Dans tous les pays du monde des syndromes rarissimes liés à un affaiblissement du systeme immunitaire, il en va de même des maladies auto immunes et des problèmes cardiaques.
Nous avons les résultats de la Pfizerite en Israel, la surmortalité est pire en 2022 qu’au cours des années précédentes de 2020 et 2021. Nous parlons bien de la mortalité toute cause et le gentil Omicron n’est pas concerné. La surmortalité est de 17% par rapport à 2019….
Nouvelles données FOIA de l’un des plus grands assureurs d’Israël : Augmentation de 150 % de la mortalité infantile le mois suivant la naissance au T2 2021 par rapport à la même période des 2 années précédentes ! 220 % d’augmentation au T4 (après campagne de rappel) par rapport à la même période en 2020 et près de 45 % de plus qu’en 2019.
Point de doute les modèles se sont trompés dans la reconstruction des températures d’hier .
Les dernières observations scientifiques démontrent que par le passé nous avons connu des variations plus brutales et très rapide: le Groenland , il y a 10 000 ans s’est rechauffé de 10° en soixante dix ans
Nous savons maintenant que les glaciers sont encore aujourd’hui bien plus étendus qu’au 12eme siecle ou qu’à l’époque du Christ . Il faudrait que les températures progressent de près de 2 ° pour retrouver celles de ces époques
DOSSIER EST COMPLETE ET RECONSTRUIT ICI AVEC TOUTES LES DONNEES SCIENTIFIQUES SUR LE CLIMAT DU PASSE PDF à télécharger sur climat et histoire
Mais nous pouvons comparer les plus anciennes prévisions du Giec, les fameux modèles, aux observations réalisés. Le Giec a t il correctement prévu l’avenir en 1990?
Les plus anciennes prévisions ont trente ans et les preuves s’accumulent, elles ont surrestimé le réchauffement de 1995 à 2015 car nous savons maintenant que pendant cette période il n’y a pas eu de hausse significative des températures
LES PREMIERES PREVISIONS SE SONT REVELEES FAUSSES MAIS IL NE FAUT PAS EN PARLER
LE DOCUMENT CI DESSOUS PROUVE QUE LES DIFFERENTS MODELES ONT SUR EVALUE DE 0.5 DEGRES L AUGMENTATION DES TEMPERATURES ENTRE 2000 ET 2015
CES ERREURS LE GIEC LES ADMET ET TENTE DE LES EXPLIQUER EN INTRODUISANT D AUTRES VARIABLES COMME EL NINO OU LES VOLCANS
Problèmes insolubles: les volcans dégagent du co2 mais ils seraient facteurs de refroidissement
Les modèles sont donc corrigés et c ‘est reparti de plus belle, ce d’autant plus que les températures augmentent réellement en au milieu des annéees 2010
OUI MAIS EN 2021 REFROIDISSEMENT VOIR LE RAPPORT CI DESSOUS Et il faudrait comparer les modèles à la moyenne de 2020 2030
DE 1987 A 2021 EN TRENTE CINQ ANS LES OBSERVATIONS NE PEUVENT FAIRE APPARAITRE DE RECHAUFFEMENT A 0,4 DEGRES CEST DEUX FOIS MOINS QUE PREVU
Attention il s’agit des corrections du giec, d’autres vérifications limitent la progression à 0,2°
Les scénarios de 1987 , la base de travail des alarmistes. Punaise, des champion, ça rentre même pas dans le Graphe. Qu’ils fassent au moins un retour d’expérience sur leurs erreurs bordel. +1° ou + 2.5 ° entre 1990 et 2020, on est à +0.24° les mecs MARCO NIUS
marco nius BANQUISE ARTIQUE LE GIEC SE PLANTE DE 25%
Il n’y a pas de tendance significative de la température moyenne mondiale pour les mathématiciens
John ReidLa série chronologique HadCRUT4 de 166 valeurs annuelles de la température moyenne mondiale a été analysée de manière déterministe et stochastique et les résultats comparés. Le modèle déterministe comprenait la somme d’une tendance linéaire et d’une oscillation multi-décennale ajustée par la régression des moindres carrés ordinaires. Le modèle stochastique était un modèle ARMA (1,2) avec un terme de dérive inclus. Le modèle déterministe a montré une tendance linéaire de 0,5 ℃ par siècle tandis que le modèle stochastique n’a montré a ucune dérive significative
la Société de Géographie publie dans sa revue La Géographie un numéro où l’on pose la question Faut-il s’inquiéter pour la Terre ?, et sous la direction de S. Brunel et de J. R. Pitte, un livre Le ciel ne va pas nous tomber surla tête regroupant le témoignage de quinze géographes. L’ouvrage s’intéresse, à partir du réchauffement climatique, aux questions environnementales.
Derrière ce titre, se cache le coup de gueule des géographes qui en ont assez du catastrophisme ambiant diffusé par les médias, concernant le devenir de notre planète. Depuis que le développement durable s’est imposé dans la gouvernance internationale, les géographes souffrent face à cette vision pessimiste des choses qui tend à s’institutionnaliser. La géographie est la science des possibilités, celle qui s’intéresse à comment l’homme habite la planète.
Ils veulent croire en l’avenir de l’Homme. Ils mettent en avant l’histoire de l’humanité, qui n’est, finalement, qu’une succession de réponses apportées à des défis. Ils sont bien conscients que la population mondiale est deux fois plus nombreuse qu’il y a 50 ans, que si l’espérance de vie a fortement augmenté, la mortalité infantile reste encore forte (même si elle a considérablement décru). Ils veulent croire qu’en matière de capacité de charge, il n’y a pas de limites : tout dépend de notre mode de développement. Ils ne nient pas l’ampleur des défis à relever mais estiment que les indicateurs qui sont utilisés ne sont pas les bons. Ils veulent croire aussi que la géographie peut intéresser le grand public, qu’elle ne mène pas à l’inquiétude ambiante. Ils prêchent la non détermination de la nature et de la culture. Ils réfutent à ce titre la théorie du choc des civilisations. Ils veulent croire que la technique peut être au service des hommes pour mieux gérer la planète et pas seulement de la guerre. Cet optimisme, que d’aucuns pourraient qualifier de « béat », vise à prouver que tout n’est pas fichu et que les Hommes ont un rôle à jouer. Un rôle à jouer aujourd’hui comme demain car, avant de s’intéresser au sort des générations futures, il faut aussi pouvoir aux besoins des Hommes d’aujourd’hui. Ils refusent une mise sous cloche de la nature qui se ferait aux dépens des Hommes. La géographie est là pour apporter des réponses nuancées aux problèmes présentés à l’emporte-pièce par les médias.
Il a bon dos Poutine, si Macron était au pouvoir dans un pays désertique , 5 ans après on y rationnerait le sable .
Vous allez être rationnés, Poutine est innocent, Macron 100% coupable et ses journalistes le couvrent!
Si la France avait produit autant d’électricité d’origine nucléaire que l’an dernier, même avec l’arret du gaz russe nous serions restés exportateur net
Personne ne parvient à comprendre pourquoi la France paie l’électricité aussi cher alors qu’elle en exportait :
Historiquement, même si, répétons-le, avec des prix bien plus bas, les pays européens où l’électricité est la plus chère sont le Danemark, l’Allemagne, l’Italie et l’Irlande . L’anomalie la plus évidente de cette phase est peut-être la France, un pays qui, il y a encore quelques mois, produisait plus d’électricité qu’il n’en consommait grâce à ses centrales nucléaires.
Si Macron n’avait pas cautionné un système débile dans lequel le prix du gaz ou dee pétrole importés définissent les prix de l’électricité , ls tarifs n’auraient Pas augmentés
Lisez le dernier rapport d’EDF et vous comprendrez la colère noire de nos ingénieurs à qui Macron veut faire porter le chapeau
LE RATIONNEMENT DE L ELECTRICITE EN FRANCE C EST COMME LE RATIONNEMENT DU SABLE EN PLEIN DESERT
RTE publie, ce 25 février 2022, le bilan électrique national 2021. Après une année 2020 atypique du fait de la crise sanitaire, la reprise économique s’est traduite par un rebond de la consommation (+ 1,7%) et de la production d’électricité (+ 4,5%) en 2021, s’approchant de leur niveau de 2019. En parallèle, la transition du système électrique s’est poursuivie avec un fort développement du parc solaire. Le recours à la production thermique fossile est resté très limité, l’électricité produite en France étant l’une des plus décarbonée au monde. La France conserve en outre sa place de premier exportateur européen d’électricité.
La part des énergies renouvelables représente 22,5 % de l’énergie électrique totale contre 24,2 % en 2020. Ce recul s’explique par le contexte très particulier de l’année 2020. La production d’origine renouvelable totale a diminué en 2021 par rapport à 2020, en raison de conditions météorologiques défavorables pour l’hydraulique et l’éolien, et ce malgré l’augmentation du parc.
Une crise énergétique européenne qui a poussé les prix de marché de l’électricité à la hausse Les prix de l’électricité échangée sur les marchés en Europe, entraînés par ceux des hydrocarbures, ont atteint des niveaux très élevés au second semestre 2021. Les prix français ont été particulièrement affectés pendant les deux derniers mois de l’année, du fait d’une disponibilité du parc nucléaire historiquement basse et d’épisodes de faible production éolienne. Cette augmentation ne se traduit pas directement dans les factures des consommateurs du fait des dispositifs de protection mis en place par les pouvoirs publics. La France demeure le premier exportateur européen d’électricité avec des échanges en hausse (87 TWh d’exports et 44 TWh d’imports) et variant fortement selon les périodes et les frontières. Lien vers le Bilan Electrique en ligne : Accueil RTE Bilan électrique 2021 (rte-france.com)
j’ai même entendu « l’innocente Evelyne Dhéliat », nous dire, après sa page météo, « qu’il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et « c’est pas bon pour la planète ». Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l’eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l’habitacle, sinon c’est la mort du moteur !
Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d’énergie. Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu’en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation. Faux, nous économiserions alors 2 à 3%. Le même nous a expliqué qu’en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d’énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d’énergie. Faux c’est de 4 à 5 % que l’on peut économiser. Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive !) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d’économie d’énergie
Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant ! Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1’s girl nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l’électricité ‘verte’, en illustrant son propos d’une photo d’une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là, j’ai failli chercher une arme, car on n’avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale. En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres carrés de panneaux solaires pour un coût de 89.628€ Calculez le retour sur investissement.
Dans le chapitre « c’est bon pour la planète », il convient d’ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu’en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.
On a encore franchi une étape dans la désinformation en France. Après la diabolisation des manifs d’opposants, Après leur invisibilisation en n’en parlant pas, Maintenant : elles n’existent pas ! elles seraient des inventions de la télé russe
! Vite une enquête des fast Checkers de l’AFP ! Et moi je vais déposer une plainte pénale pour usurpation d’identité et tromperie
« Macron ta guerre on n’en veut pas ! » « Sortons de l’OTAN ! » Nous étions des dizaines de milliers samedi à Paris à le dire haut et fort ! Le débat s’installe partout, personne ne pourra y échapper ! #StopOTANpic.twitter.com/PSbcW0BK4P
Renaud Pila, éditorialiste politique s’est gaussé en indiquant que cette nouvelle manifestation du mouvement les Patriotes avait pour but de contester le pass sanitaire. Face à un plateau hilare, l’éditorialiste n’a pas mâché ses mots sur l’inanité de cette revendication. Malheureusement pour lui, en se renseignant un temps soit peu, il était aisé de se rendre compte que les revendications avaient très largement évolué.
Florian Philippot, leader des Patriotes a immédiatement réagi via twitter à cette analyse décidément très erronée, une nouvelle fois sur le plateau de LCI.
HEUREUSEMENT IL Y A DES TELEVISIONS HONNETES … ZUT ELLES SONT AMERICAINES
La situation sur la crise énergétique massive que subit l’Europe, expliquée en direct sur Fox News, tout est dit. Ceux qui se disent «journalistes», en France, devraient prendre exemple ! pic.twitter.com/4dfE184uKi
31/8 La Russie suspend les livraisons de NordStream-1. Le gvt français s’indigne: «la Russie utilise le gaz comme une arme de guerre !»
COHEN JUSTIFIE LA CENSURE
Phrase absolument effarante. Traduction : « C’est bien la peine d’avoir censuré des organes de presse qui ne pensent pas comme moi si c’est pour laisser parler des gens qui ne pensent pas comme moi. » Goebbels approuve ce message objectivement ordurier du « journaliste » Cohen.
« C’est bien la peine d’avoir fermé Sputnik et Russia Today si c’est pour laisser délirer Madame Royal. »
Le 10 août dernier, France 2 diffusait un reportage sur les bombardements russes à quelques mètres de la centrale nucléaire ukrainienne de Zaporijia. Dans les premières secondes de ce dernier, la voix off présentait “un missile planté dans le toit” d’un bâtiment. Problème: il s’est avéré que ce dernier était en réalité une cheminée.
🇺🇦 Guerre en Ukraine : France 2 s'excuse après avoir confondu un missile avec une cheminée lors d'un reportage du journal de 20h le 10 août dernier. Des images, mal interprétées selon la chaîne, issues de l'agence de presse APTN. pic.twitter.com/Z1epxATVvM
Évoquant une manifestation contre la tyrannie sanitaire à Amsterdam, l’AFP évoque ainsi, dans une vidéo YouTube (le titre a été changé depuis) « quelques dizaines » de personnes qui manifestent contre les restrictions sanitaires à Amsterdam.
Problème : les images diffusées en direct sur les réseaux sociaux montrent plusieurs milliers de manifestants, et une répression impressionnante par les forces de l’ordre, qui n’ont pas hésité à lâcher des chiens sur les manifestants, frappés à coups de matraques. Des scènes qui auraient fait couiner les rédactions françaises si elles s’étaient déroulées sur d’autres sujets en Pologne ou en Hongrie….
Radio France tourne le dos ouvertement à la charte de Munich en refusant d’inviter tout climatosceptique. C’est particulièrement problématique car le service public n’a cessé de diffuser des mensonges depuis 20 ans sur la catastrophe qui nous guette. Voici pourquoi
est sans cesse attaqué & diffamé Des pratiques dignes de la Mafia sont utilisées pour l’affaiblir financièrement & le faire taire Ce journal, perpétuant son histoire de journal résistant, dérange la Doxa d’Extrême Centre aux effluves de #TyrannieSanitaire
Vous pouvez faire un don tous les mois (avec 66% de réduction fiscale) & même quelques € feront beaucoup Vous permettrez à FranceSoir de continuer à informer loyalement tous les citoyens C’est très important
Dès lors que les médecins respectent le code de la déontologie médicale non seulement bénéficient-ils de cette liberté fondamentale, mais ils ont même un devoir d’expression, souligne l’avocate. Un droit et un devoir qui s’appliquent également aux enseignants et enseignants-chercheurs : « Il est de leur devoir de dire la vérité que la réalité des faits leur donne à voir ». Restreindre de manière illégale leur liberté d’expression porte ainsi atteinte à un droit fondamental, mais viole également celui de leurs concitoyens, puisqu’ils se retrouvent de facto privés d’une information ou d’un savoir crucial.
Quelques commentaires sur ma garde à vue, par Eric Verhaeghe
Ma garde à vue s’est terminée hier. Je vous livre ici la vidéo qui sera le seul message que je consacrerai à cette affaire de cornecul, qui est une tentative d’intimidation du pouvoir parmi d’autres. Elle n’a aucun intérêt.
Le pouvoir cherche à intimider Eric du Courrier des stratège à cause de son combat contre le Great reset
Le Great Reset, c’est l’appel officiel à utiliser la pandémie et les confinements pour changer les comportements sociaux et sociétaux, une occasion historique d’accélérer la quatrième révolution industrielle, celle de la digitalisation. C’est aussi un éloge de l’intervention de l’État pour imposer la transition écologique et l’économie circulaire. C’est encore une justification à la surveillance de tous les individus grâce à Internet et à la reconnaissance faciale. Loin des fantasmes, cet opuscule propose une lecture littérale du livre de Klaus Schwab, fondateur du Forum de Davos, co-écrit avec Thierry Malleret (ancien conseiller de Michel Rocard), « COVID-19 : La grande réinitialisation » publié en juillet 2020 et en donne une interprétation conforme à sa lettre : ni complot, ni parole en l’air, le Great Reset formalise une aspiration profonde, à la fois étatiste et écologiste, qui structure la pensée dominante d’aujourd’hui.
Emmanuel Macron appelle à la sobriété énergétique et fixe l’objectif « d’économiser 10% de ce qu’on consomme habituellement » et menace de rationnement ou pire
🔴 #DIRECT – "La meilleure #énergie, c'est celle qu'on ne consomme pas", souligne Emmanuel #Macron, appelant les citoyens français à la "#sobriété énergétique."
Objectif : économiser 10 % de la consommation habituelle volontairement, afin d'éviter un plan "plus coercitif" pic.twitter.com/x34LCDKCO6
1 MACRON VEUT NOUS FAIRE PAYER SES ERREURS Y COMPRIS GEOPOLITIQUE
« Face au défi qui est le nôtre aujourd’hui, on doit aller beaucoup plus vite dans la production de ces #ÉnergiesRenouvelables« , #Macron. « Nous sommes en #guerre, c’est un état de fait », assène-t-il une fois de plus
Mais quand le Parlement a t il donné son aval? Le premier alinéa de l’article 35 de la Constitution du 4 octobre 1958 subordonne la déclaration de guerre à l’autorisation du Parlement.
« Qu’on ne vienne pas me chercher sur #Fessenheim ! » Emmanuel Macron se défausse de sa responsabilité, à la veille d’un risque majeur de pénuries d’électricité. C’est pourtant lui seul qui a confirmé la fermeture de cette centrale, alors l’une des plus sûres de France selon l’ASN.
Emmanuel Macron a choisi délibérément de maintenir la promesse irresponsable de François Hollande. Et il a été le premier à faire voter une loi – toujours en vigueur ! – imposant la fermeture de 12 réacteurs supplémentaires. Comment peut-il prétendre avoir relancé cette filière ?
Macron prétend avoir sauvé la filière nucléaire française quand il était ministre de l’économie ! Or c’est lui qui a organisé le bradage à General Electric des turbines Arabelle d’#Alstom qui équipent nos centrales nucléaires !
Concernant le constat du réchauffement climatique, la communauté scientifique internationale est plutôt unie.Mais pour le reste: amplitude du réchauffement, anomalie ou normalité, comparaison avec les températures du passé, validité des des modèles, c’est le débat.
Ce débat était encore possible jusqu’en 2019, hélas la crise du covid a donné aux politiques et aux média un sentiment de toute puissance, leur capacité à écarter tout débat
Au-delà de la polémique, il faut bien constater que la prise en compte de la réalité du réchauffement révèle les nombreux paradoxes des sociétés actuelles. Confiance dans la technologie et refus de mettre en place des technologie d’avenir dans l’énergie ( nucléaire et surtout hydrogène)
2 )oubli des vrais enjeux: travail des enfants, pollution , biodiversité en danger, pesticides…
Le chlordécone, insecticide interdit qui impacte encore la faune et ruine la santé des hommes Bien que la molécule soit interdite depuis les années 1990, elle persiste encore aujourd’hui dans l’environnement, impactant la faune et « potentiellement de nombreuses espèces« , explique le document. Sont cités notamment l’exemple de la crevette transparente (Palaemon pandaliformis) et du martin-pêcheur à ventre roux (Megaceryle torquata) jugés respectivement « vulnérable » et « en danger critique ».
40 000 enfants travaillent toujours dans les mines pour les batteries des véhicules électriques.
3Les éoliennes et les voitures électriques ne sont pas une solution mais un problème de plus …
Je ne suis vraiment pas convaincu que le gaz carbonique soit pour quelque chose dans les variations cycliques du climat , si nous prenions 2 degrès de plus nous retrouverions les températures du Siècle de Péricles;;;
Macron , Van Der la Hyene, mettront en place un pass carbone dans les prochains mois…
Bill Gates , Davos 2022 « Les pays riches doivent avoir un rôle central et avoir des politiques et des taxes carbone pour stimuler la demande vers ces produits propres et seulement en faisant ça d’une manière agressive »
Sachez au moins pourquoi et abonnez vous au blog
"Le combat sur le climat sera au coeur de notre action" a répété ce matin Macron qui veut que "des engagements maximaux d'émissions par habitant" soient pris pour "permettre d'avoir un système de contraintes"… Ce goût pour les contraintes qui caractérise Macron est détestable. pic.twitter.com/pWbgLYyrjZ
Radio France tourne le dos ouvertement à la charte de Munich en refusant d’inviter tout climatosceptique. C’est particulièrement problématique car le service public n’a cessé de diffuser des mensonges depuis 20 ans sur la catastrophe qui nous guette. Voici pourquoi
Désolé les rigolos de l’info, les piquouzes, pas la canicule ou si peu
Depuis le début des campagnes de vaccination la France connait une vague de surmortalité toutes causes confondues de 10% si l’on compare à 2019
C ‘EST PIRE QU ‘EN 2020 ANNEE TERRIBLE ET MEME 2021
Au 1 fevrier 2019 on comptait 62576 décès, en 2020 avant la covid seulement 59112
69000 EN 2021 où la vaccination commence et autant en 2022 alors que le covid Omicron ne tue plus et que tous les fragiles ont eu au moins 3 doses Une surmortalité de 10% par rapport à 2020
c ‘est confirmé au 1er mai
Au 1er juin 2020, l’année terrible, 20 000 morts de plus qu’en 2019, en 2021 on vaccine tout azimuth même les jeunes mais 6000 morts de plus qu’en 2021
Désolé les rigolos de l’info, les piquouzes, pas la canicule ou si peu
Depuis le début des campagnes de vaccination la France connait une vague de surmortalité toutes causes confondues de 10% si l’on compare à 2019
C ‘EST PIRE QU ‘EN 2020 ANNEE TERRIBLE ET MEME 2021
Au 1 fevrier 2019 on comptait 62576 décès, en 2020 avant la covid seulement 59112
69000 EN 2021 où la vaccination commence et autant en 2022 alors que le covid Omicron ne tue plus et que tous les fragiles ont eu au moins 3 doses Une surmortalité de 10% par rapport à 2020
c ‘est confirmé au 1er mai
Au 1er juin 2020, l’année terrible, 20 000 morts de plus qu’en 2019, en 2021 on vaccine tout azimuth même les jeunes mais 6000 morts de plus qu’en 2021
Une surmortalité 2022 de 10% par rapport à 2019
En 2022 omicron est gentil tous boostés et autant de décès qu’en 2020
Je commente souvent les chiffres de mortalité globale. Je les attendais. L’Etat français et les médias aussi avec leur mensonges. Avant cet été, on pouvait déjà expliquer la surmortalité par les vaccins et ça va continuer. Prochaine étape on cache les morts dans les placards ?
Une surmortalité constatée en juillet, "vraisemblablement" à cause de la canicule, selon les données de l'Insee pic.twitter.com/i6edSfgm8s
La tendance a été remarquée au troisième trimestre de 2021, comme je l’ai écrit en janvier dernier, lorsque le groupe de compagnies d’assurance OneAmerica a signalé une augmentation de 40 % des décès chez les 18 à 64 ans. « Nos données », m’a alors dit la société, « montrent une augmentation des taux de mortalité dans notre entreprise à travers les États-Unis, ce qui correspond à ce que nous constatons dans les données nationales de l’industrie ». Sur 250 000 décès dans ce groupe d’âge, selon le communiqué de l’entreprise, seulement 20%, 50 600, ont été attribués au covid
Le Dr Eyal Shahar, médecin et professeur de santé publique à la retraite à l’Université de l’Arizona, a récemment analysé trois ensembles de données sur les décès aux États-Unis, dont deux des Centers for Disease Control et un de Our World in Data.
Il a observé que la part des décès en excès, au-dessus de ce qui serait considéré comme normal et non pris en compte par le covid, a augmenté au fil du temps, alors même que la meilleure méthode supposée du pays pour contrôler la pandémie – les vaccins – était en cours de déploiement. D’avril à décembre 2020, les décès excédentaires non liés au covid allaient dans les ensembles de données de 11 % à 27 % de tous les décès excédentaires ; de juin à septembre 2021, ils ont à peu près doublé, passant de 26% à 43%, a constaté Shahar. Quelque 47 000 à 82 000 décès excédentaires inexpliqués et non covid se sont produits au cours de ces quatre mois seulement, a-t-il estimé. Shahar a été tellement troublé par ses découvertes qu’il a examiné les statistiques de décès dans son état d’origine, l’Arizona. La tendance était la même. Vingt-deux pour cent des décès en excès au cours des dix-huit mois jusqu’en septembre 2021 – plus de 5 000 Arizonans – n’étaient pas dus au covid
Contrairement au covid, qui tue de manière disproportionnée les personnes âgées, l’explosion des décès non liés au covid en Allemagne a été généralisée – « presque entièrement due à une augmentation des décès dans les tranches d’âge entre 15 et 79 ans », indique le rapport. Le groupe avec la plus grande part de décès excédentaires inexpliqués, 9,3% de plus que prévu, était celui des 40 à 49 ans; mais même les 15 à 29 ans avaient 3,5% de décès inexpliqués en plus.
Lorsque les chercheurs ont cartographié les chiffres, ils ont vu des parallèles étranges, appelés «covaries», entre quatre campagnes d’inoculation de covid et des augmentations en tandem des décès. Comme ils le disent, « la forte augmentation de la mortalité en avril 2021 et la poursuite du développement de l’excès de décès covarient [corrèle] avec la forte augmentation du nombre de vaccinations ». En d’autres termes, plus de tirs alignés avec plus de morts.
ENTRE LE PREMIER TRIMESTRE 2021 ET LE PREMIER TRIMESTRE 2022 LA PART DE MORTINAISSANCES A PROGRESSE DE 10% passant de 4,3% à 4.7% CE N EST PAS LA CANICULE . Il n’y avait aucune modification de 2019 à 2021, ce n’ est pas la covid…
Le graphique ci-dessus, intitulé « Nombre de vaccinations par rapport à la surmortalité », est issu d’une étude allemande sur la surmortalité pandémique. Il indique : « La ligne rouge montre le déficit de mortalité, respectivement l’excès de décès, les quatre lignes pointillées le nombre de vaccinations de janvier 2021 à juin 2022. »
La 8é vague devrait arriver en Automne: quelle sera son ampleur? Cela dépendra du variant dominant. Cela devrait être un variant de la famille d’Omicron qui a émergé en Inde, surnommé pour l’heure « Centaure » sur les réseaux sociaux
Ce variant interpelle quant à lui par son profil. Il porte beaucoup plus de mutations que BA5. Il peut également être plus contagieux que celui-ci, il est aussi virulent que BA5. L’OMS précisait que le sous-variant « semble avoir plusieurs mutations sur le domaine de liaison au récepteur de la protéine de pointe. Ce qui est un élément clé du virus, qui s’attache aux récepteurs humains. »
L’Institut néerlandais pour la Santé publique et l’environnement (RIVM) a toutefois annoncé, mi-juillet, que BA.2.75 « semble pouvoir contourner plus facilement la défense construite contre le SARS-CoV-2 grâce à de petits changements spécifiques ».
Ce qui inquiète, ce sont surtout ses 8 nouvelles mutations sur la protéine de pointe, celle qui facilite la transmission du virus. Ainsi, BA.2.75 se signalerait par une capacité inédite à infecter des personnes déjà infectées ou vaccinées. Elle serait nettement supérieure à BA.5 alors même que le variant responsable de la 7ème vague en France l’était nettement plus que les autres versions du virus.
Heureusement en Inde Centaure semble totalement inoffensif comme le souligne, moquer, Marco Nius
OMS : : "Nous ne savons pas" si les "tests de laboratoire" "se traduiront par une quelconque efficacité clinique. Le temps nous dira si nous avons besoin de ce type de vaccin spécifique à Omicron". 🙃🤡😡pic.twitter.com/Zmez2J6JuY
— for a true and human medicine (@tatiann69922625) September 5, 2022
Il était temps car les nouvelles injections sont totalement inefficaces . Pas besoin de faire d’essais sur les humains, 10 souris ont suffi pour le Moderna , elles sont toutes tombées malades…
La nouvelle publicité pour les « vaccins » Covid est magnifique. Vraiment ça donne envie, les derniers récalcitrants vont prendre rendez-vous.pic.twitter.com/OpiS5Ud4Gy
Depuis 10 ans les températures observées moyennes mondiales stagnent , elles baissent même depuis 2016. Elles ont bien augmenté de 0.6 ° depuis 1975 (entre 1975 et 1998). Et avant? Le Giec, faute d’observations travaille sur des reconstructions mathématiques plus que contestées par les historiens et les archéologues
Dans le dernier rapport du GIEC nous apprenons qu’en 2021 les températures sur terre étaient supérieures à celles de l’Ere préindustrielle (avant 1850) de 1,09 degrès.
Nous aurions bien du mal à limiter la progression à 1,5 degrès… IL NE NOUS RESTERAIT QUE 0,41 DEGRES AVANT LA FIN DU MONDE….
Le seul petit problème c ‘est que personne ne connait les températures moyennes d’avant 1850, il n’y avait personne pour les mesurer et surtout pas de satellites… Les chiffres avancés sont des reconstructions mathématiques à partir d’algorithmes complexes reposant sur les quantités de gaz carboniques émises et que l’on peut effectivement mesurer….
Entre 1850 et les annéees 80, des données brutes existent mais elles ne montrent aucun réchauffement sur le temps long le GIEC les a « refroidies » pour qu’elles puissent correspondre à ses modèles, sinon impossible valider ses thèses.
Il est très difficile de connaitre les températures du passé, des sources existent mais aucune ne peut confirmer que le réchauffement actuel soit anormal , quant aux observations des cinquante dernières années elles butent sur des spécificités locales et la difficulté de calculer une moyenne planétaire .
Les reconstructions reposent sur des modèles dont on peut constater depuis 1990 qu’ils se sont surtout trompés pour la période 1990/2020; LES CAUSES DES VARIATIONS CLIMATIQUES SERAIENT BIEN PLUS COMPLEXES QUE LES EMISSIONS DE CO2
1 DES INCERTITUDES DES HISTORIENS AUX CERTITUDES DES RECHAUFFISTES
La connaissance des climats anciens a profondément évolué plus que progressé au cours dees trente dernières années .
Historiens, préhistoriens, archéologues , mais également tous ceux qui ont étudié les fossiles et les polléns savent que la terre a connu plusieurs changements majeurs du climat avec des âges glaciaires successifs . Le dernier s’est terminé il y a plus de 12 000 et nous sommes entrés et sommes toujours dans un âge interglaciare, l’Holocène .
Depuis le niveau des mers s’est relevé de 120 m, ainsi que le niveau global des températures. Mais au cours des 12000 ans il existe des cycles climatiques, certains très chaud , d’autres plus froids;
Les scientifiques considèrent que la période l’ Holocene connut une période chaude il y a 8000 ans , c ‘est le moment du SAHARA VERT Elle se termine par un refroisissement et le Sahara devint un désert….
Toutes les régions composant cette zone géographique ont été touchées simultanément et avec la même importance, ce qui a permis une datation précise de la période humide africaine (à 200 ans près). Elle se serait terminée il y a 4.900 ans, en donnant naissance au Sahara tel que nous le connaissons
En effet, de nombreux indicateurs montrent que les températures estivales dans la région s’étendant du Groenland à la mer de Norvège auraient baissé il y a entre 6 000 et 5 000 ans.Par ailleurs, la baisse des températures au sol dans le Sahara bloque aussi la remontée vers le nord de la mousson, conduisant à une baisse des précipitations dans le Sahel. Ainsi, une variation de température aux hautes latitudes de l’hémisphère Nord pourrait avoir déclenché un effet en cascade avec des rétroactions qui ont finalement conduit à la disparition du Sahara vert .
Il se trouvera bien un imbécile pour àmontrer que les activités humaines auraient déjà à l’époque du néolithique pu jouer un rôle déterminant dans la désertification du Sahara.
La conception classique de l’évolution du climat au cours des 1000 dernières années veut que le climat se soit déplacé d’une période chaude Médiévale (du XIe au XIVe siècle) à un Petit Âge Glaciaire (1430–1890), suivi dans la seconde moitié du XIXe siècle d’un réchauffement global qui décroit au milieu du 20eme puis qui tend à s’accélérer depuis les dernières décennies du XXe siècle.
VENDANGES/ PAS DE RECHAUFFEMENT
Pour les périodes chaudes on peut citer l’optimum minoen, l’optimum romain et le dernier, l’optimum médiéval, autour de l’an mil et qui a vu la colonisation de Groenland (étymologiquement « terre verte ») par des Danois qui y ont implanté de nombreuses colonies où on cultivait le blé… la vigne poussait dans le nord de l’Angleterre… notons que durant ces optima les glaciers alpins avaient disparus facilitant le passage des Alpes (certains cols encore aujourd’hui impraticables l’hiver étaient libres toute l’année !). Cet optimum médiéval a fait place à une période de refroidissement dont le point culminant a eu lieu au XVII-XVIIIèm siècle (« petit âge glaciaire » ou Minimum de Maunder). Durant cette période, les hivers ont été particulièrement froids (la Seine, la Tamise étaient gelées en permanence l’hiver), les étés froids et humides aux conséquences catastrophiques (1693 : 1,3 millions de morts en France, 1709 : 600.000 morts de faim…). On estime à plus de 2 millions le nombre de morts sous le règne de Louis XIV (ne dit-on pas que le vin gelait dans les verres à Versailles !). Selon Le Roy Ladurie, ce climat serait la cause des révolutions de 1789, 1830 et 1848
Indéniable réchaufflement ensuite avec un refroidissement dans lees annees 40 à 75
Pour les historiens les bonnes periodes de croissance demographique sont celles de rechauffement, les mauvaises plus froides voient se multiplier famines et epidémies Bonnes périodes Haut Empire Romain , An 1000 jusqu’au 14eme siècle avec le GROENLAND, pays vert des vikings, Renaissance puis 18eme Mauvaises périodes: Haut Moyen Age, 14et 15eme, 17eme sièclesLES ESPOIRS DANS LA SCIENCELorsqu’on analyse une carotte de glace on observe une alternance visuelle entre les couches sombres qui correspondent aux étés et les couches claires qui correspondent aux hivers. Les carottes de glace offrent donc une échelle de datation relativement précise. Mais plus on prélève profondément dans la couche de glace, moins la datation est précise à cause du fort tassement de la glace qui brouille la différenciation saisonnière. La composition des gaz et les poussières piégés dans ces échantillons de glace et leurs concentrations, nous informent sur les causes de leurs variations dans l’atmosphère. Cela peut-être des isotopes d’oxygène, (ci-dessous sur le thermomètre isotopique), des dioxyde de carbone CO2 et méthane CH4)Le forage de Vostok en Antarctique, débuté en 1998, (à plus de 2600 mètres de profondeur) donne accès à des glaces vieilles de 420 milliers d’années. Les analyses de Vostok ont permis d’établir une corrélation directe entre les concentrations de gaz à effet de serre et la variation des températures à la surface du globe Mais cause ou consequence?????
Regardez bien le document ci dessous il met en évidence le caractère cyclique du climat, aucune anomalie de températures( en rouge), aucune preuve de rechauffement mais une explosion de la quantité de CO2
Cette reconstitution montre une baisse de température d’environ 3°C entre 4500 av. J.-C. et le début du petit âge glaciaire en 1750 ap. J.-C. La reconstitution de la T° de la carotte de glace du Groenland de Bo Vinther montre également une baisse de trois degrés :
UNE NOUVELLE ETUDE (10/2022) nous apprend que le Groenland s’est réchauffé de 10 degrès en soixante ans (4 ° de plus qu’actuellement ) il y a plus de 10 000 ans avec deux ou trois fois moins de co2 qu’actuellement
Lorsque les niveaux de CO2 se situaient au milieu des années 200 ppm (il y a 11,7 à 4,5 k ans), l’Arctique et le nord du Groenland étaient de 2 à 4 °C plus chauds qu’aujourd’hui, les marges de glace étaient à 80 km derrière celles d’aujourd’hui, des conditions d’eau libre sans glace prévalaient , et le Groenland s’est réchauffé de 10°C en 60 ans
LES NOUVELLES DONNEES DE L’ARCHEOLOGIE DES GLACIERS EN NORVEGE/
On découvre que les glaciers et les températures n’ont pas encore retrouvés leur niveau ddes 12eme 13eme siècles ou de l’époque du Christ
Depuis plus de dix ans, nous menons des travaux archéologiques systématiques sur le terrain dans les hautes montagnes du comté d’Oppland, en Norvège. Nous essayons de trouver et de sauver ces objets, alors que la glace continue de fondre. Nous avons maintenant récupéré plus de 2000 artefacts de 51 plaques de glace et glaciers. Certaines des découvertes remontent à 4000 avant JC. Parmi les trouvailles figurent c. 180 flèches, vêtements de l’âge du fer et de l’âge du bronze et restes de skis , de traîneaux et de chevaux de bât .
La température de l’eau à cet endroit reflète principalement la température du Pacifique Nord et tropical, mais elle est influencée par les océans Indien et Austral dans une moindre mesure.
Cette figure montre un enregistrement de température reconstitué à partir de foraminifères benthiques qui vivent à environ 500 mètres sous la surface de l’océan dans le Throughflow indonésien. https://indopacificimages.com/indonesia/indonesian-throughflow/
Il semble donc probable que les T° de l’hémisphère nord pendant l’optimum climatique de l’Holocène (de 9000 à 4200 avant J.-C. environ) étaient supérieures de plus de trois degrés à celles de la période préindustrielle, également connue sous le nom de petit âge glaciaire.
Si nous ajoutons 1,5 degré à la température d’aujourd’hui, nous atteignons 9,2°C, soit à peu près la même température dans le Throughflow indonésien, que celle observée pendant la période chaude romaine, appelée RWP, ou la température à laquelle Platon a vécu et enseigné.Elle est bien plus d’1°C plus froide que pendant l’Optimum climatique de l’Holocène, lorsque la civilisation et l’agriculture humaines ont été inventées.
@Elpis_R
Autre progrès scientifiques ballons sondes et surtout satellites . Regardez bien les temperatures observées et comparez les à celles du Giec
REGARDEZ CE QUE DONNENT LES OBSERVATIONS DES SATELLITES (EN NOIR), le reste est reconstruit et avant les annéees 80 pas de satellites
LES DONNEES POPULARISEES PAR LA PRESSE ET LE GIEC NE SONT PAS OBSERVEES MAIS RECONSTRUITES
MODELE MATHEMATIQUE QUI PRE SUPPOSE QUE LA PRODUCTION DE C02 PAR L ACTIVITE HUMAINE EST LA CAUSE DES VARIATIONS.
METHODE ici
La tentation était forte de reconstruire les températures du passé à partir des observations du présent. Problème , ne prendre en compte que les variables naturelles ne permettait pas de reconstituer un passé validant un très fort réchauffement climatique. On reconstituait tout au plus l’optimum médiéval …
Mais nous savons que d’autres données naturelles n’ont pas été prises en compte….. (article à venir)
Alors ils connaissaient la quantité de co2; ils en ont fait la vaariable déterminante
En effet, la combinaison du forçage solaire et volcanique permet de simuler un Petit Âge Glaciaire ainsi qu’une époque médiévale chaude. Par contre, seule l’augmentation des concentrations en gaz à effet de serre et autres aérosols sulfatés, combinée aux changements de la couverture des sols permet de simuler un taux et une amplitude de réchauffement au cours des 50 dernières années en accord avec les observations.
A long terme elles inventent un optimum médiéval pas très chaud: il y avait pourtant de la vigne à Terre Neuve…. TOUTES LES TEMPERATURES D AVANT 1975 SONT REFROIDIES, MINOREES
La plus celèbre reconstruction est ci dessous toute la période en jaune est reconstituée et tout semble dans la réalité indiquer des températures plus élevées qu’aujourd’hui (en bleu)
2 MAIS QUE DONNENT LES OBSERVATIONS NON CORRIGEES?
LES SERIES LONGUES DE DONNEES OBSERVEES SONT RARISSIMES , celle ci britannique FAIT APPARAITRE UNE AUGMENTATION DE TEMPERATURE DE 1° SUR 350 ANS mais de seulement 0,6degrè de 1850 à aujourd’hui
LES OBSERVATIONS BRUTES DES STATIONS METEO DONNENT DES INFORMATIONS SUR UNE CENTAINE D ANNEES souvent bien moins
Ainsi dans ce document de Météo France, les températures relevées à Pau depuis 1870 ne donnent aucun réchauffement, c ‘est même le contraire et pourtant la station s’est déplacée comme beaucoup sur un site ultra bétonné
Malheureusement les données brutes ont été corrigées comme l’explique Météo France, pour correspondre…AUX MODELES MATHEMATIQUES CONSTRUITS PAR LE GIEC à partir des observations réalisées depuis 1980 90 et de la quantité de CO2 connue pour les périodes passées. Moins il y avait de c02 plus on corrige les température anciennes en les REFROIDISSANT
Sur la période récente elle modifient les observations pour les faire coller au présupposé, si les observations ne montrent pas de réchauffement, c ‘est que les observations se trompent
Les températures données pour la période antérieure à 1970 n’ont aucun rapport avec celles observées
Ils arrivent même avec une courbe qui descend franchement à une courbe qui monte en passant en 140 ans d’un champs au bord d’une forêt à un aéroport bétonné.Méteo France donne les températures moyennes corrigées pour PAU en 2021, 13.9° et en 1990 13.9° DONC +0° EN TRENTE ANS
Le site de météofrance donne des indications par stations mais ELLES SONT TOUTES CORRIGEES
Dans le document ci dessous on constate l’écart monstrueux entre les températures refroidies d’avant 1960 et les données brutes observées
Dans la réalité pas de rechauffement entre 1880 et 2010 mais reel rechauffement entre 1975 et 2010
Dans les rapports du Giec les températures observées sont rarissimes, il n’est question que de températures corrigées. Dans le document suivant portant sur les Etats Unis, on constate que la température augmenterait de 0,2 degrès en moyenne par décennie entre 1980 et 2010…0,6 donc en trente ans .…Pas vraiment regardez bien la courbe bleue, en 2008 les températures sont au niveau de celles du milieu des années 80..………….
SST = sea surface temperature (température de la surface des mers) pas En rouge après « reconstruction-correction », et hop
BAISSE DES TEMPERATURES EN 1940/45 FORTE HAUSSE DE 75 A 2000 BAISSE DANS LES ANNNES 2000
TOUTES LES DONNEES ISSUES DE L OBSERVATION PROUVENT QUE NOUS ASSISTONS SEULEMENT A LA FIN DU PETIT AGE GLACIERE
L’examen de l’évolution des glaciers alpins met en évidence une croissance qui a débuté vers 1300, pour atteindre des valeurs maxima vers 1370, puis à nouveau vers 1665 et enfin dans les années 1850. Depuis lors, on assiste à un retrait généralisé des glaciers. La période qui s’étend du XIVe au milieu du XIXe siècle a été dénommée petit âge glaciaire (PAG), bien que les positions maximales occupées par les glaciers alpins pendant le PAG soient très loin des positions atteintes pendant le dernier âge glaciaire. Si les fluctuations de l’avancée des glaciers correspondent plus ou moins, avec quelques années de retard, aux fluctuations multidécennales des températures moyennes (Rousseau, 2013), il est beaucoup plus difficile de caractériser le PAG du point de vue climatique. En ef fet, les éléments climatiques conditionnant l’évolution des glaciers sont nombreux, parmi lesquels la température, les précipitations et l’ensoleillement. Ils interviennent non seulement par leur valeur, mais aussi par leur répar tition dans le temps. Concernant la relation entre l’extension des glaciers et la température, l’examen des moyennes mensuelles des températures relevées à Paris depuis 1658 permet une comparaison entre les températures durant la période du PAG, que l’on suppose se terminer en 1856, année qui correspond à la fin d’une séquence fraîche (Le Roy Ladurie et al., 2011), et les périodes suivantes. Les moyennes des températures mensuelles à Paris ont ainsi été calculées pour trois périodes : 1658-1856, période incluse
dans le PAG, 1857-1987, période intermédiaire, et 1988-2015, période pendant laquelle les effets du réchauffement climatique sont clairement détectables. La période 1, 1659-1856, comporte huit f luctuations successives de séquences d’années plutôt chaudes et plutôt froides. La période 2, 1857- 1987, comporte trois fluctuations successives. La période 3, 1988-2015, ne comporte qu’une séquence chaude. La figure 3 fournit les différences des températures moyennes de chaque mois entre la période 1 (PAG) et la période 2, ainsi qu’entre la période 3 (réchauf fement climatique) et la période 2. Entre la période 2 et la période 1, aucune différence importante de température n’est constatée d’avril à septembre, durant la période végétative conditionnant les récoltes. Les relevés des dates de vendanges confirment d’ailleurs les données des thermomètres. Ainsi, la moyenne des dates de vendange à Beaune est pratiquement la même pour la période 1 (25 septembre) et la période 2 (27 septembre). L’expression petit âge glaciaire est donc assez peu adaptée à la description d’une grande partie de l’année. En plein PAG, on a même connu des étés caniculaires, comme celui de 1540 qui a pu être comparé à l’été caniculaire de 2003 (Wetter et Pfister, 2013).
3LES MODELES SONT FORTEMENT CONTESTES PAR LES SCIENTIFIQUES mais il ne faut pas en parler….
Point de doute les modèles se sont trompés dans la reconstruction des températures d’hier .
Les dernières observations scientifiques démontrent que par le passé nous avons connu des variations plus brutales et très rapide: le Groenland , il y a 10 000 ans s’est rechauffé de 10° en soixante dix ans
Nous savons maintenant que les glaciers sont encore aujourd’hui bien plus étendus qu’au 12eme siecle ou qu’à l’époque du Christ . Il faudrait que les températures progressent de près de 2 ° pour retrouver celles de ces époques
Mais nous pouvons comparer les plus anciennes prévisions du Giec, les fameux modèles aux observations réalisés. Le Giec a t il correctement prévu l’avenir?
Les plus anciennes prévisions ont trente ans et les preuves s’accumulent, elles ont surrestimé le réchauffement de 1995 à 2015 car nous savons maintenant que pendant cette période il n’y a pas eu de hausse significative des températures
LES PREMIERES PREVISIONS SE SONT REVELEES FAUSSES MAIS IL NE FAUT PAS EN PARLER
LE DOCUMENT CI DESSOUS PROUVE QUE LES DIFFERENTS MODELES ONT SU EVALUE DE 0.5 DEGRES L AUGMENTATION DES TEMPERATURES ENTRE 2000 ET 2015
CES ERREURS LE GIEC LES ADMET ET TENTE DE LES EXPLIQUER EN INTRODUISANT D AUTRES VARIABLES COMME EL NINO OU LES VOLCANS
Problèmes insolubles: les volcans dégagent du co2 mais ils seraient facteurs de refroidissement
Les modèles sont donc corrigés et c ‘est reparti de plus belle, ce d’autant plus que les températures augmentent réellement en au milieu des annéees 2010
OUI MAIS EN 2021 REFROIDISSEMENT VOIR LE RAPPORT CI DESSOUS Et il faudrait comparer les modèles à la moyenne de 2020 2030
DE 1987 A 2021 EN TRENTE CINQ ANS LES OBSERVATIONS NE PEUVENT FAIRE APPARAITRE DE RECHAUFFEMENT A 0,4 DEGRES CEST DEUX FOIS MOINS QUE PREVU
Attention il s’agit des corrections du giec, d’autres vérifications limitent la progression à 0,2°
Les scénarios de 1987 , la base de travail des alarmistes. Punaise, des champion, ça rentre même pas dans le Graphe. Qu’ils fassent au moins un retour d’expérience sur leurs erreurs bordel. +1° ou + 2.5 ° entre 1990 et 2020, on est à +0.24° les mecs MARCO NIUS
marco nius BANQUISE ARTIQUE LE GIEC SE PLANTE DE 25%
Il n’y a pas de tendance significative de la température moyenne mondiale pour les mathématiciens
John ReidLa série chronologique HadCRUT4 de 166 valeurs annuelles de la température moyenne mondiale a été analysée de manière déterministe et stochastique et les résultats comparés. Le modèle déterministe comprenait la somme d’une tendance linéaire et d’une oscillation multi-décennale ajustée par la régression des moindres carrés ordinaires. Le modèle stochastique était un modèle ARMA (1,2) avec un terme de dérive inclus. Le modèle déterministe a montré une tendance linéaire de 0,5 ℃ par siècle tandis que le modèle stochastique n’a montré a ucune dérive significative
la Société de Géographie publie dans sa revue La Géographie un numéro où l’on pose la question Faut-il s’inquiéter pour la Terre ?, et sous la direction de S. Brunel et de J. R. Pitte, un livre Le ciel ne va pas nous tomber surla tête regroupant le témoignage de quinze géographes. L’ouvrage s’intéresse, à partir du réchauffement climatique, aux questions environnementales.
Derrière ce titre, se cache le coup de gueule des géographes qui en ont assez du catastrophisme ambiant diffusé par les médias, concernant le devenir de notre planète. Depuis que le développement durable s’est imposé dans la gouvernance internationale, les géographes souffrent face à cette vision pessimiste des choses qui tend à s’institutionnaliser. La géographie est la science des possibilités, celle qui s’intéresse à comment l’homme habite la planète.
Ils veulent croire en l’avenir de l’Homme. Ils mettent en avant l’histoire de l’humanité, qui n’est, finalement, qu’une succession de réponses apportées à des défis. Ils sont bien conscients que la population mondiale est deux fois plus nombreuse qu’il y a 50 ans, que si l’espérance de vie a fortement augmenté, la mortalité infantile reste encore forte (même si elle a considérablement décru). Ils veulent croire qu’en matière de capacité de charge, il n’y a pas de limites : tout dépend de notre mode de développement. Ils ne nient pas l’ampleur des défis à relever mais estiment que les indicateurs qui sont utilisés ne sont pas les bons. Ils veulent croire aussi que la géographie peut intéresser le grand public, qu’elle ne mène pas à l’inquiétude ambiante. Ils prêchent la non détermination de la nature et de la culture. Ils réfutent à ce titre la théorie du choc des civilisations. Ils veulent croire que la technique peut être au service des hommes pour mieux gérer la planète et pas seulement de la guerre. Cet optimisme, que d’aucuns pourraient qualifier de « béat », vise à prouver que tout n’est pas fichu et que les Hommes ont un rôle à jouer. Un rôle à jouer aujourd’hui comme demain car, avant de s’intéresser au sort des générations futures, il faut aussi pouvoir aux besoins des Hommes d’aujourd’hui. Ils refusent une mise sous cloche de la nature qui se ferait aux dépens des Hommes. La géographie est là pour apporter des réponses nuancées aux problèmes présentés à l’emporte-pièce par les médias.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 