LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE

Les chercheurs ont modélisé un scénario extrême : couvrir environ un tiers des États-Unis continentaux avec assez d’éoliennes pour produire 100 % de la demande électrique actuelle du pays (densité ~0,5 MW/km²).Résultat : réchauffement moyen de surface de +0,24 °C sur l’ensemble des États-Unis continentaux.Dans les régions des parcs éoliens : jusqu’à +0,5–0,6 °C en moyenne, avec un effet beaucoup plus fort la nuit (jusqu’à +1,5 °C localement dans le scénario extrême).Mécanisme : les éoliennes brassent l’atmosphère. La nuit, il y a souvent une inversion thermique (air froid près du sol, air plus chaud au-dessus). Les rotors font descendre l’air chaud et remontent l’air froid → la température au sol augmente localement. Le jour, l’effet est plus faible car la convection solaire mélange déjà l’air.

La professeure Cristina Archer (Université du Delaware) a bien travaillé sur ces sujets. Ses études (simulations) montrent :

• Sur les ouragans : de très grands parcs éoliens offshore (22 000 à 75 000 turbines, scénario hypothétique massif) pourraient ralentir les vents en périphérie d’un ouragan comme Harvey, réduire la convergence de vent et donc diminuer les précipitations de 15-25 % sur la côte. Mécanisme : extraction d’énergie cinétique → divergence en aval → moins de remontée d’air humide et moins de pluie. iopscience.iop.org
• Elle parle d’un effet de « rempart » qui ralentit le vent et modifie la convergence/divergence, pas d’un blocage qui « force les masses d’air à s’élever devant » en concentrant l’humidité partout. Au contraire, dans ces simulations, l’effet dominant pour les ouragans est une réduction des pluies sur terre.
• Études observationnelles ultérieures (Archer et al.) sur des parcs existants en mer (ex. près du Royaume-Uni) montrent une réduction faible mais statistiquement significative de la vitesse du vent et des précipitations à terre sous le vent (de l’ordre de quelques % à ~10 %, très local).

Chaleur infernale et sécheresse causées par les éoliennes. Étude de Harvard prouve un réchauffement nocturne allant jusqu’à 0,7 degré Celsius.
Le 2e effet est le suivant et beaucoup plus fort.
Là où se trouvent des éoliennes, il pleut plus fort dès qu’arrive de l’air humide (généralement en mer ou sur la côte) et il reste de l’air chaud et sec de foehn.
Celui-ci forme des anticyclones de chaleur géants et statiques, qui apportent plus de soleil et de rayonnement à ondes courtes et assèchent en plus le sol.

Les scientifiques mettent en garde, mais la politique et les grands médias font obstinément la sourde oreille : plus l’utilisation excessive de l’énergie éolienne influence les courants d’air dans une région, plus il y fait sec.

Déjà au printemps 2022, la péninsule ibérique était aussi sèche qu’elle ne l’avait pas été depuis 1200 ans, ont découvert une équipe de chercheurs américains dirigée par Caroline Ummenhofer de la Woods Hole Oceanographic Institution.

La cause invoquée par l’étude publiée dans la revue « Nature Geoscience » est une accumulation anormale de hautes pressions des Açores particulièrement étendues en hiver.

C’est dans la région de Cadix seule que la « protection contre le changement climatique » a pris forme sous la forme de 59 parcs éoliens comptant près de 900 éoliennes, dont plusieurs situés dans des zones protégées.

La concomitance temporelle entre la mise en service de nombreux et grands parcs éoliens au cours des dix à douze dernières années dans tous ces pays et les méga-sécheresses qui ont « surgi » ensuite saute immédiatement aux yeux.
Depuis déjà 20 ans, les impacts météorologiques des énergies renouvelables comme les sécheresses, les sécheresses venteuses, les situations météo statiques et extrêmes sont clairement démontrés par des dizaines d’études internationales de haut niveau.
L’effet des nouvelles éoliennes puissantes de 4,53 mégawatts et 149 mètres de diamètre de rotor est encore plus grave en ce qui concerne la production artificielle de zones de haute pression.
En décembre dernier, RWE a annoncé la mise en service de son 17e parc éolien terrestre en Espagne avec une puissance installée de 40,8 mégawatts à Rea Unificado près de Soria dans la région de Castille-et-León.

Les ombres portées, les infrasons, les collisions d’oiseaux, de chauves-souris et d’insectes, la dégradation de l’environnement et la transformation des paysages sont les arguments les plus connus contre les éoliennes. On connaît moins, en revanche, l’effet de sécheresse qu’elles provoquent. Cet effet résulte des turbulences atmosphériques engendrées par les pales des éoliennes.
Les turbulences créées par les éoliennes sont appelées effet de sillage. Cet effet se produit lorsque l’écoulement d’air devant les turbines est ralenti puis devient turbulent derrière elles, créant ainsi une longue traînée de turbulence. Ces sillages turbulents peuvent s’étendre jusqu’à 50 à 100 kilomètres au large. Cela réduit considérablement la production d’énergie des parcs éoliens situés sous le vent d’autres parcs.
Effet de sillage des turbulences derrière les éoliennes.
Les nuages ​​illustrent les turbulences au parc éolien Horns Rev 1 au Danemark.

« Le régime des vents d’ouest, qui assurait depuis toujours des précipitations suffisantes à l’Europe du Nord-Ouest et centrale, a été artificiellement interrompu », explique l’historienne Dagmar Jestrzemski dans un article sur le « dépérissement dû au vent ». Elle a étudié le problème de la sécheresse de ces dernières années et a découvert une cause potentiellement surprenante. Les vents d’ouest, indispensables à la pluie et à la croissance des plantes, sont de plus en plus absents. Elle attribue ce phénomène à la forte densité d’éoliennes en Allemagne, qui perturbent de plus en plus le transport de l’humidité dans la basse atmosphère.
Jestrzemski a poursuivi : « Les responsables devraient se rendre compte que la poursuite de l’expansion exponentielle de l’énergie éolienne, telle que prévue par le Pacte vert européen, signifie la rupture de l’équilibre naturel du vent, ce qui mènera très rapidement à une catastrophe – si elle ne s’est pas déjà produite. La sécheresse soudaine et intense de 2018 à 2020 devrait servir d’avertissement final à tous les responsables. »
Victimes d’elles-mêmes : les éoliennes ralentissent les systèmes éoliens mondiaux
Que se passe-t-il exactement au sommet d’une éolienne ? Le vent frappe les pales du rotor et les met en mouvement. L’air est composé de molécules, et ces molécules entrent en collision avec l’éolienne et sont stoppées, ralenties. Cet effet se propage ensuite. Ce freinage peut encore être mesuré à une distance de 50 à 100 kilomètres, selon les conditions météorologiques.
« Les éoliennes en mer agissent comme un rempart. Elles ralentissent même les ouragans et forcent les masses d’air à s’élever devant elles. Cela provoque une concentration d’humidité et de précipitations. Sous le vent des éoliennes, le vent souffle alors plus lentement. L’effet est comparable à une « compression » de l’humidité par le vent violent », confirme la célèbre géoingénieure américaine, la professeure Cristina Archer.
Tout est dit : les parcs éoliens en mer, mais aussi les parcs éoliens terrestres, extraient l’humidité des zones de basse pression, en fonction de l’importance de la capacité éolienne installée et des conditions météorologiques.
Les systèmes de basse pression venant de l’Atlantique sont donc déjà « comprimés » au-dessus de la mer d’Irlande et de la mer du Nord. De ce fait, ils entraînent déjà une réduction des précipitations lorsqu’ils atteignent les côtes européennes et poursuivent leur route. Le processus se poursuit ensuite sur les terres.
Le professeur Archer souligne :
« L’effet de freinage et l’élimination de l’humidité des éoliennes offshore dépendent du nombre et de la hauteur des turbines ainsi que du diamètre du rotor. Ce résultat contredit totalement l’idée largement répandue selon laquelle l’énergie éolienne, quelle que soit son échelle d’exploitation, n’aurait que des effets locaux et à peine mesurables. »
Évolution dimensionnelle de différentes éoliennes Enercon.
Comparaison de taille entre les éoliennes Enercon, un Airbus A380, la cathédrale de Cologne, la Florianturm (Dortmund), la porte de Brandebourg et un semi-remorque. Les éoliennes sont classées par année de mise en service, les différentes hauteurs de mât étant indiquées par des pointillés. Des éoliennes d’une puissance supérieure à 15 MW (Vestas V236) sont en cours de planification.

Photo : Domaine public

Selon le niveau de développement de l’énergie éolienne dans une région ou un pays, la rotation des éoliennes entraîne une diminution des précipitations et une hausse relative des températures. Dès 2018, des chercheurs de l’Institut de physique atmosphérique ont conclu que la diminution continue du vent atmosphérique dans l’hémisphère Nord est un phénomène répandu et désormais potentiellement global. Le Service météorologique allemand (DFG) désigne également ce phénomène sous le nom de « ralentissement global du vent terrestre ». Plusieurs études récentes apportent des données et des faits pertinents sur ce sujet, qui devraient susciter un vif intérêt.
Les éoliennes contribuent au réchauffement climatique.
En réalité, toutes les études sur l’impact de l’énergie éolienne sur la sécheresse ont été ignorées pendant des années, la volonté politique allant dans une autre direction. Parallèlement, les conséquences météorologiques des parcs éoliens en Europe centrale sont non seulement clairement visibles, mais aussi mesurables. Les étés chauds et secs de 2018 à 2020 en témoignent.
Une étude de Deutsche WindGuard révèle une baisse comparativement plus importante de la vitesse moyenne annuelle du vent dans les régions où le vent souffle le plus fort et où, par conséquent, l’énergie éolienne est exploitée le plus intensément. Pour l’ensemble de l’Allemagne, les résultats de cette étude établissent un lien clair entre la diminution de la vitesse du vent et l’exploitation massive de l’énergie éolienne : les parcs éoliens subissent les conséquences d’un affaiblissement de l’atmosphère qu’ils ont eux-mêmes engendré. Ce phénomène est aggravé par un réchauffement significatif du sol et de l’atmosphère.
Dans leur étude de 2018 intitulée « Impacts climatiques de l’énergie éolienne » , des chercheurs dirigés par le professeur David W. Keith de Harvard ont conclu que si l’énergie éolienne assurait la totalité de la production d’électricité aux États-Unis, la température de surface du continent américain pourrait augmenter de 0,24 degré Celsius. Cette hausse serait nettement supérieure à la réduction du réchauffement climatique attendue aux États-Unis si l’ensemble du secteur électrique était converti aux énergies renouvelables (une réduction de seulement 0,1 degré Celsius). Par conséquent, il est illusoire de croire que l’énergie éolienne suffira à enrayer le réchauffement climatique.
« Le problème fondamental des éoliennes réside dans le fait que leurs turbines produisent de l’électricité en captant l’énergie de l’air ambiant ; elles ralentissent le vent et modifient également les échanges de chaleur, d’humidité et de quantité de mouvement entre la surface et l’atmosphère », expliquent Keith et Miller. Dans chaque parc éolien, l’humidité est constamment extraite de l’atmosphère, et ce, davantage en été qu’en hiver.
Jusqu’à 30 % de précipitations en moins
Outre le ralentissement du vent et le réchauffement de l’air, les éoliennes réduisent également les précipitations. La pluie se forme lorsque l’eau s’évapore, par exemple au-dessus des océans ; les nuages ​​ainsi formés dérivent vers les terres et rencontrent une montagne. Là, le nuage doit s’élever, atteindre des altitudes plus froides, la vapeur d’eau se condense et il pleut. Cependant, si les nuages ​​ne s’élèvent plus vers des altitudes plus froides parce qu’ils sont déjà plus élevés en raison du frottement des éoliennes, ils ne se refroidissent plus et il ne pleut pas.
Plus les tours des éoliennes sont hautes et plus le diamètre des rotors est grand, plus leur effet de réduction des précipitations est important, explique la professeure Archer dans le magazine « Renewable Energy Magazine » de mars 2019. Elle illustre de manière éloquente comment les parcs éoliens « compressent » la pluie dans les systèmes de basse pression.
En amont des éoliennes, la convergence se produit en raison d’un effet de freinage : « Imaginez la circulation sur une autoroute où tout le monde roule à grande vitesse. Soudain, un accident survient et tout le monde ralentit. Cela crée une convergence de voitures qui se poursuit en sens inverse, car tout le monde roule plus lentement. C’est le même principe que la convergence en amont des parcs éoliens offshore. Par conséquent, cela entraîne une augmentation locale des précipitations, car le vent incident n’a d’autre choix que de s’élever. Ce mouvement vertical transporte ainsi davantage d’humidité dans l’atmosphère », explique Archer.
Parallèlement, une divergence se produit derrière les éoliennes : « La divergence est l’effet inverse. Elle provoque un mouvement descendant en aspirant de l’air plus sec depuis les hauteurs, ce qui atténue les précipitations. Lorsque l’air atteint la terre ferme, une grande partie de son humidité a été évaporée. Nous avons obtenu une réduction de 30 % des précipitations grâce aux simulations de l’ouragan Harvey. »
L’Allemagne figure parmi les 20 pays les plus touchés par le changement climatique au monde.
En Allemagne, avec ses 30 000 éoliennes terrestres et environ 1 600 éoliennes en mer, il ne reste pratiquement plus de zones suffisamment vastes pour que les courants atmosphériques naturels se rétablissent de l’effet d’amortissement des parcs éoliens. Du fait de la forte concentration de ces parcs, l’air plus chaud au niveau du sol ne peut plus s’élever la nuit, ce qui entraîne une hausse des températures comparativement plus importante en Allemagne. Rien qu’en 2018, une augmentation de température supérieure à la moyenne de 0,24 °C a été calculée, imputable aux 30 000 éoliennes terrestres.
Surtout la nuit, les éoliennes terrestres empêchent les températures de chuter. L’effet de réchauffement des systèmes de haute pression persistants au-dessus de l’Allemagne ne s’est pas arrêté aux frontières. En témoigne une déclaration de l’Institut royal météorologique des Pays-Bas datée du 5 janvier 2021 : « La température aux Pays-Bas a augmenté en moyenne de 1,1 °C au cours des trois dernières décennies. C’est plus du double de l’augmentation de la température moyenne mondiale pendant la même période. »
Ces dernières années, des sécheresses de plusieurs semaines, voire de plusieurs mois, sont devenues la norme dans la région de Hambourg, et ce, quasiment toute l’année. Parallèlement, on observe un manque de vent sans précédent dans le nord, autrefois venteux, même en automne et en hiver. Fini les pluies régulières : le mauvais temps ne se limite plus à quelques jours – c’est le symptôme de la diminution des vents.
L’Allemagne se classe au 18e rang mondial des pays les plus touchés par le changement climatique ces 20 dernières années, derrière des pays comme le Pérou, Haïti et le Mozambique, mais devant les Fidji, l’Australie et le Portugal. [cf. German Watch 2021 , Tableau 4, p. 42 et suivantes] « Pourquoi l’Allemagne en particulier ? » s’interrogent les militants écologistes. Une explication très plausible est que l’Allemagne possède le plus grand nombre d’éoliennes au monde, proportionnellement à sa superficie terrestre et maritime.
L’énergie éolienne a un impact plus négatif que le charbon et le gaz naturel.
Le nombre d’éoliennes a également fortement augmenté aux États-Unis ces dernières années. Depuis 2000, il a été multiplié par 35. L’énergie éolienne, une source d’énergie (censée) respectueuse de l’environnement, fournit désormais 8 % de l’électricité du pays. Le département américain de l’Énergie prévoit que la capacité de production d’énergie éolienne pourrait quadrupler d’ici 2050.
« Si l’on considère les dix prochaines années, l’énergie éolienne a un impact plus négatif sur le changement climatique dans certaines régions que le charbon et le gaz naturel », note David Keith, professeur de physique appliquée et de politique publique à l’université Harvard.
Concernant la politique énergétique allemande, Wolfgang Reitzle, l’un des dirigeants les plus connus du pays, déclare dans une interview accordée à « Die Welt » et intitulée « L’Allemagne : un cas à restructurer » : « Malgré les milliards de subventions, l’Allemagne dispose actuellement de 125 térawatts de capacité installée d’énergies renouvelables. Cependant, cela ne signifie pas que cette quantité d’électricité verte puisse être produite en l’absence de vent ou la nuit. Pour permettre l’électrification de tous les secteurs, il faudrait porter cette capacité de 125 térawatts à 3 000 térawatts d’ici 2050, ce qui nécessiterait la construction de 330 000 éoliennes , couvrant un quart du territoire allemand. En fin de compte, nous devrons donc nous approvisionner en électricité auprès de centrales non renouvelables ou de réacteurs nucléaires étrangers. Quelle hypocrisie en matière de politique énergétique ! »

en France impossible d accéder aux données réelles des stations méteo et aux données de mortalité vaccinés et non vaccines

Réflexions

un vrai problème de transparence sur ces deux sujets en France.1. Données météo (stations Météo-France)Données brutes historiques longues : il est effectivement difficile d’y accéder facilement. Météo-France publie principalement les séries homogénéisées (ajustées). Les données brutes (raw) pour les longues séries (XIXe-XXe siècle) ne sont pas en open data complet et simple. Il faut souvent des demandes spécifiques ou passer par des intermédiaires comme Infoclimat (qui propose des données plus proches des brutes pour les périodes récentes).
Depuis quelques années, il y a eu une ouverture via meteo.data.gouv.fr et des API (données quotidiennes, mensuelles récentes), mais les séries centenaires restent majoritairement diffusées après homogénéisation. C’est une critique récurrente : on ne peut pas facilement vérifier l’ampleur exacte des ajustements station par station.

2. Données de mortalité par statut vaccinal (COVID)C’est encore plus problématique :La France n’a jamais publié de manière systématique et ouverte la mortalité toutes causes confondues selon le statut vaccinal (vaccinés vs non-vaccinés) sur l’ensemble de la population.
   Les données publiques (DREES, Santé publique France) portent surtout sur les décès hospitaliers liés à la COVID-19 selon le statut vaccinal, pas sur la mortalité toutes causes.
   Pour la mortalité toutes causes, les études (comme Epi-Phare) ont accès au SNDS (Système National des Données de Santé), mais ces croisements fins ne sont pas mis en open data pour le public. Il faut passer par des comités (CESREES + CNIL) pour les chercheurs.
   Résultat : impossible pour un citoyen ou un chercheur indépendant de refaire facilement les calculs bruts. On a des études institutionnelles montrant une mortalité plus faible chez les vaccinés, mais sans accès direct aux données sous-jacentes complètes.

En résumé :
Sur les deux sujets, la France a une culture de diffusion des données traitées/interprétées plutôt que des données brutes brutes.

.C’est un sujet légitime de débat démocratique : les institutions ont-elles vraiment intérêt à rendre les données brutes facilement accessibles et vérifiables par tous ? Beaucoup d’autres pays font mieux sur un ou l’autre de ces point

Ils veulent vous vendre de la viande cultivée en cuve et vous faire croire qu’il s’agit d’un choix naturel, sain et tourné vers l’avenir. Voici en quoi consiste réellement l’élevage de viande en cuve.

On utilise des cellules animales, généralement une lignée immortalisée (une façon polie de dire des cellules qui se divisent indéfiniment, contrairement aux cellules ordinaires).

On les nourrit d’un bouillon de sucres, d’acides aminés et de facteurs de croissance dans un bioréacteur qui doit être maintenu dans un état de propreté irréprochable, car la cuve ne possède aucun système immunitaire et une simple bactérie peut contaminer toute la production

. Ce procédé, extrêmement coûteux et énergivore, permet de produire une bouillie pâle qu’il faut ensuite aromatiser, colorer et transformer en un produit comestible.

Pendant ce temps, une vache vit dans un champ. Elle broute l’herbe et profite de la pluie. Elle possède son propre système immunitaire, se reproduit gratuitement, enrichit le sol et produit de la viande sans bioréacteur, sans facteurs de croissance et sans investissement. L’une de ces méthodes est présentée comme la solution de pointe à l’autre. Ils se trompent complètement.

La vache représente la technologie. Elle a été perfectionnée pendant plus de quarante millions d’années et elle dépend toujours des conditions météorologiques. Le char d’assaut est l’option primitive. Il possède simplement une meilleure plateforme de tir.

Idéologie climatique et viande rouge : l’élevage serait-il en partie responsable du changement climatique ?

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/ideologie-climatique-et-viande-rouge-l-elevage-serait-il-en-partie-responsable-du

L’idéologie climatique (oh pardon ! la « Science » climatique consensuelle) nous assure que les bovins émettent des gaz à effet de serre par leur digestion (rots) et représentent donc une menace pour la planète.

Le fait que la directrice de France Inter, Adèle Van Reeth, ait déclaré le 21 avril 2024 « ne pas donner la parole à des personnes qui contesteraient le fait même du réchauffement climatique » doit nous alerter sur cette censure qui nous rappelle la chape de plomb qui empêche toute critique de la politique sanitaire de s’exprimer sur les médias mainstream. La directrice de Radio France avouait en effet dans ce même extrait censurer les « climatosceptiques » et « antivax »^[1]!

Pour une critique du rôle réel du CO₂ et autres gaz à effets de serre anthropiques, il faut lire, entre autres,  « Le changement climatique n’est plus ce qu’il était » de la climatologue Judith Curry et suivre le site des Climato-réalistes^[2].

Pour le groupe d’experts de l’UE sur le changement climatique^[3], l’élevage est directement responsable de 50 % des émissions agricoles et génère des gaz à effet de serre : le méthane et le protoxyde d’azote (N2O) émis par la fermentation dans le système digestif des ruminants et par le fumier. Leur rapport de mars 2026 recommande une baisse de la consommation de produits d’origine animale comprise entre 15 % et 50 % par rapport aux niveaux actuels, accompagnée d’une diminution proportionnelle de la production.

Grâce à l’Article 21 de la Loi de Programmation Militaire, Emmanuel Macron pourrait déclencher un « État d’alerte de sécurité nationale » et s’octroyer les pleins pouvoirs pendant 60 jours sans aucun contrôle du Parlement, de quoi reporter ou purement et simplement annuler le scrutin de 2027. Pendant ce temps, il place discrètement ses fidèles à la Banque de France, au Conseil d’État et au Conseil constitutionnel, construisant méthodiquement un « État profond » à son service pour s’accrocher au pouvoir coûte que coûte.

Le peuple français est-il en train de se faire voler son droit de vote de manière légale

VictorSinclair3

Coucou

@KARLOLIVE

Alors ? On fait sa petite racaille ? On a une idée plus qu’approximative de la dignité de la fonction ? C’est ça la représentation nationale ? Comment veux tu qu’on « vous » respecte ?

🇫🇷⚽️ INSOLITE | À Poissy, le député Karl Olive a célébré le sacre du PSG à sa manière, allant jusqu’à monter sur le capot d’une voiture. (@A_Oberdorff) pic.twitter.com/SdmUNhdEiB

— Cerfia (@CerfiaFR) May 31, 2026

En France la discrétion s’impose car la pratique est à la mode, c’est effectivement étrange et critiquable .Météo-France ne communique pas facilement les données brutes (raw) des longues séries historiques pour la plupart des stations. Elle publie presque exclusivement les séries homogénéisées (ajustées) dans ses fiches climatologiques, ses rapports officiels et ses données ouvertes.Pourquoi ce manque de transparence ?

Pour obtenir les vraies données brutes, il faut souvent faire une demande spécifique (payante ou non selon les cas), ce qui n’est pas pratique pour le grand public ou les chercheurs indépendant

Les données brutes existent dans leurs archives, mais elles ne sont pas mises en open data de manière simple et complète pour les séries centenaires.

Seules les versions homogénéisées (corrigées des ruptures) sont diffusées publiquement pour étudier le climat et éviter que les utilisateurs ne tirent des conclusions à partir de données contenant des biais connus (changements d’instruments, de site, etc.).

à La Rochelle par exemple

Températures maximales (Tx)

• Données brutes (raw) : -0,1 °C par siècle (légère baisse)
• Données homogénéisées : +0,6 °C par siècle

→ L’homogénéisation inverse le signe et crée une tendance positive.

Météo-France quantifie même l’UHI à Paris à +6,4 °C (maximum nocturne en conditions favorables) par rapport aux zones rurales environnantes.

meteofrance.comConséquence sur les tendances

• Sur les séries locales urbaines (comme Paris-Montsouris ou La Rochelle) : la tendance inclut une part d’UHI qui s’est développé progressivement avec l’urbanisation au XXe siècle. Cela peut gonfler la tendance de réchauffement observée à ces stations.
• Sur les tendances régionales/nationales : si le réseau contient beaucoup de stations urbaines ou semi-urbaines qui se sont urbanisées au fil du temps, et que l’UHI n’est pas retiré, la tendance moyenne peut être surestimée par rapport à un réchauffement purement « de fond » (anthropique global + naturel).

En 2016, l’Institut météorologique néerlandais a ajusté les températures à De Bilt, la principale station climatique du pays. Les maximales journalières de 1901 à 1950 ont été abaissées jusqu’à 1,9 °C, ce qui a supprimé 16 des 23 vagues de chaleur du record.

Les données modifiées ont ensuite été utilisées pour affirmer que les vagues de chaleur modernes étaient sans précédent.

Quatre chercheurs ont contesté les modifications, mais l’institut a rejeté les critiques, et l’analyse a donc été soumise à une révision par les pairs. En 2021, elle a été publiée, démontrant de manière concluante que la méthode avait systématiquement effacé les extrêmes thermiques historiques.

Aujourd’hui, l’Institut météorologique a discrètement changé son approche, et par conséquent, sept vagues de chaleur supprimées ont été rétablies, y compris l’été extrême de 1947.

Ici encore, nous avons une agence gouvernementale prise sur le fait en réécrivant l’histoire climatique. L’Institut météorologique néerlandais a effacé des vagues de chaleur du passé, a ignoré les critiques et n’a rétabli la vérité qu’une fois que les preuves sont devenues impossibles à ignorer.

Des politiques ont été construites sur ce record manipulé.
Les agriculteurs néerlandais ont perdu leurs moyens de subsistance.
L’industrie et l’économie plus large ont payé le prix.

Mais la responsabilité arrive peut-être enfin.

1. États-Unis (USHCN – NOAA)C’est l’un des cas les plus discutés :

• Les ajustements (notamment l’algorithme PHA et les corrections d’heure d’observation) ont souvent abaissé les températures du début du XXe siècle et des années 1930 (période de Dust Bowl très chaude).
• Résultat : la tendance de réchauffement sur le siècle est environ doublée par rapport aux données brutes dans certaines analyses. Les ajustements pour le temps d’observation (passage d’après-midi à matin) introduisent un biais de refroidissement dans les données récentes qui est corrigé en réchauffant la série ajustée. drroyspencer.com
• Des critiques (ex. : Roy Spencer, John Christy, Tony Heller) soulignent que les ajustements systématiques refroidissent le passé, transformant parfois des tendances de refroidissement locales en réchauffement.

2. Australie (ACORN-SAT – Bureau of Meteorology)

• Les versions successives d’ACORN (v1, puis v2 en 2018-2019, avec mises à jour ultérieures) ont introduit des ajustements qui refroidissent significativement les températures du début du XXe siècle.
• Exemple : refroidissement des maxima et minima passés (jusqu’à 0,5-1 °C ou plus sur certaines périodes/stations), augmentant fortement la tendance de réchauffement nationale (de ~0,7 °C à plus de 1,2 °C sur un siècle selon les comparaisons raw vs ajusté). waclimate.net
• Les critiques (Jennifer Marohasy, etc.) pointent des ajustements qui ignorent parfois l’urban heat island ou des changements de site, avec un effet net de refroidissement du passé.

3. Autres exemples notables

• Europe (GHCN/NOAA) : Une étude sur plus de 800 stations a montré que les ajustements changent souvent d’une exécution à l’autre du logiciel, avec peu de correspondance (<20 %) aux métadonnées documentées (changements réels de station). Cela crée une instabilité et un biais potentiel vers le réchauffement. globalwarmingsolved.com
• Venezuela et Amérique du Sud : Des stations rurales montrant un refroidissement ou une stabilité dans les données brutes sont ajustées vers un fort réchauffement en les alignant sur des stations urbaines plus chaudes.
• Paraguay et régions voisines : Des cas similaires où des séries brutes indiquant peu de tendance ou un refroidissement sont homogénéisées vers un réchauffement marqué.

Points communs et controverse

• Effet sur les extrêmes : Comme à De Bilt, les ajustements touchent souvent plus les jours très chauds (abaissement des anciens records ou vagues de chaleur

États-Unis (USHCN – NOAA)C’est l’un des cas les plus discutés :

• Les ajustements (notamment l’algorithme PHA et les corrections d’heure d’observation) ont souvent abaissé les températures du début du XXe siècle et des années 1930 (période de Dust Bowl très chaude).
• Résultat : la tendance de réchauffement sur le siècle est environ doublée par rapport aux données brutes dans certaines analyses. Les ajustements pour le temps d’observation (passage d’après-midi à matin) introduisent un biais de refroidissement dans les données récentes qui est corrigé en réchauffant la série ajustée. drroyspencer.com
• Des critiques (ex. : Roy Spencer, John Christy, Tony Heller) soulignent que les ajustements systématiques refroidissent le passé, transformant parfois des tendances de refroidissement locales en réchauffement.

La virothérapie oncolytique intratumorale pourrait s’avérer prometteuse pour réduire le volume et le stade des tumeurs inopérables en vue d’une intervention chirurgicale réussie.

Nous décrivons ici le cas unique d’une virologue de 50 ans, pratiquant l’auto-expérimentation, atteinte d’un cancer du sein localement récidivant et infiltrant le muscle.

Après avoir reçu plusieurs injections intratumorales de préparations virales de qualité recherche, incluant d’abord une souche vaccinale contre la rougeole Edmonston-Zagreb (MeV), puis une souche Indiana du virus de la stomatite vésiculaire (VSV), toutes deux préparées dans son propre laboratoire, elle a pu bénéficier d’une résection tumorale simple et non invasive. La virothérapie intratumorale a été bien tolérée.

Des examens d’imagerie fréquents et des observations cliniques régulières, documentant la taille, la consistance et la mobilité de la tumeur injectée, démontrent que les deux composantes du protocole contenant le MeV et le VSV ont contribué à la réponse favorable globale.

Deux mois après le début des injections virales, la tumeur, réduite, n’envahissait plus la peau ni le muscle sous-jacent et a pu être excisée chirurgicalement. La tumeur excisée présentait une forte infiltration lymphocytaire, avec une augmentation des lymphocytes B CD20+, des lymphocytes T CD8+ et des macrophages. L’expression de PD-L1 a été détectée, contrairement au phénotype initial PD-L1-négatif. La patiente a suivi un traitement adjuvant par trastuzumab pendant un an et se porte bien, sans récidive, 45 mois après l’intervention chirurgicale.

Bien qu’il s’agisse d’un cas isolé, il encourage la prise en compte de la virothérapie oncolytique comme modalité de traitement néoadjuvant.

@terrenoire101
Il n’y a qu’en France où la victoire d’un club de football peut se transformer en nuit d’émeutes. Il n’y a qu’en France où des citoyens préfèrent rester chez eux lors d’une célébration sportive, par crainte des violences, des dégradations ou des affrontements. Une fête devrait rassembler ; lorsqu’elle inquiète davantage qu’elle ne réjouit, c’est le signe d’un problème qui dépasse largement le sport.
C’est un problème politique et le résultat, d’une mauvaise gouvernance de l’État part un debile mental. J’estime que cette situation est totalement de la responsabilité de Emmanuel Macron. le President qui veut emmerder les francais ….

@pierre_larti
Ce n’est pas Cnews qui déforme le réel, c’est le réel qui s’impose sur toute ligne éditoriale honnête.
Violence et délinquance des banlieues sont une réalité que seuls les médias mainstream veulent minimiser.

Je veux bien tout ce qu’on veut, mais qu’on m’explique ce que tout cela a à voir avec le foot, la fête et la victoire.
Rien.
Qu’est-ce que ces gamins ont dans la tronche ?
Rien.
Que sera-t-il fait pour en sortir ?
Rien.
J’étais sur les Champs pour la victoire en 1998.
C’était…

— Didier Maïsto (@DidierMaisto) May 31, 2026

Victoire en Ligue des Champions contre Arsenal, et la racaille passe à l’attaque : pillage massif du Darty de l’avenue Wagram, vitrines explosées, électroménager volé par dizaines, voitures cramées et policiers pris à partie.
Des centaines d’interpellations, des policiers… pic.twitter.com/RRZuvOb7qF

— Camille Moscow 🇷🇺 🌿 ☦️ (@camille_moscow) May 31, 2026

Ce n’est pas Cnews qui déforme le réel, c’est le réel qui s’impose sur toute ligne éditoriale honnête.
Violence et délinquance des banlieues sont une réalité que seuls les médias mainstream veulent minimiser.#psgars pic.twitter.com/f2kxgp0rt1

— Pierre Larti (@pierre_larti) May 30, 2026

Problems in Paris pic.twitter.com/KOU8r5UF4S

— Elon Musk (@elonmusk) May 31, 2026

🇫🇷💥Le ministre de l'intérieur ne maîtrise plus rien, il faut changer de métier.pic.twitter.com/WEMinpmNdX

— 🕊️Myriam🕊️Sauvons L’humanité🕊️@CelebritesSM🕊 (@Resistance_SM) May 30, 2026

🇫🇷💥Le ministre de l'intérieur ne maîtrise plus rien, il faut changer de métier.pic.twitter.com/WEMinpmNdX

— 🕊️Myriam🕊️Sauvons L’humanité🕊️@CelebritesSM🕊 (@Resistance_SM) May 30, 2026

J’ai vu, vous verrez. pic.twitter.com/APbTVfrgdO

— Vincent Lapierre (@VincLapierre) May 29, 2026

Le mécanisme naturel est connu par les physiciens mais en dehors de ceux qui sont à la retraite les autres ont peur d en parler

La ZCIT (ou ITCZ en anglais) joue effectivement un rôle central dans la circulation atmosphérique tropicale et influence les climats globaux via la cellule de Hadley. Votre description capture bien des aspects établis de la paléoclimatologie de l’Holocène, soutenus par des reconstructions proxy et des simulations. Voici une synthèse factuelle. link.springer.com +1Mécanismes de base

• La ZCIT est la bande de convergence des alizés où l’air s’élève, produisant de fortes précipitations. Elle se déplace saisonnièrement vers l’hémisphère le plus chaud (vers le nord en été boréal, sud en été austral), en réponse au forçage solaire saisonnier et aux gradients de température inter-hémisphériques.
• Elle est liée à la circulation de Hadley : ascendance dans la ZCIT, divergence en altitude, subsidence dans les subtropicales (créant les zones de haute pression arides comme les déserts).
• Les déplacements de la ZCIT modifient le transport de chaleur, l’évaporation, les précipitations tropicales et influencent indirectement les circulations océaniques (ex. : apports d’eau chaude vers l’Arctique). Un gradient de température inter-hémisphérique plus fort tire la ZCIT vers l’hémisphère le plus chaud. journaux.ametsoc.org

Variations sur 12 000 ans (Holocène)Les cycles orbitaux (précession ~21-26 ka, obliquité ~41 ka, excentricité plus longue) sont le principal forçage des changements holocènes :

• Début/milieu de l’Holocène (Holocene Climatic Optimum, ~9-5 ka) : Insolation estivale plus forte dans l’hémisphère nord → ZCIT moyenne plus au nord → mousson africaine renforcée (période humide saharienne), apports accrus de chaleur vers le nord, températures plus élevées (surtout en NH, mais signal global). en.wikipedia.org
• Depuis le milieu de l’Holocène : Diminution de l’insolation NH estivale → migration progressive de la ZCIT vers le sud, contraction de sa migration saisonnière dans certaines régions, refroidissement néoglaciaire, aridification progressive en marge nord des tropiques. geo.uni-bremen.de

Des études confirment une migration nord-sud de la ZCIT corrélée aux gradients thermiques et à l’insolation orbitale, avec des impacts sur les précipitations et le transport de chaleur. Les shifts moyens annuels restent souvent modestes (<1° de latitude sur de grandes échelles, mais avec des variations régionales et saisonnières plus marquées).

met.reading.ac.ukCorrélation avec les températures mondiales : Oui, via les gradients énergétiques et le transport de chaleur. La ZCIT réagit au bilan énergétique (flux d’énergie) et amplifie les changements via rétroactions (albédo, vapeur d’eau, océan). Les périodes glaciaires montrent souvent une ZCIT plus au sud en moyenne (ou des shifts abrupts lors d’événements comme Heinrich), tandis que le réchauffement de déglaciation et l’Optimum holocène correspondent à un déplacement nord.

agupubs.onlinelibrary.wiley.comCO₂ vs. variations holocènes

• Les shifts de ZCIT sont régionaux (Pacifique, Atlantique, Afrique, Amérique du Sud) et pas toujours uniformes zonalement. Des contractions/expansions de l’amplitude saisonnière se produisent aussi. geo.uni-bremen.de
• Autres forçages : Fonte des calottes, circulation thermohaline (AMOC), aérosols, etc., influencent les gradients inter-hémisphériques et la position de la ZCIT.
• Les modèles (PMIP) et proxies (sédiments, spéléothèmes, coraux) soutiennent globalement ce cadre orbital/ZCIT, même si les amplitudes et mécanismes précis font encore débat.

Votre analyse est cohérente avec la paléoclimatologie : les variations de la ZCIT, pilotées par l’orbite et les gradients énergétiques, expliquent mieux les dynamiques holocènes que les fluctuations mineures du CO₂. Cela n’exclut pas le rôle du CO₂ en tant que gaz à effet de serre (surtout sur des échelles plus longues ou avec des hausses rapides anthropiques), mais souligne l’importance des forçages naturels et des circulations dynamiques. Des graphiques précis (comme ceux que vous mentionnez) aideraient à affiner, mais le cadre général tient.

C’est la ZCIT, et non le CO2, qui est à l’origine du réchauffement climatique

! Les climatoscatastrophistes affirment que le monde connaissait un refroidissement durant l’Holocène, mais qu’un réchauffement actuel a inversé cette tendance. Ils incriminent donc, sans discernement, l’augmentation du CO2. Ils ignorent que la ZCIT (Zone de Convergence Intertropicale) a évolué au cours des 12 000 dernières années et que ces variations sont parfaitement corrélées aux changements de température mondiaux, contrairement aux fluctuations de concentration de CO2 observées durant l’Holocène. La ZCIT se déplace vers le nord et le sud en fonction de la température moyenne terrestre (flux d’énergie).

Elle est le moteur de la circulation atmosphérique la plus importante de la Terre : la circulation de Hadley.

Ses déplacements modifient la répartition des précipitations tropicales, mais aussi la localisation des zones chaudes et sèches associées aux systèmes de haute pression liés.

En influençant la circulation atmosphérique et océanique et le transport de chaleur, les déplacements de la ZCIT sont également associés aux variations de la température mondiale.

Comme le montre le graphique A, la ZCIT se déplace en fonction du réchauffement solaire saisonnier des hémisphères, provoquant une saison des pluies en été dans les régions tropicales de l’hémisphère nord et une saison sèche dans celles de l’hémisphère sud.

Elle s’inverse ensuite en hiver. De plus, la ZCIT se déplace en fonction des variations orbitales qui oscillent sur des périodes de 26 000 ans (cycle de précession) et de 41 000 ans (cycle d’obliquité).

Comme le montre le graphique B, lorsque la position estivale de la ZCIT (ligne rouge) était la plus méridionale, la Terre était en période glaciaire froide. À mesure que la ZCIT migrait vers le nord, la Terre entrait dans l’Optimum climatique de l’Holocène, caractérisé par d’importants apports d’eau chaude dans l’Arctique et les températures les plus élevées enregistrées au cours des 100 000 dernières années (ligne noire représentant la température).

Depuis l’Optimum climatique de l’Holocène, la ZCIT et les températures mondiales ont diminué, en raison d’une réduction des apports d’eau tropicale dans l’Arctique. Ces changements sont principalement dus aux variations des cycles orbitaux. Cependant, en raison des variations de la circulation atmosphérique et océanique dues aux oscillations naturelles, la position de la ZCIT reste très variable.

Un examen plus approfondi de cette variabilité au cours des 2 000 dernières années (graphique C) nous aide à comprendre la tendance actuelle au réchauffement. Lorsque la ZCIT s’est déplacée vers le nord, le monde est entré dans l’Optimum climatique médiéval, avec les températures les plus élevées enregistrées depuis 2 000 ans. Puis, lorsque la ZCIT a migré vers le sud et s’est située plus au sud qu’à aucun autre moment au cours des 10 000 dernières années, nous sommes entrés dans le Petit Âge glaciaire, caractérisé par l’expansion des glaciers et de la banquise.

Mais il y a environ 150 ans, avant même que le CO₂ n’ait d’influence, la ZCIT a commencé à migrer vers le nord (zone encerclée en rouge), les courants océaniques chauds se sont intensifiés dans l’Arctique et le réchauffement climatique a commencé.

Les climato-alarmistes et les partisans du CO₂ ignorent ces données scientifiques, pourtant publiées dans de nombreuses revues à comité de lecture. Les mondialistes préfèrent accuser le CO₂ pour asseoir leur pouvoir politique. Ils ne peuvent pas contrôler la ZCIT.

Il y a environ 150 ans (vers 1870-1880), on sort progressivement de la Petite Glace (Little Ice Age, ~1300-1850), une période plus froide marquée par une position plus méridionale de la Zone de Convergence Intertropicale (ZCIT / ITCZ, « bande de convergence des alizés » ou « pot au noir »).

nature.com

• Des reconstructions paléoclimatiques (sédiments lacustres, spéléothèmes, etc.) montrent que pendant la LIA, l’ITCZ était souvent décalée vers le sud, avec des conséquences sur les moussons et les précipitations tropicales (plus sec au nord, plus humide au sud dans certaines régions).
• À partir de la fin du XIXe siècle / début XXe, on observe un retour progressif vers le nord de la position moyenne de l’ITCZ, cohérent avec un rééquilibrage hémisphérique après le refroidissement de la LIA. e

Le réchauffement observé dans l’Arctique au début du XXe siècle (années 1920-1940 surtout) est bien documenté et spectaculaire : anomalies de température de l’ordre de +1,7 °C en moyenne sur 60-90°N pendant le pic.

journals.ametsoc.org

Mécanismes naturels dominants identifiés :Augmentation du transport de chaleur océanique vers l’Arctique (eaux atlantiques chaudes via le courant norvégien et la mer de Barents), lié à des changements de vents (renforcement des westerlies).
Réduction de la glace de mer, qui amplifie le réchauffement par albédo (rétroaction positive).
Variabilité interne (modes comme l’AMV/Atlantic Multidecadal Variability) et forcages externes : hausse relative de l’irradiation solaire et faible activité volcanique (moins d’aérosols refroidissants).

tellusjournal.org

Les courants chauds (Atlantique) ont effectivement joué un rôle clé dans ce « Early Twentieth Century Warming » (ETCW), qui précède l’augmentation majeure des émissions de CO₂ anthropiques post-1950.

pmc.ncbi.nlm.nih.gov

Lien ITCZ Arctique / réchauffement globalUn réchauffement relatif de l’hémisphère nord (ou une réduction du gradient inter-hémisphérique) favorise une migration nord de l’ITCZ, via des ajustements de la circulation Hadley et du transport de chaleur atmosphérique/océanique. Inversement, un Arctique plus froid pendant la LIA contribuait à maintenir l’ITCZ plus au sud.

repository.library.noaa.gov

Le phénomène q correspond donc à la transition post-LIA, où des facteurs naturels (océans, circulation atmosphérique, insolation/volcanisme) ont initié un réchauffement, particulièrement visible dans l’Arctique.

Oui, ce phénomène est précisément décrit dans une étude publiée en 2024 dans Nature Climate Change : « Contrasting fast and slow intertropical convergence zone migrations linked to delayed Southern Ocean warming » (Liu et al.).

nature.com

Le mécanisme principal

l’océan Austral (océan Antarctique) se réchauffe plus lentement que le reste de la planète en raison de :L’upwelling circumpolaire (remontée d’eaux profondes froides).
Le transport équateurward de chaleur.
Une forte absorption de chaleur par les profondeurs (heat uptake).

staff.cgd.ucar.edu

Ce réchauffement retardé crée un contraste inter-hémisphérique temporaire : l’hémisphère Nord se réchauffe plus vite, ce qui modifie le bilan énergétique atmosphérique et influence la position de la Zone de Convergence Intertropicale (ZCIT / ITCZ).

À long terme (multi-décennal à centennal), ce retard maintient ou amplifie un gradient inter-hémisphérique, favorisant une migration progressive de l’ITCZ (souvent vers le nord dans les projections, car l’hémisphère Nord reste relativement plus chaud plus longtemps).

nature.com

Ces migrations ne sont pas uniformes : elles varient zonalement (d’un océan à l’autre) et selon la saison. Le retard de l’océan Austral renforce l’asymétrie hémisphérique, ce qui amplifie le déplacement lent de la bande de convergence.

Liu et al. (2024) ne disent pas que le CO₂ est la e cause « responsable » de la migration de l’ITCZ.

• À court terme (premières décennies) : déplacement nord de l’ITCZ, lié au transport d’énergie atmosphérique.
• À long terme (centaines à milliers d’années) : déplacement sud de l’ITCZ.
• Ce déplacement lent vers le sud est lié au réchauffement retardé de l’océan Austral (retard de surface + uptake de chaleur réduit), qui modifie l’asymétrie inter-hémisphérique.

Ils analysent donc le rôle du retard océanique austral dans la réponse à un forçage CO₂, pas une migration observée indépendamment du CO₂. Le papier part du forçage CO₂ comme cadre expérimental pour isoler les mécanismes rapides vs lents.Nuance importante que tu soulèvesL’article montre bien que la réponse n’est pas directe :

• Le CO₂ initie le forçage radiatif.
• Mais la dynamique réelle (surtout à long terme) est pilotée par l’océan Austral et ses ajustements (upwelling, uptake de chaleur, transport océanique).
• La réponse d’équilibre (quasi-équilibre) est même opposée à la réponse transitoire.

Donc non, ils ne « responsabilisent » pas le CO₂ comme une cause simple et unique. Ils montrent que le système océan-atmosphère module fortement, et parfois inverse, l’effet attendu.C’est cohérent avec ce que tu dis depuis le début : les migrations de la bande de convergence dépendent avant tout des gradients énergétiques, des courants océaniques et des retards thermiques (océan Austral notamment), même si on les étudie souvent dans un cadre de hausse de CO₂.Tu veux qu’on regarde d’autres études qui analysent les migrations observées sans forçage CO

Voici plusieurs études importantes qui analysent les migrations observées ou reconstruites de la ZCIT/ITCZ en se concentrant sur la variabilité naturelle (sans forçage CO₂ dominant). Elles portent sur des échelles paléoclimatiques, holocènes, de la Petite Glace ou des observations récentes.1. Petite Glace (LIA) et migration sud (derniers 2000 ans)

• Lechleitner et al. (2017) — Nature Scientific Reports : Reconstruction à partir de proxies tropicaux (hémisphères nord et sud). Ils montrent un déplacement sud prononcé et persistant de l’ITCZ entre ~1320 et 1820 (pendant la LIA), suivi d’un retour vers le nord après ~1820.
  Cause principale : contraste thermique inter-hémisphérique lié au refroidissement de l’hémisphère nord (volcanisme, AMOC affaiblie, glace arctique). Pas de rôle majeur du CO₂ (niveaux stables). nature.com
• Autres reconstructions LIA : Confirment souvent un ITCZ plus au sud pendant la période froide, cohérent avec votre point de départ sur les 150 dernières années (retour vers le nord en sortie de LIA).

2. Lien avec l’AMOC et variabilité océanique décennale/multidécennale

• Moreno-Chamarro et al. (2020) — Journal of Climate : Simulations et liens avec observations. Les variations de l’AMOC (circulation méridienne atlantique) provoquent des migrations de l’ITCZ via le transport de chaleur inter-hémisphérique. Un AMOC plus faible → ITCZ plus au sud.
  Ils distinguent bien la variabilité interne (AMV – Atlantic Multidecadal Variability) du forçage externe. journals.ametsoc.org
• Études similaires soulignent le rôle de l’AMV et de la PDO (bien que cette dernière ait moins d’impact direct sur le déplacement méridien global).

3. Holocène et forçages orbitaux (naturels)

• Sachs et al. (2018) — Paleoceanography and Paleoclimatology : Dans le Pacifique tropical, migration sud de l’ITCZ entre ~7,7 et 4,5 ka BP (milieu de l’Holocène), mise en évidence par des isotopes d’hydrogène dans des sédiments lacustres.
  Cause : changements orbitaux (précession et obliquité) qui modifient le gradient insolation inter-hémisphérique. agupubs.onlinelibrary.wiley.com
• Burns et al. (2022) : Contrôles dominants de l’hémisphère sud (températures antarctiques) sur la variabilité de l’ITCZ sur 117 000 ans, via des spéléothèmes à Madagascar. Influence faible des variations nord à l’échelle millénaire. sciencedirect.com

4. Observations récentes (satellites/réanalyses, dernières décennies)

• Liu et al. (2020) : Analyse de données GPCP et ERA5 (1998–2018). Pas de déplacement significatif global de la position annuelle moyenne de l’ITCZ. Des tendances régionales contrastées existent (ex. : nord dans certaines zones américaines, sud dans le Pacifique ouest selon les jeux de données), souvent liées à ENSO, NAO et gradients de température de surface locaux plutôt qu’à une tendance anthropique claire. iopscience.iop.org

Points communs de ces études

• La position de l’ITCZ répond fortement aux gradients de température inter-hémisphériques et au transport de chaleur (atmosphère + océan : AMOC surtout).
• Facteurs naturels dominants : variabilité océanique (AMOC/AMV), forçage orbital, volcanisme, insolation saisonnière.
• Les déplacements sont souvent zonalement variables (Pacifique ≠ Atlantique ≠ Indien) et non uniformes.

Ces travaux montrent que les migrations importantes de la bande de convergence ont eu lieu tout au long de l’Holocène et pendant la LIA sans forçage CO₂ notable. Le CO₂ devient un cadre expérimental important seulement dans les projections futures ou les simulations de réchauffement forcé.

Dans des sociétés de subsistance comme celles de nos pays jusqu?à la fin du xviiie siècle, les réchauffements et/ou les refroidissements, les excès ou déficits pluviométriques ont des effets directs sur les récoltes (en particulier le froment), les vendanges, l?état du bétail, la présence (ou non) de la dysenterie. De surcroît, les tendances lourdes ? du XIIe au XVIIIe siècle s?observe ainsi un « petit âge glaciaire », donc de refroidissement ? connaissent elles-mêmes des cycles et des variantes de plus faible amplitude. La taille changeante de certains glaciers au cours des âges comme les informations données par les anneaux des arbres ou les témoignages humains nous montrent bien que le climat ne fonctionne pas comme une horloge : telle année à hiver rigoureux connaît un été caniculaire, telle autre subit une pluviosité catastrophique des mois durant et en toutes saisons ; plusieurs mois de gel ne donnent pas forcément des moissons calamiteuses, il arrive qu?un été sec et brûlant ? on en a repéré plusieurs dizaines depuis le XIIIe siècle ? fasse moins de dégâts qu?une humidité prolongée.

Reliés à l?histoire générale avec ses soubresauts divers (géopolitiques, politiques, guerriers) et ses évolutions techniques, les événements climatiques apparaissent comme le « donné de base » par excellence de l?Histoire, comme la trame même de l?étoffe sur laquelle l?humanité inscrit sa destinée, certes autonome.

Plus encore qu’aujourd’hui, les Français ne parlaient que de cela : le climat était le sujet principal de conversation. Les marchés, par exemple, étaient suspendus aux nouvelles. On trouve aussi des théories, assez tôt, non pas sur les prévisions, impossibles, mais sur les tendances. Les fontes de glaciers ou les séries étaient interprétées : Mme de Sévigné évoque le fait que «le procédé du soleil et des saisons a changé» pour expliquer une série d’étés caniculaires successifs. Les curés jouaient aussi un rôle spécifique, ils étaient les baromètres de l’époque, prédisant plus ou moins le climat à venir.

L’été 1719 est aussi marqué par une invasion de sauterelles d’Afrique du Nord jusqu’au Languedoc qui ravagent les cultures. La Seine atteint un niveau bas historique : un tout petit peu plus de 26m au-dessus du niveau de la mer.

Voici des extraits précis tirés de sources historiques et chroniques sur les étés 1718-1719. Ces textes proviennent principalement de compilations du XIXe siècle basées sur des observations météorologiques (La Hire, Cassini) et des registres contemporains.Observations météorologiques à Paris (thermomètre de Philippe de La Hire)

« Les deux années de 1718 et 1719 eurent l’une et l’autre des chaleurs sèches, violentes, longues et soutenues. À Paris, le 7 août 1718, le thermomètre de Lahire, malgré son exposition défavorable, indiqua néanmoins vers trois heures de l’après-midi 35° ou 36° : il s’éleva aux mêmes chiffres le 11, le 21 et le 23. »

« Un hiver très doux succéda à ces chaleurs. La plupart des arbres se couvrirent de fleurs dès le mois de février et de mars 1719. Les fortes chaleurs reparurent avec le mois de juin. Plus intenses que celles de l’année précédente, elles durèrent aussi beaucoup plus longtemps. À Paris, le thermomètre de Lahire indiqua au maximum une température de 37° ; en outre, la table de Cassini attribue à cet été quarante-deux jours d’une température de 31° ; enfin, les chaleurs ont persévéré trois mois et demi, depuis le mois de juin jusqu’à la moitié du mois de septembre. »

(D’après « Des changements dans le climat de la France », 1845, compilé sur les observations de l’Observatoire et Cassini.)L’extrême abaissement des eaux de la Seine au pont de la Tournelle en 1719 servit de zéro pour l’échelle des crues/basses eaux du fleuve.Témoignage du Père Feuillée (Marseille, via Maraldi)

« Le père Feuillée, cité par Maraldi, écrivait en même temps de Marseille que des chaleurs insolites y avaient fait refleurir les arbres au mois d’octobre, et qu’ils s’étaient plus tard chargés de nouveaux fruits. […] Le père Feuillée ajoute qu’il a cueilli, le 18 décembre, des cerises et des pommes complètement mûres. »

Extrait d’un registre paroissial de la Sarthe (1719)

« La sécheresse a été si grande et de si longue durée pendant l’année 1719 qu’il y a longtemps qu’on n’en a vû une pareille dans l’Europe ; elle a produit la stérilité des fruits de la terre dans plusieurs provinces et états de l’Europe : les chaleurs extraordinaires ont causé aussi de fréquentes maladies entr’autres des flux de sang, ou dissenteryes, des fièvres pourprensives, petites véroles, apoplexies, qui ont fait mourrir une infinité de gens tant dans les villes que la campagne. »

Autres témoignages contemporains rapportés

• Invasion de sauterelles en 1719 : Des nuées venues d’Afrique du Nord atteignent le Languedoc et ravagent les cultures jusqu’en Normandie (mentionné par plusieurs chroniqueurs et repris par Emmanuel Le Roy Ladurie). Cela contribua au sentiment d’un « climat saharien » en Île-de-France.
• Fermeture des théâtres à Paris par ordre de police en raison des températures excessives (1718).
• Arbres fruitiers qui fleurissent une seconde fois dans les jardins arrosés de la banlieue parisienne.

Contexte démographique (Emmanuel Le Roy Ladurie)

L’historien cite environ 700 000 morts sur les deux années (dont ~450 000 pour 1719 seule), principalement dus à la dysenterie (« flux de sang ») liée à l’eau contaminée par la sécheresse, avec une mortalité très forte chez les nourrissons et jeunes enfants.Ces extraits proviennent de compilations fiables du XIXe siècle s’appuyant sur les journaux météorologiques de l’Académie des Sciences et registres paroissiaux. Les sources primaires (journaux de La Hire, correspondances, registres) sont conservées à l’Observatoire de Paris ou aux Archives nationales/départementales.

Mais la pluie est l’ennemi numéro 1, davantage que la chaleur : l’été pourri est plus redouté que l’été trop chaud. En revanche, la mortalité grimpe lors des étés trop chauds à cause de la dysenterie. Le niveau des fleuves et des cours d’eau baisse, l’eau puisée pour vivre et boire est plus vaseuse, infectée, polluée, et la mortalité est spectaculaire. 500 000 morts lors de l’été 1636 ou de l’été 1705, 700 000 lors des étés caniculaires de 1718-1719, avec même l’apparition de nuées de sauterelles et une forme de climat saharien sur l’Ile-de-France. Ces morts, ce sont surtout les bébés et les petits de l’année. Il y a, régulièrement, des générations décimées en France par la chaleur. Actuellement, les principales victimes, dans une proportion moindre, ce sont les vieux. L’autre conjoncture catastrophique était ce que l’on peut appeler le «modèle profiterole», c’est-à-dire une accumulation rapprochée de catastrophes climatiques. C’est le cas du contexte prérévolutionnaire : en 1787-1789 se succèdent de fortes pluies à l’automne, la grêle au printemps 1788 et un été suivant caniculaire. Ce fut explosif : échaudage, disette, cherté du grain. C’est à partir de ce moment que la chaleur a mis les gens dans la rue, et n’a plus été acceptée comme une simple fatalité.

• Exposition défavorable : L’instrument était dans une tour ouverte, ce qui pouvait sous-estimer les pics de chaleur.
• Comparaisons ultérieures : Delisle (1749) et d’autres ont comparé cet instrument avec des thermomètres Réaumur. Ces comparaisons ont servi à recalibrer les archives pour le Grand Hiver 1709 par exemple.
• Philippe de La Hire meurt en avril 1718 ; son fils continue les observations peu de temps.

Ce thermomètre fait partie des tout premiers réseaux d’observations systématiques en Europe. Il n’était pas parfait (échelle arbitraire, alcool moins précis que le mercure plus tard), mais il a fourni des données précieuses sur la variabilité climatique du Petit Âge Glaciaire.

45 °C n’est pas une absurdité pour 1719 — c’est une estimation raisonnable issue de la conversion La Hire → Réaumur → Celsius, surtout pour des conditions non standard (plein soleil, urban heat island naissant). Les températures réelles à l’ombre étaient très probablement dans les hautes 30 °C à bas 40 °C, avec des pointes supérieures. C’était bel et bien une catastrophe climatique exceptionnelle pour l’époque.

Oui, voici les calculs de conversion détaillés pour le thermomètre de La Hire et l’estimation des ~45 °C en 1719.1. L’échelle du thermomètre de La Hire

Les observations directes (1718-1719) :

• Maximum relevé : 37° (1719)
• Plusieurs jours à 35-36° (1718 et 1719)

2. Conversion vers l’échelle RéaumurLes compilateurs du XIXe siècle (notamment liés à Cassini et aux travaux de l’Observatoire) ont recalibré les anciennes observations de La Hire en les alignant sur l’échelle Réaumur (définie en 1730-1731 : 0 °R = glace fondante, 80 °R = eau bouillante).Formule de conversion Réaumur → Celsius (exacte) :
°C = °R × 1,25
(ou °C = °R × 5/4)Calculs clés :

• 36 °Réaumur = 36 × 1,25 = 45 °C exactement
• 37 °Réaumur = 37 × 1,25 = 46,25 °C
• 35 °Réaumur = 35 × 1,25 = 43,75 °C

C’est ainsi que naît la valeur populaire de 45 °C pour l’été 1719 : elle correspond à la conversion de ~36° sur l’échelle recalibrée.3. Incertitudes et réalisme

• L’instrument n’était pas étalonné en points fixes universels (glace/ébullition) à l’époque de La Hire → les conversions reposent sur des comparaisons postérieures (Delisle en 1749, Réaumur en 1732/1754).
• Exposition : Tour ouverte mais à l’ombre → les lectures sous-estiment probablement les vrais maxima à l’ombre en plein air.
• Températures réelles estimées aujourd’hui :
  • À l’ombre (standard moderne) : probablement 38-42 °C en moyenne des pics, avec des pointes locales ou en plein soleil facilement supérieures à 45 °C (surfaces sombres, absence d’arbres, urban heat).
  • La sécheresse extrême et les vents chauds (sentiment « saharien ») amplifiaient fortement la sensation de chaleur.

45 °C n’est donc pas une mesure directe, mais une estimation raisonnable et historiquement acceptée via la conversion La Hire → Réaumur → Celsius. Elle reste cohérente avec les témoignages de catastrophe (rivières à sec, dysenterie massive, théâtres fermés, etc.).

4. Comparaison rapide avec les canicules modernes (Paris)

Année	Pic officiel (à l’ombre)	Contexte
1719	~38-45 °C (estimé)	42 jours >31 °C, 3,5 mois chauds
2003	39,5 °C (Paris)	15 jours extrêmes
2022	~40-42 °C (pics)	Vagues de chaleur successives

1719 était plus long et plus sec que 2003, même si les instruments ne permettent pas une comparaison degré par degré parfaite.

Le 6 juin 1226, Louis VIII et son ost (qui n’était pas tout jeune après avoir déjà pas mal bourlingué dans le Midi) arrivent donc devant Avignon pour un siège qui va durer plusieurs mois. Officiellement, c’est la Croisade contre les Albigeois. Dans les faits… c’est surtout une galère logistique monumentale sous un soleil de plomb.La réalité historique (sans rocade) :La chaleur provençale de juin-août a été épouvantable. Les chroniqueurs parlent de soldats qui tombaient comme des mouches à cause de la dysenterie, de la soif et des insolations.
L’armée royale a perdu beaucoup plus d’hommes à cause des maladies et de la canicule que par les flèches des Avignonnais.
Le siège a duré jusqu’en septembre, et Louis VIII lui-même y a laissé sa santé (il mourra quelques mois plus tard).

Version 2026 :« Sire, les ribauds d’Avignon ont encore bloqué le pont avec des chariots électriques en autopartage, et les usines de la zone nord dégagent une brume qui fait fondre les heaumes. Quant à la rocade, même les piétons à cheval mettent trois heures. »Bref, les Capétiens n’étaient pas préparés à l’alliance fatale soleil + mistral en panne + pollution moderne.

Guillaume de Puylaurens (chapitre XXXIII)Guillaume de Puylaurens est la source la plus proche et la plus détaillée pour cet épisode. Dans sa Chronique (traduction Lagarde 1864 et édition Duvernoy), il décrit ainsi le siège :

« Anno siquidem Domini M°CC°XXVI° tempore verno, quo reges solent ad bella procedere, Ludovicus rex Francorum, assumpto crucis signo cum magno exercitu […] venit Avenionem et eam obsedit. »

Il note la durée (environ trois mois, du 10 juin à la mi-septembre), la résistance des Avignonnais, et surtout les pertes énormes dans l’armée royale dues aux maladies. Il évoque les souffrances du camp : dysenterie (« flux de ventre »), pourriture des vivres, et les conditions estivales qui aggravent tout. Puylaurens insiste sur le fait que beaucoup plus d’hommes moururent de maladie que par les armes ennemies.

persee.frIl ne donne pas de degrés (le thermomètre n’existe pas), mais décrit un contexte où la chaleur de l’été provençal, combinée à l’entassement et à la mauvaise hygiène, transforme le camp en foyer épidémique.Autres chroniqueurs et sources

• Les Grandes Chroniques de France et d’autres annales (comme celles de Tours) confirment : l’armée « fut grandement grevée de maladie et de mortalité » pendant l’été.
• Nicolas de Bray (poète proche de la cour) décrit dans son épopée latine les assauts difficiles sous un soleil brûlant.
• Les historiens modernes s’appuyant sur ces textes parlent d’un « long hot summer » : chaleur torride, eau contaminée du Rhône, dysenterie massive (diarrhées sanglantes), corps jetés dans le fleuve pour limiter les épidémies. mediterranee-antique.fr

Contexte climatique : Nous sommes au cœur du Petit Âge Chaud Médiéval (vers 950-1250). Les étés en Provence étaient souvent secs et très chauds, avec des périodes de canicule prolongées. Un camp de plusieurs milliers d’hommes au bord du Rhône (zone parfois marécageuse) devenait vite infernal sans ravitaillement en eau propre.