LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE

La quercétine, l’EGCG, l’hydroxychloroquine et le zinc pourraient perturber la réplication du virus Ebola. Tous les virus à ARN simple brin dépendent de l’ARN polymérase ARN-dépendante (RdRp) pour se répliquer. L’hydroxychloroquine, la quercétine et l’EGCG facilitent le transport du zinc à l’intérieur des cellules ; le zinc inhibe alors la RdRp, ce qui perturbe la réplication virale.

Le gallate d’épigallocatéchine (EGCG) est l’ester d’épigallocatéchine et d’acide gallique. C’est le flavanol le plus abondant du thé, connu pour être un puissant antioxydant.

MedCram 34 http://youtu.be/U7F1cnWup9M?si… Zinc Ionophore Activity of Quercetin and Epigallocatechin-gallate: From Hepa 1‑6 Cells to a Liposome Model https://tracts4free.wordpress.com/wp-content/uploads/2020/08/dabbagh-bazarbachi2014.pdfquercetinionophore.pdf

Une ARN polymérase est une enzyme qui synthétise (ou polymérise) des molécules d’ARN par copie de l’ADN (on parle alors d’ARN polymérase ADN dépendante) ou par copie de l’ARN (on parle alors d’ARN polymérase ARN dépendante)

La RdRp (ARN polymérase ARN-dépendante) est une enzyme qui joue un rôle clé dans la réplication de l’ARN chez de nombreux virus à ARN. Elle produit des copies du génome viral d’ARN lors du processus de réplication virale.

Le zinc agit comme un agent antiviral en empêchant la
réplication
des
virus à ARN
. la réplication des virus à ARN. Il le fait en inhibant l’ARN polymérase ARN-dépendante (RdRP).

Le Zinc fonctionne comme un modulateur de la réponse immunitaire. Sa disponibilité est étroitement régulée par plusieurs transporteurs et régulateurs. Lorsque ce mécanisme est perturbé, la disponibilité du Zinc est réduite, altérant la survie, la prolifération et la différenciation des cellules, en particulier, des cellules du système immunitaire.

Ainsi, la carence en Zinc affecte les cellules impliquées dans l’immunité. Alors qu’une carence aiguë en Zinc entraîne une diminution de l’immunité, une carence chronique augmente l’inflammation. En effet, lors d’une carence chronique, la production de cytokines pro-inflammatoires augmente

Depuis janvier 2018, 11 vaccins sont obligatoires pour les nourrissons (nés après le 1er janvier 2018) : diphtérie, tétanos, poliomyélite, coqueluche, Haemophilus influenzae b, hépatite B, pneumocoque, rougeole, oreillons, rubéole, et méningocoque C (remplacé ensuite). Depuis janvier 2025, cela passe à 12 ou 13 selon les comptages (selon que l’on compte les méningocoques ACWY et B séparément) : ajout de la vaccination contre les méningocoques B et ACWY (remplaçant le seul C). Ces obligations concernent surtout l’accès aux crèches, écoles et collectivités.

ameli.frIl s’agit d’obligations pour les enfants (surtout nourrissons), avec des sanctions possibles (refus d’inscription en collectivité)

La France impose nettement plus de vaccins obligatoires que les États-Unis.Comparaison claire (2026)

Détails France

• Depuis 2018 : 11 vaccins obligatoires pour les enfants nés après le 1er janvier 2018.
• Extension en 2025/2026 : méningocoques B et ACWY renforcés → jusqu’à 12-13 selon les sources.
• Obligation forte : refus possible d’inscription en crèche/école. La France (avec Lettonie et Hongrie) est dans le peloton de tête mondial pour le nombre d’obligations nationales.

Détails États-Unis

• Aucune obligation fédérale : les recommandations CDC ont été fortement réduites en 2025-2026 (11 maladies de base recommandées au lieu de ~17 auparavant), mais cela n’est pas contraignant.
• Au niveau des États : presque tous exigent DTaP, Polio, MMR et Varicelle pour l’école. Certains ajoutent Hépatite B, Hépatite A, Méningocoque ou HPV (rares).
• Maximum par État : rarement plus de 8-10 vaccins.
• Beaucoup d’exemptions non médicales → couverture effective souvent inférieure malgré les exigences.

CALENDRIER DE VACCINATION INFANTILE SUR LES MEILLEURES PRATIQUES INTERNATIONALES : Aujourd’hui, le président Donald J. Trump a signé un décret reconnaissant une récente évaluation scientifique du Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) sur la vaccination infantile comme une ressource de référence pour le gouvernement fédéral. Cette évaluation scientifique peut contribuer à harmoniser les pratiques de vaccination infantile des États-Unis avec les données scientifiques et les meilleures pratiques des pays développés comparables.

• Le décret présidentiel ordonne aux Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et à leur Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) d’examiner l’évaluation scientifique du HHS, qui comprenait les meilleures pratiques des pays développés homologues en matière de recommandations de vaccination infantile de base — les vaccins recommandés pour tous les enfants — et de prendre les mesures appropriées pour mettre à jour le calendrier vaccinal américain pour les enfants et les adolescents.
• L’examen mené par l’ACIP devrait envisager des moyens d’offrir une flexibilité maximale aux parents et aux médecins, notamment par le biais de recommandations concernant le calendrier et la séquence d’administration des vaccins de routine.
• Tous les ministères et agences exécutifs sont chargés de veiller à ce que toutes les actions, réglementations, financements et couvertures relatifs à la vaccination des enfants et des adolescents soient pleinement conformes au calendrier actualisé recommandé par l’ACIP à la suite de son examen de l’évaluation scientifique et adopté par conséquent par le CDC, tout en veillant à ce que les Américains conservent l’intégralité de leur accès actuel aux vaccins.
• Le décret enjoint en outre au HHS de veiller à ce que les autorités sanitaires et gouvernementales des États soient informées des politiques du gouvernement fédéral concernant la vaccination des enfants et des adolescents et que l’évaluation scientifique soit disponible comme ressource pour éclairer leur examen des lois étatiques sur la vaccination.

GARANTIR AUX AMÉRICAINS LES MEILLEURS CONSEILS MÉDICAUX AU MONDE : L’évaluation scientifique du HHS a comparé les recommandations américaines en matière de vaccination infantile avec celles de pays comparables, analysé le taux de vaccination et la confiance du public, évalué les données cliniques et épidémiologiques ainsi que les lacunes en matière de connaissances et examiné les obligations vaccinales.

• L’évaluation scientifique a révélé que les États-Unis recommandent actuellement plus de vaccins infantiles que tout autre pays comparable, notamment plus du double de doses de vaccin que certains pays européens, et a identifié un ensemble de vaccins faisant consensus et recommandés de manière constante dans tous les pays comparables.
  • En 1980, les enfants américains suivant le calendrier vaccinal des CDC recevaient 23 doses de vaccin en 7 injections contre 7 maladies différentes. En 2024, le nombre de vaccins de routine recommandés était passé à au moins 84 doses en au moins 57 injections pour 17 maladies, auxquelles s’ajoutait la vaccination par anticorps monoclonaux contre le VRS, couvrant un total de 18 maladies. Ce nombre est supérieur à celui des autres pays développés.
  • L’évaluation scientifique recommande de donner la priorité à 11 vaccins infantiles de routine, tout en préservant la flexibilité nécessaire aux parents et aux médecins pour prendre des décisions individualisées pour les enfants à risque plus élevé grâce à une prise de décision clinique partagée.
• L’évaluation scientifique a également révélé que, plutôt que d’imposer des obligations vaccinales, la plupart des pays comparables maintiennent des taux élevés de vaccination infantile grâce à la confiance du public et à l’éducation.
  • Les États-Unis font partie d’une minorité de pays comparables ayant instauré des obligations vaccinales infantiles (adoptées par chaque État américain) pour l’entrée à l’école.
• En signant aujourd’hui le décret présidentiel, le président Trump réaffirme son engagement envers une science de référence, garantissant aux Américains les meilleurs conseils médicaux possibles et donnant aux patients et aux médecins une flexibilité maximale.

POUR LA SANTÉ DE NOS ENFANTS : Le président Trump s’engage à bâtir un avenir plus sain pour l’Amérique, en commençant par la plus jeune génération.

• En février, le président Trump a signé un décret établissant la Commission présidentielle MAHA, chargeant cette commission d’enquêter sur les causes profondes de la crise sanitaire croissante aux États-Unis et de les traiter, en se concentrant initialement sur les maladies chroniques infantiles.
• L’administration Trump a mis fin à la recommandation générale de vacciner tous les enfants contre la COVID-19, actualisant sa recommandation pour qu’elle repose sur une prise de décision clinique partagée entre les patients et les cliniciens.
• En mai, la Commission MAHA a publié l’ évaluation « Rendre nos enfants à nouveau en bonne santé », résumant les connaissances actuelles et les questions en suspens concernant la crise des maladies chroniques infantiles.
• En septembre, la Commission MAHA a publié la stratégie « Rendre nos enfants à nouveau en bonne santé » , un plan ambitieux comprenant plus de 120 initiatives visant à corriger les politiques inefficaces qui ont alimenté l’épidémie de maladies chroniques infantiles aux États-Unis. Cette stratégie priorise l’élaboration d’un cadre vaccinal garantissant aux États-Unis le meilleur calendrier vaccinal possible pour les enfants.
• En décembre, le président Trump a signé un mémorandum présidentiel visant à lancer le processus d’harmonisation des recommandations américaines en matière de vaccination infantile de base avec les meilleures pratiques des pays développés comparables.

VARSOVIE — Le président polonais Karol Nawrocki a déclaré vendredi qu’il allait retirer à Volodymyr Zelenskyy, président ukrainien, la plus haute distinction de l’État polonais après que Kiev ait nommé une unité militaire d’après l’Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) de la Seconde Guerre mondiale.

« Malheureusement, le président Zelensky a prouvé que l’Ukraine, compte tenu de sa mentalité qui glorifie les bandits et les meurtriers de l’Armée insurrectionnelle ukrainienne, n’est pas prête à faire partie de la famille européenne », a déclaré Nawrocki  dans une vidéo diffusée vendredi par son bureau.

Dans les années 1940, l’UPA a combattu les forces soviétiques, et de nombreux Ukrainiens la vénèrent aujourd’hui comme un symbole de résistance à la domination russe. Cependant, le groupe s’est également rendu responsable de massacres de civils polonais, ce qui rend toute mention de cette formation profondément douloureuse et controversée en Pologne.

Mardi, Zelenskyy a publié un  décret  baptisant une unité des forces d’opérations spéciales du nom de l’UPA, en raison de la défense de l’Ukraine par cette unité.

Cette décision a suscité l’indignation de tout le spectre politique en Pologne.

L’ambassadeur d’Ukraine en Pologne, Vasyl Bodnar, a été  convoqué  jeudi au ministère polonais des Affaires étrangères pour une plainte officielle. L’ancien président polonais, Lech Wałęsa, a déclaré avoir retiré l’épinglette à l’effigie du drapeau ukrainien de sa veste en signe de protestation.

Przemysław Czarnek, l’un des dirigeants du PiS, a qualifié la décision de Zelensky de « scandale ».

« On ne peut pas parler de partenariat avec la Pologne et de réconciliation un jour, et glorifier le lendemain les groupes responsables du massacre de milliers de Polonais », a-t-il déclaré.

Nawrocki a déclaré qu’il soulèverait la question du retrait de la décoration à Zelenskyy lors d’une réunion, le 8 juin, de la section chargée de l’Ordre de l’Aigle blanc. Le président ukrainien avait reçu cette distinction des mains de l’ancien président Andrzej Duda en 2023.

La loi polonaise stipule qu’un ordre peut être retiré si « la personne décorée a commis un acte qui la rend indigne de l’ordre ou de la décoration ».

« Au sein de la famille européenne, les bandits et les meurtriers qui ont tué des femmes et des enfants, qui ont tué des Polonais… ne peuvent être glorifiés, et l’UPA ne peut être glorifiée », a déclaré Nawrocki.

Les chercheurs ont modélisé un scénario extrême : couvrir environ un tiers des États-Unis continentaux avec assez d’éoliennes pour produire 100 % de la demande électrique actuelle du pays (densité ~0,5 MW/km²).Résultat : réchauffement moyen de surface de +0,24 °C sur l’ensemble des États-Unis continentaux.Dans les régions des parcs éoliens : jusqu’à +0,5–0,6 °C en moyenne, avec un effet beaucoup plus fort la nuit (jusqu’à +1,5 °C localement dans le scénario extrême).Mécanisme : les éoliennes brassent l’atmosphère. La nuit, il y a souvent une inversion thermique (air froid près du sol, air plus chaud au-dessus). Les rotors font descendre l’air chaud et remontent l’air froid → la température au sol augmente localement. Le jour, l’effet est plus faible car la convection solaire mélange déjà l’air.

La professeure Cristina Archer (Université du Delaware) a bien travaillé sur ces sujets. Ses études (simulations) montrent :

• Sur les ouragans : de très grands parcs éoliens offshore (22 000 à 75 000 turbines, scénario hypothétique massif) pourraient ralentir les vents en périphérie d’un ouragan comme Harvey, réduire la convergence de vent et donc diminuer les précipitations de 15-25 % sur la côte. Mécanisme : extraction d’énergie cinétique → divergence en aval → moins de remontée d’air humide et moins de pluie. iopscience.iop.org
• Elle parle d’un effet de « rempart » qui ralentit le vent et modifie la convergence/divergence, pas d’un blocage qui « force les masses d’air à s’élever devant » en concentrant l’humidité partout. Au contraire, dans ces simulations, l’effet dominant pour les ouragans est une réduction des pluies sur terre.
• Études observationnelles ultérieures (Archer et al.) sur des parcs existants en mer (ex. près du Royaume-Uni) montrent une réduction faible mais statistiquement significative de la vitesse du vent et des précipitations à terre sous le vent (de l’ordre de quelques % à ~10 %, très local).

Chaleur infernale et sécheresse causées par les éoliennes. Étude de Harvard prouve un réchauffement nocturne allant jusqu’à 0,7 degré Celsius.
Le 2e effet est le suivant et beaucoup plus fort.
Là où se trouvent des éoliennes, il pleut plus fort dès qu’arrive de l’air humide (généralement en mer ou sur la côte) et il reste de l’air chaud et sec de foehn.
Celui-ci forme des anticyclones de chaleur géants et statiques, qui apportent plus de soleil et de rayonnement à ondes courtes et assèchent en plus le sol.

Les scientifiques mettent en garde, mais la politique et les grands médias font obstinément la sourde oreille : plus l’utilisation excessive de l’énergie éolienne influence les courants d’air dans une région, plus il y fait sec.

Déjà au printemps 2022, la péninsule ibérique était aussi sèche qu’elle ne l’avait pas été depuis 1200 ans, ont découvert une équipe de chercheurs américains dirigée par Caroline Ummenhofer de la Woods Hole Oceanographic Institution.

La cause invoquée par l’étude publiée dans la revue « Nature Geoscience » est une accumulation anormale de hautes pressions des Açores particulièrement étendues en hiver.

C’est dans la région de Cadix seule que la « protection contre le changement climatique » a pris forme sous la forme de 59 parcs éoliens comptant près de 900 éoliennes, dont plusieurs situés dans des zones protégées.

La concomitance temporelle entre la mise en service de nombreux et grands parcs éoliens au cours des dix à douze dernières années dans tous ces pays et les méga-sécheresses qui ont « surgi » ensuite saute immédiatement aux yeux.
Depuis déjà 20 ans, les impacts météorologiques des énergies renouvelables comme les sécheresses, les sécheresses venteuses, les situations météo statiques et extrêmes sont clairement démontrés par des dizaines d’études internationales de haut niveau.
L’effet des nouvelles éoliennes puissantes de 4,53 mégawatts et 149 mètres de diamètre de rotor est encore plus grave en ce qui concerne la production artificielle de zones de haute pression.
En décembre dernier, RWE a annoncé la mise en service de son 17e parc éolien terrestre en Espagne avec une puissance installée de 40,8 mégawatts à Rea Unificado près de Soria dans la région de Castille-et-León.

Les ombres portées, les infrasons, les collisions d’oiseaux, de chauves-souris et d’insectes, la dégradation de l’environnement et la transformation des paysages sont les arguments les plus connus contre les éoliennes. On connaît moins, en revanche, l’effet de sécheresse qu’elles provoquent. Cet effet résulte des turbulences atmosphériques engendrées par les pales des éoliennes.
Les turbulences créées par les éoliennes sont appelées effet de sillage. Cet effet se produit lorsque l’écoulement d’air devant les turbines est ralenti puis devient turbulent derrière elles, créant ainsi une longue traînée de turbulence. Ces sillages turbulents peuvent s’étendre jusqu’à 50 à 100 kilomètres au large. Cela réduit considérablement la production d’énergie des parcs éoliens situés sous le vent d’autres parcs.
Effet de sillage des turbulences derrière les éoliennes.
Les nuages ​​illustrent les turbulences au parc éolien Horns Rev 1 au Danemark.

« Le régime des vents d’ouest, qui assurait depuis toujours des précipitations suffisantes à l’Europe du Nord-Ouest et centrale, a été artificiellement interrompu », explique l’historienne Dagmar Jestrzemski dans un article sur le « dépérissement dû au vent ». Elle a étudié le problème de la sécheresse de ces dernières années et a découvert une cause potentiellement surprenante. Les vents d’ouest, indispensables à la pluie et à la croissance des plantes, sont de plus en plus absents. Elle attribue ce phénomène à la forte densité d’éoliennes en Allemagne, qui perturbent de plus en plus le transport de l’humidité dans la basse atmosphère.
Jestrzemski a poursuivi : « Les responsables devraient se rendre compte que la poursuite de l’expansion exponentielle de l’énergie éolienne, telle que prévue par le Pacte vert européen, signifie la rupture de l’équilibre naturel du vent, ce qui mènera très rapidement à une catastrophe – si elle ne s’est pas déjà produite. La sécheresse soudaine et intense de 2018 à 2020 devrait servir d’avertissement final à tous les responsables. »
Victimes d’elles-mêmes : les éoliennes ralentissent les systèmes éoliens mondiaux
Que se passe-t-il exactement au sommet d’une éolienne ? Le vent frappe les pales du rotor et les met en mouvement. L’air est composé de molécules, et ces molécules entrent en collision avec l’éolienne et sont stoppées, ralenties. Cet effet se propage ensuite. Ce freinage peut encore être mesuré à une distance de 50 à 100 kilomètres, selon les conditions météorologiques.
« Les éoliennes en mer agissent comme un rempart. Elles ralentissent même les ouragans et forcent les masses d’air à s’élever devant elles. Cela provoque une concentration d’humidité et de précipitations. Sous le vent des éoliennes, le vent souffle alors plus lentement. L’effet est comparable à une « compression » de l’humidité par le vent violent », confirme la célèbre géoingénieure américaine, la professeure Cristina Archer.
Tout est dit : les parcs éoliens en mer, mais aussi les parcs éoliens terrestres, extraient l’humidité des zones de basse pression, en fonction de l’importance de la capacité éolienne installée et des conditions météorologiques.
Les systèmes de basse pression venant de l’Atlantique sont donc déjà « comprimés » au-dessus de la mer d’Irlande et de la mer du Nord. De ce fait, ils entraînent déjà une réduction des précipitations lorsqu’ils atteignent les côtes européennes et poursuivent leur route. Le processus se poursuit ensuite sur les terres.
Le professeur Archer souligne :
« L’effet de freinage et l’élimination de l’humidité des éoliennes offshore dépendent du nombre et de la hauteur des turbines ainsi que du diamètre du rotor. Ce résultat contredit totalement l’idée largement répandue selon laquelle l’énergie éolienne, quelle que soit son échelle d’exploitation, n’aurait que des effets locaux et à peine mesurables. »
Évolution dimensionnelle de différentes éoliennes Enercon.
Comparaison de taille entre les éoliennes Enercon, un Airbus A380, la cathédrale de Cologne, la Florianturm (Dortmund), la porte de Brandebourg et un semi-remorque. Les éoliennes sont classées par année de mise en service, les différentes hauteurs de mât étant indiquées par des pointillés. Des éoliennes d’une puissance supérieure à 15 MW (Vestas V236) sont en cours de planification.

Photo : Domaine public

Selon le niveau de développement de l’énergie éolienne dans une région ou un pays, la rotation des éoliennes entraîne une diminution des précipitations et une hausse relative des températures. Dès 2018, des chercheurs de l’Institut de physique atmosphérique ont conclu que la diminution continue du vent atmosphérique dans l’hémisphère Nord est un phénomène répandu et désormais potentiellement global. Le Service météorologique allemand (DFG) désigne également ce phénomène sous le nom de « ralentissement global du vent terrestre ». Plusieurs études récentes apportent des données et des faits pertinents sur ce sujet, qui devraient susciter un vif intérêt.
Les éoliennes contribuent au réchauffement climatique.
En réalité, toutes les études sur l’impact de l’énergie éolienne sur la sécheresse ont été ignorées pendant des années, la volonté politique allant dans une autre direction. Parallèlement, les conséquences météorologiques des parcs éoliens en Europe centrale sont non seulement clairement visibles, mais aussi mesurables. Les étés chauds et secs de 2018 à 2020 en témoignent.
Une étude de Deutsche WindGuard révèle une baisse comparativement plus importante de la vitesse moyenne annuelle du vent dans les régions où le vent souffle le plus fort et où, par conséquent, l’énergie éolienne est exploitée le plus intensément. Pour l’ensemble de l’Allemagne, les résultats de cette étude établissent un lien clair entre la diminution de la vitesse du vent et l’exploitation massive de l’énergie éolienne : les parcs éoliens subissent les conséquences d’un affaiblissement de l’atmosphère qu’ils ont eux-mêmes engendré. Ce phénomène est aggravé par un réchauffement significatif du sol et de l’atmosphère.
Dans leur étude de 2018 intitulée « Impacts climatiques de l’énergie éolienne » , des chercheurs dirigés par le professeur David W. Keith de Harvard ont conclu que si l’énergie éolienne assurait la totalité de la production d’électricité aux États-Unis, la température de surface du continent américain pourrait augmenter de 0,24 degré Celsius. Cette hausse serait nettement supérieure à la réduction du réchauffement climatique attendue aux États-Unis si l’ensemble du secteur électrique était converti aux énergies renouvelables (une réduction de seulement 0,1 degré Celsius). Par conséquent, il est illusoire de croire que l’énergie éolienne suffira à enrayer le réchauffement climatique.
« Le problème fondamental des éoliennes réside dans le fait que leurs turbines produisent de l’électricité en captant l’énergie de l’air ambiant ; elles ralentissent le vent et modifient également les échanges de chaleur, d’humidité et de quantité de mouvement entre la surface et l’atmosphère », expliquent Keith et Miller. Dans chaque parc éolien, l’humidité est constamment extraite de l’atmosphère, et ce, davantage en été qu’en hiver.
Jusqu’à 30 % de précipitations en moins
Outre le ralentissement du vent et le réchauffement de l’air, les éoliennes réduisent également les précipitations. La pluie se forme lorsque l’eau s’évapore, par exemple au-dessus des océans ; les nuages ​​ainsi formés dérivent vers les terres et rencontrent une montagne. Là, le nuage doit s’élever, atteindre des altitudes plus froides, la vapeur d’eau se condense et il pleut. Cependant, si les nuages ​​ne s’élèvent plus vers des altitudes plus froides parce qu’ils sont déjà plus élevés en raison du frottement des éoliennes, ils ne se refroidissent plus et il ne pleut pas.
Plus les tours des éoliennes sont hautes et plus le diamètre des rotors est grand, plus leur effet de réduction des précipitations est important, explique la professeure Archer dans le magazine « Renewable Energy Magazine » de mars 2019. Elle illustre de manière éloquente comment les parcs éoliens « compressent » la pluie dans les systèmes de basse pression.
En amont des éoliennes, la convergence se produit en raison d’un effet de freinage : « Imaginez la circulation sur une autoroute où tout le monde roule à grande vitesse. Soudain, un accident survient et tout le monde ralentit. Cela crée une convergence de voitures qui se poursuit en sens inverse, car tout le monde roule plus lentement. C’est le même principe que la convergence en amont des parcs éoliens offshore. Par conséquent, cela entraîne une augmentation locale des précipitations, car le vent incident n’a d’autre choix que de s’élever. Ce mouvement vertical transporte ainsi davantage d’humidité dans l’atmosphère », explique Archer.
Parallèlement, une divergence se produit derrière les éoliennes : « La divergence est l’effet inverse. Elle provoque un mouvement descendant en aspirant de l’air plus sec depuis les hauteurs, ce qui atténue les précipitations. Lorsque l’air atteint la terre ferme, une grande partie de son humidité a été évaporée. Nous avons obtenu une réduction de 30 % des précipitations grâce aux simulations de l’ouragan Harvey. »
L’Allemagne figure parmi les 20 pays les plus touchés par le changement climatique au monde.
En Allemagne, avec ses 30 000 éoliennes terrestres et environ 1 600 éoliennes en mer, il ne reste pratiquement plus de zones suffisamment vastes pour que les courants atmosphériques naturels se rétablissent de l’effet d’amortissement des parcs éoliens. Du fait de la forte concentration de ces parcs, l’air plus chaud au niveau du sol ne peut plus s’élever la nuit, ce qui entraîne une hausse des températures comparativement plus importante en Allemagne. Rien qu’en 2018, une augmentation de température supérieure à la moyenne de 0,24 °C a été calculée, imputable aux 30 000 éoliennes terrestres.
Surtout la nuit, les éoliennes terrestres empêchent les températures de chuter. L’effet de réchauffement des systèmes de haute pression persistants au-dessus de l’Allemagne ne s’est pas arrêté aux frontières. En témoigne une déclaration de l’Institut royal météorologique des Pays-Bas datée du 5 janvier 2021 : « La température aux Pays-Bas a augmenté en moyenne de 1,1 °C au cours des trois dernières décennies. C’est plus du double de l’augmentation de la température moyenne mondiale pendant la même période. »
Ces dernières années, des sécheresses de plusieurs semaines, voire de plusieurs mois, sont devenues la norme dans la région de Hambourg, et ce, quasiment toute l’année. Parallèlement, on observe un manque de vent sans précédent dans le nord, autrefois venteux, même en automne et en hiver. Fini les pluies régulières : le mauvais temps ne se limite plus à quelques jours – c’est le symptôme de la diminution des vents.
L’Allemagne se classe au 18e rang mondial des pays les plus touchés par le changement climatique ces 20 dernières années, derrière des pays comme le Pérou, Haïti et le Mozambique, mais devant les Fidji, l’Australie et le Portugal. [cf. German Watch 2021 , Tableau 4, p. 42 et suivantes] « Pourquoi l’Allemagne en particulier ? » s’interrogent les militants écologistes. Une explication très plausible est que l’Allemagne possède le plus grand nombre d’éoliennes au monde, proportionnellement à sa superficie terrestre et maritime.
L’énergie éolienne a un impact plus négatif que le charbon et le gaz naturel.
Le nombre d’éoliennes a également fortement augmenté aux États-Unis ces dernières années. Depuis 2000, il a été multiplié par 35. L’énergie éolienne, une source d’énergie (censée) respectueuse de l’environnement, fournit désormais 8 % de l’électricité du pays. Le département américain de l’Énergie prévoit que la capacité de production d’énergie éolienne pourrait quadrupler d’ici 2050.
« Si l’on considère les dix prochaines années, l’énergie éolienne a un impact plus négatif sur le changement climatique dans certaines régions que le charbon et le gaz naturel », note David Keith, professeur de physique appliquée et de politique publique à l’université Harvard.
Concernant la politique énergétique allemande, Wolfgang Reitzle, l’un des dirigeants les plus connus du pays, déclare dans une interview accordée à « Die Welt » et intitulée « L’Allemagne : un cas à restructurer » : « Malgré les milliards de subventions, l’Allemagne dispose actuellement de 125 térawatts de capacité installée d’énergies renouvelables. Cependant, cela ne signifie pas que cette quantité d’électricité verte puisse être produite en l’absence de vent ou la nuit. Pour permettre l’électrification de tous les secteurs, il faudrait porter cette capacité de 125 térawatts à 3 000 térawatts d’ici 2050, ce qui nécessiterait la construction de 330 000 éoliennes , couvrant un quart du territoire allemand. En fin de compte, nous devrons donc nous approvisionner en électricité auprès de centrales non renouvelables ou de réacteurs nucléaires étrangers. Quelle hypocrisie en matière de politique énergétique ! »

en France impossible d accéder aux données réelles des stations méteo et aux données de mortalité vaccinés et non vaccines

Réflexions

un vrai problème de transparence sur ces deux sujets en France.1. Données météo (stations Météo-France)Données brutes historiques longues : il est effectivement difficile d’y accéder facilement. Météo-France publie principalement les séries homogénéisées (ajustées). Les données brutes (raw) pour les longues séries (XIXe-XXe siècle) ne sont pas en open data complet et simple. Il faut souvent des demandes spécifiques ou passer par des intermédiaires comme Infoclimat (qui propose des données plus proches des brutes pour les périodes récentes).
Depuis quelques années, il y a eu une ouverture via meteo.data.gouv.fr et des API (données quotidiennes, mensuelles récentes), mais les séries centenaires restent majoritairement diffusées après homogénéisation. C’est une critique récurrente : on ne peut pas facilement vérifier l’ampleur exacte des ajustements station par station.

2. Données de mortalité par statut vaccinal (COVID)C’est encore plus problématique :La France n’a jamais publié de manière systématique et ouverte la mortalité toutes causes confondues selon le statut vaccinal (vaccinés vs non-vaccinés) sur l’ensemble de la population.
   Les données publiques (DREES, Santé publique France) portent surtout sur les décès hospitaliers liés à la COVID-19 selon le statut vaccinal, pas sur la mortalité toutes causes.
   Pour la mortalité toutes causes, les études (comme Epi-Phare) ont accès au SNDS (Système National des Données de Santé), mais ces croisements fins ne sont pas mis en open data pour le public. Il faut passer par des comités (CESREES + CNIL) pour les chercheurs.
   Résultat : impossible pour un citoyen ou un chercheur indépendant de refaire facilement les calculs bruts. On a des études institutionnelles montrant une mortalité plus faible chez les vaccinés, mais sans accès direct aux données sous-jacentes complètes.

En résumé :
Sur les deux sujets, la France a une culture de diffusion des données traitées/interprétées plutôt que des données brutes brutes.

.C’est un sujet légitime de débat démocratique : les institutions ont-elles vraiment intérêt à rendre les données brutes facilement accessibles et vérifiables par tous ? Beaucoup d’autres pays font mieux sur un ou l’autre de ces point

Ils veulent vous vendre de la viande cultivée en cuve et vous faire croire qu’il s’agit d’un choix naturel, sain et tourné vers l’avenir. Voici en quoi consiste réellement l’élevage de viande en cuve.

On utilise des cellules animales, généralement une lignée immortalisée (une façon polie de dire des cellules qui se divisent indéfiniment, contrairement aux cellules ordinaires).

On les nourrit d’un bouillon de sucres, d’acides aminés et de facteurs de croissance dans un bioréacteur qui doit être maintenu dans un état de propreté irréprochable, car la cuve ne possède aucun système immunitaire et une simple bactérie peut contaminer toute la production

. Ce procédé, extrêmement coûteux et énergivore, permet de produire une bouillie pâle qu’il faut ensuite aromatiser, colorer et transformer en un produit comestible.

Pendant ce temps, une vache vit dans un champ. Elle broute l’herbe et profite de la pluie. Elle possède son propre système immunitaire, se reproduit gratuitement, enrichit le sol et produit de la viande sans bioréacteur, sans facteurs de croissance et sans investissement. L’une de ces méthodes est présentée comme la solution de pointe à l’autre. Ils se trompent complètement.

La vache représente la technologie. Elle a été perfectionnée pendant plus de quarante millions d’années et elle dépend toujours des conditions météorologiques. Le char d’assaut est l’option primitive. Il possède simplement une meilleure plateforme de tir.

Idéologie climatique et viande rouge : l’élevage serait-il en partie responsable du changement climatique ?

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/ideologie-climatique-et-viande-rouge-l-elevage-serait-il-en-partie-responsable-du

L’idéologie climatique (oh pardon ! la « Science » climatique consensuelle) nous assure que les bovins émettent des gaz à effet de serre par leur digestion (rots) et représentent donc une menace pour la planète.

Le fait que la directrice de France Inter, Adèle Van Reeth, ait déclaré le 21 avril 2024 « ne pas donner la parole à des personnes qui contesteraient le fait même du réchauffement climatique » doit nous alerter sur cette censure qui nous rappelle la chape de plomb qui empêche toute critique de la politique sanitaire de s’exprimer sur les médias mainstream. La directrice de Radio France avouait en effet dans ce même extrait censurer les « climatosceptiques » et « antivax »^[1]!

Pour une critique du rôle réel du CO₂ et autres gaz à effets de serre anthropiques, il faut lire, entre autres,  « Le changement climatique n’est plus ce qu’il était » de la climatologue Judith Curry et suivre le site des Climato-réalistes^[2].

Pour le groupe d’experts de l’UE sur le changement climatique^[3], l’élevage est directement responsable de 50 % des émissions agricoles et génère des gaz à effet de serre : le méthane et le protoxyde d’azote (N2O) émis par la fermentation dans le système digestif des ruminants et par le fumier. Leur rapport de mars 2026 recommande une baisse de la consommation de produits d’origine animale comprise entre 15 % et 50 % par rapport aux niveaux actuels, accompagnée d’une diminution proportionnelle de la production.

Grâce à l’Article 21 de la Loi de Programmation Militaire, Emmanuel Macron pourrait déclencher un « État d’alerte de sécurité nationale » et s’octroyer les pleins pouvoirs pendant 60 jours sans aucun contrôle du Parlement, de quoi reporter ou purement et simplement annuler le scrutin de 2027. Pendant ce temps, il place discrètement ses fidèles à la Banque de France, au Conseil d’État et au Conseil constitutionnel, construisant méthodiquement un « État profond » à son service pour s’accrocher au pouvoir coûte que coûte.

Le peuple français est-il en train de se faire voler son droit de vote de manière légale

VictorSinclair3

Coucou

@KARLOLIVE

Alors ? On fait sa petite racaille ? On a une idée plus qu’approximative de la dignité de la fonction ? C’est ça la représentation nationale ? Comment veux tu qu’on « vous » respecte ?

En France la discrétion s’impose car la pratique est à la mode, c’est effectivement étrange et critiquable .Météo-France ne communique pas facilement les données brutes (raw) des longues séries historiques pour la plupart des stations. Elle publie presque exclusivement les séries homogénéisées (ajustées) dans ses fiches climatologiques, ses rapports officiels et ses données ouvertes.Pourquoi ce manque de transparence ?

Pour obtenir les vraies données brutes, il faut souvent faire une demande spécifique (payante ou non selon les cas), ce qui n’est pas pratique pour le grand public ou les chercheurs indépendant

Les données brutes existent dans leurs archives, mais elles ne sont pas mises en open data de manière simple et complète pour les séries centenaires.

Seules les versions homogénéisées (corrigées des ruptures) sont diffusées publiquement pour étudier le climat et éviter que les utilisateurs ne tirent des conclusions à partir de données contenant des biais connus (changements d’instruments, de site, etc.).

à La Rochelle par exemple

Températures maximales (Tx)

• Données brutes (raw) : -0,1 °C par siècle (légère baisse)
• Données homogénéisées : +0,6 °C par siècle

→ L’homogénéisation inverse le signe et crée une tendance positive.

Météo-France quantifie même l’UHI à Paris à +6,4 °C (maximum nocturne en conditions favorables) par rapport aux zones rurales environnantes.

meteofrance.comConséquence sur les tendances

• Sur les séries locales urbaines (comme Paris-Montsouris ou La Rochelle) : la tendance inclut une part d’UHI qui s’est développé progressivement avec l’urbanisation au XXe siècle. Cela peut gonfler la tendance de réchauffement observée à ces stations.
• Sur les tendances régionales/nationales : si le réseau contient beaucoup de stations urbaines ou semi-urbaines qui se sont urbanisées au fil du temps, et que l’UHI n’est pas retiré, la tendance moyenne peut être surestimée par rapport à un réchauffement purement « de fond » (anthropique global + naturel).

En 2016, l’Institut météorologique néerlandais a ajusté les températures à De Bilt, la principale station climatique du pays. Les maximales journalières de 1901 à 1950 ont été abaissées jusqu’à 1,9 °C, ce qui a supprimé 16 des 23 vagues de chaleur du record.

Les données modifiées ont ensuite été utilisées pour affirmer que les vagues de chaleur modernes étaient sans précédent.

Quatre chercheurs ont contesté les modifications, mais l’institut a rejeté les critiques, et l’analyse a donc été soumise à une révision par les pairs. En 2021, elle a été publiée, démontrant de manière concluante que la méthode avait systématiquement effacé les extrêmes thermiques historiques.

Aujourd’hui, l’Institut météorologique a discrètement changé son approche, et par conséquent, sept vagues de chaleur supprimées ont été rétablies, y compris l’été extrême de 1947.

Ici encore, nous avons une agence gouvernementale prise sur le fait en réécrivant l’histoire climatique. L’Institut météorologique néerlandais a effacé des vagues de chaleur du passé, a ignoré les critiques et n’a rétabli la vérité qu’une fois que les preuves sont devenues impossibles à ignorer.

Des politiques ont été construites sur ce record manipulé.
Les agriculteurs néerlandais ont perdu leurs moyens de subsistance.
L’industrie et l’économie plus large ont payé le prix.

Mais la responsabilité arrive peut-être enfin.

1. États-Unis (USHCN – NOAA)C’est l’un des cas les plus discutés :

• Les ajustements (notamment l’algorithme PHA et les corrections d’heure d’observation) ont souvent abaissé les températures du début du XXe siècle et des années 1930 (période de Dust Bowl très chaude).
• Résultat : la tendance de réchauffement sur le siècle est environ doublée par rapport aux données brutes dans certaines analyses. Les ajustements pour le temps d’observation (passage d’après-midi à matin) introduisent un biais de refroidissement dans les données récentes qui est corrigé en réchauffant la série ajustée. drroyspencer.com
• Des critiques (ex. : Roy Spencer, John Christy, Tony Heller) soulignent que les ajustements systématiques refroidissent le passé, transformant parfois des tendances de refroidissement locales en réchauffement.

2. Australie (ACORN-SAT – Bureau of Meteorology)

• Les versions successives d’ACORN (v1, puis v2 en 2018-2019, avec mises à jour ultérieures) ont introduit des ajustements qui refroidissent significativement les températures du début du XXe siècle.
• Exemple : refroidissement des maxima et minima passés (jusqu’à 0,5-1 °C ou plus sur certaines périodes/stations), augmentant fortement la tendance de réchauffement nationale (de ~0,7 °C à plus de 1,2 °C sur un siècle selon les comparaisons raw vs ajusté). waclimate.net
• Les critiques (Jennifer Marohasy, etc.) pointent des ajustements qui ignorent parfois l’urban heat island ou des changements de site, avec un effet net de refroidissement du passé.

3. Autres exemples notables

• Europe (GHCN/NOAA) : Une étude sur plus de 800 stations a montré que les ajustements changent souvent d’une exécution à l’autre du logiciel, avec peu de correspondance (<20 %) aux métadonnées documentées (changements réels de station). Cela crée une instabilité et un biais potentiel vers le réchauffement. globalwarmingsolved.com
• Venezuela et Amérique du Sud : Des stations rurales montrant un refroidissement ou une stabilité dans les données brutes sont ajustées vers un fort réchauffement en les alignant sur des stations urbaines plus chaudes.
• Paraguay et régions voisines : Des cas similaires où des séries brutes indiquant peu de tendance ou un refroidissement sont homogénéisées vers un réchauffement marqué.

Points communs et controverse

• Effet sur les extrêmes : Comme à De Bilt, les ajustements touchent souvent plus les jours très chauds (abaissement des anciens records ou vagues de chaleur

États-Unis (USHCN – NOAA)C’est l’un des cas les plus discutés :

• Les ajustements (notamment l’algorithme PHA et les corrections d’heure d’observation) ont souvent abaissé les températures du début du XXe siècle et des années 1930 (période de Dust Bowl très chaude).
• Résultat : la tendance de réchauffement sur le siècle est environ doublée par rapport aux données brutes dans certaines analyses. Les ajustements pour le temps d’observation (passage d’après-midi à matin) introduisent un biais de refroidissement dans les données récentes qui est corrigé en réchauffant la série ajustée. drroyspencer.com
• Des critiques (ex. : Roy Spencer, John Christy, Tony Heller) soulignent que les ajustements systématiques refroidissent le passé, transformant parfois des tendances de refroidissement locales en réchauffement.

La virothérapie oncolytique intratumorale pourrait s’avérer prometteuse pour réduire le volume et le stade des tumeurs inopérables en vue d’une intervention chirurgicale réussie.

Nous décrivons ici le cas unique d’une virologue de 50 ans, pratiquant l’auto-expérimentation, atteinte d’un cancer du sein localement récidivant et infiltrant le muscle.

Après avoir reçu plusieurs injections intratumorales de préparations virales de qualité recherche, incluant d’abord une souche vaccinale contre la rougeole Edmonston-Zagreb (MeV), puis une souche Indiana du virus de la stomatite vésiculaire (VSV), toutes deux préparées dans son propre laboratoire, elle a pu bénéficier d’une résection tumorale simple et non invasive. La virothérapie intratumorale a été bien tolérée.

Des examens d’imagerie fréquents et des observations cliniques régulières, documentant la taille, la consistance et la mobilité de la tumeur injectée, démontrent que les deux composantes du protocole contenant le MeV et le VSV ont contribué à la réponse favorable globale.

Deux mois après le début des injections virales, la tumeur, réduite, n’envahissait plus la peau ni le muscle sous-jacent et a pu être excisée chirurgicalement. La tumeur excisée présentait une forte infiltration lymphocytaire, avec une augmentation des lymphocytes B CD20+, des lymphocytes T CD8+ et des macrophages. L’expression de PD-L1 a été détectée, contrairement au phénotype initial PD-L1-négatif. La patiente a suivi un traitement adjuvant par trastuzumab pendant un an et se porte bien, sans récidive, 45 mois après l’intervention chirurgicale.

Bien qu’il s’agisse d’un cas isolé, il encourage la prise en compte de la virothérapie oncolytique comme modalité de traitement néoadjuvant.

@terrenoire101
Il n’y a qu’en France où la victoire d’un club de football peut se transformer en nuit d’émeutes. Il n’y a qu’en France où des citoyens préfèrent rester chez eux lors d’une célébration sportive, par crainte des violences, des dégradations ou des affrontements. Une fête devrait rassembler ; lorsqu’elle inquiète davantage qu’elle ne réjouit, c’est le signe d’un problème qui dépasse largement le sport.
C’est un problème politique et le résultat, d’une mauvaise gouvernance de l’État part un debile mental. J’estime que cette situation est totalement de la responsabilité de Emmanuel Macron. le President qui veut emmerder les francais ….

@pierre_larti
Ce n’est pas Cnews qui déforme le réel, c’est le réel qui s’impose sur toute ligne éditoriale honnête.
Violence et délinquance des banlieues sont une réalité que seuls les médias mainstream veulent minimiser.