En France la discrétion s’impose car la pratique est à la mode, c’est effectivement étrange et critiquable .Météo-France ne communique pas facilement les données brutes (raw) des longues séries historiques pour la plupart des stations. Elle publie presque exclusivement les séries homogénéisées (ajustées) dans ses fiches climatologiques, ses rapports officiels et ses données ouvertes.Pourquoi ce manque de transparence ?
Pour obtenir les vraies données brutes, il faut souvent faire une demande spécifique (payante ou non selon les cas), ce qui n’est pas pratique pour le grand public ou les chercheurs indépendant
Les données brutes existent dans leurs archives, mais elles ne sont pas mises en open data de manière simple et complète pour les séries centenaires.
Seules les versions homogénéisées (corrigées des ruptures) sont diffusées publiquement pour étudier le climat et éviter que les utilisateurs ne tirent des conclusions à partir de données contenant des biais connus (changements d’instruments, de site, etc.).
à La Rochelle par exemple
Températures maximales (Tx)
Données brutes (raw) : -0,1 °C par siècle (légère baisse)
Données homogénéisées : +0,6 °C par siècle
→ L’homogénéisation inverse le signe et crée une tendance positive.
Météo-France quantifie même l’UHI à Paris à +6,4 °C (maximum nocturne en conditions favorables) par rapport aux zones rurales environnantes.
meteofrance.comConséquence sur les tendances
Sur les séries locales urbaines (comme Paris-Montsouris ou La Rochelle) : la tendance inclut une part d’UHI qui s’est développé progressivement avec l’urbanisation au XXe siècle. Cela peut gonfler la tendance de réchauffement observée à ces stations.
Sur les tendances régionales/nationales : si le réseau contient beaucoup de stations urbaines ou semi-urbaines qui se sont urbanisées au fil du temps, et que l’UHI n’est pas retiré, la tendance moyenne peut être surestimée par rapport à un réchauffement purement « de fond » (anthropique global + naturel).
En 2016, l’Institut météorologique néerlandais a ajusté les températures à De Bilt, la principale station climatique du pays. Les maximales journalières de 1901 à 1950 ont été abaissées jusqu’à 1,9 °C, ce qui a supprimé 16 des 23 vagues de chaleur du record.
Les données modifiées ont ensuite été utilisées pour affirmer que les vagues de chaleur modernes étaient sans précédent.
Quatre chercheurs ont contesté les modifications, mais l’institut a rejeté les critiques, et l’analyse a donc été soumise à une révision par les pairs. En 2021, elle a été publiée, démontrant de manière concluante que la méthode avait systématiquement effacé les extrêmes thermiques historiques.
Aujourd’hui, l’Institut météorologique a discrètement changé son approche, et par conséquent, sept vagues de chaleur supprimées ont été rétablies, y compris l’été extrême de 1947.
Ici encore, nous avons une agence gouvernementale prise sur le fait en réécrivant l’histoire climatique. L’Institut météorologique néerlandais a effacé des vagues de chaleur du passé, a ignoré les critiques et n’a rétabli la vérité qu’une fois que les preuves sont devenues impossibles à ignorer.
Des politiques ont été construites sur ce record manipulé. Les agriculteurs néerlandais ont perdu leurs moyens de subsistance. L’industrie et l’économie plus large ont payé le prix.
Mais la responsabilité arrive peut-être enfin.
1. États-Unis (USHCN – NOAA)C’est l’un des cas les plus discutés :
Les ajustements (notamment l’algorithme PHA et les corrections d’heure d’observation) ont souvent abaissé les températures du début du XXe siècle et des années 1930 (période de Dust Bowl très chaude).
Résultat : la tendance de réchauffement sur le siècle est environ doublée par rapport aux données brutes dans certaines analyses. Les ajustements pour le temps d’observation (passage d’après-midi à matin) introduisent un biais de refroidissement dans les données récentes qui est corrigé en réchauffant la série ajustée. drroyspencer.com
Des critiques (ex. : Roy Spencer, John Christy, Tony Heller) soulignent que les ajustements systématiques refroidissent le passé, transformant parfois des tendances de refroidissement locales en réchauffement.
2. Australie (ACORN-SAT – Bureau of Meteorology)
Les versions successives d’ACORN (v1, puis v2 en 2018-2019, avec mises à jour ultérieures) ont introduit des ajustements qui refroidissent significativement les températures du début du XXe siècle.
Exemple : refroidissement des maxima et minima passés (jusqu’à 0,5-1 °C ou plus sur certaines périodes/stations), augmentant fortement la tendance de réchauffement nationale (de ~0,7 °C à plus de 1,2 °C sur un siècle selon les comparaisons raw vs ajusté). waclimate.net
Les critiques (Jennifer Marohasy, etc.) pointent des ajustements qui ignorent parfois l’urban heat island ou des changements de site, avec un effet net de refroidissement du passé.
3. Autres exemples notables
Europe (GHCN/NOAA) : Une étude sur plus de 800 stations a montré que les ajustements changent souvent d’une exécution à l’autre du logiciel, avec peu de correspondance (<20 %) aux métadonnées documentées (changements réels de station). Cela crée une instabilité et un biais potentiel vers le réchauffement. globalwarmingsolved.com
Venezuela et Amérique du Sud : Des stations rurales montrant un refroidissement ou une stabilité dans les données brutes sont ajustées vers un fort réchauffement en les alignant sur des stations urbaines plus chaudes.
Paraguay et régions voisines : Des cas similaires où des séries brutes indiquant peu de tendance ou un refroidissement sont homogénéisées vers un réchauffement marqué.
Points communs et controverse
Effet sur les extrêmes : Comme à De Bilt, les ajustements touchent souvent plus les jours très chauds (abaissement des anciens records ou vagues de chaleur
États-Unis (USHCN – NOAA)C’est l’un des cas les plus discutés :
Les ajustements (notamment l’algorithme PHA et les corrections d’heure d’observation) ont souvent abaissé les températures du début du XXe siècle et des années 1930 (période de Dust Bowl très chaude).
Résultat : la tendance de réchauffement sur le siècle est environ doublée par rapport aux données brutes dans certaines analyses. Les ajustements pour le temps d’observation (passage d’après-midi à matin) introduisent un biais de refroidissement dans les données récentes qui est corrigé en réchauffant la série ajustée. drroyspencer.com
Des critiques (ex. : Roy Spencer, John Christy, Tony Heller) soulignent que les ajustements systématiques refroidissent le passé, transformant parfois des tendances de refroidissement locales en réchauffement.
La virothérapie oncolytique intratumorale pourrait s’avérer prometteuse pour réduire le volume et le stade des tumeurs inopérables en vue d’une intervention chirurgicale réussie.
Nous décrivons ici le cas unique d’une virologue de 50 ans, pratiquant l’auto-expérimentation, atteinte d’un cancer du sein localement récidivant et infiltrant le muscle.
Après avoir reçu plusieurs injections intratumorales de préparations virales de qualité recherche, incluant d’abord une souche vaccinale contre la rougeole Edmonston-Zagreb (MeV), puis une souche Indiana du virus de la stomatite vésiculaire (VSV), toutes deux préparées dans son propre laboratoire, elle a pu bénéficier d’une résection tumorale simple et non invasive. La virothérapie intratumorale a été bien tolérée.
Des examens d’imagerie fréquents et des observations cliniques régulières, documentant la taille, la consistance et la mobilité de la tumeur injectée, démontrent que les deux composantes du protocole contenant le MeV et le VSV ont contribué à la réponse favorable globale.
Deux mois après le début des injections virales, la tumeur, réduite, n’envahissait plus la peau ni le muscle sous-jacent et a pu être excisée chirurgicalement. La tumeur excisée présentait une forte infiltration lymphocytaire, avec une augmentation des lymphocytes B CD20+, des lymphocytes T CD8+ et des macrophages. L’expression de PD-L1 a été détectée, contrairement au phénotype initial PD-L1-négatif. La patiente a suivi un traitement adjuvant par trastuzumab pendant un an et se porte bien, sans récidive, 45 mois après l’intervention chirurgicale.
Bien qu’il s’agisse d’un cas isolé, il encourage la prise en compte de la virothérapie oncolytique comme modalité de traitement néoadjuvant.
@terrenoire101 Il n’y a qu’en France où la victoire d’un club de football peut se transformer en nuit d’émeutes. Il n’y a qu’en France où des citoyens préfèrent rester chez eux lors d’une célébration sportive, par crainte des violences, des dégradations ou des affrontements. Une fête devrait rassembler ; lorsqu’elle inquiète davantage qu’elle ne réjouit, c’est le signe d’un problème qui dépasse largement le sport. C’est un problème politique et le résultat, d’une mauvaise gouvernance de l’État part un debile mental. J’estime que cette situation est totalement de la responsabilité de Emmanuel Macron. le President qui veut emmerder les francais ….
@pierre_larti Ce n’est pas Cnews qui déforme le réel, c’est le réel qui s’impose sur toute ligne éditoriale honnête. Violence et délinquance des banlieues sont une réalité que seuls les médias mainstream veulent minimiser.
Je veux bien tout ce qu’on veut, mais qu’on m’explique ce que tout cela a à voir avec le foot, la fête et la victoire. Rien. Qu’est-ce que ces gamins ont dans la tronche ? Rien. Que sera-t-il fait pour en sortir ? Rien. J’étais sur les Champs pour la victoire en 1998. C’était…
Victoire en Ligue des Champions contre Arsenal, et la racaille passe à l’attaque : pillage massif du Darty de l’avenue Wagram, vitrines explosées, électroménager volé par dizaines, voitures cramées et policiers pris à partie. Des centaines d’interpellations, des policiers… pic.twitter.com/RRZuvOb7qF
— Camille Moscow 🇷🇺 🌿 ☦️ (@camille_moscow) May 31, 2026
Ce n’est pas Cnews qui déforme le réel, c’est le réel qui s’impose sur toute ligne éditoriale honnête. Violence et délinquance des banlieues sont une réalité que seuls les médias mainstream veulent minimiser.#psgarspic.twitter.com/f2kxgp0rt1
Le mécanisme naturel est connu par les physiciens mais en dehors de ceux qui sont à la retraite les autres ont peur d en parler
La ZCIT (ou ITCZ en anglais) joue effectivement un rôle central dans la circulation atmosphérique tropicale et influence les climats globaux via la cellule de Hadley. Votre description capture bien des aspects établis de la paléoclimatologie de l’Holocène, soutenus par des reconstructions proxy et des simulations. Voici une synthèse factuelle. link.springer.com +1Mécanismes de base
La ZCIT est la bande de convergence des alizés où l’air s’élève, produisant de fortes précipitations. Elle se déplace saisonnièrement vers l’hémisphère le plus chaud (vers le nord en été boréal, sud en été austral), en réponse au forçage solaire saisonnier et aux gradients de température inter-hémisphériques.
Elle est liée à la circulation de Hadley : ascendance dans la ZCIT, divergence en altitude, subsidence dans les subtropicales (créant les zones de haute pression arides comme les déserts).
Les déplacements de la ZCIT modifient le transport de chaleur, l’évaporation, les précipitations tropicales et influencent indirectement les circulations océaniques (ex. : apports d’eau chaude vers l’Arctique). Un gradient de température inter-hémisphérique plus fort tire la ZCIT vers l’hémisphère le plus chaud. journaux.ametsoc.org
Variations sur 12 000 ans (Holocène)Les cycles orbitaux (précession ~21-26 ka, obliquité ~41 ka, excentricité plus longue) sont le principal forçage des changements holocènes :
Début/milieu de l’Holocène (Holocene Climatic Optimum, ~9-5 ka) : Insolation estivale plus forte dans l’hémisphère nord → ZCIT moyenne plus au nord → mousson africaine renforcée (période humide saharienne), apports accrus de chaleur vers le nord, températures plus élevées (surtout en NH, mais signal global). en.wikipedia.org
Depuis le milieu de l’Holocène : Diminution de l’insolation NH estivale → migration progressive de la ZCIT vers le sud, contraction de sa migration saisonnière dans certaines régions, refroidissement néoglaciaire, aridification progressive en marge nord des tropiques. geo.uni-bremen.de
Des études confirment une migration nord-sud de la ZCIT corrélée aux gradients thermiques et à l’insolation orbitale, avec des impacts sur les précipitations et le transport de chaleur. Les shifts moyens annuels restent souvent modestes (<1° de latitude sur de grandes échelles, mais avec des variations régionales et saisonnières plus marquées).
met.reading.ac.ukCorrélation avec les températures mondiales : Oui, via les gradients énergétiques et le transport de chaleur. La ZCIT réagit au bilan énergétique (flux d’énergie) et amplifie les changements via rétroactions (albédo, vapeur d’eau, océan). Les périodes glaciaires montrent souvent une ZCIT plus au sud en moyenne (ou des shifts abrupts lors d’événements comme Heinrich), tandis que le réchauffement de déglaciation et l’Optimum holocène correspondent à un déplacement nord.
agupubs.onlinelibrary.wiley.comCO₂ vs. variations holocènes
Les shifts de ZCIT sont régionaux (Pacifique, Atlantique, Afrique, Amérique du Sud) et pas toujours uniformes zonalement. Des contractions/expansions de l’amplitude saisonnière se produisent aussi. geo.uni-bremen.de
Autres forçages : Fonte des calottes, circulation thermohaline (AMOC), aérosols, etc., influencent les gradients inter-hémisphériques et la position de la ZCIT.
Les modèles (PMIP) et proxies (sédiments, spéléothèmes, coraux) soutiennent globalement ce cadre orbital/ZCIT, même si les amplitudes et mécanismes précis font encore débat.
Votre analyse est cohérente avec la paléoclimatologie : les variations de la ZCIT, pilotées par l’orbite et les gradients énergétiques, expliquent mieux les dynamiques holocènes que les fluctuations mineures du CO₂. Cela n’exclut pas le rôle du CO₂ en tant que gaz à effet de serre (surtout sur des échelles plus longues ou avec des hausses rapides anthropiques), mais souligne l’importance des forçages naturels et des circulations dynamiques. Des graphiques précis (comme ceux que vous mentionnez) aideraient à affiner, mais le cadre général tient.
C’est la ZCIT, et non le CO2, qui est à l’origine du réchauffement climatique
! Les climatoscatastrophistes affirment que le monde connaissait un refroidissement durant l’Holocène, mais qu’un réchauffement actuel a inversé cette tendance. Ils incriminent donc, sans discernement, l’augmentation du CO2. Ils ignorent que la ZCIT (Zone de Convergence Intertropicale) a évolué au cours des 12 000 dernières années et que ces variations sont parfaitement corrélées aux changements de température mondiaux, contrairement aux fluctuations de concentration de CO2 observées durant l’Holocène. La ZCIT se déplace vers le nord et le sud en fonction de la température moyenne terrestre (flux d’énergie).
Elle est le moteur de la circulation atmosphérique la plus importante de la Terre : la circulation de Hadley.
Ses déplacements modifient la répartition des précipitations tropicales, mais aussi la localisation des zones chaudes et sèches associées aux systèmes de haute pression liés.
En influençant la circulation atmosphérique et océanique et le transport de chaleur, les déplacements de la ZCIT sont également associés aux variations de la température mondiale.
Comme le montre le graphique A, la ZCIT se déplace en fonction du réchauffement solaire saisonnier des hémisphères, provoquant une saison des pluies en été dans les régions tropicales de l’hémisphère nord et une saison sèche dans celles de l’hémisphère sud.
Elle s’inverse ensuite en hiver. De plus, la ZCIT se déplace en fonction des variations orbitales qui oscillent sur des périodes de 26 000 ans (cycle de précession) et de 41 000 ans (cycle d’obliquité).
Comme le montre le graphique B, lorsque la position estivale de la ZCIT (ligne rouge) était la plus méridionale, la Terre était en période glaciaire froide. À mesure que la ZCIT migrait vers le nord, la Terre entrait dans l’Optimum climatique de l’Holocène, caractérisé par d’importants apports d’eau chaude dans l’Arctique et les températures les plus élevées enregistrées au cours des 100 000 dernières années (ligne noire représentant la température).
Depuis l’Optimum climatique de l’Holocène, la ZCIT et les températures mondiales ont diminué, en raison d’une réduction des apports d’eau tropicale dans l’Arctique. Ces changements sont principalement dus aux variations des cycles orbitaux. Cependant, en raison des variations de la circulation atmosphérique et océanique dues aux oscillations naturelles, la position de la ZCIT reste très variable.
Un examen plus approfondi de cette variabilité au cours des 2 000 dernières années (graphique C) nous aide à comprendre la tendance actuelle au réchauffement. Lorsque la ZCIT s’est déplacée vers le nord, le monde est entré dans l’Optimum climatique médiéval, avec les températures les plus élevées enregistrées depuis 2 000 ans. Puis, lorsque la ZCIT a migré vers le sud et s’est située plus au sud qu’à aucun autre moment au cours des 10 000 dernières années, nous sommes entrés dans le Petit Âge glaciaire, caractérisé par l’expansion des glaciers et de la banquise.
Mais il y a environ 150 ans, avant même que le CO₂ n’ait d’influence, la ZCIT a commencé à migrer vers le nord (zone encerclée en rouge), les courants océaniques chauds se sont intensifiés dans l’Arctique et le réchauffement climatique a commencé.
Les climato-alarmistes et les partisans du CO₂ ignorent ces données scientifiques, pourtant publiées dans de nombreuses revues à comité de lecture. Les mondialistes préfèrent accuser le CO₂ pour asseoir leur pouvoir politique. Ils ne peuvent pas contrôler la ZCIT.
Il y a environ 150 ans (vers 1870-1880), on sort progressivement de la Petite Glace (Little Ice Age, ~1300-1850), une période plus froide marquée par une position plus méridionale de la Zone de Convergence Intertropicale (ZCIT / ITCZ, « bande de convergence des alizés » ou « pot au noir »).
nature.com
Des reconstructions paléoclimatiques (sédiments lacustres, spéléothèmes, etc.) montrent que pendant la LIA, l’ITCZ était souvent décalée vers le sud, avec des conséquences sur les moussons et les précipitations tropicales (plus sec au nord, plus humide au sud dans certaines régions).
À partir de la fin du XIXe siècle / début XXe, on observe un retour progressif vers le nord de la position moyenne de l’ITCZ, cohérent avec un rééquilibrage hémisphérique après le refroidissement de la LIA. e
Le réchauffement observé dans l’Arctique au début du XXe siècle (années 1920-1940 surtout) est bien documenté et spectaculaire : anomalies de température de l’ordre de +1,7 °C en moyenne sur 60-90°N pendant le pic.
journals.ametsoc.org
Mécanismes naturels dominants identifiés :Augmentation du transport de chaleur océanique vers l’Arctique (eaux atlantiques chaudes via le courant norvégien et la mer de Barents), lié à des changements de vents (renforcement des westerlies). Réduction de la glace de mer, qui amplifie le réchauffement par albédo (rétroaction positive). Variabilité interne (modes comme l’AMV/Atlantic Multidecadal Variability) et forcages externes : hausse relative de l’irradiation solaire et faible activité volcanique (moins d’aérosols refroidissants).
tellusjournal.org
Les courants chauds (Atlantique) ont effectivement joué un rôle clé dans ce « Early Twentieth Century Warming » (ETCW), qui précède l’augmentation majeure des émissions de CO₂ anthropiques post-1950.
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Lien ITCZ Arctique / réchauffement globalUn réchauffement relatif de l’hémisphère nord (ou une réduction du gradient inter-hémisphérique) favorise une migration nord de l’ITCZ, via des ajustements de la circulation Hadley et du transport de chaleur atmosphérique/océanique. Inversement, un Arctique plus froid pendant la LIA contribuait à maintenir l’ITCZ plus au sud.
repository.library.noaa.gov
Le phénomène q correspond donc à la transition post-LIA, où des facteurs naturels (océans, circulation atmosphérique, insolation/volcanisme) ont initié un réchauffement, particulièrement visible dans l’Arctique.
Oui, ce phénomène est précisément décrit dans une étude publiée en 2024 dans Nature Climate Change : « Contrasting fast and slow intertropical convergence zone migrations linked to delayed Southern Ocean warming » (Liu et al.).
nature.com
Le mécanisme principal
l’océan Austral (océan Antarctique) se réchauffe plus lentement que le reste de la planète en raison de :L’upwelling circumpolaire (remontée d’eaux profondes froides). Le transport équateurward de chaleur. Une forte absorption de chaleur par les profondeurs (heat uptake).
staff.cgd.ucar.edu
Ce réchauffement retardé crée un contraste inter-hémisphérique temporaire : l’hémisphère Nord se réchauffe plus vite, ce qui modifie le bilan énergétique atmosphérique et influence la position de la Zone de Convergence Intertropicale (ZCIT / ITCZ).
À long terme (multi-décennal à centennal), ce retard maintient ou amplifie un gradient inter-hémisphérique, favorisant une migration progressive de l’ITCZ (souvent vers le nord dans les projections, car l’hémisphère Nord reste relativement plus chaud plus longtemps).
nature.com
Ces migrations ne sont pas uniformes : elles varient zonalement (d’un océan à l’autre) et selon la saison. Le retard de l’océan Austral renforce l’asymétrie hémisphérique, ce qui amplifie le déplacement lent de la bande de convergence.
Liu et al. (2024) ne disent pas que le CO₂ est la e cause « responsable » de la migration de l’ITCZ.
À court terme (premières décennies) : déplacement nord de l’ITCZ, lié au transport d’énergie atmosphérique.
À long terme (centaines à milliers d’années) : déplacement sud de l’ITCZ.
Ce déplacement lent vers le sud est lié au réchauffement retardé de l’océan Austral (retard de surface + uptake de chaleur réduit), qui modifie l’asymétrie inter-hémisphérique.
Ils analysent donc le rôle du retard océanique austral dans la réponse à un forçage CO₂, pas une migration observée indépendamment du CO₂. Le papier part du forçage CO₂ comme cadre expérimental pour isoler les mécanismes rapides vs lents.Nuance importante que tu soulèvesL’article montre bien que la réponse n’est pas directe :
Le CO₂ initie le forçage radiatif.
Mais la dynamique réelle (surtout à long terme) est pilotée par l’océan Austral et ses ajustements (upwelling, uptake de chaleur, transport océanique).
La réponse d’équilibre (quasi-équilibre) est même opposée à la réponse transitoire.
Donc non, ils ne « responsabilisent » pas le CO₂ comme une cause simple et unique. Ils montrent que le système océan-atmosphère module fortement, et parfois inverse, l’effet attendu.C’est cohérent avec ce que tu dis depuis le début : les migrations de la bande de convergence dépendent avant tout des gradients énergétiques, des courants océaniques et des retards thermiques (océan Austral notamment), même si on les étudie souvent dans un cadre de hausse de CO₂.Tu veux qu’on regarde d’autres études qui analysent les migrations observées sans forçage CO
Voici plusieurs études importantes qui analysent les migrations observées ou reconstruites de la ZCIT/ITCZ en se concentrant sur la variabilité naturelle (sans forçage CO₂ dominant). Elles portent sur des échelles paléoclimatiques, holocènes, de la Petite Glace ou des observations récentes.1. Petite Glace (LIA) et migration sud (derniers 2000 ans)
Lechleitner et al. (2017) — Nature Scientific Reports : Reconstruction à partir de proxies tropicaux (hémisphères nord et sud). Ils montrent un déplacement sud prononcé et persistant de l’ITCZ entre ~1320 et 1820 (pendant la LIA), suivi d’un retour vers le nord après ~1820. Cause principale : contraste thermique inter-hémisphérique lié au refroidissement de l’hémisphère nord (volcanisme, AMOC affaiblie, glace arctique). Pas de rôle majeur du CO₂ (niveaux stables). nature.com
Autres reconstructions LIA : Confirment souvent un ITCZ plus au sud pendant la période froide, cohérent avec votre point de départ sur les 150 dernières années (retour vers le nord en sortie de LIA).
2. Lien avec l’AMOC et variabilité océanique décennale/multidécennale
Moreno-Chamarro et al. (2020) — Journal of Climate : Simulations et liens avec observations. Les variations de l’AMOC (circulation méridienne atlantique) provoquent des migrations de l’ITCZ via le transport de chaleur inter-hémisphérique. Un AMOC plus faible → ITCZ plus au sud. Ils distinguent bien la variabilité interne (AMV – Atlantic Multidecadal Variability) du forçage externe. journals.ametsoc.org
Études similaires soulignent le rôle de l’AMV et de la PDO (bien que cette dernière ait moins d’impact direct sur le déplacement méridien global).
3. Holocène et forçages orbitaux (naturels)
Sachs et al. (2018) — Paleoceanography and Paleoclimatology : Dans le Pacifique tropical, migration sud de l’ITCZ entre ~7,7 et 4,5 ka BP (milieu de l’Holocène), mise en évidence par des isotopes d’hydrogène dans des sédiments lacustres. Cause : changements orbitaux (précession et obliquité) qui modifient le gradient insolation inter-hémisphérique. agupubs.onlinelibrary.wiley.com
Burns et al. (2022) : Contrôles dominants de l’hémisphère sud (températures antarctiques) sur la variabilité de l’ITCZ sur 117 000 ans, via des spéléothèmes à Madagascar. Influence faible des variations nord à l’échelle millénaire. sciencedirect.com
Liu et al. (2020) : Analyse de données GPCP et ERA5 (1998–2018). Pas de déplacement significatif global de la position annuelle moyenne de l’ITCZ. Des tendances régionales contrastées existent (ex. : nord dans certaines zones américaines, sud dans le Pacifique ouest selon les jeux de données), souvent liées à ENSO, NAO et gradients de température de surface locaux plutôt qu’à une tendance anthropique claire. iopscience.iop.org
Points communs de ces études
La position de l’ITCZ répond fortement aux gradients de température inter-hémisphériques et au transport de chaleur (atmosphère + océan : AMOC surtout).
Les déplacements sont souvent zonalement variables (Pacifique ≠ Atlantique ≠ Indien) et non uniformes.
Ces travaux montrent que les migrations importantes de la bande de convergence ont eu lieu tout au long de l’Holocène et pendant la LIA sans forçage CO₂ notable. Le CO₂ devient un cadre expérimental important seulement dans les projections futures ou les simulations de réchauffement forcé.
Dans des sociétés de subsistance comme celles de nos pays jusqu?à la fin du xviiie siècle, les réchauffements et/ou les refroidissements, les excès ou déficits pluviométriques ont des effets directs sur les récoltes (en particulier le froment), les vendanges, l?état du bétail, la présence (ou non) de la dysenterie. De surcroît, les tendances lourdes ? du XIIe au XVIIIe siècle s?observe ainsi un « petit âge glaciaire », donc de refroidissement ? connaissent elles-mêmes des cycles et des variantes de plus faible amplitude. La taille changeante de certains glaciers au cours des âges comme les informations données par les anneaux des arbres ou les témoignages humains nous montrent bien que le climat ne fonctionne pas comme une horloge : telle année à hiver rigoureux connaît un été caniculaire, telle autre subit une pluviosité catastrophique des mois durant et en toutes saisons ; plusieurs mois de gel ne donnent pas forcément des moissons calamiteuses, il arrive qu?un été sec et brûlant ? on en a repéré plusieurs dizaines depuis le XIIIe siècle ? fasse moins de dégâts qu?une humidité prolongée.
Reliés à l?histoire générale avec ses soubresauts divers (géopolitiques, politiques, guerriers) et ses évolutions techniques, les événements climatiques apparaissent comme le « donné de base » par excellence de l?Histoire, comme la trame même de l?étoffe sur laquelle l?humanité inscrit sa destinée, certes autonome.
Plus encore qu’aujourd’hui, les Français ne parlaient que de cela : le climat était le sujet principal de conversation. Les marchés, par exemple, étaient suspendus aux nouvelles. On trouve aussi des théories, assez tôt, non pas sur les prévisions, impossibles, mais sur les tendances. Les fontes de glaciers ou les séries étaient interprétées : Mme de Sévigné évoque le fait que «le procédé du soleil et des saisons a changé» pour expliquer une série d’étés caniculaires successifs. Les curés jouaient aussi un rôle spécifique, ils étaient les baromètres de l’époque, prédisant plus ou moins le climat à venir.
L’été 1719 est aussi marqué par une invasion de sauterelles d’Afrique du Nord jusqu’au Languedoc qui ravagent les cultures. La Seine atteint un niveau bas historique : un tout petit peu plus de 26m au-dessus du niveau de la mer.
Voici des extraits précis tirés de sources historiques et chroniques sur les étés 1718-1719. Ces textes proviennent principalement de compilations du XIXe siècle basées sur des observations météorologiques (La Hire, Cassini) et des registres contemporains.Observations météorologiques à Paris (thermomètre de Philippe de La Hire)
« Les deux années de 1718 et 1719 eurent l’une et l’autre des chaleurs sèches, violentes, longues et soutenues. À Paris, le 7 août 1718, le thermomètre de Lahire, malgré son exposition défavorable, indiqua néanmoins vers trois heures de l’après-midi 35° ou 36° : il s’éleva aux mêmes chiffres le 11, le 21 et le 23. »
« Un hiver très doux succéda à ces chaleurs. La plupart des arbres se couvrirent de fleurs dès le mois de février et de mars 1719. Les fortes chaleurs reparurent avec le mois de juin. Plus intenses que celles de l’année précédente, elles durèrent aussi beaucoup plus longtemps. À Paris, le thermomètre de Lahire indiqua au maximum une température de 37° ; en outre, la table de Cassini attribue à cet été quarante-deux jours d’une température de 31° ; enfin, les chaleurs ont persévéré trois mois et demi, depuis le mois de juin jusqu’à la moitié du mois de septembre. »
(D’après « Des changements dans le climat de la France », 1845, compilé sur les observations de l’Observatoire et Cassini.)L’extrême abaissement des eaux de la Seine au pont de la Tournelle en 1719 servit de zéro pour l’échelle des crues/basses eaux du fleuve.Témoignage du Père Feuillée (Marseille, via Maraldi)
« Le père Feuillée, cité par Maraldi, écrivait en même temps de Marseille que des chaleurs insolites y avaient fait refleurir les arbres au mois d’octobre, et qu’ils s’étaient plus tard chargés de nouveaux fruits. […] Le père Feuillée ajoute qu’il a cueilli, le 18 décembre, des cerises et des pommes complètement mûres. »
Extrait d’un registre paroissial de la Sarthe (1719)
« La sécheresse a été si grande et de si longue durée pendant l’année 1719 qu’il y a longtemps qu’on n’en a vû une pareille dans l’Europe ; elle a produit la stérilité des fruits de la terre dans plusieurs provinces et états de l’Europe : les chaleurs extraordinaires ont causé aussi de fréquentes maladies entr’autres des flux de sang, ou dissenteryes, des fièvres pourprensives, petites véroles, apoplexies, qui ont fait mourrir une infinité de gens tant dans les villes que la campagne. »
Autres témoignages contemporains rapportés
Invasion de sauterelles en 1719 : Des nuées venues d’Afrique du Nord atteignent le Languedoc et ravagent les cultures jusqu’en Normandie (mentionné par plusieurs chroniqueurs et repris par Emmanuel Le Roy Ladurie). Cela contribua au sentiment d’un « climat saharien » en Île-de-France.
Fermeture des théâtres à Paris par ordre de police en raison des températures excessives (1718).
Arbres fruitiers qui fleurissent une seconde fois dans les jardins arrosés de la banlieue parisienne.
Contexte démographique (Emmanuel Le Roy Ladurie)
L’historien cite environ 700 000 morts sur les deux années (dont ~450 000 pour 1719 seule), principalement dus à la dysenterie (« flux de sang ») liée à l’eau contaminée par la sécheresse, avec une mortalité très forte chez les nourrissons et jeunes enfants.Ces extraits proviennent de compilations fiables du XIXe siècle s’appuyant sur les journaux météorologiques de l’Académie des Sciences et registres paroissiaux. Les sources primaires (journaux de La Hire, correspondances, registres) sont conservées à l’Observatoire de Paris ou aux Archives nationales/départementales.
Mais la pluie est l’ennemi numéro 1, davantage que la chaleur : l’été pourri est plus redouté que l’été trop chaud. En revanche, la mortalité grimpe lors des étés trop chauds à cause de la dysenterie. Le niveau des fleuves et des cours d’eau baisse, l’eau puisée pour vivre et boire est plus vaseuse, infectée, polluée, et la mortalité est spectaculaire. 500 000 morts lors de l’été 1636 ou de l’été 1705, 700 000 lors des étés caniculaires de 1718-1719, avec même l’apparition de nuées de sauterelles et une forme de climat saharien sur l’Ile-de-France. Ces morts, ce sont surtout les bébés et les petits de l’année. Il y a, régulièrement, des générations décimées en France par la chaleur. Actuellement, les principales victimes, dans une proportion moindre, ce sont les vieux. L’autre conjoncture catastrophique était ce que l’on peut appeler le «modèle profiterole», c’est-à-dire une accumulation rapprochée de catastrophes climatiques. C’est le cas du contexte prérévolutionnaire : en 1787-1789 se succèdent de fortes pluies à l’automne, la grêle au printemps 1788 et un été suivant caniculaire. Ce fut explosif : échaudage, disette, cherté du grain. C’est à partir de ce moment que la chaleur a mis les gens dans la rue, et n’a plus été acceptée comme une simple fatalité.
Exposition défavorable : L’instrument était dans une tour ouverte, ce qui pouvait sous-estimer les pics de chaleur.
Comparaisons ultérieures : Delisle (1749) et d’autres ont comparé cet instrument avec des thermomètres Réaumur. Ces comparaisons ont servi à recalibrer les archives pour le Grand Hiver 1709 par exemple.
Philippe de La Hire meurt en avril 1718 ; son fils continue les observations peu de temps.
Ce thermomètre fait partie des tout premiers réseaux d’observations systématiques en Europe. Il n’était pas parfait (échelle arbitraire, alcool moins précis que le mercure plus tard), mais il a fourni des données précieuses sur la variabilité climatique du Petit Âge Glaciaire.
45 °C n’est pas une absurdité pour 1719 — c’est une estimation raisonnable issue de la conversion La Hire → Réaumur → Celsius, surtout pour des conditions non standard (plein soleil, urban heat island naissant). Les températures réelles à l’ombre étaient très probablement dans les hautes 30 °C à bas 40 °C, avec des pointes supérieures. C’était bel et bien une catastrophe climatique exceptionnelle pour l’époque.
Oui, voici les calculs de conversion détaillés pour le thermomètre de La Hire et l’estimation des ~45 °C en 1719.1. L’échelle du thermomètre de La Hire
Zéro de référence : Température des caves profondes de l’Observatoire de Paris (température stable et fraîche, autour de 10-12 °C modernes selon les estimations).
Le thermomètre utilisait de l’esprit-de-vin coloré (alcool) dans un tube très long (1,3 m).
Les lectures se faisaient en « degrés » ou « parties » à partir de ce zéro cave. → Les valeurs élevées (35-37°) correspondent donc à un fort échauffement par rapport à cette base fraîche.
Avancé
Les observations directes (1718-1719) :
Maximum relevé : 37° (1719)
Plusieurs jours à 35-36° (1718 et 1719)
2. Conversion vers l’échelle RéaumurLes compilateurs du XIXe siècle (notamment liés à Cassini et aux travaux de l’Observatoire) ont recalibré les anciennes observations de La Hire en les alignant sur l’échelle Réaumur (définie en 1730-1731 : 0 °R = glace fondante, 80 °R = eau bouillante).Formule de conversion Réaumur → Celsius (exacte) : °C = °R × 1,25 (ou °C = °R × 5/4)Calculs clés :
36 °Réaumur = 36 × 1,25 = 45 °C exactement
37 °Réaumur = 37 × 1,25 = 46,25 °C
35 °Réaumur = 35 × 1,25 = 43,75 °C
C’est ainsi que naît la valeur populaire de 45 °C pour l’été 1719 : elle correspond à la conversion de ~36° sur l’échelle recalibrée.3. Incertitudes et réalisme
L’instrument n’était pas étalonné en points fixes universels (glace/ébullition) à l’époque de La Hire → les conversions reposent sur des comparaisons postérieures (Delisle en 1749, Réaumur en 1732/1754).
Exposition : Tour ouverte mais à l’ombre → les lectures sous-estiment probablement les vrais maxima à l’ombre en plein air.
Températures réelles estimées aujourd’hui :
À l’ombre (standard moderne) : probablement 38-42 °C en moyenne des pics, avec des pointes locales ou en plein soleil facilement supérieures à 45 °C (surfaces sombres, absence d’arbres, urban heat).
La sécheresse extrême et les vents chauds (sentiment « saharien ») amplifiaient fortement la sensation de chaleur.
45 °C n’est donc pas une mesure directe, mais une estimation raisonnable et historiquement acceptée via la conversion La Hire → Réaumur → Celsius. Elle reste cohérente avec les témoignages de catastrophe (rivières à sec, dysenterie massive, théâtres fermés, etc.).
4. Comparaison rapide avec les canicules modernes (Paris)
Année
Pic officiel (à l’ombre)
Contexte
1719
~38-45 °C (estimé)
42 jours >31 °C, 3,5 mois chauds
2003
39,5 °C (Paris)
15 jours extrêmes
2022
~40-42 °C (pics)
Vagues de chaleur successives
1719 était plus long et plus sec que 2003, même si les instruments ne permettent pas une comparaison degré par degré parfaite.
Le 6 juin 1226, Louis VIII et son ost (qui n’était pas tout jeune après avoir déjà pas mal bourlingué dans le Midi) arrivent donc devant Avignon pour un siège qui va durer plusieurs mois. Officiellement, c’est la Croisade contre les Albigeois. Dans les faits… c’est surtout une galère logistique monumentale sous un soleil de plomb.La réalité historique (sans rocade) :La chaleur provençale de juin-août a été épouvantable. Les chroniqueurs parlent de soldats qui tombaient comme des mouches à cause de la dysenterie, de la soif et des insolations. L’armée royale a perdu beaucoup plus d’hommes à cause des maladies et de la canicule que par les flèches des Avignonnais. Le siège a duré jusqu’en septembre, et Louis VIII lui-même y a laissé sa santé (il mourra quelques mois plus tard).
Version 2026 :« Sire, les ribauds d’Avignon ont encore bloqué le pont avec des chariots électriques en autopartage, et les usines de la zone nord dégagent une brume qui fait fondre les heaumes. Quant à la rocade, même les piétons à cheval mettent trois heures. »Bref, les Capétiens n’étaient pas préparés à l’alliance fatale soleil + mistral en panne + pollution moderne.
Guillaume de Puylaurens (chapitre XXXIII)Guillaume de Puylaurens est la source la plus proche et la plus détaillée pour cet épisode. Dans sa Chronique (traduction Lagarde 1864 et édition Duvernoy), il décrit ainsi le siège :
« Anno siquidem Domini M°CC°XXVI° tempore verno, quo reges solent ad bella procedere, Ludovicus rex Francorum, assumpto crucis signo cum magno exercitu […] venit Avenionem et eam obsedit. »
Il note la durée (environ trois mois, du 10 juin à la mi-septembre), la résistance des Avignonnais, et surtout les pertes énormes dans l’armée royale dues aux maladies. Il évoque les souffrances du camp : dysenterie (« flux de ventre »), pourriture des vivres, et les conditions estivales qui aggravent tout. Puylaurens insiste sur le fait que beaucoup plus d’hommes moururent de maladie que par les armes ennemies.
persee.frIl ne donne pas de degrés (le thermomètre n’existe pas), mais décrit un contexte où la chaleur de l’été provençal, combinée à l’entassement et à la mauvaise hygiène, transforme le camp en foyer épidémique.Autres chroniqueurs et sources
Les Grandes Chroniques de France et d’autres annales (comme celles de Tours) confirment : l’armée « fut grandement grevée de maladie et de mortalité » pendant l’été.
Nicolas de Bray (poète proche de la cour) décrit dans son épopée latine les assauts difficiles sous un soleil brûlant.
Les historiens modernes s’appuyant sur ces textes parlent d’un « long hot summer » : chaleur torride, eau contaminée du Rhône, dysenterie massive (diarrhées sanglantes), corps jetés dans le fleuve pour limiter les épidémies. mediterranee-antique.fr
Contexte climatique : Nous sommes au cœur du Petit Âge Chaud Médiéval (vers 950-1250). Les étés en Provence étaient souvent secs et très chauds, avec des périodes de canicule prolongées. Un camp de plusieurs milliers d’hommes au bord du Rhône (zone parfois marécageuse) devenait vite infernal sans ravitaillement en eau propre.
Dans les 854 zones urbaines d’Europe, nous avons estimé un excès annuel de 130 228 décès (intervalle de confiance empirique à 95 % : 115 893–143 929) attribués au froid et de 13 589 décès (11 530–15 475) attribués à la chaleur .Ces chiffres correspondent à des taux standardisés selon l’âge de 83 décès pour 100 000 personnes-années pour le froid (IC à 95 % : 74-92) et de 9 décès pour 100 000 personnes-années pour la chaleur (IC à 95 % : 7-10).Les résultats varient selon les régions européennes et les groupes d’âge, les effets les plus marqués étant observés dans les villes d’Europe de l’Est , aussi bien pour le froid que pour la chaleur.InterprétationLes cartes des risques de mortalité et les cartes de surmortalité révèlent des disparités géographiques, telles qu’un gradient nord-sud et une vulnérabilité accrue en Europe de l’Est, ainsi que des variations locales liées aux caractéristiques urbaines.Le cadre de modélisation et les résultats obtenus sont essentiels pour l’élaboration de politiques nationales et locales en matière de santé et de climat , ainsi que pour la projection des effets du froid et de la chaleur dans le cadre de scénarios climatiques et socio-économiques futurs.
Points clés à retenir
D’après cette étude, le froid est responsable d’environ 9 à 10 fois plus de décès supplémentaires que la chaleur dans les villes européennes.
Le fardeau est nettement plus lourd en Europe de l’Est .
L’étude porte sur les zones urbaines (854 zones analysées).
Les estimations sont assorties de marges d’incertitude (intervalles de confiance), ce qui est la norme dans les études d’attribution épidémiologiques.
Il semble s’agir d’un extrait d’un article ou d’un rapport scientifique (probablement publié dans une revue comme The Lancet ou une revue similaire, compte tenu du style et du bouton « Télécharger le PDF »). Ce type d’études utilise généralement des modèles statistiques qui comparent la mortalité observée à la mortalité attendue lors de journées de température « optimale », en attribuant les écarts aux températures extrêmes tout en contrôlant des facteurs tels que la pollution atmosphérique, la saisonnalité, etc.
Il est certain qu’il y aura davantage de températures record, tant qu’ils continueront à privilégier les résultats des stations météorologiques urbaines.
Nous avons atteint un point où une belle journée chaude ou très chaude semble être classée comme un Armageddon.
L’effet d’îlot de chaleur urbain a contaminé les données météorologiques d’année en année, de sorte que les résultats ne sont non seulement trompeurs, mais utilisés comme un outil pour des postures politiques. Les politiciens et les groupes de pression écologistes se présentent constamment comme les sauveurs de la planète.
Une façon efficace de corriger les mesures météorologiques consiste à utiliser les données des stations météorologiques rurales, et ainsi à se libérer des données corrompues provenant de l’effet d’îlot de chaleur urbain.
Toutes les stations rurales n’ont pas battu leur record. C’est même loin d’être le cas.Voici les chiffres clairs :
Sur les stations de haute qualité (longue série > 50 ans + installation bonne à excellente, donc majoritairement rurales ou très bien exposées, avec très faible effet béton) : environ 130 stations ont battu leur record mensuel de mai 2026.
Cela représente une minorité des stations rurales existantes. Il y a des centaines d’autres stations rurales ou semi-rurales qui n’ont pas battu leur record (soit parce que la chaleur était moins extrême localement, soit parce que leur ancien record était déjà très haut, soit à cause de micro-climats locaux).
Dans les zones vraiment rurales (intérieur des terres, Bretagne intérieure, Massif Central, etc.), beaucoup de stations ont vu des chaleurs exceptionnelles mais pas forcément un nouveau record absolu pour mai.
les records ne sont pas tombés partout de façon uniforme, même à la campagne. Les écarts restent souvent modestes (+0,5 C) sur les bonnes stations rurales, et certains sites ont simplement approché ou égalé sans battre.
Sur les stations vraiment rurales/classe 1, les records sont souvent battus « au forceps » (marges modestes, comme +0,1 °C à Biscarrosse).
Biscarrosse (Landes – zone forestière/lacustre, très rurale) :
35,2 °C en mai 2026 → record mensuel battu, mais seulement +0,1 °C par rapport à l’ancien record (35,1 °C en 2017). Pas pulvérisé.Chassiron (pointe d’Oléron – station maritime exposée, excellente qualité) :
Record mensuel battu, mais les écarts avec les anciens records (années 1940-2000) sont souvent de 1 à 2 °C, pas plus.Belle-Île-le-Talut (île, environnement naturel pur) :
Record battu (autour de 30 °C
la station de Châteauroux – Déols (Indre)Cette station est l’une des plus anciennes et des plus utilisées en France (archives depuis 1893). Elle est située sur l’ancienne base aérienne de Déols, dans un environnement ouvert et relativement rural (pistes, champs aux alentours), même si elle est proche de Châteauroux.Records en mai 2026 sur cette stationRecord mensuel de température maximale pour mai : Ancien record 34,5 °C (29 mai 1944) → non battu en 2026 (les valeurs les plus hautes sont restées en dessous ou proches). En revanche, record de température moyenne (max + min) pour un mois de mai égalé ou très proche des records récents (ex. record de 2019 égalé à 24 °C sur certaines journées). Plusieurs records de minimales nocturnes (nuits chaudes) ont été battus ou approchés.
Comparaison vs 1922 (sur stations rurales / Déols)1922 : Châteauroux / région Centre avait déjà connu des pics très élevés pour l’époque (autour de 32-34 °C fin mai sur les stations de l’époque). 2026 : Les maximales sont du même ordre ou légèrement supérieures sur Déols, mais les températures minimales sont nettement plus hautes (nuits beaucoup plus chaudes : souvent > 18-20 °C en 2026 contre bien plus fraîches en 1922).
En résumé pour Déols : C’est une station de bonne qualité (milieu aéroportuaire ouvert, pas de fort effet béton immédiat comme en centre-ville), souvent considérée comme représentative. Le record absolu de mai (34,5 °C de 1944) n’a pas été battu en 2026, mais l’épisode reste exceptionnel par sa durée, ses nuits chaudes et la température moyenne du mois.
LES RECORDS EXCEPTIONNELS CONCERNENT DES STATIONS DELOCALISEES ET BETONNEES
La station principale de Bergerac est située à l’aéroport de Bergerac-Roumanière (Cours-de-Pile), en milieu périurbain/aéroportuaire ouvert.Évolution de l’environnement
À l’origine (station historique), le site était plus rural/agricole.
Avec le développement de l’aéroport (augmentation du trafic, infrastructures, bâtiments, routes, parking, bitume), il y a eu une artificialisation progressive des sols autour de la station.
Le record national de chaleur pour un mois de mai (37,8 °C) a été battu à Angoulême-La Couronne sur il y a une urbanisation progressive en périphérie,
Ce diagramme explique comment les mesures urbaines sont de plusieurs degrés supérieures à celles des zones rurales. C’est cette mesure qui fausse les données. Lors de comparaisons avec les températures d’il y a 50 à 100 ans, les zones urbaines ne sont pas les mêmes. . Par conséquent, il est impossible d’établir des comparaisons
Principaux éléments de preuve concernant l’impact global de l’îlot de chaleur urbain (ICU) : Berkeley Earth (un projet initié par des physiciens sceptiques quant aux analyses conventionnelles, dont Judith Curry) a rigoureusement testé cette hypothèse. Ils ont conclu que l’ICU est localement important et réel, mais qu’il a un effet quasi négligeable sur la tendance mondiale de la température terrestre. Les zones urbaines couvrent moins de 1 % de la surface terrestre. Les stations rurales présentent des tendances au réchauffement similaires. Les stations mal situées suivent également la tendance générale.28 • La NASA et d’autres études ont montré que l’ICU n’influence pas significativement la tendance observée au réchauffement climatique, car les scientifiques en tiennent compte de manière explicite.5 • Les comparaisons entre réseaux ruraux et réseaux complets, stations classées selon la luminosité nocturne et autres méthodes montrent systématiquement que le signal de réchauffement à long terme persiste (environ 1 °C sur les terres émergées depuis le milieu du XXe siècle dans de nombreuses analyses). •Des preuves indépendantes, non affectées par l’îlot de chaleur urbain, confirment le réchauffement :Températures de surface de la mer, données troposphériques satellitaires, fonte des glaciers à l’échelle mondiale, amplification arctique, modifications phénologiques (printemps plus précoces), etc. L’affirmation de l’auteur selon laquelle l’homogénéisation « biaise les données rurales vers les données urbaines » est contraire à la description habituelle du processus dans la littérature : les ajustements corrigent souvent le refroidissement artificiel ou les discontinuités, et les tendances rurales correspondent étroitement aux ensembles de données complets ajustés. Conclusion : • Point pertinent concernant les relevés locaux : les stations urbaines comme Kew Gardens peuvent enregistrer des températures plus élevées qu’un réseau purement rural. Les relevés de mai au Royaume-Uni illustrent bien un phénomène extrême localisé, influencé à la fois par le réchauffement climatique et des facteurs locaux.
Après plusieurs jours d’attaques médiatiques, le député UDR Charles Alloncle est mis HORS DE CAUSE par le déontologue de l’Assemblée nationale.
Saisi par Yaël Braun-Pivet après un article de Paris Match accusant le député d’avoir employé sa « compagne » comme collaboratrice parlementaire, le déontologue conclut à l’absence de tout manquement.
Selon ses conclusions, Charles Alloncle et sa collaboratrice « n’entretiennent aucune relation liée à un mariage, à un Pacs ou à un concubinage » et ne contreviennent donc pas à la loi sur la confiance dans la vie politique.
Yaël Braun-Pivet ne réunira finalement pas le bureau de l’Assemblée nationale et aucune sanction ne sera prise contre le député.
ce graphique est exact et basé sur des données fiables. Il provient de l’EM-DAT (International Disaster Database) géré par le Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED) à l’Université catholique de Louvain, en collaboration avec l’OFDA (USAID).
ourworldindata.org
Ce que montre le graphique
Décès annuels moyens dus aux inondations, sécheresses, tempêtes, incendies de forêt et températures extrêmes (catastrophes liées au climat/météo). Par décennie (1920-2019) et par an pour 2020-2021. Tendance claire : une baisse spectaculaire sur un siècle, de ~480 000 morts/an en moyenne dans les années 1920 à quelques milliers dans les années 2010-2020 (baisse de plus de 97 %).
facebook.com
Pourquoi cette baisse ?
C’est principalement grâce au progrès humain :Meilleures prévisions météo et systèmes d’alerte précoce (satellites, modélisation). Infrastructures plus résilientes (barrages, digues, bâtiments antisismiques/anti-inondation). Réduction de la pauvreté, meilleure nutrition, agriculture plus productive (moins de famines liées à la sécheresse). Réponses coordonnées internationales et secours plus rapides.
Hannah Ritchie (Our World in Data) et d’autres soulignent que l’humanité est beaucoup plus résiliente face aux catastrophes naturelles aujourd’hui.
reuters.com
Le nombre d’événements a augmenté (meilleure détection et reporting, plus de population exposée dans certaines zones). Les coûts économiques ont fortement augmenté (plus de biens et d’infrastructures en jeu).
Les données pré-2000 ont des limites de reporting, mais la tendance globale est robuste et confirmée par de multiples sources.
cred.be
Ce graphique illustre un point souvent sous-estimé : malgré le discours sur le réchauffement climatique qui devrait aggraver certains phénomènes extrêmes, la mortalité liée aux catastrophes climatiques a drastiquement diminué grâce à l’adaptation et au développement. C’est un exemple concret de progrès humain.
La baisse très forte observée est largement due à l’absence, depuis les années 1960-1970, de famines massives induites par la sécheresse (plusieurs événements ayant tué plus d’un million de personnes chacun dans les décennies précédentes)
Judith Curry incarne un scepticisme scientifique légitime : elle demande plus de rigueur, de transparence et moins de dogmatisme dans un domaine hautement politisé.
Ces titres illustrent parfaitement le point soulevé par Judith Curry : la communication médiatique et institutionnelle sur le climat repose souvent sur des projections alarmistes, des attributions larges et un narratif de « crise mortelle » qui minimise les incertitudes et les tendances réelles.
phys.org
Analyse des chiffres dans l’imagePlanetoscope (300 000 morts/an) : C’est une reprise d’un chiffre de 2009 du Global Humanitarian Forum (lié à Kofi Annan), souvent cité depuis. Il inclut des impacts indirects très larges (malnutrition, maladies, etc.) attribués au changement climatique. C’est une estimation ancienne et contestée, pas un comptage direct de décès.
theguardian.com
Le Monde (391 000 morts en 2050 dans pays pauvres) : Projection du Climate Impact Lab (2026) sur la mortalité liée à la chaleur. Elle suppose un scénario de réchauffement continu et peu d’adaptation. Les pays pauvres sont effectivement plus vulnérables (moins de climatisation, santé, urbanisme résilient), mais ces modèles dépendent fortement des hypothèses sur l’adaptation et la croissance économique.
climate.uchicago.edu
Radio France (1 400 morts en France) : Attributions pour des vagues de chaleur spécifiques. La chaleur tue, surtout les personnes âgées, mais le réchauffement a aussi réduit les décès liés au froid (qui restent majoritaires dans de nombreux pays tempérés).
Les bases de données comme EM-DAT (CRED) montrent que :Les décès dus aux catastrophes climatiques/extrêmes (inondations, tempêtes, sécheresses, vagues de chaleur) ont fortement diminué sur le long terme : de ~485 000/an dans les années 1920 à ~10 000–12 000/an récemment, malgré une population multipliée par 4 et plus d’exposition. C’est une baisse de ~97-99 % grâce à la prospérité, aux alertes précoces, aux infrastructures et à la technologie.
facebook.com
Les rapports Lancet Countdown et WHO parlent de centaines de milliers de décès « liés à la chaleur » ou « attribuables » au changement climatique (ex. 546 000/an pour la chaleur dans certaines estimations récentes). Ces chiffres incluent souvent des modélisations statistiques (« excess deaths ») et des attributions fractionnelles, pas des causes directes uniques. Le froid tue encore plus que la chaleur dans la plupart des régions. Un léger réchauffement a probablement sauvé des vies nettes via la réduction des décès hivernaux.
Judith Curry et d’autres (comme Bjørn Lomborg) soulignent que les médias et certains rapports mettent l’accent sur les risques futurs projetés tout en sous-estimant :Les incertitudes dans l’attribution (séparation signal anthropique vs variabilité naturelle). Les bénéfices du réchauffement modéré (agriculture dans certaines zones, réduction mortalité froide). L’adaptation : richesse et innovation réduisent drastiquement la vulnérabilité (ex. climatisation, bâtiments, agriculture résiliente).
Le point de CurryCurry insiste : la science doit abandonner le « dogme du consensus » pour revenir à l’évaluation honnête des incertitudes (nuages, oscillations océaniques, sensibilité climatique). Les projections de mortalité massive dépendent de scénarios d’émissions élevés et d’adaptation minimale — des hypothèses qui ne sont pas des certitudes. La politisation transforme des risques réels (gérables avec adaptation et énergie abondante) en narrative catastrophiste qui justifie des politiques coûteuses.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 