Edouard Philippe ,la CFDT et l’Unsa s’entendent pour remplacer l’âge pivot par l’âge d’équilibre…

Ils estiment que les Français ne savent pas lire et sont des crétins

Lisez la lettre du premier ministre , il indique clairement

Que députés et sénateurs voteront en première lecture sans connaitre comment l’âge d’équilibre  sera atteint et ils n’auront pas à se soucier des équilibres financiers

Le parlement ne sert à rien dans la logique macronienne

EOA29shWAAASSu4

EOAscHSW4AEsjHs

Que le gouvernement pourra décider de tout par ordonnance

Que le gouvernement mettra en place son âge pivot pour 2027 et ce dès l’été 2020

Que le gouvernement nationalise  les retraites et « pique «  les caisses  des libéraux  et de l’agirc arrco

Contrairement à l’esprit des fondateurs de notre système social les partenaires sociaux (patrons et syndicats ) sont éliminés du pouvoir de décision, l’Etat décidera de tout.

Dans sa lettre le premier ministre annonce clairement que les partenaires sociaux ne pourront décider des cotisations . Il leur laisse seulement la possibilité de « négocier »  avant que le parlement ne vote définitivement  en juillet prochain, sans avoir le droit de modifier les cotisations

La mise en place de l’âge d’équilibre  interviendra en 2027, la Cfdt  se réjouit parce qu’on n’en parlera plus… avant juillet 2020.

Plus grave en éliminant les partenaires sociaux et en mettant en place un système unique ( avec plein de régime spécifiques) l’Etat fait main basse sur les caisses pleines que géraient les partenaires .

Après 2 ans de « travail », 61 semaines de mouvement social, 32 jours de grève, Édouard Philippe pond une lettre aux syndicats et aux Français en précisant : « Sans accord avec les partenaires sociaux le gouvernement décidera par ordonnance »

On apprend, ce matin, que la fille de Brigitte bosse pour la #CFDT. Ce syndicat sensé défendre les salariés, est en fait un cheval de Troie pour faire passer ce qui, de toute évidence, n’est plus une réforme mais une CONSPIRATIONEOEL4WKX0AE0lf2

Publié dans éducation prépa école de commerce | Laisser un commentaire

le Réchauffement climatique n’est pour rien dans le désastre australien

Vous allez être déçu mais le « réchauffement climatique « n’est pour rien dans le désastre et les média ne vous le diront pas…

Tout d’abord un phénomène comparable à El nino, le dipole

https://www.ird.fr/la-mediatheque/fiches-d-actualite-scientifique/339-l-ocean-indien-un-declencheur-d-el-nino

Depuis la fin du printemps austral, l’Australie souffre d’une vague de chaleur exceptionnelle qui a vu de nombreux records absolus de température battus. Le vent et la sécheresse ont entraîné la généralisation de nombreux incendies colossaux et meutriers, notamment pour la faune.

Cette situation météorologique à haut risque est en partie liée au dipôle de l’océan Indien selon le Bureau Météorologique Australien (BOM) : « le principal coupable de nos conditions actuelles et attendues est l’un des événements dipôles de l’océan Indien (DOI) les plus positifs jamais enregistrés« , a déclaré le Dr Watkins, directeur des prévisions à long terme du Bureau de météorologie australien qui ajoute : « un DOI positif signifie que nous voyons moins de systèmes météorologiques porteurs de pluie et des températures plus chaudes que la moyenne dans de grandes parties du pays « .

Le dipôle de l’océan Indien, aussi connu sous le nom d’El Niño indien, est une oscillation irrégulière des températures de surface de la mer, la partie occidentale de l’océan Indien étant tour à tour plus chaude et plus froide que sa partie orientale.

full_569fd097b621c-201603_frequence_nino

https://www.notre-planete.info/actualites/1130-feux-brousse-Australie-incendie-animaux

 

 

81466631_453200408922568_211834208014827520_n

82543603_3196136733731331_771215455930023936_n

https://www.nature.com/articles/s41598-019-49678-w?fbclid=IwAR0yiWcuBc6nX5nyNLd9yS5Ghmy9hmT8bjCp_VKmArTxgtMwtxajaWccwHk

 

 

Contrairement aux idées reçues le réchauffement du climat ne conduit pas à des sécheresses catastrophiques mais au contraire à un accroissement des précipitations en raison d’une plus importante évaporation des océans. Ceci a été clairement démontré en étudiant les chroniques du Moyen-Age relatives à la production agricole en Europe au cours de l’optimum climatique médiéval alors que les températures moyennes étaient de plus de 1,5 degrés supérieures à celles de ces 20 dernières années. A contrario un refroidissement du climat provoquera des épisodes de sécheresse prolongée puisque l’évaporation des océans diminuera. Ceci a été également démontré clairement avec l’étude des paléoclimats.

Des années 1970 à la fin du XXe siècle, la région du Sahel a souffert d’une sécheresse dont la durée et l’intensité restent inégalées. Cette sécheresse a été particulièrement marquée entre 1970 et 1990, avec une baisse de la quantité de pluie annuelle de 200 mm en moyenne, soit un déficit de 50 à 60 % dans la partie nord de la région.

L’insécurité alimentaire qui en a résulté s’est traduite par des déplacements de population vers les régions plus humides au sud et les grandes villes, créant les conditions d’une instabilité sociopolitique encore manifeste aujourd’hui.

La sécheresse s’étant progressivement atténuée au cours des années 1990, on a parfois parlé d’un « retour à la normale ». Certains auteurs ont même avancé que cette reprise des pluies était liée au réchauffement climatique, et que la hausse de la teneur en gaz à effet de serre (GES) dans l’atmosphère favorisait le retour à des conditions plus humides sur le Sahel.

 

La situation australienne n’est en rien lié à un réchauffement climatique.

 

Malheureusement  les écologistes ont empéché que des mesures préventives soient prises

Un débat a d’ores et déjà éclaté en Australie sur les raisons d’un tel désastre. Les défenseurs de l’environnement, opposés à des feux préventifs permettant de nettoyer le « bush », sont montrés du doigt. « Certains membres du mouvement Vert se comportent comme des éco-terroristes, en menant la guerre contre des feux d’écobuage », a estimé David Packham, un expert de l’Université Monash de Melbourne.

les pompiers sont furieux  contre les politiques qui se sont laissés imposer le terrorrisme vert

L’ article ci dessous est de 2009 mais rien n’a changé depuis comme le démontre l’autre article

 

https://www.7sur7.be/ecologie/la-these-des-incendies-criminels-en-australie-est-confirmee~a5d58123/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web&fbclid=IwAR1vyENuAqZlphTTT_gZgJEMmiLcHZZXY-B6KxiI6bqrvz6x0zf4DkT34uY

 

De même  les incendies sont largement d’origine criminelle.

Par Alan Jones, 18 novembre 2019

L’ABC a recommencé la semaine dernière, admirant plus de 23 anciens chefs des pompiers et des urgences qui ont commenté, en dehors de leur domaine de compétence, une relation présumée entre les feux de brousse et le changement climatique.

Il vaut la peine de se demander comment les opinions non expertes de ces personnes sont même d’actualité.

Mais la propagande relative au changement climatique, de la salle de classe à l’université en passant par les politiciens et la plupart des médias, doit être préoccupante.

Comme l’éditorialiste The Australian ce week-end, «il est temps de prendre une dose d’eau glacée. Le changement climatique n’a pas provoqué les incendies.

La sécheresse et même des incendies meurtriers font partie de la vie australienne depuis plus d’un siècle… même si les Australiens ont éliminé tous les gaz à effet de serre du pays, environ 1,3% du total mondial, et ont flatté les extrémistes qui souhaitent réduire la consommation de viande, le pâturage et les vols. de façon notable, rien, pratiquement rien, ne serait réalisé… »

Eh bien, parlons d’abord des flammes «les plus mortelles».

Les Firey sont contraints d’exécuter leurs tâches par les Greenies et les politiques vertes – Oeuvre: Terry Pontikos

Un langage dramatique a été utilisé pour suggérer que la dévastation de la semaine dernière est «sans précédent», «apocalyptique», «catastrophique» et le résultat des «pires conditions de feu de brousse de tous les temps».

Alors, que faire de l’incendie du samedi noir à Victoria en 2009 qui a brûlé 450 000 hectares de terres, tué 173 personnes et détruit plus de 2000 maisons? Ou l’incendie du mercredi des Cendres à Victoria et en Australie-Méridionale en 1983, qui a brûlé 520 000 hectares, détruit 2 400 maisons et tué 75 personnes? Ou les incendies du mardi noir de Tasmanie en 1967, qui ont brûlé plus de 260 000 hectares, détruit quelque chose comme 1400 maisons et tué 62 personnes? Ou, en 1939, l’incendie du Black Friday, qui a brûlé près de deux millions d’hectares, détruit plus de 700 maisons et fait 71 morts?

Un langage dramatique a été utilisé pour suggérer que la dévastation de la semaine dernière est «sans précédent», «apocalyptique», «catastrophique» et le résultat des
«pires conditions de feu de brousse de tous les temps» – Image: AAP / Jeremy Piper

Ajouter du carburant au feu

Personne ne nie la gravité de ce que les gens et les pompiers ont traversé maintenant, mais il ne sert à rien de dorer le lis ici.

Vous ne pouvez pas avoir de feu sans carburant.

Deux facteurs par-dessus tout entrent en jeu ici.

En Nouvelle-Galles du Sud, lorsque Bob Carr était ministre, puis premier ministre, il a ratifié les mesures visant à abandonner les pistes d’incendie.

Les déménagements de Carr ont empêché ces pompiers d’avoir accès à ces pistes d’incendie, sous prétexte qu’il gardait quatre 4×4 et les campeurs à l’extérieur.

Le gouvernement (et combien de problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui sont créés par le gouvernement?) A mis des portes fermées à clé dans ces parcs nationaux et a planté de gros rochers à l’entrée des sentiers de pompiers.

Naturellement, les sentiers de feu sont maintenant envahis par la forêt de repousse, impénétrable à tout le monde sauf aux animaux indigènes et sauvages.

Les sentiers de feu sont maintenant envahis par la forêt de repousse, impénétrable à tout le monde sauf aux animaux indigènes et sauvages – Photo: AAP / Jeremy Piper

Pourtant, ce sont ces traînées de pompiers qui ont permis aux pompiers d’aller au cœur d’un incendie.

Ils pourraient alors créer des incendies et des défrichements.

Les pompiers pourraient mobiliser des engins de terrassement et éteindre le feu avec succès.

À cette époque, les bombardements à eau n’étaient pas en vogue.

Ce n’était pas nécessaire et, de toute façon, c’était trop cher. Les traînées d’incendie étaient «adaptées à l’usage».

Aujourd’hui, les pompiers savent qu’ils sont désespérément limités par l’endroit où ils peuvent accéder aux incendies. Ils doivent s’appuyer sur des stratégies de bombardement d’eau très coûteuses.

Les greenies, bien sûr, approuvent cette stratégie.

Sauf qu’ils, de façon inquiétante, préfèrent l’utilisation d’eau douce, que nous n’avons pas, à l’eau salée pour éteindre les feux de brousse.

Et cela aurait pour but de «protéger» l’environnement.

L’incendie du samedi noir à Victoria en 2009, qui a brûlé 450 000 hectares de terres, tué 173 personnes et détruit plus de 2 000 maisons.

Comme l’a dit un de mes auditeurs: «Cela ressemble à de la fiction, mais ce n’est pas le cas. Qu’est-ce que cette hypocrisie de «protection de l’environnement»? Quand avons-nous vu des députés verts, Zali Steggall, Adam Bandt, Sarah Hanson-Young et leur chef, Richard Di Natale, faire la queue aux côtés de Tony Abbott pour combattre les incendies? »

Le sénateur de l’époque, John Williams, a déclaré en 2013: «Le problème dans nos parcs nationaux est que nous avons ces feux sauvages avec d’énormes quantités de carburant par hectare; nous tuons les arbres, nous tuons les animaux, nous tuons les koalas et tout ce qui vit dans ces régions et nous appelons cela la conservation… »

Vous et moi appellerions cela la destruction.

Je le répète, vous ne pouvez pas faire de feu sans carburant.

Réapprendre à graver

Lorsque vous pensez qu’il y a sept millions d’hectares de parcs nationaux dans la seule Nouvelle-Galles du Sud, dont 200 à Sydney, et pourtant des brûlures de réduction des risques se sont produites sur moins de 1% des terres sujettes aux incendies, alors nous regardons un enfer potentiel.

Cela n’a rien à voir avec le changement climatique.

Le Dr Paul Read, codirecteur du Centre national australien de recherche sur les feux de brousse et les incendies criminels, estime le nombre annuel de feux de brousse en Australie à «62 000 et augmente».

Parmi ceux-ci, 13% sont lancés délibérément et 37% sont suspects. Cela signifie que 31 000 feux de brousse australiens sont le produit d’un incendie criminel ou d’un incendie criminel présumé, chaque année. Cela signifie que jusqu’à 85 feux de brousse commencent chaque jour parce que quelqu’un quitte son domicile et décide d’en démarrer un.

L’incendie du mercredi des Cendres à Victoria et en Australie-Méridionale en 1983, a brûlé 520 000 hectares, détruit 2 400 maisons et tué 75 personnes.

Des milliers d’hommes et de femmes risquent leur vie en combattant des incendies et beaucoup ont été délibérément éclairés.

Les entrailles du problème sont à nouveau le gouvernement.

Les gouvernements locaux sont blâmés pour tout cela, mais ils n’ont même pas le pouvoir de soulever un arbre tombé ou d’enlever une branche cassée.

S’ils veulent brûler à contre-courant ou réduire le carburant sur le sol de la forêt, ils doivent obtenir la permission du gouvernement de l’État et sauter à travers des cerceaux sans fin.

Autrement dit, si le gouvernement local veut réduire le risque d’incendie.

Les Australiens autochtones savaient comment faire face au feu. Nous n’avons rien appris d’eux. Le problème est simple. Il y a trop de carburant sur le sol et nous ne pouvons pas y arriver.

Affirmer que nous avons besoin de plus de bombardiers à eau et que nous devrons les acheter à l’étranger, c’est attaquer le symptôme, pas la maladie.

Sous-bois bureaucratique

Les stratégies actuelles nous font face à des conséquences potentiellement épouvantables et n’ont rien à voir avec la protection de l’environnement.

Nous avons besoin d’un organisme indépendant, retiré de tout gouvernement, avec un simple brief pour assurer la réduction des risques.

La semaine dernière, j’ai vu une pathétique défense de la politique du gouvernement lorsque le ministre de l’Environnement, Matt Kean, a déclaré que le gouvernement avait dépassé son propre «objectif quinquennal glissant de réduction des risques».

Et «cet objectif indique que sur cinq ans, en moyenne, nous ferons une réduction des risques de 135 000 hectares».

Les équipes du NSW Rural Fire Service surveillent le brûlage d’une ligne de confinement autour d’une propriété à Colo Heights, au nord-ouest de Sydney, le 16 novembre – Photo: AAP / Dan Himbrechts

Les parcs nationaux de la Nouvelle-Galles du Sud couvrent plus de sept millions d’hectares.Au rythme de 135 000 hectares par an, vous envisagez plus de 51 ans pour achever la réduction des risques dans chacun d’eux. C’est quelque part au sud d’inutile.

Avec toutes les chances contre eux, l’accumulation massive de carburant sur le sol, le temps sec, les vents effrayants, les pyromanes et les gouvernements se précipitant vers les Verts, nos services d’incendie et nos bénévoles sont de véritables héros et doivent être reconnus comme tels.

Il en va de même pour les employeurs qui financent les bénévoles pendant qu’ils font leur travail.

Au milieu de tout cela, il est facile d’oublier les bonnes histoires.

L’un concerne Paul Sefsky, près d’Urunga sur la côte mi-nord.

Il s’attendait à perdre sa maison. Il s’est enfui lorsque l’ordre d’évacuation est arrivé. Les pompiers ont réussi à sauver sa maison. Quand il est rentré chez lui, il a trouvé une note manuscrite des pompiers qui l’avaient enregistrée. Il a déclaré: «Ce fut un plaisir de sauver votre maison. Désolé, nous n’avons pas pu enregistrer vos abris. PS. Nous vous devons du lait.  »

C’est émouvant et inspirant. Nous devons à ces pompiers une meilleure gestion du risque que ce n’est le cas actuellement.

Publié dans éducation prépa école de commerce | 2 commentaires

Frankfurter Allgemeine Zeitung:les voitures électriques polluent plus qu’une voiture diesel: leur empreinte carbone serait de 28% supérieure

 

Dans un article paru dans le journal Frankfurter Allgemeine Zeitung, M. Sinn et M. Buchal contredisent l’allégation selon laquelle l’étude menée sur la voiture électrique aurait été mal réalisée intentionnellement. Les chercheurs avaient comparé les émissions de CO2 de deux voitures du même type de gamme (une Tesla Model 3 avec une batterie de 75 kWh et une Mercedes C 220 d) et ils sont arrivés à la conclusion que, dans le cas du mélange électrique allemand, la voiture électrique émet 11 à 28 % de CO2 supplémentaire par kilomètre.

Au contraire, ils avaient « évalué la voiture électrique avec plus d’optimisme qu’il n’aurait été possible sur la base de diverses hypothèses », écrivent les deux chercheurs. Entre autres, ils ont fait valoir qu’en utilisant certains cycles de conduite (NEDC), ils n’avaient ni préféré la voiture diesel, ni sous-estimé la durée de vie de la batterie.

MM. Sinn et Buchal se réfèrent également aux calculs du groupe Volkswagen publiés mercredi. VW avait calculé qu’avec le mélange électrique allemand actuel, une E-Golf émet un peu plus de CO2 par kilomètre qu’une Golf diesel. « VW atteint des valeurs presque identiques aux nôtres », écrivent les chercheurs dans l’article publié dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Les voitures électriques contribuent à réduire l’empreinte carbone allemande uniquement sur le papier

L’étude de l’Ifo disait, entre autres choses, que les voitures électriques réduisent l’empreinte carbone allemande uniquement sur le papier. En réalité, elles ont même augmenté les émissions de CO2.

Dès que les émissions de CO2 provenant de la fabrication des batteries et du mélange électrique allemand sont prises en compte dans le calcul, une voiture électrique pollue 11 à 28 % de plus l’environnement qu’une voiture diesel.

Le lithium, le cobalt et le manganèse pour les batteries sont produits et traités avec un apport énergétique élevé. Une batterie pour une Tesla modèle 3 pollue l’environnement avec 11 à 15 tonnes de CO2.

Les auteurs de l’étude, MM. Buchal, Hans-Dieter Karl et Hans-Werner Sinn, ont calculé qu’avec une autonomie de dix ans et un kilométrage annuel de 15 000 kilomètres, cela signifie 73 à 98 grammes de CO2 par kilomètre.

À cela s’ajoutent les émissions de CO2 de l’électricité. En fait, la Tesla émet entre 156 et 181 grammes de CO2 par kilomètre, soit nettement plus qu’une Mercedes diesel comparable.

Zéro émission est une tromperie

Le fait que la politique européenne classe les voitures électriques dans la catégorie des voitures zéro émission est une tromperie, ont critiqué les chercheurs. La valeur limite de 59 grammes de CO2 par kilomètre prescrite à partir de 2030 correspond à une consommation de 2,2 litres de gazole ou 2,6 litres d’essence aux 100 kilomètres et est « irréaliste en termes d’ingénierie ».

Par conséquent, les constructeurs automobiles devraient bientôt livrer la majorité de ces voitures à leurs clients sous forme de voitures électriques. Les moteurs à essence au méthane seraient meilleurs pour le climat et leurs émissions de CO2 seraient inférieures d’un tiers à celles d’un moteur diesel.81349891_2724953470884150_3606492971983175680_n

Publié dans éducation prépa école de commerce | Laisser un commentaire

La grande intox…

74226533_10217810745593825_1106431107852664832_nhttps://www.city-journal.org/global-warming

 

We’ve all come across the images of polar bears drifting on ice floes: emblematic victims of the global warming that’s melting the polar ice caps, symbols of the threat to the earth posed by our ceaseless energy production—above all, the carbon dioxide that factories and automobiles emit. We hear louder and louder demands to impose limits, to change our wasteful ways, so as to save not only the bears but also the planet and ourselves.

In political discourse and in the media, major storms and floods typically get presented as signs of impending doom, accompanied by invocations to the environment and calls to respect Mother Nature. Only catastrophes seem to grab our attention, though, and it’s rarely mentioned that warming would also bring some benefits, such as expanded production of grains in previously frozen regions of Canada and Russia. Nor do we hear that people die more often of cold weather than of hot weather. Isolated voices criticize the alarm over global warming, considering it a pseudoscientific thesis, the true aim of which is to thwart economic modernization and free-market growth and to extend the power of states over individual choices.

Not being a climatologist myself, I’ve always had trouble deciding between these arguments. And then I met Judith Curry at her home in Reno, Nevada. Curry is a true climatologist. She once headed the department of earth and atmospheric sciences at the Georgia Institute of Technology, until she gave up on the academy so that she could express herself independently. “Independence of mind and climatology have become incompatible,” she says. Do you mean that global warming isn’t real? I ask. “There is warming, but we don’t really understand its causes,” she says. “The human factor and carbon dioxide, in particular, contribute to warming, but how much is the subject of intense scientific debate.”

Curry is a scholar, not a pundit. Unlike many political and journalistic oracles, she never opines without proof. And she has data at her command. She tells me, for example, that between 1910 and 1940, the planet warmed during a climatic episode that resembles our own, down to the degree. The warming can’t be blamed on industry, she argues, because back then, most of the carbon-dioxide emissions from burning fossil fuels were small. In fact, Curry says, “almost half of the warming observed in the twentieth century came about in the first half of the century, before carbon-dioxide emissions became large.” Natural factors thus had to be the cause. None of the climate models used by scientists now working for the United Nations can explain this older trend. Nor can these models explain why the climate suddenly cooled between 1950 and 1970, giving rise to widespread warnings about the onset of a new ice age. I recall magazine covers of the late 1960s or early 1970s depicting the planet in the grip of an annihilating deep freeze. According to a group of scientists, we faced an apocalyptic environmental scenario—but the opposite of the current one.

But aren’t oceans rising today, I counter, eroding shorelines and threatening to flood lower-lying population centers and entire inhabited islands? “Yes,” Curry replies. “Sea level is rising, but this has been gradually happening since the 1860s; we don’t yet observe any significant acceleration of this process in our time.” Here again, one must consider the possibility that the causes for rising sea levels are partly or mostly natural, which isn’t surprising, says Curry, for “climate change is a complex and poorly understood phenomenon, with so many processes involved.” To blame human-emitted carbon dioxide entirely may not be scientific, she continues, but “some find it reassuring to believe that we have mastered the subject.” She says that “nothing upsets many scientists like uncertainty.”

This brings us to why Curry left the world of the academy and government-funded research. “Climatology has become a political party with totalitarian tendencies,” she charges. “If you don’t support the UN consensus on human-caused global warming, if you express the slightest skepticism, you are a ‘climate-change denier,’ a stooge of Donald Trump, a quasi-fascist who must be banned from the scientific community.” These days, the climatology mainstream accepts only data that reinforce its hypothesis that humanity is behind global warming. Those daring to take an interest in possible natural causes of climactic variation—such as solar shifts or the earth’s oscillations—aren’t well regarded in the scientific community, to put it mildly. The rhetoric of the alarmists, it’s worth noting, has increasingly moved from “global warming” to “climate change,” which can mean anything. That shift got its start back in 1992, when the UN widened its range of environmental concern to include every change that human activities might be causing in nature, casting a net so wide that few human actions could escape it.

Scientific research should be based on skepticism, on the constant reconsideration of accepted ideas: at least, this is what I learned from my mentor, the ultimate scientific philosopher of our time, Karl Popper. What could lead climate scientists to betray the very essence of their calling? The answer, Curry contends: “politics, money, and fame.” Scientists are human beings, with human motives; nowadays, public funding, scientific awards, and academic promotions go to the environmentally correct. Among climatologists, Curry explains, “a person must not like capitalism or industrial development too much and should favor world government, rather than nations”; think differently, and you’ll find yourself ostracized. “Climatology is becoming an increasingly dubious science, serving a political project,” she complains. In other words, “the policy cart is leading the scientific horse.”

“Nowadays, public funding, scientific awards, and academic promotions go to the environmentally correct.”

This has long been true in environmental science, she points out. The global warming controversy began back in 1973, during the Gulf oil embargo, which unleashed fear, especially in the United States, that the supply of petroleum would run out. The nuclear industry, Curry says, took advantage of the situation to make its case for nuclear energy as the best alternative, and it began to subsidize ecological movements hostile to coal and oil, which it has been doing ever since. The warming narrative was born.

The National Aeronautics and Space Administration played a role in the propagation of that narrative. Having ended its lunar expeditions, NASA was looking for a new mission, so it built some provisional climate models that focused primarily on carbon dioxide, because this is an easy factor to single out and “because it is subject to human control,” observes Curry. Even though it is just one among many factors that cause climate variations, carbon dioxide increasingly became the villain. Bureaucratic forces at the UN that promote global governance—by the UN, needless to say—got behind this line of research. Then the scientists were called upon and given incentives to prove that such a political project was scientifically necessary, recalls Curry. The UN founded the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in 1988 to push this agenda, and ever since, climatologists—an increasingly visible and thriving group—have embraced the faith.

In 2005, I had a conversation with Rajendra Pachauri, an Indian railway engineer, who remade himself into a climatologist and became director of the IPCC, which received the 2007 Nobel Peace Prize under his tenure. Pachauri told me, without embarrassment, that, at the UN, he recruited only climatologists convinced of the carbon-dioxide warming explanation, excluding all others. This extraordinary collusion today allows politicians and commentators to declare that “science says that” carbon dioxide is to blame for global warming, or that a “scientific consensus” exists on warming, implying that no further study is needed—something that makes zero sense on its face, as scientific research is not based on consensus but on contradictory views.

Curry is skeptical about any positive results that might follow from environmental treaties—above all, the 2016 Paris Climate Accord. By the accord’s terms, the signatory nations—not including the United States, which has withdrawn from the pact—have committed themselves to reducing greenhouse-gas emissions in order to stabilize the planet’s temperature at roughly its present level. Yet as Curry elaborates, even if all the states respected this commitment—an unlikely prospect—the temperature reduction in 2100 would be an insignificant two-tenths of a degree. And this assumes that climate-model predictions are correct. If there is less future warming than projected, the temperature reductions from limiting emissions would be even smaller.

Since the Paris Climate Accord was concluded, no government has followed through with any serious action. The U.S. pullout is hardly the only problem; India is effectively ignoring the agreement, and France “misses its goals of greenhouse-gas reduction every year,” admits Nicolas Hulot, the French environmental activist and former minister for President Emmanuel Macron. The accord is unenforceable and carries no sanctions—a condition insisted upon by many governments that wouldn’t have signed on otherwise. We continue to live in a contradictory reality: on the one hand, we hear that nothing threatens humanity as much as rising atmospheric carbon dioxide; on the other hand, nothing much happens practically to address this allegedly dire threat. Most economists suggest that the only effective incentive to reduce greenhouse-gas levels would be to impose a global carbon tax. No government seems willing to accept such a levy.

Is there an apocalyptic warming crisis, or not? “We’re always being told that we are reaching a point of no return—that, for instance, the melting of the Arctic ice pack is the beginning of the apocalypse,” Curry says. “But this melting, which started decades ago, is not leading to catastrophe.” Polar bears themselves adapt and move elsewhere and have never been more numerous; they’re less threatened by the melting, she says, than by urbanization and economic development in the polar region. Over the last year or so, moreover, the planet has started cooling, though “no one knows whether it will last or not, or whether it will put all the global-warming hypotheses in question.” According to Curry, the truly dramatic rupture of the ice pack would come not from global-warming-induced melting but from “volcanic eruptions in the Antarctic region that would break up the ice, and these cannot be predicted.” Climatologists don’t talk about such eruptions because their theoretical models can’t account for the unpredictable.

Does Curry recommend passivity, then? Not at all. In her view, research should be diversified to encompass study of the natural causes of climate change and not focus so obsessively on the human factor. She also believes that, instead of wasting time on futile treaties and in sterile quarrels, we would do better to prepare ourselves for the consequences of climate change, whether it’s warming or something else. Despite outcries about the proliferation of extreme weather incidents, she points out, hurricanes usually do less damage today than in the past because warning systems and evacuation planning have improved. That suggests the right approach.

Curry’s pragmatism may not win acclaim in environmentalist circles or among liberal pundits, though no one effectively contests the validity of her research or rebuts the data that she cites about an exceedingly complex reality. But then, neither reality nor complexity mobilizes passions as much as myths do, which is why Judith Curry’s work is so important today. She is a myth-buster.

Publié dans éducation prépa école de commerce | Laisser un commentaire

Banalisation du mal

Maxime Tandonnet - Mon blog personnel

Un homme de 54 ans a été massacré à coups de couteau, hier, à Villejuif et trois passants blessés. La victime a été tuée en protégeant sa femme. Le meurtrier, d’après les information données par la presse, portait une djellaba noire et des documents « à caractère religieux », récemment converti à l’islam. Il n’était pas fiché S et souffrait de « troubles psychiques » ayant justifié des séjours en hôpital psychiatrique. Les plus hautes autorités politiques et judiciaires évitent de qualifier l’acte de « terroriste » à ce stade de l’enquête – ce que nous respectons. En revanche, un individu qui massacre gratuitement des passants à coups de couteau, cela relève, quelles que soient les précautions sémantiques prises, et quel que soit son état mental, de la tuerie de masse, de la terreur et de la barbarie. Tous ces mots qui ne sont pas sortis. Mais le plus terrible, au-delà de la tentation classique du…

Voir l’article original 193 mots de plus

Publié dans éducation prépa école de commerce | Laisser un commentaire

Venin totalitaire

Maxime Tandonnet - Mon blog personnel

« La société progressera à condition de respecter la maternité », « la société progressera à condition de respecter la paternité » et « la société progressera à condition de respecter la différence ». Sous chacune des publicités est inscrit le slogan suivant : « solidaires des plus fragiles ». Qui cela peut-il choquer? Cette campagne qui en appelle à la tolérance, à la solidarité et au respect, notamment envers les femmes enceintes, les pères de familles et les handicapés, vient d’être condamnée par un simple tweet  de Mme la maire de Paris « choquée et indignée ». La compagnie d’affichage s’est engagée à les retirer aussitôt. Qu’est-ce qu’une société qui rejette, au point de les censurer, les principes de respect de la vie, de solidarité envers les plus fragiles et les handicapés, des femmes enceintes et des pères de famille? Serait-ce  une société qui vénère précisément l’inverse? « Qui veut faire l’ange…

Voir l’article original 161 mots de plus

Publié dans éducation prépa école de commerce | Laisser un commentaire

Mercredi 8 janvier 15h à Sarlat « HISTOIRE DE LA GASTRONOMIE EN PÉRIGORD »

Captureffr
 
Toutes les conférences ont lieu à 15h aux dates indiquées salle Pierre DENOIX (ancien hôpital)
 
 
 
Aujourd’hui Patrice Gibertie revient à la passion de sa jeunesse : l’histoire du Périgord.
Menant des recherches sur la famille au temps des croquants, il avait plusieurs années durant animé la revue régionale « Périgord Magazine ». L’attrait pour la gastronomie est également une affaire personnelle. Sa mère Yvonne Gibertie fut, il y a cinquante ans, avec Nanou Delpeuch, l’initiatrice des restaurants à la ferme.
Conciliant la recherche historique et les souvenirs familiaux, il entend démontrer que la gastronomie périgourdine, qui a fait la réputation de notre région, s’inscrit dans une parenthèse temporelle courte. Elle est née de la capacité des femmes à faire la synthèse entre les savoirs de la cuisine noble et bourgeoise, souvent parisienne, et la qualité des produits locaux. Le quotidien étant plutôt caractérisé par une frugalité, une monotonie et une uniformité alimentaire, les moments de fête laissent s’épanouir un véritable culte de l’abondance et de l’hospitalité.
Tout comme la cuisine des « mères lyonnaises », la cuisine des femmes en Périgord, inséparable d’une sociologie rurale, appartient aujourd’hui au passé.
Il en reste de merveilleuses recettes et une vitrine touristique.
 
Publié dans éducation prépa école de commerce | Laisser un commentaire