Faire disparaitre Raoult le plus vite possible ! Hirsch a envoyé Crémieux son âme damnée normaliser Marseille. La terrible anomalie devait cesser et pour cause : l’APHM a un des plus faible taux de mortalité covid du pays . QUATRE FOIS PLUS DE RISQUES DE MOURIR DE LA COVID DANS LES HOPITAUX DE Martin Hirsch qu’à Marseille
Pourquoi ? les responsables de l’Aphp trop occupés sur les plateaux télé ? Les protocoles ? Le pastis ?
Dans une démocratie la presse en parlerait, il y aurait une commission d’enquête parlementaire…
Ce n’est pas moi qui le dit mais les documents du Point. Le diable est toujours dans les détails. Les journalistes ne les ont pas vus sinon ils n’auraient pas publié…
Ces données, issues du PMSI (Programme de médicalisation des systèmes d’information), couvrent la période du 1er janvier 2020 au 31 mai 2021 – soit les trois épisodes de confinement – et regroupent un total de 510 426 patients hospitalisés, 77 191 étant décédés (sur les 89 000 au total à ce jour à l’hôpital).
On y découvre que tous les patients décédés ne sont pas loin de là passés par la case soins critiques , beaucoup sont morts dans des hôpitaux qui ne disposaient pas de ce type d’unité
Le Point n’ a pas effectué le ratio décédés sur hospitalisés ni même le ratio décédés sur hospitalisés en soins critiques .
Il faut comparer ce qui est comparable et donc tenir compte de la situation d’établissements recevant les cas critiques de toute une région, ils auront plus de décédés que d’hospitalisés.
Les statistiques du Point nous permettent de constater que l’APHP a pris en charge environ 45% des hospitalisations en soins critiques covid de l’Ile de France (12M hab)
L’APHM 45% de celles de Paca (5,5M habitants)
Leur rôle dans les deux régions est comparable. L’ile de France et Paca ont été touchées de manière similaire, la deuxième d’avantage en 2021.
Le nombre d’hospitalisations covid des deux structures est cohérent : deux fois plus pour l’aphp que pour l’aphm , ce qui correspond à la différence de population . Il est évident que les hospitalisations de jour pratiquées par l’ihu pour simplement délivrer le traitement ne figurent pas dans ces statistiques ( 24000 au total). Non impossible de sortir l’argument selon lequel les hospitalisés de Marseille seraient de faux malades.
Les 22000 hospitalisations covid de l’Aphm sont comparables sans biais , aux 41000 de Paris.
L’écart de mortalité est alors monstrueux…15 . 8% des hospitalisés décédés contre 4,4%…
On le retrouve mais moins important pour le ratio décèdes/soins critiques : 75% à Paris contre 55% à Marseille
QUELQUES CHIFFRES :
Il n’est pas de l’Aphp mais il mérite une mention : l’abominable monsieur Wargon
Il faut en finir avec une légende médiatique, le Brésil n’est pas le pays de l’ivermectine et des soins précoces, au contraire. C’ est un Etat fédéral ,Bolsonaro n’a aucun pouvoir dans le secteur sanitaire . Le Brésil est le modèle de pays n’AYANT PAS EU RECOURS AUX TRAITEMENTS PRECOCES , il le paie très cher.Pire les vaccins pasteuriens à virus atténués interdits en France sont plus efficaces que les injections experimentales de Pfizer . Mais le vaccin n’est pas suffisant.
Bolsonaro n’a constitutionnellement pas de moyens d’agir, il fait des discours . Dans les faits le Brésil vaccine et ne soigne pas précocement …
Il y a un an, la Cour suprême avait donné aux Etats et aux municipalités l’autonomie pour imposer leurs propres mesures de restriction. Mais dans la pratique, sauf quelques rares exceptions, notamment dans quelques villes de l’Etat de Sao Paulo (sud-est), seules certaines activités considérées comme non essentielles ont été fermées, sans confinement total.
A ce jour, le confinement au Brésil est décidé par les autorités locales. la Cour suprême a confirmé que chaque gouverneur pouvait décider des mesures d’isolement social. «Ce n’est pas au gouvernement fédéral de bannir des mesures […] qui ont prouvé leur efficacité pour réduire le nombre de contaminations et de morts»,peut-on lire dans la décision de justice. Selon le Brazilian Report, la Cour suprême donne ainsi «un feu vert aux Etats pour défier le Président».
Bolsonaro a manifesté son attachement à la chloroquine mais sans le moindre effet sur la politique du pays et ce malgré des études réalisées dans les hôpitaux brésiliens favorables à la molécule.
L’utilisation de l’hcq progresse bien de 50% en mars avril 2020 mais passée la première vague elle est abandonnée pour suivre les avis de l’OMS et déplaire à Bolsonaro .
Un article à charge contre les traitements précoces évalue à 52 millions de pilules vendues au Brésil pour 5 médicaments soit 12 millions de personnes traitées , un malade sur 7 ou 8.
Malheureusement l’ivermectine est très peu présente dans les traitements : moins de 5% du total et la totalité concentrée entre juillet et septembre 2020
La situation est très différente de l’Afrique, la cécité des rivières étant éliminée sauf dans des foyers très localisés. Donc pas de campagnes de traitements à l’ivermectine.
Le ministère de la sante était hostile au traitement précoce (hcq ivm) et n’appliquait pas de politique anti confinement, Bolsonaro ne décidait rien .En ce temps là seule la vaccination comptait
Vendredi 23avril 2021 , le ministre de la Santé, Marcelo Queiroga, a déclaré que le ministère travaillait à la publication de protocoles d’utilisation de médicaments dans le traitement du COVID-19, y compris la chloroquine et l’ivermectine.
Dans une interview au journal O Globo, publiée ce vendredi, Queiroga a déclaré qu’il soumettrait à la Commission nationale pour l’incorporation de la technologie dans le SUS (Conitec) l’analyse de tous les médicaments utilisés dans le traitement du COVID-19, «Nuancer les preuves scientifiques qu’il existe par rapport à chacun d’eux», a-t-il dit.
«Protocole qui va se faire non seulement sur les médicaments mais surtout avec tous les types de traitements. Nous allons lancer bientôt », a déclaré le ministre.
Déclaration sans suite , les médicaments précoces et même l’hydroxychloroquine sont combattus
Deux étapes, la première vague en 2020 , les traitements précoces sont encore possibles
Depuis l’automne 2020, donc depuis un an la presse et la classe politique combattent les traitements précoces
Les gouverneurs distribuent des médicaments en 2020 Depuis l’année dernière, la distribution de médicaments tels que la chloroquine, l’hydroxychloroquine, l’azithromycine, l’ivermectine a été défendue par certains gouverneurs du pays. Helder Barbalho, do Pará, e Flávio Dino, governador do Maranhão, também defenderam a distribuição dos medicamentos utilizados no tratamento precoce da COVID-19.
Dans les Etats pro ivm et hcq on compte 100 décès pour 100 000 habitants au printemps 2021
Para: 10 000 décès pour 8,6 millions d’habitants
Maranhao 6000 décès pour 7 millions d’habitants
Dans les ETATS anti ivm et hcq la situation est plus grave
Amazonas 12 000 décès pour 4 millions d’habitants 350 décès pour 100 000 hab. Débordées les autorités locales ont fini par autoriser l’ivermectine début février: en un mois le nombre de décès quotidiens a été divisé par six.
Toujours dans la première moitié de 2020, le gouverneur de São Paulo, João Doria, a déclaré que c’était le médecin David Uip, coordinateur du comité de la santé de São Paulo, qui avait recommandé au ministre de la Santé de l’époque, Henrique Mandetta, de distribuer la chloroquine sur la politique publique du pays du réseau.
LE GRAND TOURNANT/ SUPPRIMER LES TRAITEMENTS PRECOCES
Malheureusement le kit est combattu par les médias à Sao Paulo :
Le Tribunal fédéral de São Paulo a interdit jeudi 29/04 au gouvernement de Jair Bolsonaro de faire campagne, dans tous les médias, pour promouvoir le soi-disant « traitement précoce » contre le covid-19, avec des médicaments sans efficacité prouvée. Contre la maladie. .
Dans la décision de première instance rendue vendredi, la juge Ana Lúcia Petri Betto, du 6e tribunal civil fédéral de São Paulo, a ordonné au Secrétariat de la communication de la présidence de la République (Secom) de s’abstenir de parrainer des publicités qui « contiennent des références » des médicaments d’une efficacité douteuse dans la lutte contre le nouveau coronavirus, comme la chloroquine, défendue publiquement par Bolsonaro à de nombreuses reprises.
Dans la décision, qui peut faire l’objet d’un appel, le juge a également exigé que les influenceurs numériques embauchés par le gouvernement Bolsonaro pour promouvoir un traitement précoce se rétractent sur leurs réseaux sociaux. Le magistrat a répondu à une demande, via Public Civil Action.
Mi octobre 2021 Sao Paulo compte 155000 décès soit 330 pour 100 000habitants ( deux fois plus qu’en France et 100 fois plus que dans certains pays d’Afrique.
Le record du monde des décès covid est détenu aujourd’hui par Rio : 68000 décès pour 17 millions d’habitants (390 pour 100 000)
Le Brésil compte 605 000 décès pour 210 millions d’habitants .
Et le vaccin dans cet affaire ? Contrairement à la légende le Brésil a beaucoup vacciné…330 MILLIONS DE DOSES déjà distribuées. 100 millions de Pfizer.
153Millions d’habitants sur 210 ont reçu une dose (comme en France) et 114 millions deux ou trois…
A RIO ou Sao Paulo plus de la moitié de toute la population ( bébés compris )a reçu au moins deux doses , ce qui représente les deux tiers des adultes .
Ils sont moins nombreux dans le Para.
L’efficacité des vaccins face aux variants bresiliens semble particulièrement faible à l’exception du vaccin chinois (vaccin pasteurien à virus atténué)
D’après une étude observationnelle, l’efficacité estimée du vaccin Sinovac-CoronaVac chez les soignants à Manaus (Brésil), où le variant P.1 représentait 75 % des échantillons de SARS-CoV-2, était de 49,6 % contre l’infection symptomatique (4). L’efficacité du vaccin a également été démontrée dans le cadre d’une étude observationnelle menée à Sao Paulo, alors que le variant P1 circulait (83% des échantillons).
Le Pfizer ne protègerait qu’à 21% ( un peu plus pour les jeunes)
Le variant brésilien renommé Gamma en mai 2021 par l’OMS reste très minoritaire en France . Les données préliminaires sont en faveur d’une augmentation de la transmissibilité de +40 à +120% et confirment un impact sur l’échappement immunitaire après la vaccination à cause de la mutation E484K.
Dans quelques mois ils se réjouiront : nous sommes en pleine pandémie mais sans le pass sanitaire ce serait pire… Le problème c ‘est que trop d’égoistes n’ont pas encore la quatrième dose …
Même s’ils veulent pas le covid sera de la présidentielle…
Regardez la vague qui vient de l’est mais qui ne touche pas… deux pays sans pass sanitaire
ABONNEZ VOUS AU BLOG LES DOSSIERS SONT REACTUALISES
Mélange des vaccins covid et grippe ? ATTENTION A L’IMPROVISATION
C’est déconseillé même par les fabricants, attention aux apprentis sorciers qui veulent le faire le m^me jour
La grippe tue en France entre 6 000 et 20 000 personnes chaque année, (officiellement 88 en 2021), hélas les statistiques sont confondues avec la covid ! Et si les covid graves avaient pour explication une co infection? Il y a urgence à faire la lumière car personne ne peut savoir comment la grippe et ses vaccins interpreteront les méchantes protéines spike des vaccins anti covid…
La grippe n’avait pas disparu, elle aurait ouvert la porte à la protéine spike du covid dans 50% des cas!
Les différents virus respiratoires peuvent exercer différents effets sur la COVID-19. Tandis que les rhinovirus, les rhumes ,si vous préférez, dont le virus du covid 1890, empêchent l’infection du covid 19, les virus de la grippe A et B la facilitent
Une étude venue de Chine établit les liens étroit entre la grippe et la covid de Wuhan
Les nouvelles venues du reste du monde ne sont pas bonnes, seuls des conflits d’interêt incroyables peuvent encore expliquer le refus d’autoriser les traitements précoces . Même si la classe politico médiatique ne le veut pas le covid s’invitera aux présidentielles
Abonnez vous à ce blog car la censure veille
Quelle était la situation il y a un an ?
« C’est historique, l’arrivée de ce vaccin, le seul traitement efficace à ce jour, est un événement considérable« , assure le professeur Gilbert Deray, chef de service néphrologie à la Pitié-Salpêtrière invité ce lundi 28 décembre sur LCI. « Il faut bien mesurer l’ampleur. Sans la vaccination, l’année 2021 aurait été la même que l’année 2020 mais on allait au chaos. En continuant confinement et déconfinement, c’était un désastre économique et social dans toute l’Europe, donc ce vaccin va nous permettre de sortir de la crise. »
Pas une seule étude scientifique , pas une seule , ne prouve la protection vaccinale contre la contamination ! Ils auraient voté une loi obligeant toute la population à marcher pieds nus pour lutter contre la pandémie, l’efficacité était la même !
Vous en doutez encore? regardez les statistiques britanniques, pour 100 000 vaccinés de plus de 30 ans le taux de contamination est le double de celui de 100 000 non vaccinés… Le fameux « tous vaccinés tous protégés « est un mensonge criminel. Le pass crée un sentiment d’invulnérabilité responsable de la pandémie…
Les Britanniques comptent sur l’immunité naturelle post infection pour s ‘en sortir….
Les vaccins ne protège pas complètement des formes graves: regardez en Grande bretagne, ils admettent que près de 85% DES DECEDES ETAIENT VACCINES /PROTECTION VACCINALE DE 1 A 3 seulement pour les plus de 70 ans
UN DETAIL DE LA DERNIERE ETUDE PFIZER BIONTECH RECONNAIT QUE LES VACCINES DEUX DOSES ONT UN TAUX D’INCIDENCE SUPERIEUR A CE QUI A ETE OBSERVE EN 2020 AU PIRE MOMENT DE LA PANDEMIE
LaBougie@FlammeEtBougiePourquoi les journalistes n´ont rapporté que les résultats des vaccinés #covid 3 doses et pas ceux des vaccinés 2 doses de l´étude Biontech? #francetv#france_soir#LeMonde#cnews#lci#TPMP ://twitter.com/FlammeEtBougie/status/1451496140860440579?t=qB7IIc8NBGLOS7Fl_Z_32A&s=09
Selon Biontech, il y a eu 109 cas de covid en l´espace de 2.5 mois dans le groupe de 5000 personnes vaccinées avec 2 doses, soit 203 cas pour 100000 pour 7 jours. Incidence plus élevée qu´en Allemagne en 2020 au plus haut de la crise soit 198 cas.
Il se trouve encore des escrocs ou des imbéciles pour oser justifier le pass sanitaire parce qu’il protègerait de la contamination. Il n’en est rien et nous le savons depuis longtemps.
42 macaques ont été sacrifiés pour la mise au point des trois vaccins Astra, Pfizer et Moderna, trop peu pour vérifier les effets secondaires des vaccins (nous y reviendrons) assez pour constater qu’ il n’y avait aucune différence dans l’excrétion nasale entre les macaques vaccinés et les macaques témoins infectés par le SRAS-CoV-2.
Tout le monde sait que c’est par là que passe la contamination…
Abonnez vous à ce blog pour accéder sans censure aux études scientifiques
Vérifiez vous mêmes / Attention tout est dans les détails…
L’ARNg viral a été détecté dans les écouvillonnages nasaux de tous les animaux et aucune différence n’a été trouvée quel que soit le jour entre les animaux vaccinés et les animaux témoins.
Moins d’un député sur deux était présent lors du vote sur le pass de la honte et encore il s’est trouvé une majorité d’escrocs et de comploteurs pour prolonger une mesure indigne qui loin de protéger favorise la contamination !
Pas une seule étude scientifique , pas une seule , ne prouve la protection vaccinale contre la contamination ! Ils auraient voté une loi obligeant toute la population à marcher pieds nus pour lutter contre la pandémie, l’efficacité était la même !
Vous en doutez encore? regardez les statistiques britanniques, pour 100 000 vaccinés de plus de 30 ans le taux de contamination est le double de celui de 100 000 non vaccinés… Le fameux « tous vaccinés tous protégés « est un mensonge criminel. Le pass crée un sentiment d’invulnérabilité responsable de la pandémie…
Que font les partis politiques d’opposition ? Ils s’indignent mais n’appellent pas à la défense de la démocratie… Que fait le Z, il se fout du pass sanitaire ! Bertrand , Pécresse, Ciotti, Barnier ont soutenu l’Indigne . Le Pen assure le minimum syndical. La gauche et les écolos veulent piquouser tout le monde…
L’erreur est humaine mais maintenant ils savent: le pass n’est que politique!
Ils ont voté contre , soit, mais quand la République est en danger le temps n’est plus à la simple protestation de principe .
La classe politique n’a-t-elle plus d’honneur, les macroniens n’incarnent que le néant, mais les autres…
De Gaulle a toujours incarné la résistance et Pétain la repentance , alors tous Pétainistes ?
Qui aura le courage d’appeler à la Résistance ?
Tous les autres disparaitront avec l’eau du bain !
Merci à Maxime Tandonnet pour traduire mieux que moi ma colère:
Le prolongement de « la période transitoire de sortie d’état d’urgence sanitaire » (dont l’échéance est prévue au 15 novembre 2021), sollicité par le gouvernement jusqu’au 31 juillet 2022 soulève de nombreuses interrogations.
De fait, le régime de « sortie d’état d’urgence » ressemble à celui de l’état d’urgence en soi et ses conséquences sont significatives en termes de libertés publiques. Il donne la possibilité à gouvernement de restreindre les libertés en dehors du cadre parlementaire. Ce choix traduit une banalisation d’un état d’urgence sanitaire qui aura été en vigueur pendant presque deux années. Dès lors que son usage est ainsi normalisé et s’inscrit dans une logique de long terme, il sort de la définition d’un pouvoir d’exception.
Dans ce contexte, face à une situation qui met en jeu l’essence même et la raison d’être de la démocratie libérale ou parlementaire – l’absentéisme parlementaire est particulièrement incompréhensible. Que seuls 261 députés sur 577 aient voté le prolongement de l’état d’urgence sanitaire constitue une authentique anomalie de la démocratie. Ainsi, le taux de participation à ce vote tellement emblématique et stratégique pour le Parlement n’a pas dépassé les 45%… Les parlementaires, qui sont élus et rémunérés pour voter les lois s’abstiennent ainsi à 55% au sujet d’une loi qui, de fait, touche à l’essence même de leur mission. Et après, les mêmes s’indigneront du même taux d’abstention des électeurs aux scrutins locaux ou nationaux
Le prolongement de « la période transitoire de sortie d’état d’urgence sanitaire » (dont l’échéance est prévue au 15 novembre 2021), sollicité par le gouvernement jusqu’au 31 juillet 2022 soulève de nombreuses interrogations.
De fait, le régime de «sortie d’état d’urgence» ressemble à celui de l’état d’urgence en soi et ses conséquences sont significatives en termes de libertés publiques. Il donne la possibilité à gouvernement de restreindre les libertés en dehors du cadre parlementaire. Ce choix traduit une banalisation d’un état d’urgence sanitaire qui aura été en vigueur pendant presque deux années. Dès lors que son usage est ainsi normalisé et s’inscrit dans une logique de long terme, il sort de la définition d’un pouvoir d’exception.
Dans ce contexte, face à une situation qui met en jeu l’essence même et la raison d’être de la démocratie libérale ou parlementaire – l’absentéisme parlementaire est particulièrement incompréhensible. Que seuls 261 députés sur…
Il n’en reste plus qu’un …AstRa Zenneca, Jansen, Moderna, c’est fini ! Les rappels comme les premières piquouzes se feront toutes avec le Pfizer …On comprend même pas pourquoi… Ah si le lobbysme… CET ARTICLE UN PEU LONG ENTEND INTERPELER LES POLITIQUES ET LES MEDIAS. Au centre de la crise sanitaire se trouvent les conflits d’intérêt . Après la crise de 2008 le monde de la finance a mis en place une régulation prudentielle. Les entreprises sont contraintes de mettre en place un service conformité, l’AMF veille … Rien n’est parfait mais dans le domaine de la santé nous en sommes très loin et pourtant les crises sanitaires se sont multipliées et chaque fois les conflits d’intérêt ont été pointés.
La décision est gangrénée par les conflits d’intérêt car les instances les plus prestigieuses sont financées à plus de 80% par l’industrie pharmaceutique . La Has, le Conseil Scientifique seraient décapités si les gavés de Big Pharma en étaient exclus. Les plateaux télé seraient vides : ce serait amusant si Martin Blachier devait annoncer à chaque intervention combien il perçoit des labos chaque année.
Ne vous y trompez pas Pfizer est le meilleur … pour son lobbysme . Moderna devrait relancer son lobbysme pour tenter un renouvellement d’ amm avec des piquouzes en 1/2 doses. Pfizer a obtenu le renouvellement….
Les clauses des contrats passés avec Pfizer seraient-elles abusives ?
ATTENTION les images de cet article peuvent choquer les âmes trop sensibles, abonnez vous au blog
Pour commencer le DR MARTY qui défendait le MOderna en Avril le compare au Pfizer
Dr Jérôme Marty : «Le vaccin Moderna a moins de succès que le Pfizer car le nom ressemble à AstraZeneca, on n’a pas d’autre explication» dans #Punchlinepic.twitter.com/7PYDMQ9Re2
Résumons la situation des vaccins: – Astrazeneca: – Janssen: – Moderna: Reste donc plus que Pfizer, dont la technologie est la même que Moderna, mais moins dosé en ARNm.
Mais les trois supprimés étaient ils les plus dangereux? Ben non!
En sachant que seul un effet secondaire sur dix est remonté au système de vigilance qui déclarera ensuite qu’il n’y a aucun rapport avec le vaccin
Le système français fait remonter deux fois moins d’effets que le néerlandais…
Les remontées européennes
Les remontées américaines
Qans le Maine en un mois dix fois plus de décès après vaccin que covid
le Dr Peter McCullough, rapporte que le taux de mortalité par événement indésirable dans l’État du Maine est un sujet de préoccupation considérable. Un nombre excessif de décès, 661 dans les 28 jours suivant la vaccination, suggère un lien possible distinct, bien que, bien sûr, ce ne soit pas une preuve prima facie que les décès sont causés par les vaccins COVID-19. Le taux de mortalité du VAERS est 7 fois supérieur au taux de mortalité mensuel moyen de Covid dans le Maine.
Alors la force de Pfizer? UN LOBBYSME PLUS PUISSANT?
Rassurez vous Big pharma finance 80% du budget de l’OMS
L’OMS, en tant que plus grande organisation mondiale de santé à but non lucratif, prend des décisions que d’autres suivent généralement, confiante dans le fait que l’OMS est libre d’intérêts commerciaux. À l’origine entièrement financée par les États membres, l’organisation reçoit désormais moins de 20 % de son budget des États membres et le reste de donateurs avec leurs propres intentions de donateurs ainsi que des intérêts financiers et stratégiques spécifiques.La fondation Gates est le deuxième bailleur de fonds de l’OMS après les États-Unis. Gates a pourtant fondé aussi, et financé The Vaccine Alliance (GAVI) et le Fonds mondial. En 2018-19, leur contribution combinée était de 27 % supérieure à celle des États-Unis, ce qui rend l’influence de Gates plus puissante que n’importe quel gouvernement.
Ils veillent sur nous… La FDA est l’agence de sécurité us
L’actuelle directrice, Emer Cooke, a passé sept ans au sein de l’EFPIA, le principal lobby de l’industrie pharmaceutique en Union européenne qui organise des rencontres au Parlement européen avec des représentants de GSK, Roche, Novartis, Pfizer…
Un audit européen de la Cour des comptes de 2012 confirme de graves problèmes de conflits d’intérêt au sein de l’EMA (et de 3 autres agences : l’EASA (sécurité aérienne) l’EFSA (sécurité alimentaire) et l’ECHA (sécurité vis-à-vis des produits chimiques).
Quand serons nous débarassés des conflits d’intérets?
PfizerLeak : les contrats Pfizer et leurs clauses surprenantes
Pfizer s’assure que le pays en question paiera pour tout :
« Les frais et dépenses, y compris les honoraires et décaissements des avocats, encourus lors d’une plainte pouvant donner droit à indemnisation, seront remboursés sur une base trimestrielle par l’acheteur. »
Le pays acheteur est presque entièrement responsable et renonce à tout droit d’immunité. Il doit fournir à Pfizer une immunité totale contre toutes les réclamations et toutes les pertes, doit la mettre en œuvre conformément aux exigences légales ou réglementaires, et seul Pfizer peut décider du niveau de protection qu’il juge suffisant. Heureusement pour les Etats la vaccination n’est pas officiellement obligatoire…
La tragédie du Mediator de Servier est exemplaire : ce médicament mortifère ne fut interdit qu’en 2009 par L’AFSSAPS – aujourd’hui rebaptisée ANSM – alors que sa toxicité, ainsi que celle de la famille moléculaire à laquelle il appartient, était bien connue depuis la fin des années 1980.
Ceci pose deux problèmes fondamentaux.
« Conflit d’intérêts » est une expression importée des pays anglo-saxons et imposée par ce qui est appelé là-bas une attitude « politiquement correcte ». En langue française, on appelle ça de la corruption. Le plus stupéfiant est que cela soit légal.
Le Vioxx était un médicament anti-inflammatoire censé être un vrai miracle pour les patients souffrant d’arthrose. Autorisé en 1999, il apparaît rapidement qu’il provoque des accidents cardiovasculaires et un article est publié relatant ses dangers en 2001 dans le Journal of The American Medical Association (JAMA) par l’équipe du Dr Eric Topol. La FDA ne bouge pas, et en France L’AFSSAPS reprend même l’argumentaire lénifiant de Merck (toute l’histoire est racontée ici). Merck tente d’acheter le silence du Dr Topol qui refuse. Dans les années qui suivent, d’autres publications mettent en cause le Vioxx et l’associe à une augmentation dramatique des infarctus chez les patients, mais ni l’EMA ni l’AFSSAPS ne demanderont le retrait de l’autorisation de mise sur le marché. C’est finalement Merck qui décide de le retirer du marché malgré la décision de la FDA en faveur du maintien, et au grand dépit du ministre de la santé français. L’AFSSAPS déclarera, après le retrait du Vioxx par Merck, assumer totalement la décision de n’avoir pas retiré du marché ce médicament.
En 2002, la Direction générale de la santé saisit l’Agence française de sécurité sanitaire environnementale (AFSSE) concernant les risques sanitaires de la téléphonie mobile. Un groupe de travail est créé sous la direction de Bernard Veyret (Université de Bordeaux), Denis Zmirou (AFSSE) et René de Sèze (INERIS, Institut national de l’environnement industriel et des risques). Très curieusement, des spécialistes incontestés dans ce domaine sont écartés, et qui avaient publiés des travaux sur les perturbations bioélectromagnétiques (Pierre Aubineau, CNRS ; Pierre Le Ruz, société française de radioprotection ; Roger Santini, Institut National des Sciences Appliquées). Mais la veille de la remise du rapport en avril 2003 – qui dédouanera la téléphonie mobile de tout effet sanitaire dommageable – il est dévoilé que les trois compères étaient en contrat publicitaire avec l’entreprise Orange, et qu’ils avaient publié une plaquette publicitaire dans laquelle ils se montraient rassurants, alors même qu’ils avaient débuté leur mission. Le rapport est même en retrait des recommandations écrites par Denis Zmirou en 2001 au ministère de la santé et imposant une distance supérieure à 100 mètres des crèches, écoles et hôpitaux, pour l’implantation d’antennes. Le même osera proclamer, à propos des financements privés des experts : « Cela n’affecte pas l’intégrité des chercheurs : les contrats garantissent une totale indépendance des études lors de leur conduite et de leur interprétation ».
Comment remédier à cette situation déplorable de nos agences d’expertise sanitaires ? Dans un récent article publié dans Toxicological Research, Christian Vélot, des collègues et moi-même préconisions la création d’une Haute Autorité de l’Expertise composée de parlementaires, de représentants des grands organismes nationaux de recherche, de chercheurs reconnus pour leurs travaux dans le domaine scientifique concerné par la saisine, de juristes qualifiés (en droit du travail, de l’environnement, et de la santé publique), de représentants d’associations, et de représentants des syndicats majeurs. Ces personnalités pourraient être désignées par les commissions parlementaires idoines et le CESE, après réponse à un appel public. Les élus seraient soumis à une enquête visant à s’assurer qu’ils ne sont pas entravés par des « conflits d’intérêts », puis leur désignation finalement adoubée par le Conseil d’État (voir ici).
Enfin, ce que doit comprendre le public c’est que ces agences, l’ANSM et l’EMA, pour le cas des vaccins biotechnologiques actuels, prennent leur décision sur la seule base des documents adressés par les entreprises demandeuses de l’autorisation de mise sur le marché. Elles ne procèdent à aucune étude scientifique ni évaluation expérimentale indépendante. Les entreprises demanderesses ont donc toutes les cartes en main, et de plus, en situation d’urgence et sous la pression exercée par la gent politique, deux semaines seulement suffirent pour que les entreprises anglaise et étasuniennes soient adoubées. En revanche l’Union Européenne et la France ont clairement écarté Valneva et son vaccin (Valneva est une société de biotechnologie spécialisée dans les vaccins et produit ceux contre l’encéphalite japonaise et le choléra ; ceux contre le chikungunya et la maladie de Lyme sont en phase III d’essais). Des commentateurs politiques se désolent continuellement que la France, pays de Pasteur, ne soit pas plus enthousiaste pour la vaccination anti-covid. Mais les vaccins biotechnologiques ne sont pas pasteuriens ; en revanche c’est bien le cas du vaccin Valneva qui repose sur une méthodologie traditionnelle, mais éprouvée, dans laquelle le virus atténué ou tué est injecté, et dans ce cas la réponse immunitaire concerne toutes les protéines du virus et non pas une seule, et en conséquence la protection est a priori supérieure. Mais au pays de Pasteur, une entreprise française concevant un vaccin pasteurien a été méprisée sans qu’aucune justification ne soit avancée.
A LIRE EGALEMENT Le baron belge , maître du jeu en Europe et ailleurs
Directeur de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, le médecin et microbiologiste belge Peter Piot a été nommé conseiller de la présidente de la Commission européenne pour la recherche sur le Covid-19. Protégé de Bill Gates . Biden et les autres lui obéissent
Au centre de la toile étudiée par Schneeten et Röper se trouve l’époux du Professeur Larson, le baron Peter Piot, originaire de Belgique et nommé directeur de la London School of Hygiene and Tropical Medecine en 2010. Senior Fellow de la Fondation Gates depuis 2009, il se présente comme universitaire désintéressé. En réalité, la London School of Hygiene and Tropical Medicine a en 20 ans reçu par 143 fois des “dons” de Bill Gates pour un montant total d’au moins $US 185 millions, auxquels il faut ajouter les $US 170 millions reçus du Wellcome Trust. Peter Piot est conseiller de la Commission européenne en matière de Covid (Advisory Panel on Covid-19), conseiller personnel en matière de Covid-19 de sa présidente Ursula Von Der Leyen, membre de l’Academie des sciences allemande Leopoldina, membre de CEPI, membre de Conseil de Novartis, membre de l’Académie française de médecine.
Une bonne nouvelle en attendant d’en savoir plus sur les effets secondaires mais peu de chance de l’espérer retenu, Valvena n’a pas les moyens financiers qui permettent à Pfizer de convaincre
Valneva annonce des résultats positifs de phase 3 pour le vaccin candidat inactivé et adjuvanté contre la COVID-19 VLA2001
VLA2001 a atteint avec succès les deux critères d’évaluation principaux
Titres d’anticorps neutralisants supérieurs par rapport au vaccin comparateur actif, l’AZD1222 d’AstraZeneca (ChAdOx1-S)
Taux de séroconversion des anticorps neutralisants supérieur à 95 %
VLA2001 a induit de larges réponses des lymphocytes T avec des lymphocytes T producteurs d’IFN gamma spécifiques à l’antigène contre les protéines S, M et N.
VLA2001 a été bien toléré, démontrant un meilleur profil de tolérabilité statistiquement significatif par rapport au vaccin comparateur actif
Saint Herblain (France), 18 octobre 2021 – Valneva SE (Nasdaq : VALN ; Euronext Paris : VLA), une société de vaccins de spécialité, a annoncé aujourd’hui les premiers résultats positifs de l’essai pivot de phase 3 Cov-Comparer de son COVID- inactivé et avec adjuvant. 19 candidat vaccin, VLA2001. Le directeur général de Valneva, Thomas Lingelbach, et l’investigateur en chef de l’essai, Adam Finn, professeur de pédiatrie à l’Université de Bristol, commenteront les résultats lors d’une webdiffusion en direct à partir de 15 heures CET aujourd’hui. Veuillez vous référer à ce lien : https://edge.media-server.com/mmc/p/3zmb7nnp .
L’essai pivot de phase 3 Cov-Compare a recruté un total de 4 012 participants âgés de 18 ans et plus sur 26 sites d’essai au Royaume-Uni. L’essai a atteint ses critères d’évaluation principaux : VLA2001 a démontré une supériorité contre AZD1222 (ChAdOx1-S), en termes de titre de moyenne géométrique pour les anticorps de neutralisation (rapport GMT = 1,39, p < 0,0001), (VLA2001 GMT 803,5 (IC à 95 % : 748,48 , 862,59)), (AZD1222(ChAdOx1-S) GMT 576,6 (IC à 95 % 543,6, 611,7)), ainsi que la non-infériorité en termes de taux de séroconversion (SCR supérieur à 95 % dans les deux groupes de traitement) deux semaines après la deuxième vaccination (c’est-à-dire le jour 43) chez les adultes âgés de 30 ans et plus.
Les réponses des lymphocytes T analysées dans un sous-ensemble de participants ont montré que VLA2001 induisait de larges lymphocytes T produisant de l’IFN-gamma spécifiques à l’antigène réactifs contre les S- (74,3%), N- (45,9%) et M- (20,3%) protéine .
VLA2001 a été généralement bien toléré. Le profil de tolérabilité du VLA2001 était significativement plus favorable que celui du vaccin comparateur actif. Les participants de 30 ans et plus ont signalé significativement moins d’événements indésirables sollicités jusqu’à sept jours après la vaccination, à la fois en ce qui concerne les réactions au site d’injection (73,2 % VLA2001 contre 91,1 % AZD1222 (ChAdOx1-S), p<0,0001) et les réactions systémiques (70,2 % VLA2001 contre 91,1 % AZD1222 (ChAdOx1-S), p < 0,0001). Aucun événement indésirable grave (EIG) non sollicité lié au traitement n’a été signalé. Moins de 1 % ont signalé un événement indésirable d’un intérêt particulier dans les deux groupes de traitement. Les participants du groupe d’âge plus jeune vaccinés avec VLA2001 ont montré un profil d’innocuité global comparable à celui du groupe d’âge plus avancé.
L’histoire est toujours la même, un pays émergent est frappé par la maladie, Big Pharma résiste, la corruption bat son plein , les médias dénoncent les médecins qui soignent. Mais il se trouve que les habitants ont l’habitude d’utiliser une molécule inoffensive et qui guérit… Les politiques finissent par céder et l’ivermectine, c’est bien d’elle dont on parle, est intégrée dans le protocole souvent sur la forme du kit Ziverdo importé d’Inde (voir photo exportateur) Les Japonais et les Américains ont eu recours à ce type d’importateurs.
Entre juillet et août 2021, l’Indonésie a connu une deuxième vague de cas de COVID-19 qui a causé plus de 50 000 décès dans le pays. National Geographic a rapporté que l’Indonésie était devenue un nouvel épicentre majeur de la pandémie de COVID-19, principalement en raison de la propagation de la variante Delta plus contagieuse et d’une faible couverture vaccinale . Au 1er juillet 2021, seulement 11 % de la population indonésienne avait reçu au moins une dose du vaccin (Figure 1) et 5 % étaient complètement vaccinés .
L’Indonésie a augmenté sa production d’ivermectine et le gouvernement a assuré une distribution nationale et des prix équitables. L’IVM est considéré par le gouvernement comme un médicament COVID.
Pendant ce temps, la production d’ivermectine devrait être portée à 16 millions de pillules par mois. Ce chiffre est 4 fois supérieur au plan de production initial de 4 millions par mois.
L’ivermectine elle-même est un nouveau produit avec une autorisation de mise sur le marché le 20 juin 2021. Actuellement, l’INAF produit de l’ivermectine avec un objectif de 8 millions de pillulesd’ici fin juillet 2021. Ce chiffre de production continuera d’être augmenté pour atteindre 16 millions de pillules par mois.
Big Pharma se désole , qqu’importe, c ‘es t à la mi juillet que l’ivermectine est massivement utilisée, au pire moment de la pandémie On compte alors plus de 50 000 cas par jour et 1500 décès.
En moins de deux mois, c ‘est terminé!A la mi pctobre , l’indonésie est tombée à moins de 1000 cas , il n’y a pas eu de baisse de la mobilité
Les cas de COVID-19 en Indonésie ont augmenté rapidement, suivis d’une forte baisse deux mois plus tard (Figure 2), similaire à ce qui s’est passé lors de la deuxième vague de COVID-19 en Inde entre mars et mai 2021. Le 9 octobre 2021, Gateway Pundit a publié un article intitulé « Les cas de COVID-19 en Indonésie ont chuté après que le gouvernement a autorisé l’ivermectine pour le traitement ».
«
Bien entendu le succès de l’Indonése n’est pas acceptable pour Big Pharma , alors il reste le mensonge:
Le simple fait que deux événements coïncident dans le temps ne signifie pas nécessairement que l’un a causé l’autre. Premièrement, l’approbation de l’ivermectine ne nous dit pas si la population indonésienne a réellement utilisé l’ivermectine plus que les populations d’autres pays.
Même arguments mais pourtant aujourd’hui moins de 22% de la population est totalement vaccinée. Ils estiment que c’est suffisant….Bizarre en russie ils sont à 33% mais ils n’utilisent pas de traitement précoces….
Et les voisins alors?
Le meilleur contre exemple, un autre archipel, les Philippines. Le dictateur local Duterte a combattu l’ivermectine… 107M Hab contre 270 en Indonésie
Adepte de la manière forte et « exaspéré » par les réticences d’une partie de la population à se faire vacciner alors que les Philippines font face au variant Delta du Covid-19, le président Duterte n’hésite pas à menacer ses concitoyens de la prison. Il a prononcé un discours sans équivoque à la télévision.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 