Entre la fin de l’année 2020 et la dernière édition de novembre 2021, j ai tout recompté et corrigé ce qui devait l’être . Problème je découvre maintenant qu’ un groupe de 44000 personnes n ‘enregistre toute causes confondues que 8 décés entre la première dose et la fin du mois qui suit la seconde . Compte tenu de la structure d’âge de la cohorte, ce n’est pas possible . Il manque au moins trois décès sur 4.

ESSAI PFIZER / MA REPONSE AUX DETRACTEURS, JE PERSISTE IL Y A UN GROS PROBLEME AVEC LA DUREE OFFICIELLE DE L’ ESSAI

Publié le 7 novembre 2021 par pgibertie

En étudiant les données démographiques de l’essai Pfizer  j’ai mis en évidence l’impossibilité statistique  d’un suivi sur 4 ou six mois. Il y avait trop peu de décès dans l’essai  en comparaison du taux de mortalité  attendu habituel .

L’article a été lu, relu  et a fait parler.

Ari Kouts  fervent partisan des injections l’ a repris de manière quelque peu agressive mais je veux lui répondre en précisant l’ensemble des données . Je suis maintenant convaincu de deux impossibilites statistiques

Il n’est pas possible compte tenu de la composition de la cohorte de 44000 personnes de n’avoir comptabilisé que 8 décés entre la première dose et un mois après la deuxième . Toutes causes confondues il y en a eu certainement plus de 30

Sur la totalité de l’essai officiel de six mois ils enregistrent 36 décès , là encore c ‘est impossible en tenant compte de l’age de la cohorte toutes causes confondues il sera statistiquement impossible d ‘en compter moins de 120

Les modalités de calcul sont complexes car il y a deux bases de données différentes, j ai tout revu pour ne conserver que les données les plus récentes de novembre 2021.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110345

Il écrit :

En effet, en 2020 le taux de mortalité US annuel est d’environ 1%, (3 326 805 décès pour 328 239 523 de personnes). Le taux de mortalité de l’essai est plus proche des 0,1% (35/44 000) sur 4-6 mois On va voir plusieurs points

Donc acte il y a un os…

Il poursuit

On prend comme base les US, qui sont sur-représentés dans l’essai

Il écrit:

L’essai n’est pas totalement représentatif de la population américaine Il y a 60% de blancs en réalité et 18% d’hispanique (82% et 26% dans l’essai), 42% d’obèses (34% dans l’essai), et bien plus que les 21% présents qui ont une comorbidité (40-50% hors obésité dans la pop gen)

Petite correction les hispaniques sont inclus dans les blancs ici Donc c’est 76% VS 82% par rapport un US (blanc incluant hispaniques)

L’essai n’est pas totalement représentatif de la population américaine Il y a 60% de blancs en réalité et 18% d’hispanique (82% et 26% dans l’essai), 42% d’obèses (34% dans l’essai), et bien plus que les 21% présents qui ont une comorbidité (40-50% hors obésité dans la pop gen)

Il a raison.

l’essai Pfizer oublie  des catégories : rien pour les très âgés rien pour les femmes enceintes.

Je remercie Ari pour avoir souligné la fragilité de l’essai. Les injections ne protègent pas ceux en ont besoin

Il ajoute :

Autre point: les critères d’inclusion. Des personnes en bonne santé ou avec des maladies chroniques stabilisées, des personnes sans risque d’immunodéficience, acquise ou potentielle, on enlève déjà une population à risque de l’étude

Un autre de mes lecteurs Xavier avait lui aussi souligné ce fait.

EFFECTIVEMENT L’ESSAI NE DEMONTRAIT RIEN POUR LES PERSONNES A RISQUES

ARI A RAISON SUR CE POINT PRECIS : LA POPULATION DE L’ESSAI EST EN MEILLEUR ETAT QUE LA POPULATION AMERICAINE

avec les taux de mortalité américains la cohorte de l’essai Pfizer aurait du enregistrer plus de 200 décès sur 6 mois et non 36

C’est d’ailleurs pour cela que je n’ai pas utilisé les taux de mortalité de la population américaine mais ceux de la France…

A titre de comparaison aux Etats Unis le taux de mortalité annuel des 65 /74 ans dépasse les 19 pour mille , trois points de plus qu’en France.

De plus pourquoi prendre en référence les Etats Unis pour une étude qui aurait eu également lieu en Afrique du Sud, Brésil  et Argentine

J’ ai comparé avec la mortalité française et les tables de mortalité de notre pays, pas celle des Etats Unis . Pourquoi ? tout bêtement parce que les indicateurs de l’essai  et en particulier les comorbidités  étaient proches de la population française. En Avril le conseil scientifique évaluait à 17 millions les personnes en risque dans notre pays

Je reconnais cependant que la population française est en meilleur état que la population de l’ essai .  Nous n’avons que 17% d’obeses contre 34%dans l’essai

Je reconnais qu’il faut prendre en compte la saisonnalité, l’essai a eu lieu l’automne et l’hiver.

Mais ces deux données  conduisent à attendre un taux de mortalité plus important dans l’essai  que dans la population française

Ari poursuit:

A noter monsieur fait une grosse erreur il n’y a pas 23 000 participants entre 55 et 75 ans mais plutôt 15 000

Probleme on part de 44 000 participants officiels pour la premiere dose puis ils fondent fondent pour tomber à 41 000 (voir ci dessous ) quand les statistiques d’âges precises sont données

Nous avons trois étapes qui rendent confuses les données

1 de la premiere injection à un mois après la deuxième dose donc au moins 7 semaines avec 8 décès toutes causes confondues (3 vaccinés 5 placébos) et pour 44000 personnes C’est impossible!

2 de un mois après la deuxième dose à la fin de la période en double aveugle : on aurait 13décès de vaccinés et 10 non vaccinés

3) la période en double aveugle se termine l’observation se poursuit et on compte 5 deces de plus, tous vaccinés pour 41000 participants

TOTAL 21 VACCINES ET 15 NON VACCINES DONC 36 DECES POUR UNE OBSERVATION DE 6 MOIS PORTANT SUR 44000 PERSONNES C est impossible

Mon contradicteur s’appuie sur les statistiques données tardivement à la fin du double aveugle ,

La répartition précise par classe d ‘âge n’est fourni qu’à ce moment là et il est vrai que les plus de 55 ans sont 16850 Au début de la vaccination ils étaient plus nombreux, 18000 (42% de 44000)J ai fini par trouver dans l’édition du NJEM de novembre 2021 : 17883

Je me suis trompé, lui aussi .

J’ ai appliqué les taux de mortalité par catégorie d’âge de notre pays aux catégories d’âges de l’étude pour calculer la mortalité normale attendue , c’est très simple.

Calculer la mortalité attendue pour 44 000 personnes sur la période suivant la premiere injection

Nous n’avons la répartition par classe d’âge que 7 jours après la deuxieme dose , nous majorerons de 8% les effectifs pour l’ensemble de la période vaccinale

Pour 4550 personnes entre 55 et 65 ans  . Le taux de mortalité se situe à 6,5 pour mille . donc 30 deces

pour les 4150 entre 65 et 75 ans le taux de mortalité est de 12 pour 1000 donc 50 décès

1850 ont plus de  75 ans avec un taux de 18 à 183%0 , Il est difficile de trouver le bo n taux de mortalite  .Si on prend 10% cela donne 185 décès ,8 0 pour 1000 donne 150décès

Il faudrait y ajouter les décès attendus pour les moins de 55 ans ?  en retenant un taux de mortalité de 1, 2 pour 1000  au moins 25 par an

Mon seul tort , avoir été trop rapide, je corrige donc :

Au moins 5 décès par semaine

Pfizer annonce 8 décès entre la premiere dose et un mois après la seconde soit sept semaines

COMMENT ONT ILS FAIT? COMBIEN DE DECES DISSIMULES

Pfizer annonce 31 décès de la premiere dose à la fin de la partie double aveugle soit 23 de plus qui inter viendraient au dela d’un mois après la deuxième dose eeet avant la vin du double aveugle

Nous sommes très loin des 36…

Encore faut il ajouter qu’en tenant compte des observation de Ari, saisonnalité, état de santé du groupe moins bon que la population française nous aurions pu attendre plus

En appliquant les taux de mortalité de la population américaine  c’est beaucoup plus.

2) Sur la totalité de l’essai officiel de six mois ils enregistrent 36 décès , là encore c ‘est impossible en tenant compte de l’age de la cohorte toutes causes confondues il sera statistiquement impossible d ‘en compter moins de 120

Désolé Ari je persiste signe, l’essai Pfizer n’ a pu durer 6 mois, deux tout au plus ou alors tout est bidonné

Désolé Ari je persiste signe, l’essai Pfizer n’ a pu durer 6 mois, deux tout au plus ou alors tout est bidonné

L’argument choc: la FDA surveillait…Brook Jackson a eu la mauvaise idée de signaler les magouilles de

Ventavia Research Group, à la FDA, et c ‘est elle qui a été virée…https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635.full.print

Le laboratoire et la FDA auraient caché des données compromettantes pour ne pas freiner la campagne de vaccination, quand bien même celles-ci pourraient avoir un impact sur les conclusions de l’étude.

Des scientifiques poursuivent la FDA pour les données sur lesquelles elle s’est appuyée pour autoriser le vaccin Covid-19 de Pfizer

https://aaronsiri.substack.com/p/scientists-sue-the-fda-for-data-it

Le professeur Holly Janes du Fred Hutch Cancer Research Center de Seattle a conçu les tests défectueux de Pfizer. Son institut est financé par des fonds de la Fondation Gates. Le Dr Steven Pergam, membre du comité de la FDA, fait également partie du centre Fred Hutch financé par la Fondation Gates. Président par intérim du comité, Arnold S. Monto était un consultant rémunéré par Pfizer. Archana Chatterjee, membre du comité, a travaillé sur un projet de recherche de Pfizer lié aux vaccins pour les nourrissons entre 2018 et 2020. Geeta K. Swamy est présidente du « Comité indépendant de surveillance des données pour le programme de vaccins contre le streptocoque du groupe B de Pfizer », un comité parrainé par Pfizer. L’Université Duke déclare que « le Dr Swamy est co-investigateur de l’essai du vaccin COVID-19 de Pfizer ». Gregg Sylvester, membre du comité de la FDA, était vice-président de Pfizer Vaccines. Ofer Levy, professeur de pédiatrie à la Harvard Medical School, a déclaré soutenir vigoureusement les vaccins anti-covid de Pfizer pour les enfants de 12 ans et plus. Et Paul Offit, membre du comité de la FDA et professeur de pédiatrie à l’hôpital pour enfants de Philadelphie, a ouvertement demandé en juin dernier l’autorisation d’administrer le vaccin anti-covid aux enfants.

En étudiant les données démographiques de l’essai Pfizer  j’ai mis en évidence l’impossibilité statistique  d’un suivi sur 4 ou six mois. Il y avait trop peu de décès dans l’essai  en comparaison du taux de mortalité  attendu habituel .

L’article a été lu, relu  et a fait parler.

Ari Kouts  fervent partisan des injections l’ a repris de manière quelque peu agressive mais je veux lui répondre en précisant l’ensemble des données . Je suis maintenant convaincu de deux impossibilites statistiques

Il n’est pas possible compte tenu de la composition de la cohorte de 44000 personnes de n’avoir comptabilisé que 8 décés entre la première dose et un mois après la deuxième . Toutes causes confondues il y en a eu certainement plus de 30

Sur la totalité de l’essai officiel de six mois ils enregistrent 36 décès , là encore c ‘est impossible en tenant compte de l’age de la cohorte toutes causes confondues il sera statistiquement impossible d ‘en compter moins de 120

Les modalités de calcul sont complexes car il y a deux bases de données différentes, j ai tout revu pour ne conserver que les données les plus récentes de novembre 2021.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110345

Il écrit :

En effet, en 2020 le taux de mortalité US annuel est d’environ 1%, (3 326 805 décès pour 328 239 523 de personnes). Le taux de mortalité de l’essai est plus proche des 0,1% (35/44 000) sur 4-6 mois On va voir plusieurs points

Donc acte il y a un os…

Il poursuit

On prend comme base les US, qui sont sur-représentés dans l’essai

Il écrit:

L’essai n’est pas totalement représentatif de la population américaine Il y a 60% de blancs en réalité et 18% d’hispanique (82% et 26% dans l’essai), 42% d’obèses (34% dans l’essai), et bien plus que les 21% présents qui ont une comorbidité (40-50% hors obésité dans la pop gen)

Petite correction les hispaniques sont inclus dans les blancs ici Donc c’est 76% VS 82% par rapport un US (blanc incluant hispaniques)

L’essai n’est pas totalement représentatif de la population américaine Il y a 60% de blancs en réalité et 18% d’hispanique (82% et 26% dans l’essai), 42% d’obèses (34% dans l’essai), et bien plus que les 21% présents qui ont une comorbidité (40-50% hors obésité dans la pop gen)

Il a raison.

l’essai Pfizer oublie  des catégories : rien pour les très âgés rien pour les femmes enceintes.

Je remercie Ari pour avoir souligné la fragilité de l’essai. Les injections ne protègent pas ceux en ont besoin

Il ajoute :

Autre point: les critères d’inclusion. Des personnes en bonne santé ou avec des maladies chroniques stabilisées, des personnes sans risque d’immunodéficience, acquise ou potentielle, on enlève déjà une population à risque de l’étude

Un autre de mes lecteurs Xavier avait lui aussi souligné ce fait.

EFFECTIVEMENT L’ESSAI NE DEMONTRAIT RIEN POUR LES PERSONNES A RISQUES

ARI A RAISON SUR CE POINT PRECIS : LA POPULATION DE L’ESSAI EST EN MEILLEUR ETAT QUE LA POPULATION AMERICAINE

avec les taux de mortalité américains la cohorte de l’essai Pfizer aurait du enregistrer plus de 200 décès sur 6 mois et non 36

C’est d’ailleurs pour cela que je n’ai pas utilisé les taux de mortalité de la population américaine mais ceux de la France…

A titre de comparaison aux Etats Unis le taux de mortalité annuel des 65 /74 ans dépasse les 19 pour mille , trois points de plus qu’en France.

De plus pourquoi prendre en référence les Etats Unis pour une étude qui aurait eu également lieu en Afrique du Sud, Brésil  et Argentine

J’ ai comparé avec la mortalité française et les tables de mortalité de notre pays, pas celle des Etats Unis . Pourquoi ? tout bêtement parce que les indicateurs de l’essai  et en particulier les comorbidités  étaient proches de la population française. En Avril le conseil scientifique évaluait à 17 millions les personnes en risque dans notre pays

Je reconnais cependant que la population française est en meilleur état que la population de l’ essai .  Nous n’avons que 17% d’obeses contre 34%dans l’essai

Je reconnais qu’il faut prendre en compte la saisonnalité, l’essai a eu lieu l’automne et l’hiver.

Mais ces deux données  conduisent à attendre un taux de mortalité plus important dans l’essai  que dans la population française

Ari poursuit:

A noter monsieur fait une grosse erreur il n’y a pas 23 000 participants entre 55 et 75 ans mais plutôt 15 000

Probleme on part de 44 000 participants officiels pour la premiere dose puis ils fondent fondent pour tomber à 41 000 (voir ci dessous ) quand les statistiques d’âges precises sont données

Nous avons trois étapes qui rendent confuses les données

1 de la premiere injection à un mois après la deuxième dose donc au moins 7 semaines avec 8 décès toutes causes confondues (3 vaccinés 5 placébos) et pour 44000 personnes C’est impossible!

2 de un mois après la deuxième dose à la fin de la période en double aveugle : on aurait 13décès de vaccinés et 10 non vaccinés

3) la période en double aveugle se termine l’observation se poursuit et on compte 5 deces de plus, tous vaccinés pour 41000 participants

TOTAL 21 VACCINES ET 15 NON VACCINES DONC 36 DECES POUR UNE OBSERVATION DE 6 MOIS PORTANT SUR 44000 PERSONNES C est impossible

Mon contradicteur s’appuie sur les statistiques données tardivement à la fin du double aveugle ,

La répartition précise par classe d ‘âge n’est fourni qu’à ce moment là et il est vrai que les plus de 55 ans sont 16850 Au début de la vaccination ils étaient plus nombreux, 18000 (42% de 44000)J ai fini par trouver dans l’édition du NJEM de novembre 2021 : 17883

Je me suis trompé, lui aussi .

J’ ai appliqué les taux de mortalité par catégorie d’âge de notre pays aux catégories d’âges de l’étude pour calculer la mortalité normale attendue , c’est très simple.

Calculer la mortalité attendue pour 44 000 personnes sur la période suivant la premiere injection

Nous n’avons la répartition par classe d’âge que 7 jours après la deuxieme dose , nous majorerons de 8% les effectifs pour l’ensemble de la période vaccinale

Pour 4550 personnes entre 55 et 65 ans  . Le taux de mortalité se situe à 6,5 pour mille . donc 30 deces

pour les 4150 entre 65 et 75 ans le taux de mortalité est de 12 pour 1000 donc 50 décès

1850 ont plus de  75 ans avec un taux de 18 à 183%0 , Il est difficile de trouver le bo n taux de mortalite  .Si on prend 10% cela donne 185 décès ,8 0 pour 1000 donne 150décès

Il faudrait y ajouter les décès attendus pour les moins de 55 ans ?  en retenant un taux de mortalité de 1, 2 pour 1000  au moins 25 par an

Mon seul tort , avoir été trop rapide, je corrige donc :

Au moins 5 décès par semaine

Pfizer annonce 8 décès entre la premiere dose et un mois après la seconde soit sept semaines

COMMENT ONT ILS FAIT? COMBIEN DE DECES DISSIMULES

Pfizer annonce 31 décès de la premiere dose à la fin de la partie double aveugle soit 23 de plus qui inter viendraient au dela d’un mois après la deuxième dose eeet avant la vin du double aveugle

Nous sommes très loin des 36…

Encore faut il ajouter qu’en tenant compte des observation de Ari, saisonnalité, état de santé du groupe moins bon que la population française nous aurions pu attendre plus

En appliquant les taux de mortalité de la population américaine  c’est beaucoup plus.

2) Sur la totalité de l’essai officiel de six mois ils enregistrent 36 décès , là encore c ‘est impossible en tenant compte de l’age de la cohorte toutes causes confondues il sera statistiquement impossible d ‘en compter moins de 120

Désolé Ari je persiste signe, l’essai Pfizer n’ a pu durer 6 mois, deux tout au plus ou alors tout est bidonné

Désolé Ari je persiste signe, l’essai Pfizer n’ a pu durer 6 mois, deux tout au plus ou alors tout est bidonné

L’argument choc: la FDA surveillait…Brook Jackson a eu la mauvaise idée de signaler les magouilles de

Ventavia Research Group, à la FDA, et c ‘est elle qui a été virée…https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635.full.print

Le laboratoire et la FDA auraient caché des données compromettantes pour ne pas freiner la campagne de vaccination, quand bien même celles-ci pourraient avoir un impact sur les conclusions de l’étude.

Des scientifiques poursuivent la FDA pour les données sur lesquelles elle s’est appuyée pour autoriser le vaccin Covid-19 de Pfizer

https://aaronsiri.substack.com/p/scientists-sue-the-fda-for-data-it

Le professeur Holly Janes du Fred Hutch Cancer Research Center de Seattle a conçu les tests défectueux de Pfizer. Son institut est financé par des fonds de la Fondation Gates. Le Dr Steven Pergam, membre du comité de la FDA, fait également partie du centre Fred Hutch financé par la Fondation Gates. Président par intérim du comité, Arnold S. Monto était un consultant rémunéré par Pfizer. Archana Chatterjee, membre du comité, a travaillé sur un projet de recherche de Pfizer lié aux vaccins pour les nourrissons entre 2018 et 2020. Geeta K. Swamy est présidente du « Comité indépendant de surveillance des données pour le programme de vaccins contre le streptocoque du groupe B de Pfizer », un comité parrainé par Pfizer. L’Université Duke déclare que « le Dr Swamy est co-investigateur de l’essai du vaccin COVID-19 de Pfizer ». Gregg Sylvester, membre du comité de la FDA, était vice-président de Pfizer Vaccines. Ofer Levy, professeur de pédiatrie à la Harvard Medical School, a déclaré soutenir vigoureusement les vaccins anti-covid de Pfizer pour les enfants de 12 ans et plus. Et Paul Offit, membre du comité de la FDA et professeur de pédiatrie à l’hôpital pour enfants de Philadelphie, a ouvertement demandé en juin dernier l’autorisation d’administrer le vaccin anti-covid aux enfants.

La ville de Waterford en Irlande bat le record de vaccinés (99,7%) et… de contaminés! On s ‘en serait doutés puisque les vaccinés contaminent plus que les non vaccinés! L’Autriche avec son chancelier neo nazi qui veut enfermer tout le monde , bat les records, elle a pourtant un taux de vaccination à la Macron . La Roumanie avec deux fois moins de vaccinés assiste au recul de la covid . Le pays le plus vacciné d ‘EUROPE (91%) , l’Irlande a battu son record de contaminés de mars …

Highest Covid numbers in hospital since March despite 91%+ jabbed

TROIS DES PAYS CI DESSOUS N ONT PAS DE PASS SANITAIRE/

Claudina MICHAL-TEITELBAUM@MartinFierro769·2hBien malin qui pourra trouver une corrélation entre couverture vaccinale et circulation virale en Europe. Début novbr couv vacc de 33% en Roumanie à 87% au Portugal. Ne vaccine-t-on pas les personnes non à risque et les enfants pour éviter la circulation virale?

Ils se sont plantés sur tout , la ligne Maginot ne tiendra pas  et pourtant ils piquent ils piquent….

Ils se sont plantés sur tout , la ligne Maginot ne tiendra pas  et pourtant ils piquent ils piquent….

https://www.rtbf.be/info/dossier/epidemie-de-coronavirus/detail_les-chiffres-du-coronavirus-en-belgique-ce-5-novembre-2021-plus-de-11-000-cas-de-covid-detectes-mardi-un-record-depuis-plus-d-un-an?id=10873312

PAYS BALTES  VACCINES ET CONTAMINES

Ils sont désespérés devant la flambée épidémique dans les pays les plus vaccinés : Singapour , Allemagne, Autriche…

Barbier et Bfm ont franchi les limites de l’infamie! Barbier a dit tout haut ce que macronistes et les khmers roses verts pensent tout bas . N’ont ils pas envisagé la vaccination obligatoire?

Christophe Barbier veut que des « administrations qui ont les noms des non-vaccinés » donnent « les fichiers à des brigades », « des agents, des équipes » chargés d’aller « frapper à la porte des gens » !

Mauvais remake du nazisme…

Faut il s’en étonner ; ce ne sont pas les populistes qui menacent la démocratie mais les extrémistes du centre ! Vous êtes surpris? On assimile les électeurs qui votent mal à des fascistes en puissance alors que nombre d’entre eux aspirent au contraire à faire prévaloir les principes démocratiques

On voit émerger émerger un discours officiel, avec le soutien des médias et des institutions culturelles, expliquant que, tout compte fait, la liberté, ce n’est pas vraiment formidable . La macronie n’a cessé de mettre en place des mesures liberticides au nom de la Vérité auto proclamée de Big Pharma . La censure a chassé des plateaux télé tous les scientifiques de renom et la chasse aux sorcière poursuit les réfractaires.

Alors les extrèmistes du centre veulent protéger les grands enfants du peuple de la contagion du doute critique.

Le phénomène est historiquement ancien , les « modérés » n’en sont pas et ils se sont toujours méfiés du peuple qui vote mal , ils étaient bien peu nombreux dans les rangs de la Résistance en 39/45…

Ils soutenaient Pétain comme en Allemagne le Zentrum de Von Papen ouvrit les portes du pouvoir à Hitler

🚨Christophe Barbier (BFMtv)🚨

« La bonne solution, c’est de transformer le passe sanitaire en passe vaccinal »

« On peut demander à ceux qui ont les noms des non vaccinés de donner ces fichiers à des brigades, à des agents , à des équipes, qui vont aller frapper à leur porte » pic.twitter.com/xptVnvqnpr

— BalanceTonMedia (@BalanceTonMedia) November 5, 2021

il était déjà plutôt bien inspiré le 10 novembre 2020…
Boule de cristal…?….?? pic.twitter.com/RE43qfiWqH

— Le Collectif Les Pendus – Commerces, Restaurants.. (@CHIRATChristop1) November 5, 2021

Que celà plaise ou non c ‘est Praud et Cnews souvent accusés de « populisme » qui incarnent la Démocratie.

C ‘est France Soir ou le Courrier des stratèges qui donnent la parole aux scientifiques…

L’édito de @PascalPraud sur la troisième dose : troisième dose c’est pour demain quand c’est fini ça recommence !
Via @CNEWS pic.twitter.com/URs6S3rzPe

— Mouâd Boutaour Kandil (@boutaour) November 5, 2021

Atlantico reprend les analyses du politologue britannique David Adler

https://www.atlantico.fr/article/decryptage/la-dictature-de-la-moderation–l-etude-internationale-qui-montre-que-les-centristes-sont-les-plus-enclins-a-se-mefier-de-la-democratie-vincent-tournier

David Adler présente un résultat très original, troublant même tant il vient bouleverser la manière d’analyser la situation actuelle. Traditionnellement, on s’inquiète plutôt du déclin des valeurs démocratiques du côté des populistes ou des contestataires. Or, Adler montre que, s’il y a du souci à se faire, c’est plutôt du côté des électeurs modérés, ceux qui se placent au centre (pris ici au sens large, c’est-à-dire incluant le centre-gauche et le centre-droite). Les plus éloignés de la démocratie ne sont donc pas ceux que l’on croit. Adler parle du « paradoxe centriste » : les électeurs dont on pense qu’ils sont les mieux intégrés dans le système démocratique sont au contraire ceux qui y croient le moins.

Leur désaffection pour la démocratie est difficile à expliquer, mais on peut se demander si elle ne vient pas du sentiment que, du moins pour une partie des élites, la démocratie a cessé d’être perçue comme le meilleur moyen pour assurer la préservation de ses intérêts. Si on utilisait un langage marxiste, on pourrait dire qu’il y a une disjonction entre les intérêts des élites et le moyen par lequel elles entendent préserver ceux-ci. Jusqu’à présent, la démocratie était un bon moyen, mais aujourd’hui, c’est un peu moins vrai car la volonté populaire ne va pas dans le bon sens. Par exemple, une grande partie des élites actuelles est acquise à l’idée que les frontières doivent être le plus ouvertes possibles, mais ce souhait est loin d’être partagé par les opinions publiques.

C’est l’autre résultat important de David Adler : il montre que, non seulement les centristes sont moins sensibles aux valeurs démocratiques, mais qu’en plus ils sont davantage demandeurs d’un pouvoir fort. Les centristes ne sont donc pas seulement éloignés de la démocratie ; ils ont bel et bien des velléités autoritaires. Cet attrait pour l’autoritarisme peut s’expliquer par une forme d’incompréhension par rapport aux élections : c’est le sentiment que le peuple ne suit pas, donc qu’il faut le ramener dans le droit chemin. On voit bien, depuis quelques années, que les résultats des urnes sont jugés décevants par une partie des élites. Le peuple vote mal.

Le succès des partis populistes confortent régulièrement cette méfiance. Les électeurs sont accusés de ne pas être fidèles aux valeurs démocratiques. Or, si on suit l’analyse d’Adler, c’est justement tout le contraire : c’est au nom de la démocratie que les électeurs se détournent des partis de gouvernement. Bref, c’est toujours la faute des électeurs, jamais celle des élites. Pourtant, dans une entreprise, si un produit ne se vend pas, on ne va pas s’amuser à dire que c’est parce que le client n’est pas à la hauteur.

On assimile les électeurs qui votent mal à des fascistes en puissance alors que nombre d’entre eux aspirent au contraire à faire prévaloir les principes démocratiques.

L’autre risque, plus important, est de discréditer la démocratie. La situation est assez cocasse : ce sont les partis contestataires qui se revendiquent de la démocratie (il suffit de voir le FN ou la France insoumise, lesquels ne cessent de réclamer des référendums) alors que les partis de gouvernement hésitent à utiliser le mot, préférant dénoncer le populisme et la démagogie.

Les facho centristes trouvent ils les médias trop mous , ils veulent un organe offensif et pour ce faire usurpe le titre d’une revue de la résistance communiste, « Franc Tireur », elle sera dirigé par Barbier lui même .

Plutôt qu’un newsmagazine, ce sera « un libelle, un manifeste ». Un arsenal de papier proposant « un armement intellectuel, journalistique, pour lutter contre la progression de l’obscurantisme ». Lorsque Christophe Barbier présente la publication qu’il s’apprête à diriger, le verbe est haut, le vocabulaire, choisi. « Dès qu’on prononce le mot centrisme, ça fait mou, tiède. Alors qu’on veut faire quelque chose de très puissant, de très offensif », expose l’éditorialiste de BFM-TV, ancien directeur de la rédaction de L’Express.

Annoncé de longue date, le projet de magazine politique voulu par le financier tchèque Daniel Kretinsky, fondateur du groupe de presse Czech Media Invest (CMI) et actionnaire indirect du Monde, entre dans sa dernière ligne droite. Nommé Franc-tireur, le titre sera porté sur les fonts baptismaux numériques le 6 octobre.

Après avoir racheté Elle, Version Fémina, Télé 7 Jours ou Marianne, lancé S, le magazine de Sophie Davant, le milliardaire tchèque Daniel Kretinsky s’apprête à éditer Franc-Tireur, un hebdomadaire dont le premier numéro sortira le 17 novembre. C’est Christophe Barbier, ancien directeur de la rédaction de L’Express, qui codirigera la rédaction

 Depuis octobre 2018, il est détenteur de 49 % des parts de la société Le Nouveau Monde, actionnaire du journal Le Monde.Son nom apparaît dans les Panama Papers 

directeur éditorial du titre, qui s’est entouré de plumes comme Raphaël Enthoven, Caroline Fourest, Rachel Kahn ou l’ancien leader de Force Ouvrière Jean-Claude Mailly.

On voit une radicalisation des idées politiques, la parole est aux extrêmes et à tous les populistes. Beaucoup de gens les combattent mais chacun est dans son coin, de manière désordonnée. Il fallait les réunir. Tous ces franc-tireurs isolés auront leur maison, leur journal : contre tous les obscurantismes et les extrémismes politiques. »

Les participants ont reçu deux injections, à 21 jours d’intervalle, de BNT162b2 ou de placebo,

Les données sur les événements indésirables jusqu’à environ 14 semaines après la deuxième dose sont incluses dans ce rapport.  NEJM

C’est donc pendant 17 semaines  soit 4 mois que l’observation aurait du avoir lieu (6 mois annoncés)

En réalité sans doute deux fois moins

Suivre pendant 4 MOIS 44 000 personnes et n’enregistrer que 35 décès toutes causes  , c’est statistiquement impossible, soit les chiffres sont inventés soit le suivi n a duré que quelques semaines . Dans la vraie vie on aurait enregistré à minima trois fois plus de décès

Les performances de l’essai Pfizer ne sont pas glorieuses, un nombre suffisant de dossiers pose problème mais il y a pire…

deux personnes sont décédées du Covid-19 dans le groupe placebo et un dans le groupe vacciné. 

21 morts dans le groupe vacciné et 14 dans le groupe placebo toutes causes confondues  Il y a eu quatre arrêts cardiaques dans le groupe vacciné contre un seul dans le groupe placebo.

Après un mois : 13,9% d’effets secondaires dans le groupe placebo contre 30,2% dans le groupe vacciné. Pour les effets secondaires graves mettant en jeu le pronostic vital, on est à 176 cas dans le groupe placebo et 283 dans le groupe vacciné,

Toutefois, le chiffre de quatre crises cardiaques semble faible pour 22 000 injectés. Ceci est juste impossible aux USA, pays dans lequel s’est déroulé l’essai et voilà pourquoi :

Aux USA, le CDC rapporte chaque année en moyenne 659 000 morts d’arrêts cardiaques sur une population de 328 000 000.

Donc ramené à 22 000 participants dans cet essai clinique sur une période de 6 mois (la durée du suivi total) on aurait dû avoir 659 000/328 000 000 * 22 000 * 0,5 = 22 crises cardiaques dans chaque groupe (autour de 20) mais il n’en est rien.

Comment Pfizer arrive-t-il à ne trouver que quatre cas dans le groupe.

Mieux  comment ont-ils pu  trouver seulement  35 décès en 6 mois pour 44000 participants. Ce n’ est pas possible

23000 PARTICIPANTS ONT ENTRE 55 et 75 ans , le taux de mortalité annuel normal pour cette catégorie est de 8/10 pour 1000 ce qui donne 200 décès par an

1500 ont plus de  75 ans avec 50 pour 1000 de taux de mortalité   donc 75 décès attendus  .

Il faudrait y ajouter les décès attendus pour les moins de 55 ans au moins 20 par an

SOIT 395 DECES ATTENDUS POUR 55 SEMAINES et 122 pour les 17 semaines d ‘observation

UN PEU PLUS DE 7 DECES SONT ATTENDUS PAR SEMAINE

C’ est donc à minima  122 décès, trois fois plus qu’observé  dans l’étude , IMPOSSIBLE de n’ en avoir que 35 sur dix sept semaines …

CONCLUSION OU LES CHIFFRES SONT BIDOUILLES OU L OBSERVATION DES VACCINES A ETE BIEN PLUS COURTE …..

Réduite de moitié cette observation diviserait par deux l’efficacité annoncée du vaccin

les taux de mortalité dans un pays comme la France

DERAY ET PUJADAS/ LA France SERAIT PLUS VACCINEE ET PROTEGEE PAR SON PASS SANITAIRE

L’Allemagne avec 30 000 cas par jour est tout simplement plus à l’est que la France , le pass sanitaire ne nous protège pas .

LES FAITS/  Allemagne  et France la comparaison

L’Allemagne a un peu moins d’ados vaccinés que la France , elle est plus à l’est que la France et donc touchée plus précocement . Affirmer que la France serait mieux protégée relève de la propagande /

DERAY ET PUJADAS/ LA France SERAIT PLUS VACCINEE ET PROTEGEE PAR SON PASS SANITAIRE, l’Allemagne victime d’une pandémie des non vaccinés.

En réalité  les non vaccinés représentent la moitié des hospitalisés, ceux qui sont dans le processus de vaccination , l’autre moitié.

43% DES HOSPITALISES ET 45% DES DECEDES DE LA VAGUE ACTUELLE ETAIENT VACCINES COMPLETS

88% des plus de 60ans sont vaccines c’est identique en France

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-11-04.pdf?__blob=publicationFile

Regardez ci dessus l’effet Pfizer, même l’été dernier ils étaient tous vaccinés et la surmortalité est pire qu’ en 2020

marco nius@NiusMarco à partir des stats officielles

Heureusement l’essai Pfizer était frauduleux sinon ça craindrait pour la science

Ils diront que c ‘est la faute des non vaccinés même s’ils sont deux fois moins contaminés. D ‘autres expliqueront que c ‘est la faute aux arabes, aux juifs, aux bretons, aux chats, aux roux, aux femmes, aux heteros, aux gays…

En vérité ça marche pas… et même s’ils veulent pas il y aura un candidat imprévu aux présidentielle; la Covid…

Bon Caumes vient de découvrir l’intéret de la vitamine D, dans quelques années il apprendra que le zinc la vit c c’est pas mal tout comme l’ivermectine, la nigelle ou l’artemesinine

Protégez vous, lavez vous les mains …et pensez ziverdo

C’est reparti pour un tour!

Ils sont désespérés devant la flambée épidémique dans les pays les plus vaccinés : Singapour , Allemagne, Autriche…

Il faut en finir avec cette escroquerie absolue: la vaccination ne protège pas de la contamination, pire elle double les risques !

Les personnes entièrement vaccinées avec des infections à poussées ont une charge virale maximale similaire à celle des cas non vaccinés et peuvent efficacement transmettre l’infection dans les foyers, y compris aux contacts entièrement vaccinés.

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

VERAN GATE /LES FRANÇAIS SEUL PEUPLE AU MONDE  A NE PAS MOURIR DES INJECTIONS : le scandale  de la pharmacovigilance , les  dossiers des plus de 50 ans ne sont même pas regardés.

Au moment ou nous apprenons que les essais PFIZER étaient totalement frauduleux, NOUS DECOUVRONS QUE LES DOSSIERS DES DECEDES APRES VACCINS NE SONT PAS ETUDIES  POUR TOUS LES PLUS DE 50 ANS

La Thaïlande reconnait les victimes des injections et les indemnise . A nombre de vaccinés comparable le gouvernement français aurait déjà du indemniser  les familles d’un millier  de personnes  décédées des vaccins ou totalement handicapées  Mais en France Véran refuse de reconnaitre les dégâts de ses injections . Pensez donc nos autorités  reconnaissent 500 cas de perturbation des règles, ces petites natures d’Anglaises en sont à 100 fois plus..

Un millier de morts , c est, aussi le nombre de cas remontés à la pharmacovigilance  mais pour rien : en France personne ne meurt de la vaccination , les instructions ont été données :

Robert Hoffmann

@itechnologynet a découvert :

Si on a plus de  50ans, on est trop vieux pour mériter une enquête approfondie de #pharmacovigilance suite à un décès #vaccinale ? 871 sur 907 des décès signalé pour Pfizer non digne d’investigation

D’après l’ANSM (page 19) https://ansm.sante.fr/uploads/2021/10/29/20210923-covid-19-vaccins-cominarty-pfizer-rapport-18-1.pdf…

Ça veut dire qu’il y a eu pour Pfizer 36 décès < 50ans 871 décès ≥ 50 ans Donc 96% de tous les décès vaccinaux déclarés, sont chez les personnes de 50+ ans Et on estime 96% de ces décès inutiles à investiguer par rapport à leur tranche d’âge ?

La Thaïlande reconnait les victimes des injections et les indemnise . A nombre de vaccinés comparable le gouvernement français aurait déjà du indemniser  les familles d’un millier  de personnes  décédées des vaccins ou totalement handicapées  Mais en France Véran refuse de reconnaitre les dégâts de ses injections . Pensez donc nos autorités  reconnaissent 500 cas de perturbation des règles, ces petites natures d’Anglaises en sont à 100 fois plus..

Côté français, 261 cas de troubles menstruels ont été rapportés à l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) avec Pfizer (le vaccin le plus utilisé en France) au 31 juillet 2021, dont 30 graves. Et pour Moderna : 238 cas de troubles menstruels, dont 19 graves au 9 septembre 2021. Sur le dernier point de surveillance de l’ANSM, les troubles menstruels font partie des signaux sous surveillance… mais arrivent en 14e place sur 16. « Les effets rapportés sont très différents (menstruation retardée ou avancée) et concernent l’intensité ou la durée des saignements, précise l’ANSM. Ces troubles menstruels, majoritairement non graves (90 % des cas notifiés), sont survenus pour la majorité des cas dans les 7 jours suivant la vaccination. L’évolution est favorable dans la plupart des cas en quelques jours. »

Chez nos voisins britanniques, l’équivalent de l’ANSM a reçu 30.000 déclarations d’événements indésirables semblables après injection d’AstraZeneca (vaccin à adénovirus) comme de Pfizer (ARN messager).

En France tout est fait pour nier les effets des piquouzes, , officiellement les vaccins ne sont pas obligatoires  et les procureurs autorisent très rarement les autopsies

S’il s’agit d’un vaccin obligatoire, une procédure d’indemnisation est prévue en cas de préjudice lié à la vaccination. Il n’existe pas de procédure particulière pour l’indemnisation du préjudice lié à une vaccination recommandée, différents recours sont toutefois possibles.

Les recours possibles sont ceux valables pour tout acte médical :

• saisir la Commission de conciliation et d’indemnisation (CCI),
• saisir le tribunal compétent pour un préjudice médical.

Moins de la moitié des victimes du vaccin anti-H1N1 ont à ce jour été dédommagées, et l’organisme normalement chargé de le faire a déjà été condamné à plusieurs reprises par la justice…

Onze ans d’attente, de multiples expertises, et finalement une procédure judiciaire. Le 29 décembre dernier, le tribunal administratif de Bordeaux a condamné l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (Oniam) à dédommager Marie C., 22 ans, pour les effets indésirables causés par le vaccin contre la grippe H1N1 qui lui avait été administré en 2009. « Cela a été un véritable soulagement, après tant d’années », soupire-t-elle. 

Le gouvernement français a toujours affirmé que les indemnisations ne seraient partagées entre les laboratoires et les Etats que si l’effet nuisible n’était pas connu par les laboratoires et que ceux-ci ont fait preuve de transparence à chaque instant. Les éventuelles compensations pour des effets indésirables liés aux vaccins contre le Covid-19 sont gérées à l’échelle nationale.

https://www.demarches.interieur.gouv.fr/particuliers/prejudice-lie-vaccin

Veran est un menteur , même la DREES RECONNAIT LES ERREURS ET LES MANIPULATIONS ? LES 600 DECES PERDUS  ONT ETE RETROUVES. TOUS DES VACCINES . Les 80% d’hospitalisés non vaccinés, ils l’admettent c’était pipot

LA PROTECTION CONTRE LES FORMES GRAVES N ‘A JAMAIS ETE DE 95% MAIS AU MIEUX DE 60 ET 6 MOIS APRES DE 20% (Hors effets secondaires)

Une fraude de grande ampleur, impliquant la société pharmaceutique Pfizer, son sous-traitant, la société Ventavia Research Group chargée des essais cliniques, et la Food and Drug Aministration (FDA), a été révélée hier par le British Medical Journal.

PfizerGate » ? Révélations sur des essais cliniques falsifiés par le triptyque Pfizer – Ventavia – FDA

https://www.francesoir.fr/societe-sante/pfizer-gate-ventavia

Pourtant les effets secondaires se multiplient :

Vaccins anti-Covid : les événements graves ne concernent-ils que quelques lots ?

Vaccins anti-Covid : les événements graves ne concernent-ils que quelques lots ?

Alerté par un article publié par The Exposé, nous avons voulu vérifier si ce qu’ils affirmaient était fondé, et nos premières observations confirment clairement leurs dires : parmi les très nombreuses déclarations d’événements indésirables rapportés dans les semaines suivant l’injection d’un vaccin anti-Covid et enregistrés dans la base de pharmacovigilance états-unienne VAERS, les événements indésirables graves, et en particulier les décès, se concentrent sur un très petit nombre de lots de vaccins.

Et cela aussi bien pour Moderna ou Pfizer que pour Janssen.

https://dokumentarac.hr/covid-19/popis-nogometasa-trenera-i-sudija-koji-su-u-cetri-mjeseca-navodno-srusenih-ili-preminulihprestali-igrati-zbog-srcanih-udara/… Problèmes cardiaques chez les footballeurs : augmentation de 6 428 % depuis 4 mois, par rapport à la période 1996-2003

Les caisses enregistreuses s’emballent pour le plus grand bonheur des fabricants et de leurs actionnaires. Pfizer s’attend à ce que 4 milliards de doses de vaccin soient produites en 2022, contre 2 milliards de doses expédiées en 2021. Toujours plus!

Le présentateur de Gravitas, Palki Sharma Upadhyay, a déclaré que des pays désespérés sont contraints de faire des concessions humiliantes à Pfizer. Ils ont découvert de sérieuses révélations. Voici les 6 points clés des contrats de Pfizer qui ont été révélés.

• Pfizer se réserve le droit de réduire les gouvernements au silence – Pfizer réduit les gouvernements au silence par le biais de ses contrats. Elle a obligé les pays à ne pas parler des accords qu’ils concluent pour les vaccins.
• Pfizer contrôle la distribution des vaccins – Pfizer contrôle les dons de vaccins, et non le pays qui les achète. Pfizer décide de la destination des vaccins.
• Pfizer est accusée de vol de propriété intellectuelle, ce sont les gouvernements qui paieront, pas l’entreprise.
• Des arbitres privés, et non des tribunaux publics, tranchent les litiges en secret – En cas de litige, des arbitres privés, et non des tribunaux publics, trancheront.
• Pfizer peut s’attaquer aux biens de l’État – Pfizer peut s’attaquer aux biens de l’État pour obtenir sa compensation.
• Pfizer prend les décisions clés – Pfizer décide du calendrier de livraison, etc.

Dans le reste du Monde l’évidence n’est pas niée

 Une proposition de résolution vient d’être déposée au Parlement européen pour créer un fonds d’indemnisation destiné à compenser les Européens victimes des effets secondaires des vaccins. Plus de 5.700 décès ont été rapportés liés à l’injection des premiers vaccins dont 4.198 cas pour Pfizer.

Covid-19 : un fonds européen pour indemniser les effets secondaires des vaccins

https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2188543/b230m-paid-out-in-jab-compensation

Un total de 464 personnes décédées ou devenues gravement et définitivement handicapées à la suite des vaccinations contre le Covid-19 ont jusqu’à présent été indemnisées financièrement par le programme d’indemnisation sans faute du gouvernement pour les vaccinés.

Depuis le lancement du programme le 19 mai, un total de 3 626 des 4 065 demandes d’indemnisation reçues par le National Health Security Office (NHSO) ont été approuvées, a déclaré lundi le Dr Jadej Thammatacharee, secrétaire général du NHSO. .

Un total de 230,79 millions de bahts a été versé en compensation d’effets secondaires graves, dont 464 décès et handicaps graves liés, a déclaré le Dr Jadej.

Lundi, 287 autres demandes d’indemnisation étaient toujours en cours d’examen par les comités régionaux du NHSO chargés d’inspecter les événements indésirables signalés lors de la vaccination contre le Covid-19 et de décider du paiement de l’indemnisation, a-t-il déclaré.

Un total de 1 252 demandes ont été rejetées après que ces comités régionaux ont décidé qu’ils ne correspondaient pas aux critères pour recevoir la compensation financière, a-t-il déclaré.

Les critères sont divisés en trois niveaux de gravité des effets secondaires signalés du vaccin subis par les vaccinés, a-t-il déclaré.

Les maladies nécessitant un traitement continu sont indemnisées à hauteur de 100 000 bahts au maximum par cas, tandis que l’indemnisation maximale des incapacités partielles suite à la vaccination contre le Covid-19 est fixée à 240 000 bahts, a-t-il précisé.

Un maximum de 400 000 bahts est offert en cas de décès ou de handicap permanent grave, a-t-il déclaré.

Somkit Punnasiri, une résidente de la province d’Ayutthaya dont la sœur de 70 ans est décédée le 13 juillet après avoir reçu un vaccin contre le Covid-19, a déclaré que le processus de demande de compensation financière était très pratique.

Les autorités sanitaires locales qui lui ont rendu visite aux funérailles de sa sœur l’ont aidée à déposer la demande d’indemnisation et seulement trois semaines environ après cela, elle a reçu l’indemnisation de 400 000 bahts le 8 août, a déclaré Mme Somkit.

Elle a ensuite donné tout l’argent au mari de 70 ans de sa sœur décédée qui est actuellement au chômage, a-t-elle déclaré.

Chacun des comités régionaux traitant les demandes d’indemnisation se compose d’un certain nombre d’experts médicaux et de membres du public, a déclaré le Dr Jadej.

CANADA

En date du 31 mars 2021, 6,792 millions de dollars ont été versés en indemnisation. 

https://www.tvanouvelles.ca/2021/10/08/un-programme-dindemnisation-pour-les-vaccines

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1813105/compensations-reaction-vaccination-coronavirus

JAPON

https://pj.jiho.jp/article/245203

Le 13 septembre, un panel du ministère de la Santé a approuvé 37 demandes d’indemnisation supplémentaires pour dommages à la santé à la suite de vaccinations contre le COVID-19, les mettant en ligne pour recevoir des prestations médicales, sous réserve de l’approbation du ministre de la Santé. Les 37 demandes soumises pour examen du jour…

JAMAIQUE

https://www.jamaicaobserver.com/news/Jab_justice

Jab justice

Le gouvernement est pressé d’envisager un plan d’indemnisation pour les personnes qui pourraient avoir des réactions indésirables au vaccin COVID-19

Irlande

https://www.independent.ie/world-news/coronavirus/law-firm-is-bringing-compensation-claims-over-covid-19-jab-injuries-40842167.html

AUSTRALIE

https://www.health.gov.au/ministers/the-hon-greg-hunt-mp/media/no-fault-covid-19-indemnity-scheme

https://au.finance.yahoo.com/news/vaccine-reaction-compensation-scheme-200040110.html

https://www.heraldsun.com.au/subscribe/news/1/?sourceCode=HSWEB_WRE170_a_GGL&dest=https%3A%2F%2Fwww.heraldsun.com.au%2Fcoronavirus%2Fsevere-covid-vaccine-side-effects-to-attract-20000-compensation%2Fnews-story%2Fa0e2c97f52c91fb3f7123a8ad36b78a9&memtype=anonymous&mode=premium&v21=dynamic-cold-test-noscore&V21spcbehaviour=append

Maroc

https://lematin.ma/express/2021/covid-19-appel-lindemnisation-victimes-dommages-graves-vaccination/366611.html

https://inews.co.uk/news/man-paralysed-oxford-jab-calls-review-government-compensation-scheme-1086103

Les réclamations pour blessures liées au vaccin COVID augmentent, mais les recours manquent pour les personnes lésées

https://www.reuters.com/legal/government/covid-vaccine-injury-claims-mount-recourse-is-lacking-those-harmed-2021-10-19/

Covid-19 vaccines: facial paralysis patient in Hong Kong hits out after compensation claim rejected

• Man, 42, was diagnosed with Bell’s palsy a couple of days after receiving his second Covid-19 shot
• He says he was told application for compensation was rejected because a medical professional had not reported his case to the Department of Health

https://www.scmp.com/news/hong-kong/health-environment/article/3152932/covid-19-vaccines-facial-paralysis-patient-hong

Nouveau Lancet gate, les résultats sur la fertilité des femmes vaccinées sont incohérents

Et si une fois de plus quelques connaissance en démographie faisaient exploser les plus gros mensonges  du Lancet ? La revue entend démontrer que la vaccination n’ a pas d’effet sur la fertilité des femmes enceintes . Problème les résultats  donnent 10 fois moins de naissances que dans la vie réelle…

61 naissances pour près de 10000 femmes suivies pendant 9  mois … C’est comme si chaque année en France nous n’avions que 100 000 naissances et non 700 000  pour 17 millions en âge de procréer …Les études ont été réalisées en partie au Brésil et en Afrique… De quoi se poser des questions …

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2821%2902282-0

Je cite :

Les craintes d’effets indésirables de la vaccination COVID-19 sur la fertilité ont affecté la vaccination dans certaines communautés. Malgré l’absence de preuves à l’appui d’un tel risque, une faible plausibilité biologique et des données préliminaires soutenant l’innocuité des vaccins à ARNm pendant la grossesse,

 cette affirmation s’est généralisée et a été contestée par l’OMS.

 L’hésitation à la vaccination pendant la grossesse, ou chez les femmes en âge de procréer, pourrait avoir des conséquences importantes sur la santé publique, car l’infection par le SRAS-CoV-2 pendant la grossesse est un facteur de risque de maladie maternelle grave et de complications.

Nous avons analysé les grossesses survenues dans quatre essais cliniques de phase 1, phase 2 et phase 3 en cours sur ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222)

dans trois pays ( NCT04324606 et NCT04400838 au Royaume-Uni ; NCT04536051 au Brésil ; et NCT04444674 en Afrique du Sud). Les participantes en âge de procréer (définies comme 49 ans ou moins) ont été randomisées pour recevoir ChAdOx1 nCoV-19 ou le vaccin témoin. La grossesse était un critère d’exclusion dans les quatre essais, et toutes les femmes volontaires ont été testées négatives pour la -hCG urinaire avant la vaccination. Toutes les grossesses survenues après la vaccination ont été enregistrées et suivies jusqu’à 3 mois après la naissance. Les résultats de la grossesse ont été examinés par le comité indépendant de surveillance des données et de la sécurité.

Sachant que les études ont été en partie réalisées  dans des pays à forte fécondité, elles butent sur des impossibilités statistiques. Il y a dix fois moins  de grossesses que dans la vie réelle…Pourquoi ?

• Statistiques fantaisistes
• Le vaccin aurait il un effet contraceptif ?
• Un impact sur la fertilité ?

Le Lancet a-t-il fait appel à sa call girl favorite , Mme Anderson ?

Plus simplement cette étude est farfelue, les femmes ont du être intégrées après une vaccination en fin de grossesse . Je renvoie à un article précedent sur la question

Conséquences des vaccins pour les femmes enceintes et sur le cycle menstruel: Il ne suffit pas de rabâcher « C’est sans danger, de nombreuses études l’ont prouvé… » Il faut les lire et constater que rien n’est démontré !

Nous écarterons d’amblée l’étude de l’Ajog pour un biais majeur.

https://www.ajogmfm.org/article/S2589-9333(21)00162-2/fulltext

L’âge gestationnel médian à la première vaccination était de 32 semaines ! Vous avez bien lu la moitié des vaccinées ont eu la première injection après la 32 -ème semaine de grossesse Aucune première injection n’est de plus intervenue lors du premier trimestre.

Les auteurs le reconnaissent :

La cohorte était biaisée en faveur de la vaccination en fin de grossesse et, par conséquent, les résultats peuvent ne pas être généralisable à la vaccination en début de grossesse

L’étude pubmed ne répond pas plus à la question des risques liés à la vaccination précoce des femmes enceintes.  Car la vaccination est intervenu en fin de grossesse. Il n’empeche que  6 % des vaccinées sont passées par les soins intensifs contre 3% des non vaccinées , il y a également deux fois plus de fièvre pendant l’accouchement

Des données étaient disponibles pour 1328 femmes enceintes dont 141 ont reçu au moins une dose de vaccin avant l’accouchement et 1187 femmes qui n’en ont pas reçu ; 85,8 % des personnes vaccinées ont reçu leur vaccin au troisième trimestre et 14,2 % au deuxième trimestre.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34389291/

Une autre étude est souvent citée mais elle est seulement observationnelle, baisée par le système de rapport volontaire et la disparition de participantes .

https://www.researchsquare.com/article/rs-798175/v1

Les personnes inscrites à v-safe, un système de surveillance volontaire basé sur un smartphone, qui ont reçu un vaccin contre la COVID-19 avant la conception ou pendant la grossesse ont été contactées par téléphone pour s’inscrire au registre de grossesse v-safe. Les participantes au registre de grossesse V-safe qui ont reçu au moins une dose d’un vaccin contre l’ARNm COVID-19 avant la conception ou avant 20 semaines de gestation et qui n’ont pas signalé de fausse couche avant 6 semaines de gestation complètes ont été incluses dans cette analyse pour évaluer le cumul risque de SAB en utilisant les méthodes de table de survie.

Parmi les 2 456 femmes enceintes qui ont reçu un vaccin contre la COVID-19 à ARNm avant la conception ou avant 20 semaines de gestation, le risque cumulé de SAB entre 6 et 19 semaines de gestation était de 14,1 %  Ajoutons que plus de 10% des participantes ont disparu dans la nature , pratiquement toutes au début de la grossesse, elles n’ont rien raporté .Pourquoi ? fausse couche ?

En utilisant la standardisation directe selon l’âge pour la population de référence sélectionnée, le risque cumulé standardisé selon l’âge de SAB était de 12,8 %

La différence entre le nombre de fausse couche des vaccinées, 14 ,1%  et le nombre de fausse couche normal (12,8%) n’est pas énorme mais il le devient si l’on rajoute les 10% de « disparues »

Avec ce biais l’étude perd de sa pertinence

L’étude la plus pertinente a été publié dans le prestigieux New England journal of medecine. Elle sert de référence.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2107070

Publiée e 17 juin elle a fait l’objet d’une rectification le 8 septembre. En effet des biais avaient été relevées

J’écrivais alors

«  Pensez donc sur  827 grosses terminées  on ne comptait 12,5% d’avortement spontanés. 700 DES 827 FEMMES en question  ONT ETE VACCINES AU COURS DU DERNIER TRIMESTRE DE GROSSESSE  c’est-à-dire  à  un moment où il n’y a plus de risque de fausse couche. Quelles sont les femmes concernées par les 104 fausses couches »

Les auteurs en ont convenu, je les cite :

Étant donné qu’il y avait un nombre relativement faible de grossesses terminées et que les naissances vivantes étaient généralement après la vaccination au troisième trimestre, Shimabukuro et al. reconnaissent les limites de leur capacité à tirer des conclusions sur les avortements spontanés, les anomalies congénitales et d’autres issues néonatales.

 Cette situation souligne le besoin urgent non seulement d’inclure les femmes enceintes dans les essais cliniques, mais aussi d’investir dans des systèmes de surveillance de la santé publique de la grossesse, impliquant un nombre beaucoup plus important de femmes. Pour se préparer à la prochaine pandémie et améliorer les résultats de santé des femmes enceintes en général, il est plus que temps d’investir dans la surveillance et la recherche en matière de santé maternelle.

Nous partagerons cette conclusion sans appel

Avortements spontanés et politiques sur COVID-19
Utilisation du vaccin à ARNm pendant la grossesse
Aleisha R. Brock1
, Simon Thornley2
Résumé
L'utilisation de vaccins à ARNm pendant la grossesse est maintenant généralement considérée comme sûre pour la protection contre
COVID-19 dans des pays comme la Nouvelle-Zélande, les États-Unis et l'Australie. Cependant, l'article influent parrainé par le CDC par Shimabukuro et al. (2021) utilisé pour étayer cette idée, à y regarder de plus près, fournit
peu d'assurance, en particulier pour les personnes exposées en début de grossesse. L'étude présente faussement rassurante
statistiques relatives au risque d'avortement spontané en début de grossesse, puisque la majorité des femmes en
le calcul ont été exposés au produit d'ARNm après que la période de résultat a été définie (20 semaines
gestation).
Dans cet article, nous attirons l'attention sur ces erreurs et recalculons le risque de ce résultat en fonction de la
cohorte qui a été exposée au vaccin avant 20 semaines de gestation. Notre nouvelle analyse indique une
incidence cumulée des avortements spontanés 7 à 8 fois supérieure aux résultats des auteurs originaux
(p < 0,001) et la moyenne typique des fausses couches au cours de cette période. À la lumière de ces constatations,
des décisions politiques clés ont été prises à l'aide de données peu fiables et douteuses. Nous concluons que le
les allégations faites à l'aide de ces données sur la sécurité de l'exposition des femmes en début de grossesse aux ARNm
vaccins pour prévenir le COVID-19 ne sont pas justifiés et recommandent que ces décisions politiques soient
revisité.

Cliquer pour accéder à adf864_2bd97450072f4364a65e5cf1d7384dd4.pdf

.