Les avertissements venus d’Israel : la vaccination ne confère pas l’immunisation et peut provoquer l’apparition de nouveaux mutants résistants au vaccin .
La vaccination ne doit pas faire oublier la nécessiter de soigner car les vaccins seraient bien moins protecteurs que ne le martèlent les invités des plateaux télé .L’efficacité ne serait que de 30%. Pour être plus précis le risque de développer le covid est réduit d’un tiers.
Autre mauvaise nouvelle, selon l’armée israelienne ; le risque de nouveaux mutants augmenterait avec la vaccination.
Nous savons tous que le variant anglais est né de la rencontre d’injection de plasma de convalescents (Karine Lacombe) et de remdesivir (Yasdan Yazdanpanah) sur des malades immuno déprimés
Les informations suivantes sont fournies par Monique Plaza après une rigoureuse lecture de la presse scientifique et internationale
Des Rapports d’Israël démontrent que le vaccin serait moins efficace que prévu
Des inquiétudes s’expriment quant au niveau de protection offert par une dose unique du vaccin Pfizer BioNTech covid-19, à la suite de Rapports d’Israël montrant qu’il est beaucoup plus faible que prévu.
Israël qui, comme le Royaume-Uni, est actuellement dans son troisième confinement national, a jusqu’à présent vacciné plus de 75% de ses personnes âgées avec au moins une dose. Les premiers rapports sur le déploiement du vaccin ont suggéré que la première dose avait conduit à une réduction de 33% des cas de coronavirus.
Ce Rapport inquiète, car les résultats qui avaient été publiés après les Essais suggéraient que l’efficacité du vaccin Pfizer était de 52,4% entre la première et la deuxième dose (espacées de 21 jours), et les données évaluées par Public Health England qu’elle pourrait atteindre 89% de protection du jour 15 au jour 21.
Le Clalit Research Institute a souligné, cependant, que ses résultats n’incluaient que des personnes âgées de 60 ans et plus – alors que les essais Pfizer incluaient également des personnes plus jeunes – et que les résultats n’avaient pas encore été examinés par des pairs. En outre, l’étude Clalit a identifié les personnes infectées sur la base des PCR, tandis que les études de Pfizer ne faisaient référence qu’à l’apparition d’une maladie symptomatique.
Au Royaume-Uni, la politique vaccinale donne la priorité à la vaccination des personnes à risque avec une seule dose plutôt que de s’assurer que les gens reçoivent deux doses dans le délai spécifié dans les essais cliniques, alors qu’il n’y a pas de données à l’appui d’un intervalle plus long pour le vaccin Pfizer. Un statisticien de premier plan a écrit au secrétaire britannique à la Santé, Matt Hancock, pour l’exhorter à enquêter sur les effets que pourrait avoir la décision d’étendre le délai entre la première et la deuxième dose du vaccin Pfizer BioNTech (*)
À propos des rapports d’Israël, le conseiller scientifique en chef du Royaume-Uni, Patrick Vallance, dans une interview accordée à Sky News, a déclaré: «Nous savons que lorsque vous entrez dans la pratique réelle, les choses sont rarement aussi bonnes que dans les essais cliniques».(**)
De son côté, le professeur de pharmacoépidémiologie de la London School of Hygiene and Tropical Medicine Stephen Evans a déclaré: «Le Royaume-Uni disposera bientôt de ses propres données sur l’efficacité de la première dose pour les différents vaccins actuellement utilisés, et tout changement de politique devra attendre des données plus solides. Si, par exemple, l’efficacité après une dose était de 33% mais l’efficacité après deux doses était de 60%, la politique britannique serait toujours justifiée. »
——
(*) Rappelons que la Haute Autorité de Santé française a décidé de différer la seconde dose de 6 semaines au lieu de respecter le délai de 3 semaines qui avait été validé lors des Essais.
(**) Ces grands experts étaient beaucoup plus regardants
quand il s’agissait de l’hydroxychloroquine utilisée pour soigner des personnes malades, que quand il s’agit d’innoculer à des personnes saines un nouveau vaccin aux effets à long terme totalement inconnus au niveau individuel et collectif.
Advienne que pourra.
Peter Doshi, professeur en pharmacologie clinique à l’Université du Maryland et rédacteur associé au British Medical Journal. Selon lui, l’estimation approximative de l’efficacité du vaccin montrerait en réalité :
(…) une réduction du risque relatif de 19% – bien en dessous du seuil d’efficacité de 50% pour l’autorisation fixé par les régulateurs. Même après avoir éliminé les cas survenant dans les 7 jours suivant la vaccination (409 sur le vaccin de Pfizer contre 287 sur le placebo), qui devraient inclure la majorité des symptômes dus à la réacto-génicité à court terme du vaccin, l’efficacité du vaccin reste faible : 29%.
la campagne de vaccination, parallèlement à l’épidémie en Israël, pourrait conduire à un mutant israélien qui serait résistant au vaccin.
Dans un Rapport publié hier, les forces de sécurité de Tsahal ont averti que la campagne de vaccination, parallèlement à l’épidémie en Israël, pourrait conduire à un mutant israélien qui serait résistant au vaccin.
Le professeur Ran Blitzer, membre de l’équipe de traitement de l’épidémie du ministère de la Santé israélienne, a déclaré que l’on trouvait les souches britanniques et sud-africaines en Israël et qu’elles étaient impliquées dans plus de 40% des infections. Lorsque nous sortirons du confinement , dit-il, nous rencontrerons une maladie un peu différente de ce que nous connaissions lors du deuxième confinement car le coefficient d’infection sera plus élevé. Il a aussi précisé que le vaccin, y compris la deuxième dose, ne confère pas l’immunisation. «Il n’y a pas de protection complète. Nous devons être prudents».
La responsable des services de santé publique, le Dr Sharon Elrai-Price, a évoqué les différentes souches du Sars cov-2. Les virus font naturellement des mutations. Après plusieurs mutations et lorsqu’une souche fondamentalement différente est créée, ce qui prend quelques semaines, on voit un changement soudain de la maladie à l’endroit où la souche se développe. «Comme une variante vient d’Angleterre, il est clair qu’une variante peut se développer en Israël».
. Il n’est pas possible à ce stade d’exclure -comme le risque en existe- que le vaccin puisse avoir pour effet de multiplier le nombre de cas graves dans la population des vaccinés (surtout âgés) confrontés aux variants en vertu du phénomène suivant :
Les vaccins COVID-19 conçus pour provoquer des anticorps neutralisants peuvent sensibiliser les personnes vaccinées à une maladie plus grave que si elles n’étaient pas vaccinées. Les vaccins contre le SRAS, le MERS et le VRS n’ont jamais été approuvés, et les données générées lors du développement et des essais de ces vaccins laissent entrevoir un grave problème mécanique : les vaccins conçus de manière empirique selon l’approche traditionnelle (consistant en un pic viral de coronavirus non modifié ou minimalement modifié pour provoquer des anticorps neutralisants), qu’ils soient composés de protéines, de vecteurs viraux, d’ADN ou d’ARN et quel que soit leur mode d’administration, peuvent aggraver la maladie COVID-19 par un renforcement dépendant des anticorps (Antibody Dependent Enhancement).
Les apprentis sorciers responsables de mutants dangereux
Voilà un moment que des voix expérimentées s’étaient élevées pour mettre en garde contre des campagnes de vaccination en pleine épidémie. C’est d’autant plus dangereux
1) que l’on utilise avec le Pfizer un vaccin à ARN de type nouveau, dont on ignore quasiment tout de ses effets sur le virus, ses variants, le système immunitaire des personnes vaccinées, la qualité et la durée de l’immunité.
2) que l’on soupçonne de plus en plus fortement que des traitements administrés à des patients atteints de Covid chronique (Remdesivir qui a de fortes capacités mutagènes et plasma de convalescent qui apporte des anticorps étrangers à l’organisme) aient contribué à la naissance du variant anglais.
Mais les campagnes de vaccination s’intensifient quand même, sous la houlette d’apprentis sorciers.
RAOULT PREND L’OPINION A TEMOIN ; Son protocole en hôpital de jour donne 1 pour mille de mortalité. Il n’y a pas eu rebond mais bien une deuxième maladie avec des mutants dont les autres ont nié l’existence
Aujourd’hui, il livre le verbatim de toutes ses interviews dans « Carnets de guerre COVID-19 » à paraître le 11 février prochain. Il se livre en répondant aux questions de FR3
« Sur le plan de l’IHU, nous avons probablement une des expériences et des collections de données les plus importantes au monde, sur un site unique.
On a fait plus de 300.000 tests, on a pris en charge sur le plan thérapeutique 14.000 personnes, c’est énorme avec des taux de mortalité qui sont parmi les plus bas au monde.
On a réussi à mettre au point plusieurs stratégies techniques et thérapeutiques, et on a réussi à gérer des flux qui étaient impensables.
On a eu à tester jusqu’à 4.000 personnes par jour. Ce qu’on a réussi à faire sans émeute, on a toujours rendu les résultats dans les 24 h. Cela a poussé jusqu’au bout les capacités techniques et opérationnelles de l’IHU ».
« Les gens qui étaient testés étaient revus à l’hôpital de jour systématiquement le lendemain. Il y avait une consultation, un électrocardiogramme, une prise de sang, la vérification de leurs résultats.
Quant aux malades justifiant qu’ils soient hospitalisés, on en a hospitalisé plus de 2.000. Et de temps en temps, ils avaient besoin de réanimation. Ils passaient en réanimation à côté, à l’hôpital de La Timone (AP-HM ndlr). Et quand ça allait mieux, ils revenaient.
On fait très attention. Par exemple, grâce à ces coups de fil, on détecte en moyenne deux embolies pulmonaires par semaine. On fait venir les patients ici, on traite, on anticoagule.
On voyait que tout le monde s’affolait avec l’hydroxychloroquine (des effets secondaires ont été décrits concernant l’intervalle QT ndlr). Alors on a voulu prendre toutes les précautions. On n’a jamais eu de problèmes.
La grande spécificité de l’IHU c’est de dire il faut s’occuper des malades, il faut les soigner, ce qui a posé des problèmes, car ça n’était pas le message gouvernemental ».
En mars 2020, si le Pr. Raoult pouvait compter sur l’engouement populaire et le soutien de personnalités politiques et médicales, d’autres médecins se montraient beaucoup plus prudents avec la chloroquine et le dépistage à grande échelle.
Dans toute la cohorte que nous avons suivie, seules deux personnes de moins de 60 ans sont décédées sans que l’on comprenne pourquoi.
Nous avons les taux de mortalité les plus bas au monde chez les gens qui sont en hôpital de jour. On est à 1 pour 1.000.
Dans toute la cohorte que nous avons suivie, seules deux personnes de moins de 60 ans sont décédées sans que l’on comprenne pourquoi ».
Et globalement, on l’a montré dans un de nos travaux, dès qu’on enlève les conflits d’intérêts, il y a 80 % des études qui montrent l’effet favorable de l’hydroxychloroquine ».
Il y a des gens qui pensent qu’à une nouvelle maladie, il faut un nouveau médicament.
« Il y a plein de thérapeutiques qui, par différentes techniques, montrent une efficacité sur le virus, dont beaucoup sont des médicaments qui sont anodins. Pour beaucoup on pourrait, avec un peu de bonne volonté, avoir très rapidement des données pour savoir si c’est efficace ou pas.
Parmi celles-là, en dehors de l’hydroxychloroquine et de l’azytromycine (association préconisée par l’IHU), il y a d’autres macrolites, il y a la doxycycline qui est un autre antibiotique, il y a l’ivermectine qui est un médicament antiparasitaire. Il y a probablement la cyclosporine qui est un médicament qu’on donne chez les sujets greffés.
Et puis il y a toute une série de molécules dont on voit par docking moléculaire, c’est-à-dire en regardant la manière dont les structures sont susceptibles de s’assembler grâce aux programmes informatiques, qui sont des candidats thérapeutiques potentiels.
Donc on rentre dans un autre monde sur le plan thérapeutique. C’est la crise qui va nous permettre de basculer dans ce monde thérapeutique où on voit qu’il y a des molécules qui n’ont pas été programmées pour ça et qui ont une activité, qu’il faut évaluer…
De notre côté, on a trouvé quelque chose qui marche, on en est content. Pourquoi en essayer d’autres ? Voilà. C’est plus ça notre manière de faire, c’est le soin ».
« Quand il s’agit de vacciner des sujets âgés qui ont une forte mortalité et chez qui le bénéfice va de soi, toute protection est bonne. Par exemple dans les Ehpad, où vous avez plus de 20% de mortalité si vous ne traitez pas les gens. Si vous avez quelque chose qui évite, qui diminue ne serait-ce que 30 à 50 % des cas qu’ils fassent une infection, c’est un service déjà.
« Après, la question se pose plus chez les gens qui ne meurent jamais de cette maladie, ne font pas de forme grave. Est-ce qu’on fait un vaccin, en particulier un vaccin dont on ne connait pas l’efficacité, ni les risques à long terme ?
L’idée que le vaccin est une baguette magique, et que grâce à ça, maintenant qu’on a affolé la population, on va tout arrêter ne me paraît pas raisonnable. Ca n’est pas comme ça que ça se passe. Le taux d’efficacité du vaccin est ce qu’il est mais ça n’est pas une efficacité à 100 % ».: le vaccin contre la grippe n’empêche pas que la grippe circule et qu’il y ait des épidémies de grippe.
Et il restera des épidémies de grippe par mutation, par recompositions. Les gens avaient beaucoup d’espoir que le coronavirus ne mute pas, mais il mute très bien ».
Ce qu’il va se passer à l’avenir pour la circulation de ce virus, ça comme le reste, on n’en sait rien du tout.
« On a plutôt l’impression que les mutants qui apparaissent juste dans la zone à l’interface entre la cellule et le virus, sont des mutants qui sont résistants aux anticorps générés par la première infection. Nous on a des gens qui ont des réinfections, qui ont été infectés il y a trois mois ou six mois.
Donc ça n’est pas une maladie très immunisante quand même. Et lorsque vous avez une maladie qui n’est pas très immunisante, c’est rare que le vaccin soit extrêmement immunisant.
La vaccination joue certainement un rôle à court terme, à condition encore une fois que les souches en cause soient couvertes par le vaccin, mais ce qu’il va se passer à l’avenir pour la circulation de ce virus, ça comme le reste, on n’en sait rien du tout ».
« Les problèmes de ce pays, c’est qu’on ne faisait pas de tests et ensuite qu’on n’a pas fait de génome. On fait dix fois moins de génome qu’en Angleterre, on le découvre maintenant…
Il ne s’agissait pas de rebond, mais de nouvelles épidémies, c’est tout. Il fallait regarder.
Et moi j’avais extrêmement de mal à accepter ce que l’on disait qui allait se passer, c’est-à-dire des vagues multiples avec le même virus, c’est quelque chose que je ne crois pas. Je n’en comprends pas le sens. Moi je ne connais pas de virus qui ait donné ces modèles là. Le seul sur lequel les gens ont argumenté, c’est la grippe espagnole, dont on n’a jamais pu analyser les mutants.
L’hypothèse la plus logique, c’est qu’il y a un virus qui se répand mondialement, et qui dans un endroit ou un autre mute, et donc représente une deuxième maladie.
Donc il ne s’agissait pas de rebond, mais de nouvelles épidémies, c’est tout. Il fallait regarder.
Dès cet été, dès qu’on a eu cet épisode, on a été les premiers à lancer les premiers génomes de cette nouvelle épidémie. On a trouvé un premier variant, mutant, qui est venu comme d’habitude par bateau, à Marseille, d’Afrique du nord, et on a suivi toute son histoire, on a vu ses mutations initiales. Et puis il a disparu. Manifestement, il avait peu de capacité à s’implanter ».
L’IHU a établi le génôme de plusieurs variants, nommés par ses équipes Marseille 1, Marseille 2, Marseille 3, Marseille 4. Ce dernier circule en France depuis le mois de septembre. Il s’agirait d’une zoonose selon le Pr Raoult, impliquant les élevages de visons.
D’autres variants sont apparus dans le monde entier : au Brésil, au Japon, en Angleterre, en Afrique du Sud.
Le verbatim de toutes les interventions du Pr Raoult, y compris celles prononcées à l’assemblée nationale et devant le Sénat, ont été recueillies dans un livre à paraître le 11 février aux éditions Robert Laffont intitulé « Carnets de guerre COVID-19 », et sous-titré « Le plus grand scandale sanitaire du XXIe siècle ».
Tout ce que j’ai dit, c’était de bonne foi, avec l’observation qu’il y avait à ce moment
« Généralement quand je dis quelque chose, c’est parce que je réfléchis, et que c’est l’étape de ma connaissance. Mon talent à moi, c’est l’observation. Je suis observateur, j’observe, c’est pour ça que je suis un découvreur. Les gens qui découvrent sont des gens qui observent, ce ne sont pas des gens qui déduisent.
Donc j’ai fait ce livre pour mettre tout ce que j’ai dit, c’est un verbatim, tout est daté, tout est vérifiable.
Il n’y a rien dont j’ai honte. Je ne me suis pas autocensuré. Tout ce que j’ai dit, c’était de bonne foi, avec l’observation qu’il y avait à ce moment-là »
Soigner précocement pour vider les réas , éviter le confinement, diviser par deux ou trois la mortalité…Ils le refusent plus par bêtise et lâcheté que par corruption
Depuis un an je ne décolère pas : pourquoi refusent-ils de soigner dès les premiers symptômes ?
Laisser l’état de santé de personnes fragiles se dégrader, trier ceux qui auront droit à la réa et ceux qui n’auront que du rivotril… 30 000 morts dans les Ehpads et 45000 à l’hôpital .
Combien auraient pu être sauvés si l’Ordre créé par Pétain n’avait pas poursuivi les médecins résistants ?
Personne n’a demandé de rendre obligatoire les molécules inoffensives mais efficaces !Mais pourquoi interdire leur usage à ceux qui volontairement les demandaient ?
Certains s’interrogent : faut-il autoriser l’euthanasie ? Sans doute ne se rendent ils pas compte que l’Etat et l’Ordre créée par Pétain ont refusé le droit à la vie à des milliers de malades…
Quand bien même les médicaments seraient inefficaces, de quel droit les a-t-on refusés ? Ils auraient pu les dérembourser, de toute façon ils ne coûtent rien. Poursuivre les médecins qui les prescriraient revient à les interdire et donc à briser l’espoir.
Mais ces molécules sont efficaces, des centaines d’études le démontrent et plus encore la comparaison des taux de mortalité par million d’habitants entre les pays qui soignent et la France , traduit le désastre humanitaire.
1 Ils sont parfaitement conscients de ce désastre mais ils l’assument au nom du principe de supériorité de la méthode sur la pratique
2 Les politiques ont la peur monstrueuse d’aller contre le petit quarteron de rats de labos qui prennent les décisions. C’est vrai pour le gouvernement mais également pour une bonne partie de l’opposition. Toutes les greffes sont possibles en France, disait Chirac , sauf les greffes de cojones faute de donneurs dans la classe politique française.
3 le quarteron en question est structurellement composé de médecins bureaucrates fuyant les malades ou de chercheurs qui ne trouvaient rien. Je crois sincèrement que leur nullité est encore plus grande que la corruption . Un ancien condisciple de Delfraissy raconte que « l’Endive » comme l’appelaient ses collègues savait faire des piqures mais que pour le reste… la reconversion politique lui permit une belle carrière . Faut il rappeler l’échec de Yazdanpanah avec le remdesivir, la débâcle de Lacombe et de son plasma ? Les vrais médecins soignent, cherche et trouvent, pas les habitués des plateaux tv .
4 Les liens avec Big pharma sont évident, Raffi (500 000 euros a été condamné pour des menaces contre Raoult) Bergmann ( le revenant du Médiator) et son million d’Euro sont les plus beaux spécimen. Comment comprendre le sabotage volontaire des études randomiséees par Yazdan Yazdanpanha , et ce pour tuer le protocole Raoult ?
5Le désastre français se retrouve en Grande Bretagne, en Belgique, dans plusieurs pays occidentaux , mais il prend source aux Etats Unis . Nos dirigeants ne veulent pas prendre de position contraire à celle préalablement choisie par les autorités sanitaires américaines . Ces dernières sont gangrénées par la corruption et l’hostilité à Trump qui fit pendant quelques jours la pub pour l’hydroxychloroquine .
Peut on espérer un changement avec la fin de l’hostilité politique ? Peut être mais lentement sur l’ivermectine des anti inflammatoires, le zinc, les vitamines.Pour l’hydroxychloroquine, c’est grillé, ils n’avoueront jamais …
6 Nos autorités sanitaires seront les dernières à évoluer comme on le vit avec leurs erreurs sur l’appareillage en oxygénothérapie ou auparavant sur le Médiator
7 La responsabilité des médias est centrale. Seule la presse de province avec ses correspondants, les médias alternatifs( France Soir, Agoravox …) jouent leur rôle (comme on le vit aux Etats Unis lors de la guerre en Iraq). Les autres sont passés sous le contrôle d’une coterie ignare et prétentieuse qui définit le Bien et le Mal . La désinformation étant orchestrée par les créatures « de Bichat » , gentiment rebaptisée Riri, Loulou et Fifi par Raoult
8 La coterie a réalisé un coup d’Etat sanitaire , elle ne veut pas nous soigner mais nous confiner
Insupportable de les entendre rabâcher ce mensonge : « il n’y a pas de traitement ! »Pourquoi nous interdisent il autre chose que le doliprane. Quand les veaux se révolteront ils ? La situation s’inscrit dans la continuite des scandales:
Plusieurs études scientifiques viennent de confirmer le flair de médecins de terrain avec leur azithromicyne , celle de Raoult et de son hydroxychloroquine, mais surtout elles expliquent la logique de la maladie et ajoutent des chaînons manquants qui rendent les traitements plus efficaces…
N’ayez plus peur, trouvez un médecin , un vrai, pas un collabo ignare : tout est logique, très logique, tout s’explique enfin même les limites du protocole Raoult…
Ces études confirment le génie de plusieurs médecins de terrain qui ont soigné des centaines de covid sans enregistrer un seul décès.
Malheureusement la terreur de l’Ordre crée par Pétain , règne et seuls 30 à 40 000 médecins guérissent , les autres ne servent à rien , ils seront demain remplacés par des machines qui délivreront des ordonnances sur protocoles automatiques. Hier ils prescrivait du médiator, aujourd’hui c’est du Doliprane…
J’aurai le sentiment d’être utile si , en transmettant cette petite synthèse à votre médecin , vous l’avez fait entrer en résistance …
Je voudrais que cette synthèse soit confrontée à la logique de ceux qui affirment qu’il n’existe pas de traitement contre la Covid. Je suis prêt à faire mon méa culpa si l’on conteste la démonstration. Mais ne me sortez pas pas qu’une étude randomisée sera necessaire. Il y en a eu des centaines, je les ai toutes lues , un seul problème elles ne porte jamais sur les effets d’un cocktail mais sur celui d’une ou deux molécules et donc elles ne prouvent rien d’utile.
Entre 1890 et 1893 le monde connut une pandémie de covid. Un Français sur deux fut contaminé. Personne ne parla de confinement, les médecins soignèrent…Et si on recommençait ?
Régime alimentaire et prévention/
L’exercice physique peut réduire le niveau de stress, renforcer le système immunitaire et améliore votre niveau d’énergie. Toutefois, il est essentiel de rester à l’écoute de son corps et de veiller à ce que l’intensité et la charge physique d’activité soient adaptées. Le surentraînement et/ou une hausse trop rapide du volume d’entraînement risquent de fatiguer le système immunitaire.
Fait intéressant, une consommation élevée de sodium a été associée à une réduction de l’ECA2 exprimé dans les reins en raison du stress oxydatif, qui a dans certains cas été associé à des symptômes plus graves du COVID-19 .
De même, un régime pauvre en protéines a été associé à une expression réduite de l’ACE2 dans les poumons et l’intestin, où il aide à l’homéostasie des acides aminés intestinaux et à la production de peptides antimicrobiens. La communauté médicale continue de débattre de la question de savoir si une régulation à la baisse prudente et sélective de l’ECA2 vers des tissus particuliers peut améliorer le pronostic du patient en dirigeant le virus vers des zones moins vulnérables du corps, bien que dans tous les cas les carences en nutriments produisent toujours une biomécanique sous-optimale.
Un régime pauvre en protéines et en micronutriments a été fortement associé à une réponse immunitaire et anti-inflammatoire altérée en général. Par exemple, une carence en zinc entraîne une diminution des IgA sériques, tandis qu’une carence en vitamine C est associée à une diminution de la production d’interféron, tous deux essentiels à la réponse immunitaire aux virus.
Le microbiote intestinal est également fortement affecté par le régime alimentaire d’un individu, et il a été démontré que le microbiote prélevé sur des personnes obèses influence l’immunité de l’hôte par plusieurs mécanismes. De nombreuses cytokines pro-inflammatoires et anti-inflammatoires sont produites par le microbiome, et une mauvaise santé intestinale du biome est fortement associée aux maladies cardiaques.
Le microbiome pulmonaire est également affecté par le régime alimentaire et indirectement par la population du microbiome intestinal, et un microbiome pulmonaire médiocre est également associé à une capacité réduite à combattre les infections respiratoires.
A )le rôle de la protéine spyke et celui de la TMPRSS2
Les coronavirus se caractérisent par leur couronne de protéines dites « Spike » ou S. Comme tous les virus, ils utilisent nos cellules comme hôtes pour se reproduire. Mais, le SARS-Cov2 doit subir une étape de « priming », sorte d’activation, pour devenir infectieux. Une protéase, un type d’enzyme de notre organisme, coupe la protéine Spike afin de la rendre fonctionnelle.
« Des travaux récents montrent que la protéase appelée furine induit le priming », explique Etienne Decroly.
Une fois la protéine Spike « primée » ou activée, elle va s’attacher à l’un des récepteurs présents à la surface de nos cellules, nommé ACE2 et impliqué, notamment, dans la régulation de la tension artérielle. Ce récepteur est présent sur les cellules de différents organes : le nez, les yeux, les poumons, le système digestif, le cœur et dans une moindre mesure dans les reins et le foie. Le SARS-Cov2 peut donc infecter tous ces organes, c’est pourquoi les patients atteints de COVID-19 présentent une grande diversité de symptômes.
« Au-delà d’attacher le virus à la cellule, le rôle de la protéine Spike est d’induire la fusion entre l’enveloppe virale et une membrane cellulaire », précise Jean Dubuisson, chercheur CNRS au centre d’infection et d’immunité de Lille. Comme le SARS-Cov2 possède une enveloppe, il doit en effet la combiner avec la membrane de nos cellules ou de nos compartiments cellulaires pour y pénétrer. Cette étape, appelé endocytose, nécessite que la protéine Spike soit coupée à nouveau par une protéase appelée TMPRSS2 (protéase transmembranaire à sérine
B) l’infection entraîne une pénurie de zinc qui est à l’origine des symptômes de la covid
Comme beaucoup de virus enveloppés, le virus peut aussi entrer dans la cellule en étant totalement absorbé dans une vacuole : c’est « l’endocytose ». La vacuole se forme après contact des membranes, consécutif là aussi à l’activation des spikes par la TMPRSS2. Le virus doit alors sortir de la vacuole pour pouvoir se « déshabiller » à l’intérieur de la cellule, c’est à dire se débarrasser de son enveloppe et libérer l’ARN des protéines qui l’entourent. Cette étape nécessite une variation de pH.
Le zinc présent dans l’organisme joue un rôle essentiel. Les récepteurs membranaires utilisés par les Coronavirus sont des protéineszinc dépendante, elles ontdes fonctions métaboliques très importantes et leur dysfonctionnement, la carence généré par la covid, peut avoir des conséquencesphysiologiques notables :
A. Enzyme de conversion de l’angiotensine 2 et les troubles de la volémie B. L’AminoPeptidase N et les troubles intestinaux C. Le point commun entre les irritations des voies aériennes, les troubles gastro-intestinaux et la conjonctivite D. Les troubles neurologiques E. Les difficultés respiratoires F. L’état fébrile
Les manifestation d’une carence en zinc (perte du goût et de l’odorat ) sont également celle de la covid…
Les carences en zinc sont plus fréquentes chez les diabétiques, ce qui pourrait participer à leur plus grande susceptibilité aux infections. Personnes âgées : Les personnes âgées présentent un risque plus important de carence en zinc en lien avec une moins bonne absorption. Femmes enceintes : Par majoration des besoins, les femmes enceintes représentent également une population potentiellement plus susceptible aux carences en zinc. En conclusion, nous pensons important et urgent de prendre en compte les éléments scientifiques ci-dessus dans votre démarche et de p
obèses, diabétiques …Pourquoi ? Et si la carence était la cause de la gravité de la covid ? La carence en zinc est étonnamment courante, affectant jusqu’à un quart de la population des pays en développement. Il a par exemple été montré que 50% des personnes âgées vivant en institutions présentent des carences en zinc .
II) les traitements précoces doivent répondre à la carence en zinc et inhiber la TMPRSS2
A les ionophores du zinc
Une étude montre que les effets de la chloroquine sont médiés parl’entrée du zinc dans les cellules. Cette molécule agissant comme ionophore une zinc, augmentant la biodisponibilité du zinc pour les cellules. Nous peut ainsi supposer que la chloroquine ne peut pas exercer ses effets chez les sujets carencés en zinc ou ceux dont le taux de zinc subit une brutalement chute en raison d ‘ une surconsommation par le système immunitaire
Etudier les effets de l’hydroxychloroquine seule aboutit à ne rien prouver, les protocoles Raoult ou ZEV ZELENKO sont efficaces quand ils combinent trois molécules, le zinc, l’hcq et l’azi , on comprend enfin pourquoi.
Les médecins prennent en compte les comorbidités mais pas les carences en vitamine D ou en zinc…
LA SUPPLEMENTATION EN ZINC ET VITAMINE D SE REVELE INDISPENSABLE
On entend parler de l’efficacité de l’hydroxychloroquine (antipaludéen ), de l’artémizinine (antipaludéen), , de l’ivermectine (antiparasiatire) , de l’azithromycine,antibiotique ou encore d’anti oxydants( nivelle quercétine).
La médecine officielle hurle en rappelant que ces molécules n’ont pas pour fonction de lutter contre un virus , qu’un antibiotique n’est pas antiviral, et refuse l’utilisation.
Elle a oublié un tout petit détail, un détail de rien du tout : il existe un point commun à toute ces molécules, elles sont ionophores du Zinc…
Le zinc à besoin de molécules ionophores pour être efficaces et comme par hasard les molécules en question s’appellent hydroxychloroquine , macrolides (azithromycine) flavonides (nivelle, quercetine, armétizinine)
On comprend enfin comment l’azi et les autres ionophores agissent ; elles evitent la pénurie de zinc et ses effets désastreux
En plus les effets antiviraux que n’ont pas les autres ionophores:
Mais azithromycine et ivermectine ont des actions antivirales in vitro. Hcq peut avoir une action antivirale seule
L’ivermectine est un médicament utilisé contre les parasitoses et qui présente une efficacité in vitro très forte contre le virus du SARS-CoV-2. Ce puissant potentiel antiviral a été présenté dans un article publié début avril 2020
Dans des études in vitro l’azithromycine apparaît comme plus efficace que l’hydroxychloroquine. Les deux médicaments associés présenteraient une synergie. La doxycycline serait également active.
Il y a aussi la piste des synergies bacterie virus de claude escarguel.Le 19 octobre 2020, il a mis en ligne un preprint présentant les résultats qu’il a colligés sur la France. Ce travaille émet l’hypothèse d’une coopération bactérie/virus dans l’amplification virale. D’ailleurs, les macrolides (azithromycine, clarithromycine), les tétracyclines (doxycycline) et les fluoroquinolones (lévofloxacine, moxifloxacine) ne sont-ils pas classiquement employés contre les germes intracellulaires atypiques ? L’ivermectine ne pourrait-elle pas être vue comme un « macrolide-like » ?[Structurellement l’ivermectine est proche des macrolides…un potentiel antibacterien jusqu’alors non creusé ??
Ionophore du zinc ? Activité antivirale directe ? Amplification par coopération bactérienne éteinte en tapant sur les bactéries ?Sans compter sur les effets immunomodulateurs de certains antibiotiques par exemple…
Au-delà de ses propriétés antibiotiques, l’azithromycine aurait également une efficacité dans les infections pulmonaires virales (la publication du JAMA date de 2015). De plus, elle semble posséder in vitro une action contre certains virus(par exemple la publication de l’European Respiratory journal citée date de 2010).
Big Pharma propose un traitement mille fois plus coûteux et d’après les études moins efficace que les vieilles molécules , mais l’Allemagne vient fin janvier d’acheter pour 400 millions d’euros de cette hydroxychloroquine du riche…
REGN-COV2 est un «cocktail d’anticorps» artificiel conçu pour produire une résistance au coronavirus SARS-CoV-2. Il consiste en un mélange de deux anticorps monoclonaux. La combinaison d’anticorps vise à empêcher la fuite mutationnelle. Début octobre, Donald Trump avait reçu ce cocktail d’anticorps « monoclonaux » développés par la société américaine Regeneron, et qu’il avait largement vanté après son rétablissement. Ces anticorps imitent ce que le système immunitaire fait après la contamination par le coronavirus, en allant bloquer la pointe du virus qui lui permet de s’attacher aux cellules humaines et de les pénétrer. Il est considéré comme plus efficace pendant la phase initiale de l’infection, quand les anticorps ont encore une chance de maîtriser l’envahisseur, et non pendant la deuxième phase du Covid-19, quand le danger n’est plus le virus lui-même, mais la surréaction du système immunitaire qui s’attaque aux poumons et à d’autres organes.
Le remdesivir et les anti VIH ont égté abandonnés car inefficaces tout comme les plasmas de convalescents chers à Karine Lacombe
B) Inhiber
Il est reconnu que le virus entre par la cellule via le récepteur protéique ACE2 et que les antiviraux, telle l’hydroxychloroquine peuvent être de bons « bloqueurs d’accrochage du virus »
Une étude récente montre une deuxième étape, à savoir l’activation du virus par le clivage de la protéine Spike S du virus en S1 et S2. Ce clivage est activé par une des protéases présentes dans l’organe attaqué par le virus. Et cette protéase est différente selon l’organe attaqué (poumons, reins, cœur). Une étude datant du 1er mai 2020 établit bien que le taux de TMPRSS2 est différent dans les organes
En cas d’attaque du virus sur les reins, il se trouve que l’hydroxychloroquine est active, en plus de son action antivirale, contre la protéase d’activation de la protéine S.
Par contre une des dernières études en date montre que pour les cellules pulmonaires, le virus utilise pour son activation par clivage la protéase TMPRSS2
Et il apparait que « TMPRSS2 joue contre l’hydroxychloroquine » qui non seulement n’agit pas contre le rôle d’activation mais en plus que TMPRSS2 diminue l’activité antivirale de HCQ sur la cellule ACE2).
Cette baisse d’efficacité de HCQ pourrait expliquer des résultats d’études contradictoires et l’écart avec les tests initiaux in vitro de l’hydroxychloroquine et autres qui ont souvent été faits sur des cellules rénales de macaques sur lesquelles le virus n’utilise pas TMPRSS2 mais une autre protéase présente.
Comme évoqué ci-dessous, il est possible de voir que pour la zone d’utilisation de l’hydroxychloroquine (1uM à 12uM) , pour les cellules pulmonaires l’efficacité de HCQ est fortement réduite pour les personnes ayant un fort taux de TMPRSS2 et modérément réduite pour les personnes ayant un taux réduit de TMPRSS2.
Aujourd’hui, un médicament est déjà connu pour inhiber la TMPRSS2 : le Camostat mésilate. Une publication scientifique datée du 5 mars 2020 montre que, in vitro, cette molécule permet d’empêcher le SARS-Cov2 d’entrer dans les cellules.
Et plusieurs « inhibiteurs TMPRSS2 » existent dont plusieurs sont de « vieilles molécules » bien connues telle que le chlorhydrate de bromhexine (un antitussif mucolytique). BISOLVON
La bromhexine hydrochloride (Bisolvon™) est un agent mucolytique qui a montré également un effet inhibiteur sur les métastases de cancer de la prostate chez la souris. En outre, il inhibe l’action de la TMPRSS2 à faible concentration (IC50 = 0,75µM) et il est proposé comme traitement des patients avec Covid-19
L’azithromycine et les macrolides auraient également des propriétés immunomodulatrices et anti-inflammatoires
Les antileukotrienes sont des immunomodulateurs. Les corticoïdes aussi… Là aussi plusieurs options.
Les heparines ou l’aspirine…anticoagulants. les problemes de tromboses etaient connus très tôt.
Les corticostéroïdes ont une durée d’action plus longue que la cortisone, avec une action anti-inflammatoire plus importante. La prednisone est principalement utilisée pour son effet anti inflammatoire.
Le couple zinc Ionophore toujours utile .
Le zinc fonctionne comme un modulateur de la réponse immunitaire grâce à sa disponibilité, qui est étroitement régulée par plusieurs transporteurs et régulateurs. Lorsque ce mécanisme est perturbé, la disponibilité du zinc est réduite, altérant la survie, la prolifération et la différenciation cellulaires des différents organes et systèmes, en particulier des cellules du système immunitaire. La carence en zinc affecte les cellules impliquées dans l’immunité innée et adaptative au niveau de la survie, de la prolifération et de la maturation. Alors qu’une carence aiguë en zinc entraîne une diminution de l’immunité innée et adaptative, une carence chronique augmente en plus l’inflammation. En effet, lors d’une carence chronique, la production de cytokines pro-inflammatoires augmente . L’augmentation de la concentration intracellulaire de Zn2+ avec des ionophores de zinc comme la pyrithione (PT) peut entraver efficacement la réplication d’une variété de virus à ARN. Il a été montré que la combinaison de Zn (2+) et ionophore à de faibles concentrations, inhibe in vitro la réplication du SRAS- coronavirus (SARS-CoV) et l’activité de l’ARN polymérase de ce virus
Les statines associées à une baisse de la mortalité dans l’infection COVID-19 ?
Une analyse de données issues d’un registre des hospitalisations sur plus de 8000 patients ayant eu le COVID-19 confirme la surmortalité des patients ayant une cardiopathie sous-jacente, notamment coronarienne (6). Dans cette étude, le traitement par une statine semble être associé à une mortalité plus faible. Cependant, des perturbations du bilan hépatique et une élévation des enzymes musculaires sont bien décrites dans l’infection au SARS-CoV-2 (7). Le risque de cytolyse hépatique et de toxicité musculaire qui peuvent être associés au traitement par statine doivent donc être pris en compte.
Le singulair des médecins lorrains validé par des études :
Ce médicament est un antiasthmatique de la famille des antileucotriènes. Il agit en bloquant les récepteurs des leucotriènes, des substances produites par différentes cellules de l’organisme et qui contribuent à l’inflammation et à la contraction des bronches chez l’asthmatique. Il peut permettre de soulager en même temps les manifestations d’une rhinite allergique saisonnière.
Il est utilisé dans :
le traitement de l’asthme, en complément des traitements habituels (corticoïde inhalé, bronchodilatateur) chez les patients insuffisamment contrôlés par leur traitement ;
le traitement préventif de l’asthme d’effort.
Les granulés et les comprimés à croquer sont également utilisés comme alternative au traitement corticoïde
L’héparine ; l’anticoagulant,
Dans le protocole lorrain il a été ajouté au protocole une injection quotidienne d’un anticoagulant, l’héparine, à « dose préventive ».
Le traitement par héparine semble associé à un meilleur pronostic chez les patients présentant une infection sévère à SARS-CoV-2 avec une coagulopathie.
Ce médicament aux propriétés multiples agit principalement sur l’inflammation due à la présence de cristaux microscopiques dans les articulations (acide urique, calcium…).Il est utilisé dans le traitement de la crise de goutte et en prévention des crises. Problème , il faut choisir ,l’association de ce médicament est ainsi contre-indiquée avec les antibiotiques de la classe des macrolides
Big Pharma propose un traitement très couteux , un anticorps monoclonal..
Le tocilizumab est une molécule dirigée contre l’action de l’interleukine 6, protéine qui joue un rôle très important dans l’inflammation. L’utilisation actuelle est une perfusion mensuelle. La posologie varie en fonction du poids (4 à 8mg/Kg/perfusion). Les injections sous cutanées sont également possibles. Ce produit est disponible pour le traitement de la polyarthrite rhumatoïde et les arthrites juvéniles. mais il est concurrencé par un traitement efficace et peu cher: l’hydroxychloroquine…
Une liane asiatique efficace contre la Covid et Ebola ?
Peu d’informations mais elles viennent de Chine avec cette plante issue de la médecine traditionnelle chinoise (comme l’artémézinine). C’est une cousine naturelle de…l’hydroxychloroquine, de la même famille que la quinine, un anti paludéen, la tétrandrine.
QUE VOUS DONNERA UN MEDECIN QUI SOIGNE
Zinc, vitamine d une surdose de vitamine D n’est pas sans danger pour la santé. Il convient donc de ne pas s’auto-administrer des doses trop élevées mais de suivre les conseils de son médecin ou de son pharmacien.
Azithromycine (ionophore et anti viral) . L’ihu vous donnera en plus l’hydrocychloroquine
Anticoagulant, au moins aspirine
Du bisolvon (mais c’est une conclusion nouvelle)
Si problèmes du Singulair
Cette synthèse m’ a pris beaucoup de temps et encore une fois je suis fasciné par le flair des médecins résistants, je ne parle pas des collabos de l’ordre créé par Pétain qui donne du doliprane
Surpris par la qualité du média France Soir qui tranche avec la nullité ambiante des journalistes à carte/
Au moment où Véran explique aux députés qu’ils sont trop stupides pour demander des comptes au « conseil scientifique », il fait une fois de plus la preuve de sa propre dangerosité. Les choix d’équipement pour les hopitaux n’étaient pas les bons, il fallait écouter l’équipe de l’IHU.
Eric Chabriere de l’Ihu répond aux attaques de Véran par des tweets au vitriol et il dénonce…
Avec Véran , c’est simple, il se trompe tout le temps, nous disposons d’une bonne boussole; pour s’en sortir, faire le contraire de ce qu’il décide!
Raoult et son équipe furent des précurseurs non seulement en matière de traitement précoce , de séquençage et d’étude des mutants Il ne faut pas oublier la mise en évidence de l’intubation systématique des cas grave et le plaidoyer pour les formes efficaces d’oxygénothérapie .
Ecoutez le Dr Fouché dénoncer les erreurs des services de réa.
L’Ihu qui n’ a pas directement de service de réa mais renvoie à Louis Fouché, s’est équipé précocement de 14 optiflow
Les réanimateurs de terrain ont eux aussi compris qu’il fallait opter pour le système optiflow qui permet d’éviter le pire pour les malades en détresse respiratoire.
Veran et ses gourous eux,ont préféré investir dans un appareillage différent :
Ainsi, il fut un temps , celui de Véran, où les malades étaient intubés et ventilés mécaniquement précocement avant même l’apparition de signes évidents de détresse respiratoire Progressivement, l’oxygénothérapie nasale à haut débit (ONHD – système Optiflow) a été utilisée en première intention chez ces malades « borderline« , chez les plus âgés, en cas de tension extrême concernant les lits de réanimation, etc. Les patients « passent le cap » sous ONHD d’autant plus que leur tolérance clinique ventilatoire reste bonne, et ceci malgré parfois une hypoxémie profonde, inquiétante et parfois durable…
L’oxygénothérapie à haut débit est un mode d’assistance respiratoire non-invasive consistant à apporter au patient de l’air humidifié, chauffé et enrichi en oxygène, habituellement à l’aide d’une canule nasale. On l’utilise généralement chez les patients respirant spontanément qui nécessitent de l’oxygène à plus haut débit. Elle peut convenir aux patients atteints d’insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë et, utilisée correctement, elle peut éviter une intubation consécutive. Cette méthode augmente considérablement le bien-être du patient et la facilité d’utilisation.
L’oxygénothérapie à haut débit est économique car elle ne nécessite pas obligatoirement de ventilateur et convient à différents services hospitaliers tels que : urgences, soins intensifs et intermédiaires, et salles de réveil.
Bonne nouvelle tout de même , Riri, Fifi et Loulou viennent de découvrir l’intérêt des optiflow le …19janvier ! Vous connaissez Nathan , protégé de Yazdan et source d’informations médicales pour les journalistes avec son copain Thomas
Comment expliquer sa reconversion dans la Bande Dessinée et son obstination à nier ce qu’affirme la communauté scientifique?
Elle s’est trompée toujours et sur tout, sur les masques, sur les mutants , sur son traitement..Comment pourrait elle accepter que d’autres guérissent et tuent les bébés mutants du virus issus de du mariage du Remdezivir et du plasma. Raoult porte plainte contre elle; elle devient complotiste!
Karine Lacombe
Le virus n’ a pas muté (quand Raoult refusait de parler de deuxième vague mais d’un mutant)
Cette femme est incroyable, elle mobilise une énergie phénoménale pour interdire aux malades volontaires de se soigner. Je comprendrais son combat si les traitements contre la Covid étaient obligatoires, mais ce n’est pas le cas… Personne ne l’oblige à prendre de la vitamine D, du zinc , de l’hydroxychloroquine ou de l’ivermectine, personne ! Mais elle entend faire notre malheur malgré nous !
Je comprendrai son combat si tous les Français pouvaient bénéficier d’un vaccin sans danger d’ici à la fin de l’hiver.
Qu’importe si des dizaines d’études, six sociétés savantes et l’Académie de médecine conseillent la vitamine D, elle persiste, l’état des connaissances ne démontre rien. Elle devrait dire l’état de ses connaissances …
Qu’importe si à ce jour une majorité d’études démontre l’utilité de l’hydroxychloroquine, elle peut encore dire qu’il n’y a pas unanimité. Mais sur l’ivermectine, je ne comprends plus, même la position du NIH américain évolue. La molécule tue les virus mutants et les autres..
Dans six essais randomisés sur des infections modérées ou sévères, il y avait une réduction de 75% de la mortalité
En Grande Bretagne la vitamine D sera massivement distribuée et le Financial Time présente l’ivermectine.
Ivermectin meta-analysis reported in the Financial Times: “The purpose of this report is to forewarn people that this is coming: get prepared, get supplies, get ready to approve it,” Dr Hill said. “We need to be ready.”
Il n’y a aucun mystère dans l’efficacité de l’ivermectine combinée au zinc, Lacombe parle d’ivermectine seulement efficace selon elle à des doses trop fortes.
Nous nous souvenons tous de l’acharnement de Karine Lacombe à contester la mutation de la Covid et à expliquer que nous allions connaitre une deuxième vague du même virus. Depuis le virus a désobéi et n’a cesser de muter… Karine Lacombe a reçu la Légion d’Honneur et le gourou de la pensée présidentielle, Yazdan Yazdanpanah, la direction d’une nouvelle agence.
Les Anglais auraient eu tort de s’inspirer des traitements des deux héros promus de la macronie….
On se souvient de l’attachement de Yazdan au Remdesivir, une molécule jugée aujourd’hui sans effets positifs et dangereuse.
Karine Lacombe égérie médiatique fut « madame plasma de convalescents » thérapie abandonnée pour laquelle la Guyane a refusé dde servir de cobaye
A peine croyable mais vrai la mutation que subit l’Angleterre serait le fruit d’une évolution longue de patients immunodéprimés ( dont un fait l’objet d’une étude) soignés en combinant les idées inefficaces des génies français…
Les tentatives des apprentis sorciers auraient elles abouti à créer des virus mutants ?
Pour comprendre l’acharnement de karine Lacombe à interdire aux médecins de soigner il faut certainement faire appel à la psychologie .
Certes elle figure dans la top 10 des rats la labos les mieux rémunérés par Big Pharma mais c’est une « pauvre » comparée aux performances d’un Bergmann (un million d’euros), ce revenant démissionné après le scandale du Médiator et recruté par les anti Raoult.
Karine Lacombe a obtenu la légion d’Honneur mais elle a échoué dans ses recherches sur le plasma.Elle s’est trompé toujours et sur tout, sur les masques, sur les mutants , sur son traitement…
Comment pourrait elle accepter que d’autres guérissent ?
Aurait elle peur que les bébés mutants du virus issus de du mariage du Remdezivir et du plasma, soient tués par les molécules des charlatans ?
Point de doute pour elle , ces prix Nobel, ces médecins qui soignent ne connaissent rien… Elle peut compter sur Riri FIFI et Loulou ( la bande à Nathan, rebaptisés « virologues par leurs copines des médias).
Karine Lacombe se sent persécutée, mal aimée, elle devient complotiste ! Son passage chez Bourdin était pathétique, le charlatan c ‘était elle, elle avait pété un cable…
Elle n’est pas convaincante quand elle affirme que si un traitement existait la France l’utiliserait… Pourquoi? Ben le reste du monde les utilise massivement mais pas la France et quelques pays d’Europe. La France utilise le Doliprane et hier elle utilisait le Médiator, son copain Bergmann le sait bien…
Il ne manquerait plus que les proches de ceux qui sont morts sans soins lui demandent des comptes!
Et ce Raoult de Marseille, non seulement il la ridiculise avec des taux de mortalité particulièrement bas si on les compare à l’APHC mais il porte plainte contre elle:
Cette plainte avait été déposée à la suite des propos de la cheffe du service des maladies infectieuses de l’hôpital Saint-Antoine à Paris qui avait déclaré sur France 2 que Didier Raoult donnait « un faux espoir de guérison ». Cette détractrice des protocoles de l’IHU Méditerranée avait ajouté : « Ce qui se passe à Marseille est à mon avis absolument scandaleux (…) C’est en dehors de toute démarche éthique. »
D’ici à ce que les morts de Paris et d’ailleurs témoignent contre elle…
EN CALIFORNIE AUSSI LA STRATEGIE DU PLASMA ET DU REMDESIVIR PORTE SES FRUITS/ UN NOUVEAU MUTANT APPARAIT
Le variant L452R représentait 3,8% des cas à Los Angeles en décembre. Un mois plus tard, il est retrouvé dans 25,2% des cas positifs.
Un nouveau variant du Covid-19 est-il en train d’émerger en Californie, au point de devenir majoritaire ? Le New York Times rapporte que le variant L452R est en train de se propager dans le comté de Los Angeles, l’une des régions les plus touchées des Etats-Unis, avec un décès dû au Covid-19 toutes les 7 minutes
Enfin une victoire en ces temps obscurs en attendant la reconnaissance de la combinaison zinc- ionophore (hydroxychloroquine, azi,ivermectine, nigelle…)
PREMIERE VICTOIRE DE CEUX QUI VEULENT LUTTER AVEC AUTRE CHOSE QUE CETTE SALOPERIE DE PARACETAMOL !
J’en ai pris plein la figure en défendant la vitamine D, surtout de la part des « journalistes sérieux » de Sciences et vie qui s’arrogent le monopole de l’info sérieuse « dans cette période où prospèrent les #fakenews et le complotisme médical, nous avons plus que jamais besoin d’un journalisme scientifique de qualité. Ce combat nous concerne tous » . Gag…
Après la rétractation de l’étude de la call Girl (lancet gate), l’abandon du poison de Yazdan (remdesivir, la reconnaissance de la vitamine D constitue la troisième victoire difficile contre la lobotomisation médiatique.
Inversion des valeurs , les prix Nobel, les grands professeurs, les médecins de terrains sont décriés par des communicants comme Nathan (chouchou à Yazdan ) les lobbystes de Big Pharma,et des journalistes spécialisées dans la promotion de Greta Thunberg.
Nul doute que les médias qui nous désinforment ne passent sous silence ou ne cassent l’information…
De plus en plus de publications scientifiques soulignent l’intérêt de la vitamine D pour prévenir le Covid-19 ou du moins ses formes graves. 73 experts francophones et six sociétés savantes* nationales réunis autour du Pr Cédric Annweiler, chef du service de gériatrie au CHU d’Angers, et du Pr Jean-Claude Souberbielle du service d’explorations fonctionnelles à l’hôpital Necker-Enfants malades à Paris appellent à supplémenter l’ensemble de la population française. Cette supplémentation en vitamine D pourrait être un adjuvant utile pour contribuer à prévenir l’infection par le Sars-CoV-2, mais aussi et surtout réduirait le risque de formes graves de Covid-19, de passages en réanimation et de décès liés à ce virus.
Selon eux, «la vitamine D est capable d’activer ou de réprimer plusieurs dizaines de gènes, et peut ainsi théoriquement prévenir et/ou améliorer les formes graves de Covid-19.» Elle peut ainsi moduler «l’expression de l’ACE2 (utilisé par le Sars-CoV-2 pour infecter les cellules hôtes). L’ACE2 a des effets protecteurs contre l’inflammation dans plusieurs organes, dont les poumons.»
Vu la fréquence élevée des insuffisances en vitamine D retrouvées dans 40 à 50 % de la population française et plus encore chez les personnes à risque de formes graves de Covid-19, les experts recommandent donc :
– De promouvoir à grande échelle la supplémentation pour faire en sorte que le moins de personnes possible ne présentent de carence
– Et en cas d’infection avérée par le Sars-CoV-2, d’obtenir le plus rapidement possible un statut satisfaisant en vitamine D en recourant à une supplémentation à forte dose, et ce dès le diagnostic de la Covid-19 posé.
* Association Française de Lutte Anti-Rhumatismale, Société Française d’Endocrinologie, Société Française d’Endocrinologie et Diabétologie Pédiatrique, Société française de gériatrie et gérontologie, Société Francophone de Néphrologie Dialyse et Transplantation, Société française de Pédiatrie
Une émission d’information à charge, sans donner la parole aux accusés, c’est du journalisme ou de la propagande ? De la Villardière a réalisé la pire émission de sa carrière , digne de la télévision de la Corée du Nord , une émission discrédité par le choix des intervenants : des nourrissons de Big Pharma et un des acteurs les plus pitoyable du scandale du Médiator..
Ils étaient tous là : Nathan le petit chouchou de Yazdan (Remdesivir, Discovery) communiquant permanent de la lutte contre Raoult et avec Fiolet, tombeur de journalistes.
Le Pr Pierre Tattevin de Rennes Président de la SPILF qui a reçu 79956 €, dont 15028€ du laboratoire Gilead.
Rosendaal fait la retape du remdesivir. Pro-remdesivir= anti-HCQ. Ce serait grotesque s’il n’y avait des vies en jeux
Mais le plus méchant, c’est aussi le plus contaminé par Big Pharma et depuis longtemps ; BERGMANN ! Un intervenant à un million d’euros …
le Dr Bergmann est apparu sans déclarer ses liens d’intérêts de 992.000€ (!!!) avec l’industrie pharmaceutique. Une étourderie certainement… le Pr Bergmann qui dénigre Pr Raoult, a réussi à faire nommer son beau frère le Pr J. Emmerich à la tête des médicaments en cardiologie à l’ANSM
Pour comprendre comment ce seul personnage discrédite l’émission regardez la vidéo de son passage devant le sénat en 2011
Vous voulez en savoir + sur le prof BERGMANN suite au scandaleux documentaire de @BdLVillardiere d'hier soir sur M6 ? Et bien écoutez ce monsieur qui oublie de déclarer ses nombreux liens d'intérêt (+de 900KE) tant il touche de tous les côtés Merci à @EliseLucet d'être pro, elle. pic.twitter.com/18tkmkSvbK
Bergmann est un des acteurs majeurs de l’affaire du Médiator au cours de laquelle il s’efforça de faire oublier ses responsabilités dans la mise sur le marché des médicaments en chargeant Servier, lors du procès . En 2009, l épidémiologiste Catherine Hill découvre elle aussi le scandale #Mediator grâce à l’alerte d @IFrachon . «L’Agence du médicament @ansm avait plus peur des juristes de Servier que de tuer des gens», s est elle souvenue. Ah ces responsables l’agence du médicament …
le docteur Claudina Michal-Teitelbaum:
Jean-François Bergmann, d’abord, dont l’incompétence et les conflits d’intérêts ont motivé sa « démission » forcée de la vice-présidence de la commission d’AMM en décembre 2012 après dix ans à ce poste.De fait on peut dire que JF Bergmann a eu beaucoup de chance d’échapper à une mise en examen. Il est probable qu’il doive cette chance à ses talents de comédien car il a pris garde de faire profil bas et de dire combien il regrettait de n’avoir rien vu (« je m’en veux »).JF Bergmann et sa compétenceSa cécité concernant le Mediator a persisté pendant les dix années passées en tant que vice-président de la commission des autorisations de mise sur le marché de l’AFSSAPS, puis ANSM.
Tout en se présentant comme un éminent pharmacologue, ayant formé à lui tout seul la moitié du personnel de l’ANSM, il affirme que la raison principale de son absence de réaction, alors même qu’on lui signalait régulièrement des cas d’hypertension artérielle pulmonaire (HTAP) en lien avec le Médiator était que « le laboratoire n’a jamais admis la similitude pharmacologique entre l’isoméride et le benfluorex. ».En tant que responsable et éminent pharmacologue il disposait pourtant de quelques petits indices qui auraient dû lui mettre la puce à l’oreille :
Le benfluorex avait pour suffixe « orex » qui est le suffixe des coupe-faims, même si le laboratoire Servier le présentait comme un antidiabétique afin d’obtenir son AMM
Il était le troisième médicament de la même famille, celle des fenfluramines, à avoir été accusé de provoquer des effets indésirables cardiaques et le deuxième à avoir provoqué un effet indésirable bien spécifique et reconnaissable, difficile à « rater » l’hypertension artérielle pulmonaire ou HTAP. A propos de cet effet indésirable il dit, avec pas mal de cynisme dans l’article : « Je m’en veux de ne pas avoir senti tout ça, en 2007, et appelé à une grande étude prospective. Il fallait du nez : à ce compte, pourquoi ne pas croiser la consommation de Toblerone et les entorses de chevilles ? »
Pourtant, la première fenfluramine à avoir été retirée du marché pour avoir provoqué des HTAP était l’aminorex, un anorexigène, retiré du marché américain en1968. La deuxième était l’Isoméride ou dexfenfluarmine, dont la licence a été retirée en septembre 1997 par la FDA aux Etats-UNis après qu’une troisième équipe de médecins, celle de la clinique Mayo, eut dénoncé publiquement des cas inquiétants de valvulopathies chez les patients prenant ce médicament.
Le benfluorex, pour sa part, a un métabolite commun avec l’Isoméride, ce qu’un éminent pharmacologue ne pouvait ignorer {13]( Le métabolite actif principal du benfluorex, comme des autres fenfluramines, est la 3-trifluorométhyl amphétamine ou norfenfluramine, l’amine de base qui a servi au développement des autres composés. Le benfluorex lui-même est, par exemple, complètement métabolisé et n’est pas détectable dans le plasma)
En 1996, alors que JF Bergmann siégeait à la commission de la transparence,Lucien Abenhaim et coll publiaient dans le New England journal of medecine un article qui a fait beacuoup de bruit, confirmant la relation entre dérivés de la fenfluramine et HTAP [14]
Ajoutons que l’isoméride était un produit Servier.
Les représentants des laboratoires Servier ont riposté en sous-entendant que le professeur aurait sans doute eu la dent moins dure avec le groupe Servier si Bergmann avait été rémunéré par lui. François de Castro, défenseur du laboratoire, a ainsi énuméré les nombreux groupes pharmaceutiques avec lesquels le vice-président de la Commission de l’AMM a collaboré. Pêle-mêle : Sanofi, Novartis, GSK, ou encore Bayer. Ce à quoi le professeur Bergmann lui a rétorqué que ces contrats de « conseil en développement » chez les groupes cités figuraient tous dans sa « déclaration d’intérêts ». Et que c’est lui qui ne voulait pas travailler pour Servier.
Poussé dans ses retranchements sur un éventuel mélange des genres, le professeur a assuré que « les liens d’argent pèsent moins que les liens affectifs »
Elise Lucet fut sans pitié avec lui, une vraie journaliste :
Vous voulez en savoir + sur le prof BERGMANN suite au scandaleux documentaire de @BdLVillardiere d'hier soir sur M6 ? Et bien écoutez ce monsieur qui oublie de déclarer ses nombreux liens d'intérêt (+de 900KE) tant il touche de tous les côtés Merci à @EliseLucet d'être pro, elle. pic.twitter.com/18tkmkSvbK
Les Professeurs Daniel Vittecoq et Jean-François Bergmann, respectivement président et vice-président de la Commission d’AMM, celle-là même qui autorise et/ou maintient un médicament sur le marché, se sont pris à tenter de justifier maladroitement leurs liens d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique. Une pente savonneuse, glissante et gluante à souhait…
Tout commence lorsque le Sénateur Autain de la Mission parlementaire d’enquête sur le Mediator interroge le Professeur Vittecoq sur l’absence de déclaration de son lien d’intérêt avec GSK. « Effectivement, j’avais participé à une étude épidémiologique, mais ce n’était pas un lien d’intérêt majeur ». A cela, ajoutons que le Professeur Vittecoq est impliqué dans une étude sur le GSK1349572, un traitement de GSK en développement contre le Sida. Pratique quand il faudra l’évaluer pour le commercialiser… La descente aux enfers C’est lorsque Jean-François Bergmann intervient que l’histoire prend des allures de franche comédie. On imagine sans peine une de ces pièces de théâtre où la situation évolue de mal en pis pour aboutir à une fin heureuse. Ce ne sera pas le cas ici. Ce sont des patients qui trinquent ! Le vice-président de la Commission d’AMM a réussi le tour de force de faire évoluer une comédie en tragédie. M. François Autain, président. – Votre propre déclaration du 11 décembre 2009 fait apparaître un lien avec Sanofi-Aventis, sous la forme d’une rémunération personnelle : ce lien d’intérêts est-il mineur ? M. Jean-François Bergmann. – Oui. M. François Autain, président. – Que faut-il donc, pour qu’un intérêt soit qualifié de majeur ? M. Jean-François Bergmann. – Il faut avoir des parts dans un laboratoire, ou faire partie de son conseil d’administration, intervenir dans la décision. Les liens que j’entretiens avec Sanofi-Aventis tiennent à une étude thérapeutique internationale auprès de 9 000 patients, destinée à la prévention de la mortalité en médecine interne. Je me suis battu pour que cette étude soit réalisée et je suis fier de faire partie de son comité scientifique de suivi. Les résultats de cette étude seront présentés prochainement lors d’un congrès pharmacologique à Kyoto et je ne peux compter ni sur l’Afssaps, ni sur l’AP- HP, ni encore sur mon université pour m’envoyer à ce congrès. M. François Autain, président. – Tandis que vous pouvez compter sur l’industrie pharmaceutique et que vous acceptez même son invitation ! M. Jean-François Bergmann. – Oui, je n’ai guère d’autre choix… C’est nécessaire à la recherche. Marquons la pause un instant. Le vice-président de la Commission d’AMM, la commission chargée d’autoriser ou non l’arrivée d’un médicament sur le marché, explique qu’il est normal qu’il puisse toucher de l’argent de son fabricant !!! Il va falloir justifier qu’il est possible d’être juge et partie en toute indépendance. (sic !) Et Autain de reprendre : M. François Autain, président. – Je ne vois aucune objection à ce que vous participiez aux essais financés par Sanofi-Aventis et que vous en fassiez bon usage. Le problème vient simplement du fait que vous participiez également à la commission chargée d’autoriser la mise sur le marché de médicaments produits par le même laboratoire pharmaceutique. Le règlement de l’Afssaps est très clair, contre les conflits d’intérêts. Or, ce que je constate, c’est que les quatorze membres de votre commission qui ont des liens d’intérêts avec Sanofi-Aventis, ont pris part à des décisions sur des médicaments fabriqués par ce même laboratoire : c’est violer le règlement de l’Afssaps, voilà où est le problème ! C’est arrivé en septembre 2010. Daniel Vittecoq tente une percée. M. Daniel Vittecoq. – Je peux témoigner qu’à chaque fois qu’une décision a concerné Sanofi-Aventis, M. Bergmann est sorti de la salle. Bien tenté ! M. François Autain, président. – J’ai devant moi le compte rendu de la réunion du 9 septembre 2010, il n’est nulle part indiqué que M. Bergmann soit sorti, alors que le sort de médicaments de Sanofi-Aventis comme le Lovenox ou le Maalox a été décidé. Le seul qui soit sorti, c’est M. Jean-Roger Claude, en raison d’un conflit d’intérêts important sur le dossier du Bufexamac. Bergmann est ensuite frappé d’un éclair de lucidité. M. Jean-François Bergmann. – Nous avons changé notre procédure et désormais, tous les membres de la commission qui ont un conflit d’intérêts majeur sont prévenus à l’avance des dossiers lors de l’examen desquels ils devront sortir de la salle. Il faut savoir aussi que les médicaments peuvent être examinés par groupes, par exemple les antitussifs, et qu’il s’agit parfois de changer une ligne au registre des caractéristiques du produit (RCP). Et si nous devons sortir systématiquement quand nous avons un lien d’intérêts avec un laboratoire, pourquoi ne devrions-nous pas aussi sortir quand il s’agit d’un concurrent de ce laboratoire ? A ce jeu, nous sortirions tous à tout moment… M. François Autain, président. – N’apportez-vous pas ici la preuve que le système actuel ne peut pas fonctionner ? Pourquoi ne pas plutôt faire de l’absence de tout lien d’intérêts avec les laboratoires pharmaceutiques, une condition de participation à la commission d’autorisation de mise sur le marché ? Ce serait plus clair ! Nous apprenons ensuite que le LEEM, c’est à dire des représentants de l’industrie pharmaceutique, avait un statut d’invité permanent ! Installez- vous, mettez-vous à l’aise, vous êtes ici chez vous ! … Ce qui est contraire au règlement de l’AFSSAPS. (Article 4-7) Les votes ont généralement lieu à main levée devant les représentants du LEEM. M. Jean-François Bergmann – Nous faisons bénévolement tout ce travail en plus de nos fonctions de recherche et d’enseignement, alors acceptez que nous ne connaissions pas dans le détail toute la réglementation relative à l’Afssaps ! sic ! M. François Autain, président. – Remplissez-vous ces fonctions bénévoles à côté, ou bien sur votre temps de travail ? Ensuite, je ne vous parlais que du règlement intérieur de votre commission, pas de toute la réglementation relative à l’Afssaps. Jean-François Bergmann travaille pour :
GSK : depuis 2007 comme conseiller en développement – Quels honoraires ?
Sanofi : depuis 2007 comme conseiller en développement – Quels honoraires ?
AstraZeneca : de 2007 à 2010 comme conseiller en développement – Quels honoraires ?
Novartis : depuis 2008 comme conseiller – Quels honoraires ?
Nycomed : depuis 2010 comme conseiller – Quels honoraires ?
Il est également investigateur principal sur une étude sur le Lovenox, un produit phare de Sanofi – Quels honoraires ?. Il intervient dans des congrès pour Sanofi et GSK – Quels honoraires ? Il touche une rémunération personnelle pour chacune des activités sus- listées. Jean-François Bergmann tentera ensuite de justifier le caractère bénévole de cette activité auprès de la commission d’AMM par le travail préparatoire qu’elle nécessite. Avec une telle liste de conflits d’intérêts, au moins on ne l’accusera pas de ne pas connaître les médicaments qui lui sont présentés ! Si l’on considère le statut privilégié aux yeux des firmes que lui accorde cette occupation, a-t-il encore besoin que le contribuable le rémunère ? Références : Conflits d’intérêts devant le Sénat – Canard Enchaîné du 29 juin 2011 Audition de MM. Daniel Vittecoq, président, et Jean-François Bergmann, vice-président, de la commission d’autorisation de mise sur le marché de l’Afssaps, Sénat, 28/03/2011 Déclarations publiques d’intérêts des membres des conseils, commissions et groupes de travail – 2009 (30/12/2010) – AFSSAPS
Le reconfinement annoncé est le fruit d’une pression quotidienne depuis plusieurs semaines des « médecins de plateau » (ou médiatiques). Les chaînes d’info en continu se sont substituées à la tribune de l’Assemblée nationale et les médecins de plateau (de télévision) ont remplacé les députés et sénateurs élus par la nation. En quelques mois, ce qu’il restait de la démocratie française a été aboli au profit d’une sorte de despotisme sanitaire. Mais il y a pire: le porte-parole de ces médecins de plateau n’est autre que le président du Conseil scientifique, c’est-à-dire le conseiller du gouvernement. Il est à la fois à la source de la peur engendrée et au cœur de la décision qui résulte de ce climat. Comment faire mieux dans le mélange des genres? Cette peur obsessionnelle qui désormais guide les comportements de la classe dirigeante est mauvaise conseillère. Le pays fait naufrage dans l’aveuglement et l’absurdité. Si un…
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 