💬 "Le risque c'est que ce virus H5N1 s'humanise et devienne très contagieux"
Robert Sebbag, infectiologue à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière décrypte la propagation de la souche H5N1 de la grippe aviaire pic.twitter.com/KF0PZdaRZs
La société #RetroscreenVirology travaille sur la souche du H5N1 depuis très longtemps déjà D’ailleurs le virologue a la tête de cette société a réussi à inactiver le virus du h5n1 avec la ionisation en 2005.
À l’intérieur de l’ Institut de recherche sur la grippe de haute sécurité de l’Université du Wisconsin-Madison, deux scientifiques expérimentés sortaient des furets de leurs cages filtrées HEPA un lundi de décembre 2019. Un autre chercheur, toujours en formation, était également présent dans la pièce pour observer. et apprendre.
World Vaccine Congress Europe 2013
La société #RetroscreenVirology travail sur la souche du H5N1 depuis très longtemps déjà D'ailleurs le virologue a la tête de cette société a réussi à inactiver le virus du h5n1 avec la ionisation en 2005.
— ⚡NIKOLA TESLA ⚡Mr Laurent 💪🙏 (@NIKOLAT42891347) April 12, 2023
Un par un, les animaux ont été placés dans une enceinte de biosécurité, où une solution a été lavée dans leurs narines. Il s’agit d’une procédure utilisée pour recueillir des preuves d’infection, et cette expérience particulière impliquait d’exposer les animaux à une souche très controversée du virus de la grippe aviaire H5N1, conçue en laboratoire.
Le virus avec lequel ils travaillaient ce jour-là était loin d’être ordinaire, et il n’aurait pas dû y avoir de place pour la faille de sécurité qui était sur le point de se produire et les échecs de surveillance qui ont suivi.
L’expérience en cours impliquait l’un des deux tristement célèbres virus de la grippe aviaire fabriqués en laboratoire qui avaient alarmé les scientifiques du monde entier lorsque leur création était devenue largement connue près d’une décennie plus tôt. Dans chaque cas, les scientifiques avaient pris un virus de la grippe aviaire qui était surtout dangereux pour les oiseaux et l’avaient manipulé de manière à potentiellement accroître sa menace pour les humains.
Dans la nature, le virus H5N1 a rarement infecté l’homme. Mais lorsque les gens sont tombés malades, généralement à la suite d’un contact étroit avec des oiseaux infectés, plus de la moitié sont morts. Il est donc heureux que le virus H5N1 ne soit pas capable de se propager facilement d’une personne à l’autre. Si le virus évoluait d’une manière qui lui confère cette capacité, il pourrait provoquer une pandémie dévastatrice.
Lorsque l’accident s’est produit le 9 décembre 2019, les trois scientifiques de Kawaoka travaillaient dans un laboratoire agricole de niveau 3 de biosécurité amélioré à l’Institut de recherche sur la grippe de l’Université du Wisconsin.
Cette installation avait été construite spécifiquement pour la recherche de Kawaoka et comportait des laboratoires dotés d’une pression d’air négative, de joints étanches à l’eau et à l’air, d’un air d’échappement doublement filtré HEPA et de systèmes de traitement d’air redondants.
L’expérience qu’ils effectuaient impliquait un virus dont le nom décrit les composants de son ingénierie : VN1203HA(N158D/N224K/ Q226L/T318I)/CA04. Il s’agissait du virus décrit dans les expériences controversées de gain de fonction H5N1 de Kawaoka qui avaient été publiées près de huit ans plus tôt, ce que le NIH confirmera plus tard dans ses réponses écrites à mes questions.
C’était le virus qui avait acquis la capacité inquiétante de se propager entre furets et qui avait fait craindre qu’il puisse le faire chez les humains.
Ce jour-là de décembre, deux chercheurs expérimentés de l’équipe de Kawaoka aidaient à former un collègue tout en collectant des échantillons de furets. Les animaux faisaient partie d’une expérience de transmission et avaient été en contact avec d’autres furets infectés par ce virus H5N1 modifié ou par une autre souche de grippe sauvage.
Les trois scientifiques portaient plusieurs couches d’équipement de protection individuelle. L’un de leurs équipements de protection individuelle les plus importants était le respirateur purificateur d’air que chacun portait pour s’assurer qu’ils ne respiraient aucun air provenant de l’intérieur du laboratoire. Même s’ils utilisaient une enceinte de biosécurité, il y avait toujours un risque de présence de virus dans l’air de la pièce.
La recherche sur le « gain de fonction » a créé des virus grippaux controversés
Et pourtant, fin 2011, le monde a appris que deux équipes scientifiques – l’une dans le Wisconsin, dirigée par le virologue Yoshihiro Kawaoka, et l’autre aux Pays-Bas, dirigée par le virologue Ron Fouchier – avaient potentiellement poussé le virus dans cette direction. Chacun de ces laboratoires avait créé des virus H5N1 qui avaient acquis la capacité de se propager par voie aérienne entre furets, le modèle animal utilisé pour étudier le comportement des virus de la grippe chez les humains.
C’est sans doute une goutte froide ayant plongé de la Turquie vers la péninsule arabique et interagi avec l’air chaud et humide d’origine subtropicale.
C ‘est peut être plus étrange… et la mobilisation des journalistes pour nous expliquer que tout est naturel m’interpelle…Des gouttes froides il y en a mais pas de cette ampleur avec de tels effets
Depuis le XXème siècle, les scientifiques s’intéressent aux techniques permettant de manipuler le climat. Des expériences à grande échelle ont par exemple été menées après la seconde guerre mondiale, comme l’ensemencement de nuages par l’armée américaine pendant la guerre du Viêt Nam.
Les États-Unis auraient fait de l’ensemencement des nuages au-dessus de la piste Hô Chi Minh lors de l’Opération Popeye pour la rendre plus difficile d’accès en augmentant la pluviosité. Il semble qu’entre 1967 et 1968, le Air Weather Service ait pu ainsi augmenter les quantités de pluie de 30 %
Sous la pression de l’opinion publique, un coup de frein a été donné par l’ONU en 1977 avec la « Convention sur l’interdiction d’utiliser des techniques de modification de l’environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles » (ENMOD).
Bill Gates a engagé plusieurs millions de dollars pour financer la recherche en géo-ingénierie et aider au financement d’une série de rencontres sur la géo-ingénierie.
Bill Gates en est l’un des ardents défenseurs avec le projet SCoPEx qui propose de pulvériser de la poussière de carbonate de calcium (CaCO3) dans l’atmosphère pour réfléchir la lumière solaire.
L’option présente beaucoup d’avantages mais elle présente surtout des risques : une étude publiée dans la revue Nature en 2017 montre que des émissions massives d’aérosols dans la stratosphère pourraient à terme bouleverser les équilibres dans la circulation générale des courants, notamment le régime des pluies : certaines régions du globe pourraient de ce fait connaître des inondations, d’autres des sécheresses.
🌪️🇦🇪 Récemment, la ville de Dubaï a été frappée par une très violente tempête. Une force jamais observée auparavant.
Voici une compilation d'images qui montrent à quel point la nature est toute-puissante et que nous, humains, ne sommes que peu de choses face à cela… pic.twitter.com/11mkCGGxau
DUBAÏ Ils sont sur place et osent tweeter "non non il n'y a pas eu d'inondations" ..Ces voitures hors de prix sortent d'où alors ? pic.twitter.com/ChgO4qYYh7
L’ensemencement des nuages ou cloud seeding est une technique fascinante utilisée pour augmenter les précipitations dans des régions où l’eau est une ressource rare et précieuse. Dubai, une ville connue pour son climat désertique et ses innovations technologiques, a adopté cette méthode pour améliorer son approvisionnement en eau. Cet article explore comment l’ensemencement des nuages est mis en œuvre à Dubai, ses avantages, ses défis et son impact sur la région
L’ensemencement des nuages est une forme de modification météorologique qui vise à augmenter les précipitations en introduisant des particules dans les nuages pour encourager la formation de gouttes de pluie ou de cristaux de glace, qui finiront par tomber au sol sous forme de pluie, de neige ou de grêle. Les substances utilisées peuvent inclure de l’iodure d’argent, du sel de table, ou des particules de glace sèche.
À Dubai, l’ensemencement des nuages ou cloud seeding est devenu une pratique courante pour augmenter les précipitations dans cette région aride. Le gouvernement de Dubai, à travers le Centre National de Météorologie (NCM), a lancé plusieurs initiatives pour financer des projets d’ensemencement des nuages, visant à sécuriser l’approvisionnement en eau pour ses habitants et pour l’irrigation.
Le processus d’ensemencement des nuages à Dubai implique généralement l’utilisation d’avions qui dispersent des particules d’iodure d’argent dans les nuages. Ces particules agissent comme des noyaux autour desquels les gouttelettes d’eau peuvent se former. Lorsque ces gouttelettes deviennent assez lourdes, elles tombent sous forme de pluie. Cette méthode est particulièrement efficace dans les nuages qui contiennent déjà de l’eau mais qui ont besoin d’un coup de pouce pour commencer le processus de précipitation.
L’ensemencement des nuages ou cloud seeding offre plusieurs avantages à Dubai, notamment:
– Augmentation des précipitations: essentiel pour recharger les aquifères et fournir de l’eau pour l’agriculture et la consommation humaine.
– Amélioration de la qualité de l’air: en réduisant la quantité de poussière et de particules fines dans l’air.
– Soutien à la biodiversité: en fournissant de l’eau nécessaire à la survie des plantes et des animaux dans la région.
Malgré ses avantages, l’ensemencement des nuages à Dubai présente également des défis:
– Incertitude des résultats: Les précipitations peuvent être difficiles à prévoir et à contrôler, rendant certains efforts d’ensemencement moins efficaces.
– Coûts: Les opérations d’ensemencement des nuages peuvent être coûteuses, nécessitant des avions spécialisés et des matériaux.
– Considérations environnementales: L’utilisation de produits chimiques soulève des questions sur les impacts potentiels sur l’environnement et la santé.
Ces journalistes sans conscience portent la responsabilité de milliers de morts pendant la covid et ils s’en félicitent . Ils recommencent même avec le « réchauffement climatique » qui est en vérité cyclique et modéré. Ils sont plus forts que les prix Nobel et demain ils comptent bien que les veaux auront oubliés;
– Nos valeurs à Radio France, (comme à France TV), nous avons décidé de ne pas donner la parole à des personnes qui contesteraient la cause écologique, le réchauffement climatique
Je voudrais simplement leur donner les liens des études publiées, validées par les pairs, attestant de l’efficacité de l’ivermectine, une molécule bon marché qui a sauvé des milliers de vie dans toute l’Asie et l’Afrique .
Le traitement à l’ivermectine pour Covid est désormais soutenu par 113 études, dont 73 ont été évaluées par les pairs Cela comprend 63 essais contrôlés portant sur un total de 26 398 patients et 31 essais contrôlés randomisés
Ivermectin for COVID-19102 studies from 1,179 scientists142,307 patients in 29 countriesStatistically significant lower risk for mortality, ventilation, ICU, hospitalization, recovery, cases, and viral clearance.85%, 61%, 39% lower risk for prophylaxis, early, and late treatment CI 77-90%, 51-70%, 25-51%53% lower risk in 49 RCTs CI 37-64%49% lower mortality from 51 studies CI 35-60%COVID-19 IVERMECTIN STUDIES. APR 2024. C19IVM.ORG
🇦🇺 Cecilia (53 ans) était heureuse de prendre 5 doses.
Elle n'a eu aucun dommage lors des 4 premières, mais la 5ème lui a laissé de graves dommages neurologiques qui l'ont laissée en fauteuil roulant et incapable de marcher.
L’ECDC dispose d’une répartition des vaccins administrés dans l’UE jusqu’au 1er octobre 2023, soit la 39e semaine de l’année dernière. Nous avons examiné de plus près les données, notamment la couverture vaccinale de la population âgée.
Dans ce rapport, la couverture vaccinale contre la COVID-19 est définie comme le pourcentage du groupe de population cible qui a reçu une dose d’un vaccin contre la COVID-19 au cours de la période de référence. Il représente le nombre d’individus dans le groupe cible total qui ont reçu une dose d’un vaccin contre la COVID-19. dose de vaccin au cours de la période analysée.)
Au cours de cette période, environ 19,4 millions de personnes âgées de 60 ans et plus ont reçu une dose de vaccin contre la COVID-19. Environ 5,5 millions de personnes âgées de 80 ans et plus ont reçu une dose de vaccin contre la COVID-19.
Parmi les 24 pays déclarants, trois pays ont signalé une couverture vaccinale ≥ 50 % pour la tranche d’âge de 60 ans et plus, tandis que huit pays ont signalé une couverture vaccinale ≥ 50 % pour la tranche d’âge de 80 ans et plus.
En septembre 2023, l’ECDC a mis à jour son processus d’analyse des données de couverture vaccinale contre la COVID-19, compte tenu de l’évolution du calendrier et des objectifs des campagnes de vaccination de la saison 2023-2024. Ce rapport présente une description intermédiaire de la couverture vaccinale contre la COVID-19 dans l’Union européenne/Espace économique européen (UE/EEE) entre le 1er septembre 2023 et janvier 2024.
La Bulgarie, la Pologne, la Lituanie et la Hongrie ont demandé à la Commission européenne de renégocier les conditions de fourniture des vaccins contre la Covid-19 fabriqués par Pfizer. Les ministres de la Santé des quatre États membres ont présenté une déclaration commune lors d’une réunion du Conseil de l’UE mardi (14 mars 2023).
Ces pays ont cessé d’injecter en 2023, pas de booster en Bulgarie et seulement 30% de la population piquée depuis le début
Plus de 1,3 million de doses des vaccins livrés par Pfizer Inc./BioNTech Manufacturing GmbH ont déjà été jetées en Bulgarie en raison de leur date de péremption, et un peu plus de 2,3 millions de doses de tous les types de vaccins ont été jetées jusqu’à présent. en 2023, près de 2,8 millions de doses devront être détruites pour cette raison.
En outre, plus de 650 000 doses expireront en janvier ou février 2024 et il est déjà clair à ce stade qu’elles devront également être jetées.
« Ayé !Ayé! Braves moutons , les journalistes vous ont facilité le travail en éliminant tous les candidats du Mal … Vous aurez donc le choix entre Ayé (Hayer se prononce Ayé) et ses clones, Toussaint et surtout le conseiller de despote géorgien , Glucksmann…
L’un qui appelait à la censure est désormais censuré et s’en plaint. L’autre qui se plaignait de la censure applaudit à la censure du premier. Une journaliste qui voulait jadis te priver de ton droit de travailler, ou t’interdire l’accès au soin, t’explique qu’il y a la bonne et la mauvaise censure.
Rien de neuf, mais on ne prend désormais plus la peine de donner le change chez ces gens là. L’humanisme c’est fini. Le tribalisme et le sectarisme s’imposent à force d’accusations, d’exagération, d’horreurs réelles ou inventées. Ils s’imposent à force d’injustice et de surdité au malheur des autres.
Le partage de la souffrance définit les contours d’une communauté sous stress vital en formation. Hors des limites de ce périmètre, n’existent que des menaces. Il faut bien comprendre ce que cela veut dire. Le contexte conflictuel international a fait exploser les comportements tribaux et déshonorants. La société entière est entraînée dans cet égout.
La prochaine fois que quelqu’un viendra vous faire chier avec votre scooter qui pollue, conservez bien sur vous cette vidéo du voyage inaugural du « icon of the seas » dans Les Caraïbes. 250 000 tonnes de pollution brute et de records de CO2 . Ce monde est une scène de cirque… pic.twitter.com/oJPIm6Ccc5
— AuBonTouiteFrançais 🍾🍾🍾 (@VictorSinclair3) April 16, 2024
En Utah des élèves organisent une manif contre leur école. Celle-ci permet à certains élèves de s’identifier à des animaux, aboyer et mordre leurs camarades. Si la victime ne se laisse pas mordre, elle est accusée de discrimination pic.twitter.com/qdM1nZnWOR
Vitamine d, ivermectine, artemesinine… et si ces traitements efficaces pouvaient réduire les risques de cancers post vaccinaux?
Le plus célèbre oncologue britannique Angus Dalgleish a fait une synthse sur les cancers post vaccinaux et sur les dangers d’une carencé en vitamine D
Une étude espagnole exhaustive a révélé que « si vous aviez un taux de Vit-D inférieur à 30, vous aviez 77 % de chances de mourir ». — Professeur Dalgleish Faites défiler jusqu’à 55h30
Le dr @MakisMD Radiologist, Oncologist, Cancer Researcher, Author of 100+ publications. Top Substack Author: http://makismd.substack.com fait la synthèse des recherches récentes
VITAMINE D et CANCER – un examen rapide et un aperçu des nouvelles recherches (4 articles examinés) Avec la récente explosion des turbo-cancers induits par le vaccin à ARNm COVID-19 chez les jeunes, il existe un intérêt intense pour la prévention et le traitement du cancer.
La vitamine D a eu un impact considérable sur la pandémie de COVID-19. Cette mesure a été attaquée par les responsables de la santé publique, plus intéressés à augmenter le nombre de décès dus au COVID-19 qu’à les prévenir. Qu’en est-il de la vitamine D et du cancer ?
4 articles récents qui examinent un large corpus de littérature concernant la vitamine D et le cancer.
Quelques faits saillants : Juillet 2023 (Seraphin et al) – L’impact de la vitamine D sur le cancer : Une mini revue » La carence en vitamine D a été liée au développement et la progression d’un certain nombre de types de cancer . «
» La vitamine D continue de montrer des effets anticancéreux positifs contre de nombreux types de cancer. »
» Des études épigénomiques, transcriptomiques et protéomiques récentes ont révélé de nouveaux mécanismes biologiques médiés par la vitamine D qui régulent les cellules cancéreuses. -renouvellement, différenciation, prolifération, transformation et mort »
Cancer du sein – La carence en vitamine D est très fréquente chez les patientes atteintes d’un cancer du sein, la carence est liée à un cancer du sein de grade plus élevé et aux sous-types ER
Cancer de l’ovaire – les personnes ayant des taux élevés de vitamine D en avaient 37 % de risque inférieur de développer un cancer de l’ovaire Glioblastome – L’apoptose induite par la vitamine D, l’autophagie cytotoxique et la migration et le caractère invasif inhibés, ainsi que l’origine du cancer Cancer colorectal – Un apport plus élevé en vitamine D a entraîné une réduction de 17 % du risque de cancer colorectal, supprime les cellules souches du cancer colorectal Cancer de la prostate – La vitamine D peut inhiber la progression tumorale en régulant négativement la signalisation des récepteurs androgènes.
Mélanome – les personnes prenant des suppléments de vitamine D présentaient un risque plus faible de mélanome, de faibles taux de vitamine D associés à une survie réduite des patients atteints de mélanome. Mars 2023 – Nemeth et al – Interaction de la vitamine D et du SIRT1 dans le métabolisme spécifique aux tissus –
Rôles potentiels dans la prévention et le traitement des non -Maladies transmissibles, y compris le cancer « Des études épidémiologiques prospectives et rétrospectives ont rapporté une association entre un taux de 25(OH)D3 inférieur à 20 ng/mL et un risque accru de 30 à 50 % de cancer du côlon, de la prostate et du sein et une mortalité plus élevée . Les personnes vaccinées contre l’ARNm du COVID-19 demandent souvent comment prévenir le développement du cancer ou, une fois diagnostiqué, comment traiter au mieux un cancer Turbo., étant donné que les oncologues ne savent pas comment faire face à ce nouveau phénomène induit par le vaccin.
L’ivermectine et le fenbendazole (ou mébendazole) sont apparus comme des options majeures pour une approche thérapeutique alternative des turbo-cancers induits par l’ARNm. Cependant, un plan de traitement complet impliquera plusieurs autres éléments.
L’un d’eux est la vitamine D. Prendre un supplément de vitamine D est facile et peu coûteux. Et il semble que les grandes sociétés pharmaceutiques ne veulent vraiment pas que la vitamine D ait un impact sur la prévention et le traitement du cancer. Cependant, il existe des preuves substantielles suggérant qu’avec une supplémentation quotidienne en vitamine D, vous pouvez obtenir : ->
Une diminution de 10 à 30 % du risque de développer certains cancers tels que le cancer du sein, de l’ovaire, du poumon, colorectal, de la prostate, du mélanome -> 10 à 30 % de diminution de la mortalité par cancer une fois diagnostiqué. Ce sont des avantages substantiels qui ne doivent pas être ignorés.
J’ai été vexé et je leur ai dit , pour en savoir plus j’avais postulé pour participer comme retraité à la sécurité des jeux olympiques . Ils m’ont contacté, m’ont assuré que je serai sélectionné, ce qui en dit long sur leur désarroi, car je n’ai pas une totale confiance dans mes atouts pour assurer la sécurité …
Je n’ai aucune compétence mais Michel Cymes non plus et moi je n’ai poussé personne à servir de cobaye . J’ai appris que les organisateurs des JO versaient 300 000 euros à Cymes , à mon grand désespoir ils m’ont proposé 886 euros pour presque un mois de formation. Le SMIC ne les concerne donc pas…
J’ai donc démissionné avant d’avoir été embauché mais j’ai bien le sentiment qu’ils se foutent du monde
Les documents déclassifiés par la justice révèlent des surprises
Le juge Mark T. Pittman (Dallas, Cour d’appel du Texas) vient de récidiver le 9 mai 2023, en exigeant la remise de l’ensemble des données concernant le vaccin pédiatrique Pfizer et le vaccin adulte Moderna, incluant 4,8 millions de pages, sous 2 ans vs les 23,5 que réclamait la FDA. Les laboratoires ont en l’occurrence jusqu’au 31 juin 2025 pour s’exécuter.
La publication de ces données a par ailleurs été jalonnée d’une série d’informations concernant l’origine du virus dont les scientifiques ont acquis la conviction qu’il est issu de recherches de gain de fonction financées clandestinement par le Dr A. Fauci, ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et ancien conseiller médical de la Maison-Blanche durant la pandémie de COVID-19. On sait également aujourd’hui que la fabrication des vaccins a débuté avant la date officielle, communiquée au public, le PDG de Moderna ayant reconnu dans une interview que sa société avait déjà produit 100 000 doses de vaccin Covid-19 en 2019.
La divulgation d’un accord de confidentialité montre en réalité que « des candidats vaccins potentiels contre le coronavirus ont été transférés de Moderna à l’Université de Caroline du Nord le 12 décembre 2019, soit dix-neuf jours avant que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) n’ait eu connaissance de l’émergence des premiers cas de SARS-CoV-2 à Wuhan » (The Expose).
Un lanceur d’alerte pointe aujourd’hui une information inédite, contenue dans un autre document, également déclassifié suite à une requête FOIA, qui permet de répondre à cette question, en tout cas techniquement. Le document en question est le rapport d’évaluation non clinique produit par le régulateur australien (Therapeutic Goods Administration — TGA). La page 40 du rapport montre que la société Acuitas a formulé l’ARNm codant pour la luciférase transmis par BioNTech et référencé (ARN-EH190611-01c) dans le rapport R-20-0072, en trois types de nanoparticules : LNP12 (formulation DODMA:DOPE), LNP5 et LNP8.
TGA. Nonclinical Evaluation Report BNT162b2 [mRNA] COVID-19 vaccine (COMIRNATYTM). Jan 2021. p. 40
Or la page 29 du rapport BioNTech montre que la formulation des nanoparticules destinées au vaccin (LNP8, comme mentionné à la page 12 du même rapport) a été réalisée le 9 décembre 2019, soit trois semaines avant la divulgation du cas zéro à Wuhan. Les indications de formulation étant strictement identique entre les deux documents, cette concordance ne permet pas de douter que le certificat d’analyse contenu dans le rapport BioNTech concerne les nanoparticules utilisées dans l’étude australienne :
Lorsque vous comparez les zones surlignées en bleu, vert et violet dans les parties TGA et d’étude, vous pouvez voir plusieurs erreurs dans la version TGA : mauvais lot de luciférase et de lipides pour DODMA : DOPE, lots corrects de Luc/lipides pour LNP5/8, aucun. des mesures techniques sont celles rapportées par Acuitas.
Incertain de sa signification, mais remarquable. Hypothétiquement, il pourrait y avoir des différences entre les techniques/appareils/étalonnages de mesure d’Acuitas et de BioNTech, ou le personnel de TGA qui rédige le rapport a mélangé les certificats d’analyse de différentes études. Les autres marquages sont les suivants : la boîte bleue montre que les initiales de l’expérimentateur figurent dans le numéro de lot lipidique pour DODMA:DOPE, renforçant l’idée qu’il s’agissait d’un matériau non Acuitas (en lisant l’étude, ils le disent explicitement, mais tant pis), rouge La boîte montre que DODMA:DOPE était le troisième article testé dans R-20-0072 et que le nom TGA « LNPC12 » pourrait provenir, la boîte orange est le deuxième lot de luciférase.
Chose intéressante, le lot DODMA:DOPE utilisait le FK190222, BioNTech aurait donc dû inclure le certificat d’analyse correspondant de février dans les annexes. D’autres régulateurs ont-ils commis la même « erreur » en attribuant le deuxième lot de luciférase à l’article de test DODMA:DOPE du R-20-0072, dispensant ainsi BioNTech de devoir ajouter un bon de commande d’ARNm de février 2019 plutôt embarrassant au matériel d’étude ? Mai 2019 est déjà assez mauvais, pour être honnête, ce n’est probablement qu’une erreur. Probablement.
Un autre point d’incertitude était le préfixe FK du premier lot, mais d’autres lots de BioNTech (avant de modifier leur processus de dénomination interne pour ne pas refléter la date d’achèvement) affichent la même structure : deux lettres + six chiffres + caractères superflus. Le deuxième lot de luciférase porte « EH », le premier lot de BNT162b1 porte « KG », etc.
Ce qui reste légèrement nébuleux, c’est la signification du « mod HA » par rapport au « mod Luc ». Le premier code assurément pour la luciférase, comme en témoigne l’imagerie de bioluminescence non censurée dans le rapport TGA.
La transposition des 16 jours entre la date de commande et la date indiquée dans le nom du lot sur le lot FK donne une date de commande du 6 février 2019. Un an plus tard jour pour jour, le patron d’Acuitas, Thomas Madden, serait en Allemagne pour discuter du BNT162-01. essai clinique avec BioNTech et le régulateur allemand Paul-Ehrlich-Institut. Voici un extrait d’une interview PharmaBoardroom de décembre 2020 :
BioNTech s’en était évidemment rendu compte bien avant « lorsque la pandémie a frappé », comme en témoigne la production d’ARNm de luciférase pseudouridylée dès février 2019.
Mon impression : les études formulation pilote + R-20-0072 étaient une pièce maîtresse. BioNTech avait conclu une collaboration en matière de vaccin contre la grippe avec Pfizer en juillet 2018, une couverture parfaite pour commencer à passer du traitement personnalisé du cancer aux maladies infectieuses. Comme en témoigne l’accord du 17 mars 2020 entre Pfizer et BioNTech, Pfizer n’était pas au courant de la R&D d’Acuitas. Ceci est en outre étayé par la première mention d’Acuitas dans les documents déposés par BioNTech auprès de la SEC en 2021, où BioNTech divulgue l’octroi de licences pour la technologie Acuitas. BioNTech était en train de « développer » une plateforme de vaccins contre les maladies infectieuses avec Acuitas au plus bas, dépensant beaucoup d’argent pour cette technologie alors qu’ils sont déjà en partenariat avec la plus grande société pharmaceutique au monde ?
Je dis « en développement » en raison du timing propice : le lot de luciférase FK190222 date de février, EH190611 date de juin, mais la première livraison du produit à BioNTech a eu lieu le 26 novembre. Le prochain bon de livraison n’arrive que quinze jours plus tard. Quinze jours pendant lesquels BioNTech réalise l’étude de formulation pilote, évalue les résultats et Acuitas formule les produits pour le bon de livraison du 11 décembre et l’étude R-20-0072.
Ce n’est pas du développement, c’est une configuration scriptée qui attend d’être mise en œuvre. La visite de la chancelière allemande Angela Merkel à Wuhan en septembre 2019 prend certainement un tout autre jour.
Une citation de l’annexe 1 de la fuite de l’EMA :
Le développement de la formulation a commencé par le criblage de nanoparticules lipidiques. Cela impliquait l’incorporation des nouveaux lipides dans des LNP encapsulant l’ARN, puis leur soumission à un processus de sélection comprenant une formulation pilote et une caractérisation physique pour déterminer l’adéquation aux tests in vivo et à la détermination de l’activité dans un modèle murin d’expression d’ARN.
Au cours de la formulation pilote, des lipides cationiques candidats ont été formulés avec de l’ARN codant pour la luciférase et d’autres composants lipidiques dans une composition standardisée comprenant le lipide cationique (ALC-0315, ALC-0218, etc.), un lipide PEGylé (ALC-0159), du DSPC. et le cholestérol. L’utilisation de l’ARN codant pour la luciférase a permis une évaluation visuelle de l’expression et de la traduction dans des systèmes modèles. Les résultats de ces études ont conduit à la sélection de l’ALC-0315.
Il est tout simplement terrifiant de voir à quel point tous les organismes de réglementation ont négligé les dates de ces études et développements de recherche.
Il existe une ou deux autres études animales sur la luciférase-LNP8 entre R-20-0072 et 38166 sur le calendrier de développement non clinique impliquant des souris knock-out ApoE, qui sont résumées dans l’annexe sur le produit pharmaceutique.
Une autre information très intéressante issue de la fuite de l’EMA (rapport de qualité p56) est une autre indication concernant les différences entre BNT162b2v8 et v9 : une note de bas de page dans un diagramme indique que « RBP020.1 et RBP020.2 codent pour le même antigène, mais avec des variations ». dans les codons utilisés, ils diffèrent donc légèrement par la séquence nucléotidique. L’optimisation des codons a été réalisée soit via un algorithme propriétaire de BioNTech (RBP020.1), soit avec un algorithme publié (Raab et al. 2010 ; RBP020.2).
RBP020.1 est b2 v8, RBP020.2 est b2 v9, qui a fini par être Comirnaty. La v9 a suscité 3 à 5 fois plus d’anticorps que la v8. BioNTech doit être nul si son optimisation exclusive des codons est complètement détruite par un programme open source. Des manigances absolues quand on y pense : ils ont exploité leur propre « incompétence » pour introduire un modRNA bien optimisé en codons chez l’homme sans étude toxicologique préalable ; 38166 ont utilisé le BNT162b2v8, et l’étude de toxicité à doses répétées pour le BNT162b2v9, 20256434 , a débuté le jour même du début de l’administration de phase 3 du C4591001. Ont-ils volontairement optimisé les codons de BNT162b2v8 de manière « erronée », afin que la séquence optimale consensuelle soit bien meilleure et évite la file d’attente vers les essais sur l’homme ?
Je ne suis toujours pas entièrement sûr du triangle amoureux des brevets Genevant/Arbutus/Acuitas. Peut-être que BioNTech a eu un avant-goût des formulations ALC dans le cadre de sa collaboration avec Genevant et a décidé d’aller directement à la source ? C’est pourquoi Vivek Ramaswamy les poursuit, je pense. La collaboration contre la grippe de juillet 2018 avec Pfizer semble indiquer que Pfizer pouvait sentir une aubaine imminente, mais BioNTech leur a joué un rôle rapide et les a forcés à négocier un nouvel accord en mars 2020. Tout cela est purement spéculatif, bien sûr.
Il y a aussi la question du transfert de technologie vers Polymun et Dermapharm depuis Acuitas, qui devait être terminé à temps pour les certificats d’analyse anachroniques du 26 mars en 38166, mais cela fera l’objet d’un autre article.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 