Le pouvoir et ses complices aime détourner l’opinion de ses responsabilités avec le soutien des médias. Egalim est la loi la plus bête du siècle . Hélas les mesures expérimentales et idiotes seraient prorogées.

Seul Michel Edouard Leclerc a toujours été défavorable à cette loi de 2018. J’ avais sur ce blog dénoncé la loi qui devait gag , protéger les agriculteurs

Emmanuel Macron et l’agriculture

Publié le 23 février 2018 par pgibertie

La loi Egalim, dont le terme est fixé au 15 avril 2023, fixe un plafond, en valeur (34 %) et en volume (25 %), aux promotions pouvant être réalisées sur les produits alimentaires. Son objectif était d’adoucir l’apprêté des négociations sur ces produits, qui se répercutait ensuite en amont sur les agriculteurs, et de mettre fin à la déconnexion entre la valeur du produit consommé et le prix effectivement payé par le consommateur.

Cette disposition a ainsi interdit les promotions sur le Champagne, le Coca, le Nutella ,supérieures à 34%

Le Sénat voudrait que cette disposition soit étendue au non alimentaire….pour protéger les marges de LG,,,

LES PROMOTIONS SUR LES PRODUITS HYGIENIQUES ? LESSIVES… SERAIENT DONC A LEUR TOUR LIMITEES

Or, en parallèle, se développe progressivement la constitution, par certains distributeurs, de centrales d’achats et de référencement installées à l’étranger. .

AUCUN BENEFICE POUR LES AGRICULTEURS? LES CONSOMMATEURS DINDONS

La loi Egalim de 2018 a prévu, à compter de 2019 et jusqu’en 2021 puis jusqu’au 15 avril 2023, le relèvement de 10 % du seuil de revente à perte pour les produits alimentaires (« SRP+ 10 »). L’objectif alors était de « forcer » les distributeurs à réaliser un minimum de marge sur les produits qu’ils vendaient à prix coûtant (ils en faisaient des produits d’appel) afin qu’ils négocient moins durement les tarifs d’achat des produits agricoles pour que, in fine, le revenu des agriculteurs augmente.

Quatre ans après, le constat ne fait aucun doute, et ses craintes se sont concrétisées : le SRP+ 10 s’est révélé être un chèque en blanc de 600 M€ par an offert à la grande distribution, et un chèque en bois aux agriculteurs. Absolument aucun acteur entendu par la rapporteure, pas même le ministère de l’agriculture, n’a pu affirmer (et encore moins prouver) que cette ponction d’un demi-milliard d’euros dans les poches des consommateurs avait permis d’augmenter le revenu agricole.

En revanche, les effets de bord du SRP+ 10 sont bien réels et documentés : mesure inflationniste (chiffrée à 500 M€ par an environ, et à 1,6 Md€ pour les deux premières années par l’UFC Que Choisir), déclin des PME françaises dans les rayons (les marques nationales étant devenues plus lucratives, les distributeurs leur accordent plus de place), hausse des produits vendus sous marque de distributeur (l’écart de prix avec les marques nationales s’étant accru), pression accentuée sur certaines filières agricoles (les fruits et légumes, le distributeur voulant conserver un « prix psychologique » faible malgré l’obligation de réaliser une marge dessus)

http://www.senat.fr/rap/l22-326/l22-326_mono.html#toc8