Post
Voir de nouveaux posts
Conversation
LE COLLECTIF 🅻🅴 🅲🅾🅻🅻🅴🅲🆃🅸🅵 🇫🇷
@tatiann69922625
La Suède abandonne les vaccins à ARNm 🇸🇪
La Suède passe complètement, à partir de la saison de vaccination 2027/2028, à un vaccin contre le coronavirus à base de protéines. Le pays devient ainsi le premier à laisser derrière lui les vaccins à ARNm de Pfizer et Moderna.
Le vaccin choisi, Nuvaxovid, contient une protéine spike prête à l’emploi qui déclenche directement une réaction immunitaire – contrairement aux vaccins à ARNm, où le corps doit produire la protéine lui-même. La technique ARNm fait déjà l’objet d’une discussion internationale depuis longtemps.
La Suède a souvent choisi sa propre voie pendant les années du coronavirus, sans confinements ni fermetures d’écoles. Avec le passage à un vaccin à base de protéines, elle semble à nouveau prendre un rôle de pionnier.
Le Collectif des Médecins plaide, avec des partenaires européens, depuis longtemps pour l’arrêt des vaccinations à ARNm.
La Suède passe complètement, à partir de la saison de vaccination 2027/2028, à un vaccin contre le coronavirus à base de protéines. Le pays devient ainsi le premier à laisser derrière lui les vaccins à ARNm de Pfizer et
Lena Svensson, directrice médicale chez Sanofi Vaccines, considère cet achat comme une « étape importante » dans le travail continu de la Suède pour lutter contre la COVID-19 en tant qu’infection saisonnière récurrente. À droite : le vaccin protéique Nuvaxovid (NVX-CoV2373) de Sanofi, acquis par Adda Purchasing Central. Au milieu : image de genre de la vaccination contre la COVID-19. Photo : Johan Nilsson / TT, photos de presse
L’approvisionnement national inclut des vaccins pour les personnes âgées de douze ans et plus. C’est la première fois que la Suède procéde à son propre approvisionnement national de vaccins contre la COVID-19, au lieu d’utiliser les accords européens élaborés pendant la pandémie.
La société d’achats Adda Shopping Centre de l’Association suédoise des autorités locales et des régions a effectué les achats au nom des 21 régions suédoises. Les régions ont ensuite signé leurs propres contrats avec le fournisseur. Ils passent leurs commandes directement auprès de la société de logistique et de distribution Oriola Sweden.
Sanofi a concouru pour l’approvisionnement avec Pfizer en Suède et Moderna Netherlands B.V., écrit dans un courriel adressé au marché pharmaceutique responsable de l’achat d’Adda Purchasing Central pour la santé et les produits pharmaceutiques.
Le prix acquis n’est pas public, indique Adda sur son site web.
Le choix du vaccin pour les personnes à partir de douze ans s’est fait porter sur le Nuvaxovid de Sanofi (NVX-CoV2373), un vaccin à base de protéines basé sur une technologie vaccinale bien connue et éprouvée, similaire à celle utilisée dans les vaccins contre l’hépatite B et le HPV. Sanofi décrit dans un communiqué de presse que la technologie des vaccins à base de protéines est bien prouvée.
Pendant la période contractuelle, Sanofi mettra à jour le vaccin si nécessaire, conformément aux recommandations de l’OMS et de l’EMA.
Selon Lena Svensson, directrice médicale chez Sanofi Vaccines, l’acquisition de Nuvaxovid marque une « étape importante » dans le travail continu de la Suède pour gérer la COVID-19 en tant qu’infection saisonnière récurrente.
« Nuvaxovid sera la base des campagnes nationales de vaccination contre le COVID-19. Le fait que le vaccin soit également administré dans une seringue pré-remplie et stocké au réfrigérateur crée de bonnes conditions pour que les régions puissent effectuer les vaccinations de manière efficace et fluide », déclare Lena Svensson dans un commentaire.
Selon Sanofi, Nuvaxovid a montré une grande efficacité contre la COVID-19 dans des études cliniques en réduisant le risque d’infection, de maladies graves et la nécessité d’hospitalisation. Le profil de sécurité est bien documenté, confirme Sanofi en se référant aux études.
Le site web d’Adda Purchasing Central montre qu’aucune entreprise n’a déposé d’appel d’offres pour l’achat de vaccins contre la COVID-19 pour les enfants jusqu’à 12 ans. Par conséquent, la société n’a pas pu conclure d’accord dans ce domaine.
À propos du Nuvaxovid de Sanofi
Nuvaxovid (NVX-CoV2373) est un vaccin contre la COVID-19 à base de protéines, développé avec une technologie recombinante et un adjuvant, destiné à protéger contre la maladie causée par le SARS-CoV-2. Le vaccin ne contient pas de virus vivants et ne peut donc pas provoquer la COVID-19, selon Sanofi.
Avec Nuvaxovid, le corps humain reçoit une partie du virus prête à fabriquer pour entraîner son système immunitaire, contrairement aux vaccins à ARNm où le corps produit l’ingrédient actif de lui-même.
Le Nuvaxovid est fourni dans une seringue pré-remplie et conservé à température de réfrigération.
Source : Sanofi
Paris, le 18 avril 2026. Le vaccin contre la COVID-19 à base de protéines et non-ARNm de Sanofi, Nuvaxovid (NVX-CoV2705), a démontré une réactogénicité systémique (les effets secondaires attendus pouvant survenir après la vaccination) statistiquement significativement plus faible par rapport au dernier vaccin à ARNm contre la COVID-19 de Moderna, mNEXSPIKE (mRNA-1283), sur l’ensemble des critères d’évaluation prédéfinis de l’étude COMPARE. Cette étude randomisée en double aveugle, qui a recruté 1 000 adultes aux États-Unis, a été présentée au Congrès mondial de la Société européenne de microbiologie clinique et des maladies infectieuses (ESCMID) à Munich, en Allemagne.
Ces résultats mettent en lumière un défi persistant : malgré la fin de la pandémie, la COVID-19 continue d’entraîner un nombre important d’hospitalisations et de décès dans le monde entier, tout en exerçant une pression considérable sur les systèmes de santé lors des pics saisonniers. Pourtant, la couverture vaccinale reste faible, les craintes liées aux effets secondaires des vaccins figurant parmi les principales raisons citées par les adultes pour ne pas se faire vacciner contre la COVID-19.
Dans l’étude COMPARE, lorsque des effets secondaires se sont produits avec le Nuvaxovid, ils étaient moins graves et de plus courte durée que ceux observés avec le mNEXSPIKE. Une analyse des données a montré que les symptômes systémiques graves (réactions concernant l’ensemble de l’organisme, telles que fatigue, maux de tête ou fièvre) qui empêchent les personnes de mener leurs activités quotidiennes normales étaient plus de 50 % moins fréquents avec le Nuvaxovid, touchant moins d’une personne sur dix ayant reçu ce vaccin, contre une personne sur cinq ayant reçu le mNEXSPIKE. Les symptômes locaux graves (réactions au site d’injection telles que douleur, rougeur ou gonflement) avec le Nuvaxovid étaient rares et plus de 75 % moins fréquents par rapport au mNEXSPIKE. Cela s’est reflété dans l’expérience vécue par les participants à l’étude : ceux qui avaient reçu le Nuvaxovid étaient presque deux fois plus nombreux que les receveurs du mNEXSPIKE à déclarer qu’ils choisiraient sans doute le même type de vaccin l’année suivante.
L’étude a atteint son critère d’évaluation principal (la probabilité de présenter au moins une réaction systémique dans les sept jours suivant la vaccination) avec une significativité statistique : 91,6 % des receveurs du mNEXSPIKE étant affectés, contre 83,6 % des receveurs du Nuvaxovid (différence de risque : 8,0 % ; IC à 95 % : 4,0 % à 12 % ; p < 0,001
).Vaccin à ARNm contre la covid 19. Dispersion mNEXSPIKE pour injection dans une seringue préremplie
L’étude a également montré que 61,3 % des receveurs de mNEXSPIKE ont présenté des symptômes systémiques modérés à sévères (grade 2 ou 3), contre 43,1 % des receveurs du Nuvaxovid (différence de risque : 18 % ; IC à 95 % : 12 % à 24 % ; p < 0,001), et 58,7 % des receveurs du mNEXSPIKE ont présenté des symptômes locaux modérés à sévères, contre 38,7 % des receveurs du Nuvaxovid (différence de risque : 20 % ; IC à 95 % : 14 % à 26 % ; p < 0,001).
« Cette étude a été conçue pour répondre à une question qui compte vraiment pour les cliniciens et les patients : dans quelle mesure les différents vaccins contre la COVID-19 sont-ils comparables en termes de réactogénicité et d’expérience des patients ? La réponse est claire », a déclaré le Dr Marcel E. Curlin, chercheur principal de l’étude COMPARE et professeur de médecine à l’Université de santé et des sciences de l’Oregon. « Pour chaque critère évalué, nous avons observé que le vaccin à base de protéines recombinantes présentait systématiquement une réactogénicité plus faible et perturbait moins les activités des patients que le vaccin à ARNm. Les personnes citent les effets secondaires comme l’une des raisons pour laquelle elles évitent la vaccination contre la COVID-19. Ces différences pourraient avoir un impact significatif sur l’amélioration du taux de vaccination. »
mais faut il encore se vacciner contre la covid, qui au fil des mutations est devenu un virus assez bénin?
J’aimeJ’aime
C’est toujours pareil, c’est encore une MRD vaccinale mais elle peu un peu moins.
J’aimeJ’aime