Je n’ai jamais nié un réchauffement des températures mais il est modéré et…habituel en histoire . Les prévisions catastrophiques , c’est autre chose ….J ‘ ai fait l’effort de reprendre les études de la mouvance GIEC atttribuant au CO2 la responsabilité dela hausse des températures . De très nombreux scientifiques contestent cette responsabilité mais …Admettons. Même les tenants du giec avouent avoir exagéré, c’est dire
Même si le Giec avait raison les zones de faibles émission n’auraient aucun impact, même pas sur les particules fines liées à la polution qui se sont fortement réduites
Les #ZFE (Zones à faibles émissions) n’ont aucune justification, c’est juste une nouvelle forme d’apartheid, celle des bobos contre les « ploucs » de banlieue et de province. https://lesalonbeige.fr/quelques-chiffres-face-aux-rapports-illisibles-du-giec/…
·
9 614 vues
Patrick Albert Moore, ex-président de Greenpeace : « Quand le changement climatique est apparu pour la première fois comme un problème, j’ai réalisé que nous étions dupés et qu’il s’agissait d’argent… cet argent est fait pour créer des récits qui effraieront les gens… »
Vous constaterez avec moi que nous sommes très loin des communications de l’ONU, du Giec et plus encore de notre gouvernement qui considère 4° probables
Le gouvernement veut préparer la France à un réchauffement climatique de 4°C à la fin du siècle : – jusqu’à 60 jours de canicule et 90 nuits tropicales par an – disparition de la quasi-totalité des stations de ski – restrictions d’eau en vigueur toute l’année – disparition de 100% des glaciers d’altitude (Le Monde/BFMTV)
..
Pourquoi font ils peur et contredisent ils leurs propres scientifiques?
Pour une doublement du CO2 de son niveau préindustriel présumé de 280 ppm à 560 ppm, ces estimations vont de 0.64 à 0.82°C – (CO2x 2 = ~0.7°C). Les affirmations alarmistes d’un réchauffement de 3 à 4°C pour un CO2x 2 manquent de support. https://mdpi.com/2225-1154/9/11/163/htm
https://www.mdpi.com/2225-1154/9/11/163/htm
Influences solaires et anthropiques sur le climat : analyse de régression et prévisions provisoires
Frank StefaniHelmholtz-Zentrum Dresden-Rossendorf, Institut de dynamique des fluides, Bautzner Landstr. 400, 01328 Dresde, Allemagne
1Les scénarios de l’Apocalypse : si les températures dépendent du CO2: 2° de hausse de 1850 à 2100 dans la pire des prévisions
Les modèles de reconstruction de la hausse des températures et du CO2 selon les données officielles ; +0,8° de la fin du petit âge glaciaire à aujourd’hui
2 Les modèles ont amplifié la réalité du réchauffement
https://www.climate4you.com/GlobalTemperatures.htm
En 1995 le Giec prévoyait +1,2° pour les 25 annéees suivantes; il y a eu seulement +0,2°
Vers 2100 les températures auront peut être retrouvé leur niveau de l’époque romaine Étude 2021 : Les estimations des modèles CMIP6 (GIEC) divergent des observations de plus de 0.2°C sur ~0.5°C (~2x trop chaud). l’ECS est estimé ~2x plus faible. Une grande partie du réchauffement moderne a dû être induite par des oscillations naturelles
Test des simulations CMIP6 GCM par rapport aux enregistrements de température de surface de 1980-1990 à 2011-2021 : ECS élevé n’est pas pris en charge
. https://mdpi.com/2225-1154/9/11/161/htm
En fait, les MCG CMIP6 ont tendance à surestimer significativement le réchauffement enregistré dans les deux enregistrements de température de la basse troposphère. Cependant, ils surestiment également la température océanique de l’ERA5-T2m, alors qu’ils s’accordent généralement mieux avec ses températures terrestres. Ce résultat peut également être interprété en affirmant que les modèles surestiment généralement la tendance au réchauffement au cours de la période observée et que leur meilleur accord avec l’enregistrement de la température de surface des terres est accidentel car ce dernier pourrait être affecté par l’UHI et d’autres biais de réchauffement non climatiques, comme largement discuté par certains auteurs [
16 ,
21 ,
41 ].Nous avons constaté que les MCG CMIP6 simulent mal les changements de température qui se sont produits dans l’Arctique, où une très grande variabilité entre les modèles est observée. Aux latitudes symétriques comprises entre 40°–70°N et 50°–70°S, les modèles CMIP6 prédisent un réchauffement qui n’est pas confirmé par les données. Au-dessus de l’océan autour de l’Antarctique, où une augmentation de la banquise a été observée [
43 ], il existe également de vastes régions qui ont connu un refroidissement de 1980-1990 à 2011-2021. Ces régions de refroidissement ne sont généralement pas prédites par les modèles. Les modèles prédisent également en moyenne des courants océaniques qui se réchauffent trop vite, comme les courants du Pérou et du Pacifique sud-équatorial (où se produit le phénomène ENSO), les courants du Pacifique californien et de l’Atlantique des Canaries.Les résultats ci-dessus suggèrent que les modèles CMIP6 présentent de sérieux problèmes dans la modélisation des circulations atmosphérique et océanique, la rétroaction de l’albédo liée à la formation et à la fonte des glaciers et de la glace de mer, et la nébulosité entre les régions tempérées et subpolaires. De sérieuses différences entre les 38 MCG CMIP6 analysés ici sont également mises en évidence par une simple comparaison visuelle entre les images représentées dans l’ annexe
A.Par conséquent, les modèles CMIP6 sont très différents les uns des autres, comme le démontre également leur large plage de variabilité ECS allant de 1,83 à 5,67 ° C (
figure 1 ), et un défi scientifique majeur consiste à réduire une plage d’incertitude aussi large.
3 LES OBSERVATIONS OFFICIELLES SONT RASSURANTES
Depuis la fin du petit âge glaciaire (1350 /1850) les températures observées ont certes progressé mais sans atteindre le niveau des « optimum romain et « optimum médiéval »
Les observations de la Nasa :en 50 ans les banquises des pôles n’ont reculé que de 10%, leur disparition était prévue par la presse pour 1989, le niveau de la mer aurait du monter de 6m (10cm en réalité)
https://twitter.com/i/status/1658312940150194176
https://tc.copernicus.org/articles/17/2059/2023/
Écoutez attentivement, très attentivement. C’est le clip sur le changement climatique le plus important que vous ayez jamais regardé – et il ne dure que 4 minutes. Regardez et jugez-vous mêmes.
TANT QU’ILS NE CHANGERONT PAS LEUR ALGORITHME FOIREUX ILS SE PLANTERONT
Les températures modernes dans le centre-nord du Groenland sont les plus chaudes du dernier millénaire
SCOOP: la fameuse « crosse de hockey » du réchauffement climatique vient d’exploser en plein vol, l’algorithme a créé de faux résultats
Publié le 3 mai 2023 par pgibertie
En 1998, un doctorant de l’université de Yale, Michael Mann publia une courbe de reconstruction des températures au cours des 1 000 dernières années basée sur des enregistrements indicatifs (« des proxis ») tels que les cernes des arbres, les coraux et … Lire la suite →
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Ping : l’apocalypse sera peut être nucléaire mais en aucun cas climatique, que peut il se passer même si le GIEC a raison? …Au pire les température de l’époque romaine en 2100 | LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE – Politique émois et moi
Allez aussi voir les courbes des anomalies de températures moyennes globales des 4 organismes qui les collectent :
HADCRUT4, UAH6.0, GISTEMP LOTI, RSS MSU
sur le site de Wood for Trees . org
Depuis 2016 la tendance est plutôt …. à la baisse .
J’aimeAimé par 2 personnes
Je réfute absolument l’idée que nous ayons des moyens réalistes pour prédire le climat terrestre ! Dire qu’une tendance du passé est appelée à se prolonger à l’avenir ce n’est pas de la science c’est de la divination ! Votre tendance peut s’interrompre brutalement à tout moment …
J’aimeJ’aime
Simple question théorique : à quelle date les prédictions climatiques fausses sont-elles devenues justes ?
Ou si vous préférez quelle est la découverte théorique majeure qui a transformé une science qui était en échec complet en une science magnifique qui prédit l’avenir du climat aussi clairement que l’astronomie prévoit l’heure du lever de soleil chez moi demain (et les autres jours d’ailleurs) ?
J’aimeJ’aime
Quand il a été demandé au GIEC de le faire ! Cet « organisme » a été construit de toutes pièces pour ça. C’est ni plus ni moins que du lobbying.
Tout comme le GVT FR s’est assuré les service de DREES-PASTEUR pour générer les « études » ad-hoc afin « d’installer » l’idée de la nécessité du passe sanitaire et de la vaxx obligatoire.
J’aimeJ’aime
Betty B n’imagine pas à quel niveau les Français la (dé)considère : incompétente, menteuse et ridicule …
Rien n’est d’ambition politique partagée dans sa mission : juste employer de grands airs de mère-fouettarde pour prétendre à la gestion administrative de la population.
Son échec permanent de la confiance, et les « affaires » qui lui courent le train rejailliront par la poisse sur son petit commandeur …
Elle me fait penser à une sherpa crétine qui s’est engagée dans une ravine et qui, entendant les parois gronder et menacer de s’écrouler hâte son aventure toujours plus profonde dans les gorges, tandis que c’eût été de la première prudence de faire demi-tour afin de revenir-à-la-surface ! saine et sauve.
Trop tard, la Gueuze …
J’aimeJ’aime
Pour les matheux une étude d’un mathématicien sur le fameux bilan carbone cher a Jancovici et ces pairs ..http://www.ecolo.org/documents/documents_in_french/CO2-bilan-carbone-critique-SCM-2011.pdf
Un ancien président de la Tchéquie a alerté contre le « nouveau régime dictatorial » l’UE avec les écologistes en tête des décisions ..http://scmsa.eu/archives/FT_Vaclav_Klaus_2007.pdf?fbclid=IwAR3UFGaIRQUXCFLaUziysPvF3NspeSJMJfzMQH0iCCV9cSMO–k3CAk7z5U
Donc oui ce sont des escrologistes liés aux multinationales .et milliardaires les plus influents .. »Une nouvelle étude confirme que la stratosphère moyenne et supérieure se refroidit à cause des émissions de CO2 d’origine humaine. Les auteurs se disent inquiets. » » ça refroidit mais ça réchauffe en même temps ?
Celà justifie t’il de vouloir changer le climat a coup de produits chimiques ?? On nous a rien demandé à nous ..
https://reporterre.net/La-geo-ingenierie-solaire-ne-sauvera-pas-le-climat-stoppons-la Et a toutes et tous, une bonne base d’études sur ces escrocologistes, avec les multionnales, ONG et milliardaires ..Par un élève de l »Ecole de guerre Economique Thibault Kernizin :
https://davocratie.com/2022/05/05/jour-du-depassement-et-soubassements-eugenistes/ Vous pouvez cliquer sur tel sujet tout est magistralement expliqué :
https://davocratie.com/2023/05/09/passcarbone-troisieme-partie-la-caution-jancovici/ Il est toujours bon d’être informé ..
J’aimeAimé par 1 personne
On vient de subir six mois de fraîcheur en France, quel climatologue avait prévu ce passage en-dessous des normales saisonnières ? Réponse aucun ! Cela donne une idée de l’état de la science climatologique !
J’aimeJ’aime
En 1988 les politiques ont créé le GIEC et ils ont décidé qu’à partir de ce moment le climatologie serait une science exacte ayant force de loi ! Mais cela reste un empirisme fait de bric et de broc … dont les prédictions se font au doigt mouillé ou plutôt au modèle informatique calibré selon les résultats qu’on veut en sortir.
J’aimeJ’aime
… et dont on veut extorquer les Peuples de pics de $, sous la contrainte.
Telle est une secte qui agit toujours ainsi : briser les esprits pour voler et violer les corps.
Et nous savons bien aujourd’hui à quelles crapules nous avons à faire. Face à eux, une seule stratégie :
-« Non ! et ce n’est pas négociable ».
J’aimeJ’aime
« En 1988 les politiques ont créé l GIEC »;
Ce sont surtout les politiques écologistes baba-bobo et quelque économistes et financiers, selon le bon vieux principe de « quand il n’y a pas de Marché il suffit de le créer ». Les écolos, tellement idiots ont embrayé derechef !
Et nous ont pondu dans la foulée les « moulins à vent » et autre panneaux solaire, pompes à chaleur (ah tiens les fluides frigorigènes ne sont plus susceptibles d’émettre des gaz à effet de serre, d’un coup ils sont devenus « verts », mais on a trouvé le remplaçant, ce bon vieux… CO2)
Sans oublier bien sûr l’écologie punitive à marche forcée; le vélo, voire la trottinette remplaçant la voiture ou alors une électrique passant plus de temps à recharger sa batterie qu’à rouler (ou comment remplacer les pollutions aux plomb, cadmium, fluor…. (et j’en passe) par celle au lithium. Pas grave on ne saura vraiment que dans 20 ou 30 ans, quand il sera trop tard pour faire marche arrière l’industrie automobile ayant naturellement pris l’eau.
Bon ces imbéciles ont oublié que tout le monde ne travaillait pas à côté de son domicile.
Pour convaincre les plus imbéciles (les citoyens qui applaudissent des 2 mains en croyant dur comme fer tout ce ui se dit sur BFM) qu’eux il fallait bien des « experts » ! Mais des experts bien malléables. Le GIEC c’est ça, uniquement. Une bande de lobbyistes payant de faux experts pour donner à leur basse besogne l’aspect de la réalité.
A l’image des commissions qui ne servent à rien et qu’o crée chez nous à tire larigot, histoire de bien noyer le sujet qui fâche en général.
J’aimeJ’aime