Une étude récente montre que les connaissances environnementales sont inversement associées à l’anxiété face au changement climatique. Pourquoi? Parce que les données ne soutiennent pas l’idée d’une urgence climatique.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-023-03518-z
Un test de connaissances environnementales à choix multiples de 35 items, dans lequel les réponses aux questions peuvent être notées comme « correctes » ou « incorrectes », a été recueilli auprès des participants
Une mesure de 13 items de l’anxiété liée au changement climatique a été collectée
En termes d’implications pratiques, la principale conclusion selon laquelle les connaissances environnementales sont négativement liées à l’anxiété liée au changement climatique suggère que les efforts visant à améliorer les connaissances environnementales, par exemple par le biais d’interventions éducatives et de formation, peuvent aider à réduire cette anxiété. Cela semble important compte tenu des liens démontrés entre l’anxiété liée au changement climatique et des formes plus générales de mauvaise santé mentale, y compris l’anxiété généralisée, la dépression et la détresse
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Normal. Les gens les moins informés sont les plus vulnérables à la propagande idéologique et les gouvernements l’ont bien compris, qui pratiquent la censure…
J’aimeJ’aime
Et que le niveau des élèves se casse la gueule c’est un pur hasard of course!😁
J’aimeJ’aime
C’est un des volets de la manipulation des masses, ou violation du consentement. Les « scientifiques » qui cautionnent ces monstruosités, climat, santé, sont une honte pour l’humanité. Les relais médiatiques, qui se croient journalistes, sont comme les gardiens des camps, de vils personnages.
J’aimeJ’aime
Je veux bien croire que cette étude est signifiante car sérieuse. Mais désolé je suis un scientifique, un ingénieur ayant eu de grandes responsabilités industrielles et je ne suis absolument pas angoissé mais j’essaye d’avoir les yeux ouverts. Classez moi dans les moins sachants. Alors vous appelez ça comme vous voulez, changement ou dérèglement climatique (chez moi en ce moment il pleut presque depuis un mois, ce qui est extrêmement rare!!) destruction de la biodiversité, consommation au delà des ressources disponibles, où est l’œuf où est la poule, bon vous l’appelez comme vous voulez mais nier qu’il y a un problème est pour moi irresponsable même si vous citez un prix Nobel !!
J’aimeJ’aime
@JeanLouis
oh grand maître…
Vous êtes un scientifique ? ok, qu’avez vous publié ? quels recherches avez vous fait ? quelles découvertes ?
De mon point de vue les études d’ingénieurs ne sont pas des études « scientifiques », juste un parcours pour appliquer les règles du « consensus » scientifiques. D’ailleurs pendant le « covid » la très très grande majorité des « scientifiques » (ayant fait des études dites…) se sont rangés dans le mensonge et l’anti-science, ce qui est une « preuve » que ces études ne sont pas plus scientifiques que le collège : on apprend à obéir aux « consensus ».. et dans consensus, il y a sensus.
Concernant le _fond_ de votre commentaire il pose la question philosophique de savoir ou est l’équilibre. Oui il y a des « changements » dus à l’activité humaine, et oui _certains_ consomment plus que de « normal », mais c’est un détail dans l’histoire de la terre. Il y a déjà eu 6 extinctions de masse dans l’histoire de la planête, et nous n’y étions pas. donc cela remet en question notre « responsabilité » dans les changements « longs ».
Pour ne parler que d’une seule chose : la surface des forets en france _augmente_. ainsi la « destruction » doit être regardée de plus haut. Ce qui est certains c’est que localement des conditions changent et que l’on _doit_ s’adapter et cette adaptation est gênée par ceux qui possèdent presque tout dans l’espoir d’en avoir encore plus.
Juste une autre pour parler bio-diversité : une étude (scientifique elle) a été faite sur les « bernes » autoroutières (là ou les voitures ne roulent pas) et c’est un incroyable réservoir de biodiversité, plus que dans le champs cultivé.
ET d’un autre coté, selon la loi de conservation de lavoisier, nous ne « détruisons » rien mais le faisons changer de « forme ». La question n’est donc pas aussi simple. quelle preuve « scientifique » que c’est ‘activité humaine qui pilote ces changements climatiques ?
J’aimeJ’aime
Je ne prétends en rien être grand maitre de quoi que ce soit et j’ai surement moins de certitude que vous, ce qui peux laisser à penser….Mais je sais lire et aussi comprendre ce que j’entends. Un peu de modestie devrait au moins inciter les commentateurs de cet intéressant blog à modérer leur jugement à l’emporte pièce. Quand à votre vision centrée sur notre si petit hexagone ça me laisse perplexe et comme vous dites pour ne parler que d’une seule chose, non de deux: y a t il oui ou non des observations inquiétantes sur le comportement des courants océaniques et oui ou non la biodiversité dans le monde n’est n’est elle pas depuis peu en danger avec au moins 50% de disparition des espèces. Sur le covid j’ai partagé largement les analyses, positions de notre hôte ici, non par suivisme mais par mes propres recherches. Et là désolé je suis beaucoup moins affirmatif sur l’absence d’évolution dramatique pour notre espèce. Ceci étant comme le disent certains je ne vais pas argumenter à l’infini avec des gens qui pensent que la terre est plate.
J’aimeJ’aime
« Ceci étant comme le disent certains je ne vais pas argumenter à l’infini avec des gens qui pensent que la terre est plate. »
Bon débarras alors.
Moi je n’argumente pas avec un type qui me dit que la terre est un cube.
J’aimeJ’aime
Ah ah, vous êtes un chiant tifique 🙂
J’aimeJ’aime
Vous faites vraiment avance la réflexion vous. Merci
J’aimeJ’aime
Quelle élégance, vous faites vraiment avancer le débat vous !! Merci
J’aimeJ’aime
Plus que vous 🙂
J’aimeJ’aime
Vous êtes calmé là? Ne nous faites pas un AWC, on devrait tirer la chasse d’eau.
L’argument d’autorité ne passe pas chez moi. Je doute que les autres apprécient.
Vous nous dressez de vous un portrait de pur réchauffiste avec vos propos.
N’importe quel abruti sait que quand il n’y a plus de pain chez le boulanger, on n’en achète pas. Ceux qui ont les moyens prennent de la brioche. Je suppose que cela doit être votre cas. Comme il faut de la farine pour votre brioche, vous appelez à ce que la quantité de pain soit réduite pour ne pas épuiser le stock de farine. Quelle belle hypocrisie.
J’aimeJ’aime
L’avantage des gens qui spéculent sur le changement climatique c’est que personne ne peut prévoir les variations du climat terrestre et donc c’est une source inépuisable en malentendus et en manipulations ! Ce n’est pas demain la veille que c’est près de changer … le changement climatique est un absolu en soi pour guider le troupeau !
J’aimeJ’aime
Oui les peupliers meurent à Perpignan et les oliviers gèlent en Russie ce qui est très inquiétant… 🙂
Demain, je plante un avocatier et s’il meurt, j’en appellerais au garde des sots pour sauver le climat.
J’aimeJ’aime