J ‘ai été heureusement surpris par les claires propositions de rupture avec le système proposées par de Marine Le Pen et d Sarah Knafo

Sont elles possibles sans rompre avec l’UE et sans modifier la Constitution et le parti opris du Conseil constitutionnel?

J’aimerai lire les réactions des souverainistes comme Philippe Murer , F Asselineau ou F Philippot

Sont elles acceptables pour Bruno Retailleau et les LR

Le courrier de Marine Le Pen à François Bayrou : https://deputes-rn.fr/article/courrier-de-marine-le-pen-au-premier-ministre-sur-le-budget

Nos compatriotes savent faire des efforts, mais ils ne tolèrent plus les sacrifices à la fois injustes et inutiles. Depuis 40 ans, ils ont déjà accepté des taux de prélèvements obligatoires très lourds malgré la détérioration des services publics et de notre protection sociale en croyant rétablir les comptes de la Nation. En vain ! Faute d’une gestion pertinente de l’argent public par les gouvernements successifs.

Votre plan poursuit la politique conduite par Emmanuel Macron depuis sept ans et plus généralement, par l’ensemble des dirigeants politiques depuis 40 ans. Les mêmes causes entraineront donc les mêmes échecs, à la différence près que notre pays ne peut plus se permettre de perdre ni temps, ni argent.

En premier lieu, vous refusez de vous attaquer aux grands tabous qui minent la France.

Premier tabou : le coût lourd et hors-contrôle de l’immigration familiale et de peuplement que nous subissons. Avec l’Observatoire de l’immigration, nous estimons ce coût à plus de 60 milliards d’euros annuels dont au moins 18 milliards sont facilement récupérables en réservant les aides sociales non contributives à 5 années de cotisation effective. Lors de négociations et dans l’attente d’un referendum constitutionnel, nous avons proposé trois ans de cotisation effective afin de respecter ce qui semblerait être la jurisprudence du Conseil constitutionnel.

Deuxième tabou : la contribution à l’Union européenne. Nous avons pris note de « la réduction de la hausse » de la facture pour 2026 qui devait être de 7,3 milliards d’euros et qui ne serait finalement que de 5,6 milliards. Cette hausse énorme reste inacceptable. Il existe des dizaines de milliards d’euros de crédits européens à annuler dans des politiques toxiques et inutiles (action extérieure de l’UE, financement de l’élargissement et de la Turquie, subventions massives à nos concurrents déloyaux du marché intérieur, etc.).

Néanmoins, permettez-moi de prendre acte avec satisfaction de voir s’effondrer la propagande répandue depuis des années sur l’impossibilité technique de renégocier notre contribution financière à l’UE. Je déplore que ce mensonge odieux ait faussé l’ensemble des campagnes électorales depuis 10 ans au moins.

Nous demandons ainsi que la contribution brute de la France redescende à 20 milliards d’euros.

Troisième tabou : l’organisation de l’État, ou plutôt sa désorganisation, le poids de la bureaucratie et des agences ainsi que le mille-feuille administratif que l’on peut chiffrer à plus de 60 milliards d’euros.Certes, vous avez annoncé, manifestement inspiré par le Rassemblement national, une simplification des lois, normes et règlements avec un dispositif d’élimination des textes inutiles. Cependant vos chantiers semblent bien flous et anecdotiques par rapport à l’immensité des allégements à opérer. Par exemple, nous ne voyons rien venir sur la sur-administration de l’éducation nationale, de l’hôpital ou des collectivités territoriales. Il faut compter dans ce chantier les surcouts dans les marchés publics de tous ordres, des nouvelles formes d’ententes ou de manque de concurrence effective qui gangrènent notre pays. Ce chantier est d’autant plus majeur, Monsieur le Premier ministre, qu’il permettra, en plus des économies réalisées, de relancer l’économie, l’innovation ou le goût du travail, tous entravés par un État obèse.

Enfin, vous ne vous attaquez pas à certaines dépenses qui restent particulièrement mal employées voire toxiques pour l’économie : les 6 à 8 milliards d’euros gaspillés dans le déploiement à marche forcée des énergies intermittentes au détriment du nucléaire et de l’hydro-électricité ; les milliards engagés dans des programmes de rénovation thermique dont l’ensemble des rapports indiquent qu’ils partent en fumée dans la fraude ou l’inefficience des travaux ; les milliards perdus dans des politiques de formation professionnelle qui ne remplissent pas leurs objectifs ou encore les milliards d’euros de politique du logement sans résultat acceptable. La liste n’est hélas pas exhaustive.

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales doit être réellement menée au-delà des effets d’annonces. Je prends acte de votre volonté personnelle de poursuivre les premiers efforts engagés depuis quelques années, reprenant essentiellement des dispositifs défendus par le Rassemblement national. En revanche, le détournement par Éric Lombard des dispositions votées pour lutter contre la fraude « CumCum » était intolérable. Cette manœuvre démasquée par les parlementaires, interroge sur la réelle volonté du gouvernement de lutter contre les fraudes.

Cette liste des grands chantiers d’économies à opérer met en exergue l’absence de réformes structurelles d’ampleur du plan que vous proposez. Alors que les forces politiques qui soutiennent votre gouvernement détiennent tous les pouvoirs depuis sept ans, vous semblez collectivement incapables de vous réformer vous-mêmes.

Ainsi, vous avez besoin de calculer l’évolution future des dépenses de l’État, le fameux « tendanciel » pour exagérer des économies virtuelles. En réalité, les dépenses de la France vont encore augmenter de 29 milliards en 2026.

Face à ce véritable « tonneau des Danaïdes » de la dépense publique, vous êtes réduit à multiplier encore et toujours les impôts, taxes et privations diverses contre les Français pour près de 20 milliards d’euros.

Nous n’accepterons pas, Monsieur le Premier Ministre, un seul centime de contribution financière, directe ou indirecte, des Français tant que les chantiers d’économies précédemment évoqués n’auront pas été engagés avec efficacité et bonne foi.

Par ailleurs, faut-il rappeler que le Rassemblement national n’envisage pas de hausse de la contribution fiscale des plus privilégiés et la taxation des rentes abusives (sur-profit, sur-achat d’actions, sur-dividendes, etc.) qu’à la condition expresse que cette justice fiscale permette de baisser les impôts à due proportion pour les classes moyennes et populaires, favoriser la natalité des familles françaises ainsi que relancer l’économie réelle.

@knafo_sarah

M. François Bayrou, au lieu du désordre parlementaire que vous nous imposez, voilà comment économiser 63 milliards d’euros tout de suite. 8 mesures d’urgence, sans prendre un centime dans la poche des Français, ni dans la caisse des entreprises

Les dépenses publiques (État + collectivités) s’élèvent à environ 32-40 milliards d’euros/an en 2023-2024 pour la planification écologique, selon le budget vert (5e édition, PLF 2025). Elles augmentent de 7 milliards en 2024 (total : 40 milliards), mais baissent en 2025 (-2 milliards nets, malgré +2,1 milliards dans le budget vert). Priorités : climat (34 % en 2021), égalité femmes-hommes (29 %), santé/éducation.Le plan France Relance (2020-2022) a alloué 30 milliards d’euros à l’écologie (sur 100 milliards totaux), dont 11,5 milliards pour les transports verts et 8,8 milliards pour la rénovation. France 2030 (54 milliards sur 2021-2027) cible l’innovation verte (hydrogène, renouvelables).

Sources : Budget vert (PLF 2024-2025), ministère de la Transition écologique. Notes : Le budget vert évalue 575,5 Md€ de dépenses totales ; 47,2 Md€ sont « favorables » (vertes/mixtes). Baisse en 2025 due à la fin du bouclier énergie et coupes (ex. : Fonds vert de 2,5 à 1 Md€).Détails sur les Dépenses Publiques en 2025Le PLF 2025 (adopté en février 2025) alloue 16,8 Md€ au ministère de la Transition écologique (hausse de 2 Md€ à périmètre constant, mais « budget de combat » avec recentrage). Effort global : 60 Md€ d’économies, dont 40 Md€ sur la dépense publique. Mesures clés :

• Rénovation énergétique (MaPrimeRénov’) : 2,3 Md€ (stable vs 2024 prévision, contre 3,5 Md€ en 2023 ; recentrage sur rénovations globales).
• Fonds vert (collectivités) : 1 Md€ (baisse de 50 % vs 2024 ; focus sur projets à fort impact comme renaturation).
• Verdissement véhicules : ~1 Md€ (baisse de 500 M€ ; bonus/malus renforcé, TVA à 20 % sur chaudières gaz).
• Énergies renouvelables : 7,7 Md€ (hausse mécanique ; +125 M€ pour éolien en mer).
• Biodiversité : Stable (~600 M€, +50 % vs 2023 mais recul net).
• Chaleur renouvelable (Fonds Chaleur) : Baisse, recentrage sur efficience.
• Autres : Soutien agriculture/forêts maintenu (2,75 Md€) ; effectifs sanctuarisés ; +1 Md€ pour transports ferroviaires.

Fiscalité verte : +5,3 Md€ de recettes (3 Md€ sur électricité via accise ; hausse malus CO2). TVA sur gaz à 20 % pour inciter aux alternatives.

Emmanuel Macron publiquement et ouvertement il dit Tout n’a pas encore été #détruit personne ne pipe mot c’est normal il détruit la France sciemment appauvrit les Français il est toujours au pouvoir on est chez les fous

La Commission européenne a approuvé un programme français de 11 milliards d’euros visant à soutenir l’énergie éolienne offshore, conformément aux objectifs du Pacte pour une industrie propre. 

La Commission européenne a approuvé un programme français de 11 milliards d’euros visant à soutenir l’énergie éolienne offshore, conformément aux objectifs du Pacte pour une industrie propre. Cette mesure contribuera à la transition vers une économie à zéro émission nette et à la réalisation de l’objectif fixé au niveau de l’UE pour 2030 en matière d’énergies renouvelables. Le programme a été approuvé via le cadre des aides d’État du pacte pour une industrie propre (CISAF) adopté par la Commission le 25 juin 2025.

La mesure française

La France a notifié à la Commission, dans le cadre du CISAF, un programme de 11 milliards d’euros visant à soutenir le développement de l’énergie éolienne offshore et à stimuler cette industrie des technologies propres dans l’UE, conformément aux objectifs du Pacte pour une industrie propre. Ce programme s’étendra sur 20 ans.

La mesure soutiendra la construction et l’exploitation de trois parcs éoliens offshore flottants : un au large des côtes de la Bretagne sud et deux autres en mer Méditerranée. Chaque parc éolien devrait avoir une capacité d’environ 500 MW et produire environ 2,2 TWh, soit l’équivalent de la consommation annuelle de 450 000 foyers français.

L’aide sera accordée sur la base d’un processus d’appel d’offres transparent et non discriminatoire, qui sera organisé afin de sélectionner un bénéficiaire par zone offshore. La résilience a été incluse comme critère de préqualification et d’attribution des appels d’offres visant à diversifier les chaînes d’approvisionnement en éoliennes et en composants spécifiques principaux afin de réduire la dépendance vis-à-vis des importations en provenance de Chine.

Dans le cadre de ce programme, l’aide prendra la forme d’une prime mensuelle variable dans le cadre d’un contrat pour différence (« CfD »), qui sera calculée en comparant un prix de référence, déterminé dans l’offre d’appel d’offres du bénéficiaire (« pay as bid »), au prix du marché de l’électricité.

Lorsque le prix du marché est inférieur au prix de référence, les bénéficiaires auront droit à des paiements égaux à la différence entre les deux prix. Lorsque le prix du marché est supérieur au prix de référence, le bénéficiaire devra payer la différence entre les deux prix aux autorités françaises

Big Pharma vient de prouver par accident que les vaccins provoquent l’autisme. Ce n’est pas une blague, c’est la plus grosse bombe de l’année. Les médias ont qualifié cette nouvelle étude portant sur 1,4 million d’enfants de « preuve définitive » de l’absence de lien entre les vaccins et l’autisme. Ensuite, la revue médicale a discrètement publié une correction et a corrigé les données, révélant que les taux d’autisme et de TDAH étaient plus de 200 % plus élevés que ce que l’étude affirmait au départ. Les auteurs de l’étude, qui travaillent pour un producteur de vaccins appartenant à l’État qui gagne 400 millions de dollars par an en vendant des vaccins, ont manipulé les données et ignoré les enfants non vaccinés pour obtenir le résultat qu’ils souhaitaient. Ajoutez ce fil à vos favoris. Nous sommes sur le point de révéler l’un des secrets les plus sombres

Une nouvelle étude danoise est saluée par les médias grand public comme la preuve définitive qu’il n’existe aucun lien entre l’aluminium contenu dans les vaccins et l’autisme. Mais voici ce qu’ils ne vous diront pas : L’étude a été conçue pour CACHER toute preuve d’un tel lien. Il était rempli d’erreurs inexplicables et de décisions prises pour obscurcir la vérité que d’autres études ont révélée : l’exposition à l’aluminium via les vaccins infantiles est fortement liée à de nombreuses maladies chroniques. Ensuite, les données brutes ont révélé la vérité.

NBC News a accusé RFK Jr. de diffuser de « fausses informations sur les vaccins » pour avoir qualifié l’aluminium contenu dans les vaccins d’« extrêmement neurotoxique ». Mais ce n’est pas seulement RFK Jr. qui le dit. Des décennies de recherche scientifique le PROUVENT :

L’aluminium est une neurotoxine connue et le « métal neurotoxique le plus abondant sur Terre ». L’aluminium n’a aucune fonction biologique ni utilité. Il est toxique pour toutes les formes de vie. Il est toxique pour le cerveau, le système nerveux central, le système immunitaire et le système gastro-intestinal. L’aluminium est présent à des niveaux élevés dans le cerveau des personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer, de la maladie de Parkinson et d’autisme. Une étude du NIH de 2011 a révélé que « depuis 1911, des preuves expérimentales ont démontré à maintes reprises que l’intoxication chronique [à l’aluminium] reproduit les caractéristiques neuropathologiques de [la maladie d’Alzheimer] ».

Full study: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21157018/

Une étude du NIH de 2017 a révélé que l’aluminium et d’autres éléments neurotoxiques peuvent facilement submerger le corps humain. L’étude a même appelé à des directives exigeant que « les programmes de vaccination n’utilisent que des adjuvants non neurotoxiques, en particulier pour les jeunes enfants et toutes les femmes en âge de procréer ».

Full study: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29206191/

Pourtant, l’industrie pharmaceutique et la science traditionnelle concoctent des études manipulées pour défendre leur utilisation de l’aluminium dans les vaccins. La nouvelle étude danoise a été conçue pour cacher toute preuve potentielle d’un lien entre l’aluminium et l’autisme ou d’autres maladies chroniques.

Premièrement, l’étude danoise a exclu les enfants qui avaient reçu un nombre « invraisemblable » de vaccins, ou plus que ce qui est officiellement recommandé. Mais ce nombre « invraisemblable » de vaccins est le même que celui que reçoivent les enfants américains. Pourquoi est-ce un problème ? Ils ont exclu les enfants qui étaient les PLUS susceptibles de révéler un lien entre l’aluminium et les maladies chroniques, car ces enfants étaient les plus exposés. De plus, ils n’ont suivi que les enfants âgés de 2 à 5 ans dans leur analyse principale, malgré l’accès à près de trois décennies de dossiers.

Deuxièmement, les auteurs ont exclu les enfants qui présentaient des symptômes des conditions mêmes qu’ils recherchaient. Tous les enfants présentant des « conditions préexistantes » avant l’âge de 2 ans, « y compris le syndrome de rubéole congénitale, les maladies respiratoires, le déficit immunitaire primaire et l’insuffisance cardiaque ou hépatique », ont été exclus. Jusqu’à 466 047 enfants ont été exclus de la cohorte source de 1 384 357 enfants parce qu’ils présentaient ces symptômes avant l’âge de 2 ans.

Troisièmement, l’étude a pris une décision qui a EFFACÉ les preuves mêmes qu’elle recherchait. Les auteurs ont ajusté une liste de variables confondantes pour isoler l’impact de l’exposition à l’aluminium. Année et saison de naissance, sexe, âge de la mère à l’accouchement, etc. Mais ensuite, ils ont ajusté en fonction du « nombre de visites chez un médecin généraliste avant l’âge de 2 ans ». Si l’exposition à l’aluminium provenant d’un vaccin entraînait une maladie chronique, il est très probable que l’enfant aurait eu plus de visites chez un médecin généraliste pour traiter ses symptômes. L’étude a donc exclu les enfants qui auraient pu présenter des signes évidents de blessure due à un vaccin contenant de l’aluminium.

James Lyons-Weiler, Ph.D., a parfaitement EXPOSÉ la folie de l’ajustement en fonction du nombre de visites chez le médecin avant l’âge de 2 ans : « Imaginez étudier l’association entre le tabagisme et les maladies pulmonaires et ajuster les résultats en fonction des doigts tachés de nicotine, du port d’un briquet ou de la fréquence de la toux au cours des 24 mois précédant le diagnostic de cancer du poumon. » « Ce que vous faites, en réalité, c’est effacer mathématiquement le signal même que vous êtes censé détecter. »

Les auteurs ont-ils donc comparé les résultats de santé des enfants non exposés à l’aluminium à ceux des enfants exposés à l’aluminium ? Non. Ils ont seulement recherché des différences entre les enfants qui avaient reçu des vaccins contenant de l’aluminium et ceux qui avaient reçu des vaccins contenant un peu moins d’aluminium.

En fait, 15 237 enfants de la cohorte de l’étude n’ont reçu AUCUN vaccin contenant de l’aluminium avant l’âge de 2 ans. Cela aurait été un groupe témoin indépendant parfait. Mais les auteurs ont mélangé ce groupe à un groupe d’enfants ayant reçu un faible niveau d’exposition à l’aluminium par le biais de vaccins.

Le Statens Serum Institut, qui emploie les auteurs de l’étude, gagne entre 200 et 400 millions de dollars par an en vendant des vaccins. Est-il étonnant qu’ils financent également la « science » pour balayer sous le tapis les dommages causés par les vaccins ?

Une correction à l’étude a été publiée le 17 juillet. Des données révisées ont montré un lien « statistiquement significatif » entre l’exposition à l’aluminium provenant des vaccins et l’autisme et le TDAH. Les données de l’étude ont littéralement prouvé le CONTRAIRE de ce que les auteurs affirmaient :

Le Dr Friedrich V. Pfister a révélé que les données révisées montraient une augmentation substantielle des événements neurodéveloppementaux tels que l’autisme et le TDAH, « d’environ 2 200 à plus de 5 200 ».

Il ne s’agit pas d’une correction mineure : c’est plus de 200 % de plus que le chiffre initial.

« Cette révision modifie fondamentalement la puissance statistique et les intervalles de confiance des principaux résultats. »

Les données révisées révèlent des « associations statistiquement significatives » entre l’exposition à l’aluminium provenant des vaccins et les problèmes de développement neurologique comme l’autisme et le TDAH. En d’autres termes, les données ont prouvé exactement le CONTRAIRE de ce que l’étude affirmait.

L’étude provient de l’Enquête nationale sur la santé et la nutrition III (NHANES III), menée aux États-Unis entre 1988 et 1994 par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et le National Center for Health Statistics (NCHS). Elle a impliqué environ 16 000 adultes âgés de 17 ans et plus, suivis pendant une moyenne de 13 ans pour évaluer les liens entre la consommation alimentaire (y compris les protéines animales) et la mortalité toutes causes confondues, cardiovasculaire et par cancer.

• Principales conclusions pertinentes :
  • Aucune association positive avec la mortalité globale : Contrairement à certaines études antérieures qui suggéraient que les protéines animales (issues de la viande rouge, volaille, poisson, etc.) augmentaient le risque de décès, cette analyse n’a trouvé aucune association significative entre la consommation de protéines animales et un risque accru de mortalité toutes causes.
  • Association inverse avec la mortalité par cancer : Fait surprenant, les chercheurs ont observé une association inverse (c’est-à-dire une réduction du risque) entre la consommation plus élevée de protéines animales et la mortalité due au cancer. Par exemple, les participants consommant le plus de protéines animales avaient un risque de décès par cancer environ 20-30 % plus faible que ceux en consommant le moins (après ajustement pour des facteurs comme l’âge, le sexe, le tabagisme, l’activité physique et l’apport calorique total).
  • Autres détails : L’étude a aussi examiné les protéines végétales (issues de légumineuses, noix, etc.), qui n’ont pas montré d’association claire avec la mortalité. Les auteurs soulignent que ces résultats pourraient être influencés par des facteurs comme la qualité nutritionnelle globale des régimes riches en protéines animales (par exemple, chez les personnes actives ou en bonne santé). Cependant, ils appellent à la prudence, car les associations observées ne prouvent pas une causalité, et d’autres études (comme celles sur la viande rouge transformée) ont trouvé des risques accrus pour certains cancers.
• Contexte et limites :
  • Cette étude est observationnelle (basée sur des questionnaires alimentaires rappelés), ce qui peut introduire des biais (sous-déclaration de consommation, changements alimentaires au fil du temps).
  • Elle date des années 1988-1994, donc les habitudes alimentaires ont évolué depuis (par exemple, plus d’attention à la viande transformée).
  • Des méta-analyses plus récentes (comme celles de 2020-2023) confirment souvent un risque accru avec la viande rouge/processed, mais soulignent que le poisson et la volaille (protéines animales « maigres ») peuvent être protecteurs, aligné avec cette étude.
  • Publication : L’article a été publié en 2003 dans le journal The American Journal of Clinical Nutrition (AJCN), sous le titre « Protein intake and mortality in older people » (bien que l’étude inclue des adultes plus jeunes, l’analyse s’est focalisée sur les tendances à long terme).

Cette étude est souvent citée dans les débats sur les régimes riches en protéines (comme le régime paléo ou keto), mais elle n’est pas conclusive à elle seule. Pour une vue d’ensemble, je recommande de consulter des revues systématiques comme celles de la World Cancer Research Fund.Lien vers l’étude originaleL’article complet est disponible en accès libre (open access) via le site de l’American Society for Nutrition (ASN) ou PubMed. Voici le lien direct :

• Lien principal : Protein Intake and Mortality in Community-Dwelling Postmenopausal Women and Men Aged 50 and Older (NHANES III)
  (C’est l’article de référence de 2003 par Kant et al., basé sur NHANES III. Si le lien ne s’ouvre pas directement, recherchez « Kant NHANES III protein mortality » sur Google Scholar ou PubMed pour le PDF gratuit.)
• Lien alternatif via PubMed : PMID: 12885711 – Cliquez sur « Free full text » pour télécharger l’article.

la dette s’est alourdie de 1 000 milliards d’euros entre 2015 et 2025 ! Macron est entré au Gouvernement en 2014.

François Bayrou va demander un vote de confiance à l’Assemblée nationale, qui sera organisé le 8 septembre.

Le RN vient de dire qu’il ne votera pas la confiance. Tout dépendra donc du PS. RN vient de dire qu’il ne votera pas la confiance. Tout dépendra donc du PS et de LR.

Seule la dissolution permettra désormais aux Français de choisir leur destin

Or :LFI : 71 députés
PCF : 17
Ecolos : 38
UDR : 15
RN : 123
viennent déjà d’annoncer qu’ils ne la voteront pas, soit 264.

Il faut 287 pour faire tomber Bayrou si tous les députés votent.

Pour qu’il chute, il suffirait que 23 députés supplémentaires refusent la confiance parmi ces 189 députés :

• PS (66)
• LR (49)
• LIOT (23)
• Non-inscrits (11)

Ce n’est pas du tout impossible.
Si Bayrou chutait le 8 septembre, Macron serait quasiment contraint de dissoudre l’Assemblée et de convoquer de nouvelles élections législatives, ce qu’il a de nouveau le droit de faire depuis le 9 juillet.

Le gouvernement publie son plan par décret passant outre le parlement, augmente la tva annonce un gaspillage de 8MDS pour 2026 (énergies intermittentes)

Publié le 1 août 2025 par pgibertie

ILS ONT OSÉ déclarer la guerre à notre société. Ils ont osé décider de publier un 1er août, en douce, la feuille de route du décret d’application de la #PPE3 AVANT que le parlement se prononce. En acceptant de fait … Lire la suite →

Sacrés escrologistes, après le gaspillage de 10milliards dans la Seine, ils inventent les pistes cyclables dans les tunnels routiers, et des gares four à pizza
Publié le 4 juillet 2025 par pgibertie
@JCGRELET🇫🇷 Lyon. Encore une « excellente » initiative de la municipalité écologiste : des pistes cyclables à deux voies ont été aménagées dans les tunnels, sur l’emprise de la chaussée. Résultat : une ville engorgée, polluée par des embouteillages artificiels… … Lire la suite →

France gaspillage: Avec Macron nous sommes les champions du monde des prélèvements obligatoires

Publié le 9 janvier 2024 par pgibertie

C’est logique : pour faire baisser le co2, on supprime les arbres qui transforment le co2 en o2… @Etienne_Chouard L’eurodéputé croate, Mislav Kolakušić, au parlement de l’UE : L’UE utilise le canular du « réchauffement climatique d’origine humaine » comme prétexte pour … Lire la suite →

Matthias RENAULT

1/ A l’occasion du projet de loi relatif à la simplification économique, j’ai déposé une centaine d’amendements, visant notamment 97 autorités indépendantes, opérateurs, commissions, instances et autres « comités Théodule ».

2/ En 2025, l’État consacre près de 80 milliards d’euros à ces structures. C’est plus que le budget de la Défense. Et pourtant, nombre d’entre elles doublonnent, dysfonctionnent, ou se réunissent rarement, sinon jamais.

3/ Premier chantier : les autorités administratives et publiques indépendantes. Il y en a aujourd’hui 26, coûtant 692 millions d’euros en 2025. Leur nombre et leurs dépenses continuent de croître, malgré les alertes de la Cour des comptes et du Sénat

4/ Créées au nom de l’indépendance et de la transparence, ces autorités ont affaibli les ministères, dépossédés de leur expertise. Elles brouillent les responsabilités, alors même que les ministres engagent la leur devant la Nation.

5/ Deuxième chantier : les opérateurs de l’État. Leur nombre a été réduit, mais leur coût a explosé : 77 milliards d’euros en 2025, contre 48,9 milliards € en 2012. Une hausse de 30 milliards en 7 ans, malgré les promesses du programme Action publique 2022.

6/ Pourquoi une telle inflation ? Parce que ces structures recrutent plus librement, avec des rémunérations plus souples. Et parce qu’on a créé des agences partout, souvent trop petites pour être efficaces.

7/ Troisième chantier : les « comités Théodule », ces commissions consultatives et délibératives qui pullulent dans les ministères. En 2025, on en compte 317, pour un coût de 30 millions d’euros. Certaines ne se réunissent même jamais.

Dans les années qui ont suivi la pandémie de COVID-19, la nécessité d’un rappel annuel de la vaccination contre la COVID-19 pour les populations à faible risque, comme le personnel soignant, reste incertaine. Dans cette étude, 1 745 professionnels de santé en Suisse ont été suivis pendant plusieurs mois afin d’évaluer l’impact de leur statut vaccinal sur leur risque de développer un syndrome grippal et d’être absents du travail. L’étude a révélé que les personnes ayant récemment reçu un rappel de la COVID-19 étaient plus susceptibles de signaler des symptômes et de prendre un arrêt maladie. En revanche, les personnes vaccinées contre la grippe saisonnière étaient moins susceptibles de signaler des symptômes ou de s’absenter du travail. Ces résultats suggèrent que les rappels de la COVID-19 pourraient ne pas offrir de bénéfices clairs à court terme dans un contexte post-pandémique, et pourraient même augmenter le risque de maladie à court terme. Cela soulève des questions quant à la meilleure utilisation des rappels à l’avenir.

Les résultats des analyses présentées dans cet article apportent des réponses négatives aux questions de recherche posées dans l’introduction. Plus précisément :

• À partir des données isotopiques instrumentales modernes du carbone des 40 dernières années, aucun signe d’émissions humaines de CO ₂ (combustibles fossiles) ne peut être discerné ;
• Les données proxy depuis le Petit Âge glaciaire suggèrent que la période moderne des données instrumentales ne diffère pas, en termes de signature isotopique nette des sources et des puits de CO2 atmosphérique _, des siècles précédents.

Combinées à des études antérieures, notamment [ , ces conclusions permettent de formuler la ligne de pensée suivante, qui contraste avec le récit climatique dominant, sur la base que différentes lignes de pensée sont bénéfiques pour le progrès de la science, même si elles ne sont pas bien accueillies par ceux qui ont des agendas politiques qui promeuvent ces récits (dont les représentants déclarent qu’ils « possèdent la science », comme on peut le voir dans la devise au début de l’article).

• Au XVIe siècle, la Terre est entrée dans une période climatique froide, connue sous le nom de Petit Âge Glaciaire, qui s’est terminée au début du XIXe siècle ;
• Immédiatement après, une période de réchauffement a commencé, qui perdure encore aujourd’hui. Les causes de ce réchauffement doivent être analogues à celles qui ont entraîné la période chaude médiévale vers l’an 1000, l’optimum climatique romain vers les premiers siècles avant J.-C. et après J.-C., l’optimum climatique minoen vers 1500 avant J.-C. et d’autres périodes de réchauffement tout au long de l’Holocène.
• En raison du réchauffement récent, et comme expliqué dans [ 5 ], la biosphère s’est étendue et est devenue plus productive, ce qui a entraîné une augmentation de la concentration de CO ₂ dans l’atmosphère et un verdissement de la Terre [ 17 , 18 , 19 , 32 ] ;
• En raison de l’augmentation de la concentration en CO ₂ , la signature isotopique δ ¹³ C dans l’atmosphère a diminué ;
• L’effet de serre sur la Terre est resté stable au cours du siècle dernier, car il est dominé par la vapeur d’eau dans l’atmosphère [ 31 ] ;
• Les émissions humaines de CO2 _ont joué un rôle mineur dans l’évolution climatique récente, qui est difficilement discernable dans les données d’observation et inutile à invoquer dans la modélisation des comportements observés, y compris le changement de la signature isotopique δ ¹³ C dans l’atmosphère.

Dans l’ensemble, les résultats de cet article confirment le rôle majeur de la biosphère dans le cycle du carbone (et par là même dans le climat) et une signature non discernable des humains.On peut associer les conclusions de l’article à plusieurs questions liées aux politiques internationales. Ces résultats réfutent-ils l’hypothèse selon laquelle les émissions de CO₂ _contribuent au réchauffement climatique par l’effet de serre ? En suggérant un impact humain minimal sur la composition isotopique du carbone atmosphérique, ces résultats contredisent-ils la nécessité de réduire les émissions de CO₂

 _? Les émissions humaines de carbone sont-elles indépendantes d’autres formes de pollution, telles que les émissions de particules fines et d’oxydes d’azote, qui peuvent avoir des effets nocifs sur la santé humaine et l’environnement ? Ces questions ne sont ni posées ni étudiées dans l’article. Par conséquent, elles ne peuvent pas être résolues scientifiquement dans le cadre restreint de l’article, mais nécessitent des recherches plus approfondies. Le lecteur est libre d’étudier ces questions et d’y apporter des réponses pertinentes. Il est important de noter qu’un relecteur a sous-entendu ces questions et a suggéré des réponses négatives à chacune d’elles.

https://www.mdpi.com/2413-4155/6/1/17?fbclid=IwY2xjawMX_t9leHRuA2FlbQIxMABicmlkETFDb01RTmxBRkR0MmV4ZE54AR6MDR46VO6yitnRr2xdjg9wQbxdMAc5kRx-VOgTiUD0VA400NXlM9k2BJNzbQ_aem_tATbqCzw88bY0qv9_eDhUA

Interrogé sur un déploiement de soldats italiens en Ukraine après un arrêt des hostilités, comme la France envisage de le faire, Matteo Salvini a suggéré qu’Emmanuel Macron « y aille lui-même » en mettant un casque et en prenant un fusil : Macron s’est vexé, il a fait convoqué l’ambassadeur d’Italie, quoi, on rigole pas avec Rambo !