Tout d’abord ,le CO₂ humain ne pèse pas lourd, il a un role moins important que ce que les experts du GIEC lui attribue : Les activités humaines produisent 10 milliards de tonnes de carbone par an (une tonne est une unité de poids équivalant à 1 000 kilogrammes), mais cela ne représente que 4 % du total des échanges naturels de carbone (230 milliards de tonnes), comme ceux des océans ou des forêts. Selon l’étude, ce CO₂ disparaît vite, absorbé par la nature en 3 à 4 ans, et non en siècles comme le dit le GIEC. Par exemple, en 2020, pendant la pandémie, les émissions ont baissé de 7 % (2,4 milliards de tonnes de CO₂ en moins), mais cela n’a pas changé la quantité de CO₂ mesurée à Mauna Loa, une station sur un volcan à Hawaï, ce qui suggère que la nature contrôle tout.
Ensuite, c’est le CO₂ qui par la température commande : Demetris Koutsoyiannis, un chercheur cité par l’étude montre que quand la température monte, le CO₂ augmente après, avec un décalage de 6 à 12 mois dans les mesures récentes, ou 800 ans dans les carottes de glace (des échantillons de glace ancienne). Cela voudrait dire que le réchauffement fait sortir le CO₂ des océans, et non l’inverse.
D’après l’étude, les calculs du GIEC se trompent. Les modèles informatiques du GIEC prévoient un réchauffement rapide (jusqu’à 0,5 degré Celsius par décennie, soit 10 ans), mais les mesures réelles montrent seulement 0,1 à 0,13 degré par décennie. La glace de l’Arctique, censée fondre beaucoup, reste stable depuis 2007.
Le Soleil, oublié de bien des analyses, est un acteur clé : parmi 27 estimations de l’énergie solaire (la chaleur que le Soleil envoie à la Terre), celles qui varient beaucoup correspondent mieux aux hausses de température (0,5 degré depuis 1850 dans les campagnes) que celle choisie par le GIEC, qui voit peu de changements.
Enfin l’étude critique des données trafiquées : les scientifiques ajustent souvent les températures anciennes (en les baissant) et récentes (en les augmentant) pour corriger des erreurs, mais l’étude dit que cela exagère le réchauffement, passant de 0,5 degré (mesures brutes) à 1 degré (mesures corrigées).
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Ping: Encore une étude qui innocente le gaz carbonique mais les journalistes n’y comprendront rien , ils croient que le co2 explique les séismes …. – Qui m'aime me suive…
Et si seulement il n’y avait que cela qui était trafiqué !!!
Cette histoire de CO2 est un magnifique entubage. Certes, je ne suis pas contre le fait de faire attention à l’écologie, mais dans ce cas, que l’on arrête d’importer des objets parfois inutiles, des pays comme la Chine qui sont les plus pollueurs, à l’aide de bateaux qui polluent bien plus que le trafic routier, et que l’on cesse de consommer à tout va, en fabricant des produits qui sont réparables, et pas forcément « recyclables » dans les déchetteries.
Mais bon ! Nous savons à qui ça rapporte de nous culpabiliser, tout en nous forçant à consommer le plus possible.
J’aimeJ’aime
En plus l’effet de serre du CO2 est totalement bidon :
Si l’on prend le schéma dit de bilan radiatif du GIEC, pilier de la théorie et que l’on peut trouver par exemple ici :
https://actugeologique.fr/2022/07/le-bilan-radiatif-de-la-terre/
On constate que le soleil envoie sur le sol 160 W/m2, alors que ce même sol renvoie sur les GES 398 W/m2 ! soit deux fois plus que ce qu’il reçoit du soleil ! C’est totalement aberrant.
Ce sol reçoit 342 W/m2 des GES, qu’il lui a lui même envoyé, une sorte d’aller et retour visiblement créateur d’énergie à partir de rien ! Totalement absurde.
Lorsqu’on sort sous le soleil on ressent très bien les 160 W/m2 qui nous tombent dessus ! Par contre on ne ressent jamais les 342 W/m2 des GES, pourtant deux fois plus que le soleil !
C’est une énergie qui n’existe pas ! L’effet de serre n’existe pas. On le sait d’ailleurs depuis la fin du 19ième siècle par expérimentation dans les serres.
Ce qu’on peut constater est confirmé par les lois de la thermodynamique : un flux de chaleur ne peut aller que dans un sens : du chaud vers le froid. La flèche vers le bas des GES est impossible, c’est une pure imagination des escrocs du climat qui est le coeur même de l’escroquerie climatique.
J’aimeAimé par 1 personne
En plus la théorie d’effet de serre du CO2 ne tient pas la route.
Si l’on prend le schéma dit de bilan radiatif du GIEC, pilier de la théorie et que l’on peut trouver par exemple ici :
https://actugeologique.fr/2022/07/le-bilan-radiatif-de-la-terre/
On constate que le soleil envoie sur le sol 160 W/m2, alors que ce même sol renvoie sur les GES 398 W/m2 ! soit deux fois plus que ce qu’il reçoit du soleil ! C’est totalement aberrant.
Ce sol reçoit 342 W/m2 des GES, qu’il lui a lui même envoyé, une sorte d’aller et retour visiblement créateur d’énergie à partir de rien ! Totalement absurde.
Lorsqu’on sort sous le soleil on ressent très bien les 160 W/m2 qui nous tombent dessus ! Par contre on ne ressent jamais les 342 W/m2 des GES, pourtant deux fois plus que le soleil !
C’est une énergie qui n’existe pas ! L’effet de serre n’existe pas. On le sait d’ailleurs depuis la fin du 19ième siècle par expérimentation dans les serres.
Ce qu’on peut constater est confirmé par les lois de la thermodynamique : un flux de chaleur ne peut aller que dans un sens : du chaud vers le froid. La flèche vers le bas des GES est impossible, c’est une pure imagination des escrocs du climat qui est le coeur même de l’escroquerie climatique.
J’aimeJ’aime
Excellente répartie; j’adore les raisonnements par l’absurde !
Bon, côté des Watts de chaleur qui remonteraient de la planète vers l’atmosphère, doit bien y en avoir de temps en temps (lors d’une éruption volcanique, par exemple) mais de là à contrer les rayonnements solaires, il y a un monde.
Alors avec nos 37°C (le matin 🙂 )…; on peut être près de 9 milliards (+ les animaux à sans chaud), c’est pas l’humain et ses activités qui vont perturber grand chose; sacré Giec !
Ça me rappelle la fable de jean de la Fotaine, « la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf ».
Quand est-ce que le Giec éclate ?
J’aimeAimé par 1 personne