Énorme fakenews à 8h45 sur France Inter : «Moi quand j’étais président, j’ai réduit les déficits» Il est tellement aisé de débiter des fakenews sur le service public quand 1 chef socialiste est interviewé par… la femme d’1 chef socialiste #LéaSalamé
Hier à 19h, BFMTV recevait un enfant de 16 ans pour avoir son avis sur la nomination de Michel Barnier et la situation politique L’enfant issu de la bourgeoisie et d’extrême gauche a été écouté par 317 000 téléspectateurs
Hier à 19h, BFMTV recevait un enfant de 16 ans pour avoir son avis sur la nomination de Michel Barnier et la situation politique L’enfant issu de la bourgeoisie et d’extrême gauche a été écouté par 317 000 téléspectateurs
« On appelle à descendre dans les rues. » Le nouveau petit Mozart de l’extrême gauche militante a parlé. Du haut de ses 17 ans, Manes Nadel, président de l’Union syndicale lycéenne, appelle à une grande manifestation, le 7 septembre prochain. La raison de sa grosse colère ? Le refus du Président de nommer un gouvernement issu du Nouveau Front populaire. « C’est un déni évident de démocratie. Un coup de force contre le vote issu des urnes, s’est emporté le garçon, mardi, sur BFM TV. On ne va certainement pas l’accepter. »
Les menaces proférées par l’adolescent peuvent faire sourire. Sa raie au milieu, son appareil dentaire, le bol de Chocapic qu’on imagine sur la table à côté de lui… L’envie est forte de lui demander d’arrêter de dire des bêtises et d’aller ranger sa chambre. Mais avant tout propos trop moqueur ou critique, n’oublions pas certaines maximes pleines de bon sens populaire : « il faut que jeunesse se passe » ; « la jeunesse est le temps d’étudier la sagesse, la vieillesse est le temps de la pratiquer » ; « la jeunesse, c’est se révolter contre tout »… Manes Nadel est très en colère. Manes Nadel est de gauche. C’est de son âge. Avec un peu de chance, le syndicaliste en culottes courtes saura s’extirper du marasme gauchiste dans lequel il patauge pour grandir, se mettre un peu de plomb dans la tête et muscler son raisonnement. Comme dit l’adage, « si t’es pas socialiste à 20 ans, c’est que tu n’as pas de cœur ; si t’es encore socialiste à 40 ans, c’est que tu n’as pas de tête ». L’espoir pour lui est donc encore permis.
Encore mineur, Manes Nadel doit être considéré avec une certaine indulgence. Il en va autrement, en revanche, des adultes qui gravitent autour de lui et concourent à sa notoriété naissante. Pour commencer, on peut s’étonner que ses parents – un professeur d’économie et une ex-préfète désormais magistrate à la Cour des comptes – l’autorisent à afficher son visage poupon dans les médias depuis ses 15 ans ou à se créer un compte Twitter dès 2020. Il est possible que, dans quelques années, le jeune homme se retourne contre eux et leur reproche une trop grande permissivité.
Que dire, aussi, de ces médias qui ont flairé le « bon client » et n’ont pas hésité à propulser Manes sur le devant de la scène comme on exhiberait à la foule un phénomène de foire ? Fascinés par le formatage rhétorique et idéologique de l’enfant, ils en ont oublié de faire leur métier. Lors de son interview de mardi soir sur BFM TV, le jeune garçon n’a ainsi rencontré aucune résistance lorsqu’il a déroulé son discours digne des pires LFI. Personne, sur le plateau, ne s’est dévoué pour lui expliquer que non, le NFP n’avait pas remporté une « victoire » lors des législatives. Aucun journaliste ne lui a appris que, contrairement à ce qu’il semble penser, rien dans la Constitution n’oblige le président de la République à nommer un candidat du Nouveau Front populaire à Matignon. Pas un n’a osé faire remarquer à l’ado que, s’il dénonce aujourd’hui une « manœuvre politicienne » et souhaite qu’on laisse « la démocratie dans ses règles les plus classiques se mettre en place », il était très favorable, hier encore, à toutes les « manœuvres politiciennes » permettant d’empêcher le RN d’arriver au pouvoir. Y compris une alliance électorale avec les macronistes.
Qu’elle soit médiatique, culturelle ou politique, la gauche tombe à genoux devant ses égéries adolescentes. Ce phénomène n’est pas nouveau : partout, à l’occasion de révolutions ou de grands mouvements sociaux, c’est généralement la jeunesse qui se trouve en première ligne, poussée par son énergie vitale, son idéalisme et son besoin d’absolu. Elle est un instrument aux mains de meneurs habiles qui exploitent à leur profit ses qualités et ses défauts. On l’a vu hier avec Greta Thunberg, on le voit aujourd’hui avec Ilan Gabet ou Manes Nadel.
Une nouvelle étude a révélé que les produits à base de « viande » artificielle, comme le « bœuf » cultivé en laboratoire de Bill Gates, sont liés aux maladies cardiovasculaires et aux décès liés à l’insuffisance cardiaque.
Les résultats de l’étude portent un coup dur au discours selon lequel les régimes végétariens et végétaliens contribueraient à réduire le risque de maladies cardiovasculaires.
Selon une nouvelle étude de UK Biobank, qui a analysé le régime alimentaire de plus de 118 000 participants, les scientifiques ont découvert que les « aliments » sans viande comportent un risque énorme de maladie cardiaque s’ils sont ultra-transformés.
L’étude, publiée dans Lancet Regional Health – Europe, note que cela exclut les produits naturels tels que les fruits et légumes frais.
Cependant, les produits ultra-transformés d’origine végétale, à base d’insectes ou cultivés en laboratoire comportent un risque accru d’insuffisance cardiaque et de décès.
Bezos et Gates soutiennent la viande artificielle et les produits laitiers fabriqués à partir de champignons comme prochaine grande alternative protéinée
une start-up de technologie alimentaire soutenue par Jeff Bezos et Bill Gates utilise les champignons comme ingrédient principal pour créer des aliments à base de viande alternative.
Nature’s Fynd , basée à Chicago, a levé 158 millions de dollars auprès d’investisseurs tels que Bezos, Gates et Al Gore. Les galettes de petit-déjeuner sans viande et le fromage à la crème sans produits laitiers de la société devraient arriver dans les rayons des supermarchés plus tard cette année, tandis que d’autres produits sans viande, notamment des hamburgers, des nuggets sans poulet et des yaourts, sont en cours de développement.
Le secteur des aliments alternatifs a connu une forte croissance en 2020, avec une croissance des ventes au détail de 27 % aux États-Unis et une valeur totale du marché de 7 milliards de dollars, selon la Plant-Based Foods Association (PBFA), un groupement commercial regroupant plus de 200 entreprises membres. Parallèlement, les expéditions de produits protéinés alternatifs des distributeurs de services alimentaires aux restaurants commerciaux ont augmenté de 60 % en glissement annuel en avril, selon le cabinet d’études NPD Group.
L’industrie en plein essor est dominée par Beyond Meatet Impossible Foods, dont les hamburgers à base de viande, le poulet et les saucisses ont bouleversé l’industrie agroalimentaire américaine de 733 milliards de dollars. Cela a incité Tyson Foods, Perdue, HormelCargill et d’autres producteurs de viande traditionnels lancent leurs propres produits dans la catégorie.
La croissance des ventes de viandes alternatives a ralenti en raison de la pandémie et des fermetures de restaurants. Un rapport récent de JP Morgan affirme que Dunkin’ a abandonné son sandwich au petit-déjeuner utilisant une galette de saucisse Beyond dans la plupart des restaurants, bien que cela n’ait été confirmé par aucune des deux sociétés (Dunkin’ et Beyond Meat ont répondu aux appels au moment de la mise sous presse ). Pourtant, les aliments à base de plantes et de culture devraient représenter 60 % des ventes mondiales de viande d’ici 2040, selon le cabinet de conseil AT Kearney .
Alors que les élites mondialistes continuent de faire pression pour mettre fin à la consommation de viande dans le cadre de « l’agenda vert », des informations inquiétantes ont émergé sur une « alternative » suggérée par le fondateur de Microsoft, Bill Gates.
Les technocrates semblent vouloir empêcher les masses de manger de la vraie viande.
« Les cellules de viande normales ne se divisent pas indéfiniment. Pour que les cultures cellulaires se développent à un rythme suffisamment élevé pour alimenter une entreprise, plusieurs entreprises… utilisent discrètement ce que l’on appelle des cellules immortalisées, quelque chose que la plupart des gens n’ont jamais mangé intentionnellement », a écrit Fassler.
Bien que les lignées cellulaires immortalisées « soient un élément essentiel de la recherche médicale », Fassler a noté qu’elles sont techniquement précancéreuses et peuvent parfois être totalement cancéreuses.
Alors qu’ils affirment que mettre fin à la consommation de viande est une façon de lutter contre le spectre du changement climatique, il y a, heureusement, beaucoup d’argent à gagner grâce à l’industrie émergente qui cherche à la remplacer.
Alors qu’une forte pression est en cours pour inciter les gens à abandonner les steaks, les hamburgers et les hot-dogs et à manger plutôt des insectes et des algues , les alarmistes du climat et les élites font également la promotion de la soi-disant « viande » synthétique.
Cette alternative pourrait s’avérer trop difficile à accepter pour de nombreux consommateurs, compte tenu du manque actuel de données sanitaires sur les effets que ces productions de laboratoire pourraient avoir sur les consommateurs, ainsi que du récent rapport de Bloomberg soulignant que la viande synthétique est, dans de nombreux cas, cancérigène.
Un « œuf artificiel » fabriqué à partir de PLANTES et soutenu par Bill Gates, qui va révolutionner la cuisine, est en vente chez Whole Foods
« Nous voulons éliminer les animaux de l’équation », a déclaré Josh Tetrick, le fondateur de l’entreprise. « L’industrie alimentaire a besoin d’innovation, en particulier lorsqu’elle implique des animaux. C’est une industrie en faillite. »
« Encore mieux que la réalité » :
MailOnline a pu essayer deux produits de Hampton Creek : sa mayonnaise et des biscuits fabriqués à partir de son produit de boulangerie.
Les résultats ont été surprenants, même s’ils n’ont pas été à la hauteur. Les deux avaient exactement le goût que l’on pouvait attendre d’eux et ne se distinguaient pas des produits fabriqués avec de vrais œufs.
Les cookies aux pépites de chocolat que nous avons essayés étaient excellents : friables, moelleux et avec une sensation en bouche identique à celle d’un cookie normal. Fait important, ils ressemblent également à un cookie normal, bien qu’ils ne contiennent pas d’œuf.
La mayonnaise « Beyond Egg » de Hampton Creek était également extrêmement similaire à la mayonnaise « normale » – et après l’avoir essayée sur quelques amis, certains ont même préféré la mayonnaise normale.
L’idée de Tetrick était de trouver un mélange de plantes faciles à cultiver qui, lorsqu’elles sont mélangées de la bonne manière, reproduisent le goût, les valeurs nutritionnelles et les propriétés culinaires d’un œuf.
Il pense que cela permettra à l’entreprise de produire son substitut aux aliments de grande consommation – et de permettre aux pays en développement de cultiver leurs propres versions avec des nutriments ajoutés.
« Les œufs sont des plantes incroyables sur le plan fonctionnel. Elles font tout, de la rétention d’huile et d’eau dans la mayonnaise à la levée des muffins en passant par la conservation des œufs brouillés », a-t-il déclaré. « J’ai commencé à me demander si nous pouvions trouver des plantes capables de faire cela. Nous avons environ 12 plantes présélectionnées, dont un pois déjà largement cultivé au Canada. Il existe également un haricot d’Asie du Sud qui est incroyable dans les œufs brouillés. »
IVERMECTINE ET CANCER DU PANCRÉAS – L’ivermectine surpasse la chimiothérapie dans cette étude sud-coréenne de 2022 Les vaccins à ARNm COVID-19 de Pfizer et Moderna ont provoqué une explosion des cas de cancer du pancréas
Toujours des données de recherche pas des conseils d’auto médication
Données du DR MAKIS oncologue
VERMECTINE ET CANCER DU PANCRÉAS – L’ivermectine surpasse la chimiothérapie dans cette étude sud-coréenne de 2022 Les vaccins à ARNm COVID-19 de Pfizer et Moderna ont provoqué une explosion de cas de turbo-cancer du pancréas
Le cancer du pancréas avait autrefois un taux de survie à 5 ans inférieur à 10 % , mais si vous avez reçu des vaccins à ARNm COVID-19, c’est encore pire !
C’est pourquoi, selon l’étude sud-coréenne de 2022 de Lee et al : « il est nécessaire de découvrir de nouveaux agents chimiothérapeutiques et de développer des stratégies thérapeutiques efficaces dans le cancer du pancréas. »
« Il s’agit de la première étude à évaluer les effets anticancéreux de la combinaison d’ivermectine et de gemcitabine dans le cancer du pancréas .
» « Nous avons constaté que le traitement combiné ivermectine-gemcitabine supprimait le cancer du pancréas plus efficacement que le traitement à la gemcitabine seule . » » Des expériences in vivo ont confirmé que le groupe ivermectine-gemcitabine avait significativement inhibé la croissance tumorale par rapport au groupe gemcitabine seule «
Lorsque les cellules cancéreuses du pancréas ont été exposées à la gemcitabine ou à l’ivermectine à des doses plus faibles, la chimiothérapie est légèrement meilleure, mais à des doses plus élevées, l’ivermectine écrase la chimiothérapie, à chaque fois !
Il existe une sous-population de cellules cancéreuses du pancréas que la chimiothérapie ne peut tout simplement pas tuer (les cellules souches cancéreuses ?) – mais l’ivermectine tue beaucoup de ces cellules résistantes ! L’ivermectine surpasse également la chimiothérapie dans toutes les études in vivo , chez la souris.
L’ivermectine réduit les tumeurs pancréatiques mieux que la chimiothérapie à la gemcitabine ! Cependant, la combinaison d’ivermectine et de chimiothérapie a des résultats encore meilleurs , même si parfois le bénéfice de l’ajout de chimiothérapie est assez léger.
Cela vaut-il les effets secondaires ? Pour un bénéfice mineur seulement ? Mais que se passerait-il si, au lieu de l’ivermectine + chimiothérapie , nous utilisions une combinaison de médicaments réutilisés – des médicaments qui surpassent systématiquement la chimiothérapie et ont beaucoup moins d’effets secondaires ?? Ivermectine + Fenbendazole au lieu de l’ivermectine + chimio ? Ivermectine + Mébendazole au lieu de l’ivermectine + chimio ? Les résultats seraient-ils encore meilleurs ? Presque certainement !
CANCER du PANCRÉAS : Un antiparasitaire contre la tumeur
Actualité publiée il y a 2 années 2 mois 3 jours
Oncotarget
On sait que le cancer du pancréas est l’une des tumeurs malignes les plus agressives, avec une survie médiane globale qui reste inférieure à 5 mois après diagnostic. Cette équipe de cancérologues et pharmacologues de la Johns Hopkins Medicine révèle,une toute nouvelle option médicamenteuse, un antiparasitaire. Ces travaux menés chez la souris modèle apportent, dans la revue Oncotarget, les premières preuves d’efficacité du mébendazole (MBZ) à ralentir la progression du cancer du pancréas.
Ainsi une tumeur du pancréas chez la souris (coupe de gauche sur visuel ci-dessous) est pratiquement éliminée (visuel de droite) lorsque la souris est traitée avec un agent inflammatoire et le mébendazole. Une option à regarder de plus près alors que le cancer du pancréas est l’une des tumeurs malignes les plus agressives, avec une survie médiane globale qui reste inférieure à 5 mois. En cause son diagnostic le plus souvent tardif, un manque de médicaments efficaces et le développement, dans de nombreux cas d’une résistance au traitement. Le cancer du pancréas est ainsi le 3è cancer le plus mortel dans les pays riches.
Le mébendazole pourrait jouer un rôle à tous les stades de la tumeur
L’équipe de la John Hopkins montre ici que l’antiparasitaire prévient l’initiation, la progression et les métastases du cancer du pancréas chez des souris génétiquement modifiées pour développer ce type de tumeurs. Les chercheurs utilisent 2 modèles de souris différents pour déterminer que le mébendazole peut ralentir ou arrêter la croissance et la propagation du cancer du pancréas à un stade précoce et/ou avancé.
« Le mébendazole pourrait être efficace à toutes les étapes et tout particulièrement lorsque le cancer est détecté tôt ».
L’étude préclinique : lorsque les chercheurs administrent du mébendazole à des souris modèles de cancer du pancréas, évaluent l’inflammation et observent les changements dans les tissus, le stade, le grade et l’état métastatique de chaque tumeur, ils constatent toute l’efficacité du médicament.
Quel processus ? L’antiparasitaire mébendazole, utilisé pour lutter contre les ascaris, les ankylostomes et autres infections parasitaires inhibe la formation de tubuline qui structure et alimente la cellule. Le médicament pénètre dans l’intestin du parasite, détruit la tubuline, ce qui affame le parasite qui meurt. L’étude montre que le mébendazole agit de manière similaire dans le cancer du pancréas en détruisant la structure des cellules cancéreuses et en réduisant l’inflammation.
Des essais cliniques sont déjà envisagés : « Nous préconisons l’utilisation du mébendazole comme traitement pour les personnes diagnostiquées avant la formation de métastases pour voir si nous pouvons ralentir ou prévenir le cancer du pancréas. Pour les patients atteints de cancers plus avancés, l’antiparasitaire pourrait également être une alternative à certaines chirurgies. Enfin, le mébendazole pourrait permettre de prévenir la récidive tumorale et favoriser la durabilité de la réponse à la chimiothérapie standard chez les patients atteints d’une maladie avancée ».
Le pape François a condamné l’interdiction par Kiev de l’Église orthodoxe ukrainienne liée à Moscou. Le Parlement ukrainien avait voté la semaine passé ce projet de loi, promulgué ce samedi par le président ukrainien Volodymyr Zelensky.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a promulgué samedi la loi interdisant l’Église orthodoxe ukrainienne, liée à Moscou, dont le texte officiel a été publié sur le site du Parlement.
La loi, dénoncée par la Russie, a été promulguée le jour de la Fête de l’indépendance de l’Ukraine de l’Union soviétique et deux ans et demi après le début de l’invasion du pays par la Russie.
Le dirigeant ukrainien a déclaré dans un discours que cette décision renforcerait l’indépendance de son pays. « Les orthodoxes ukrainiens font aujourd’hui un pas pour se libérer des démons de Moscou », a-t-il dit.
Maintenant que l’église orthodoxe ukrainienne canonique est interdite, seule l’église schismatique existe et peut officier en Ukraine, entre autre pour les enterrements. SAUF que le prêtre de cette église schismatique de Tchernigov refuse de faire l’enterrement de deux soldats ukrainiens morts sur le front parce qu’ils ont été baptisés au sein de l’église canonique..
Maintenant que l'église orthodoxe ukrainienne canonique est interdite, seule l'église schismatique existe et peut officier en Ukraine, entre autre pour les enterrements.
SAUF que le prêtre de cette église schismatique de Tchernigov refuse de faire l'enterrement de deux soldats… pic.twitter.com/1vI9NwcXQS
Le 2 janvier 2024, était publiée, dans la revue Biomedecine & Pharmacotherapy (B & P) , une étude pilotée par le Pr Jean-Christophe Lega, chercheur à l’Université Claude-Bernard Lyon 1 et médecin aux Hospices civils de Lyon, associant l’hydroxychloroquine à 16 990 décès en excès dans six pays dont la France, pendant la première vagué de Covid, entre mars et juillet 202.
Cela porte également atteinte à la réputation de liberté de la France. En 2011, Durov a fait un doigt d’honneur à Poutine (littéralement), mais c’est la France qui l’a arrêté. Imaginez l’indignation si Zuck se rendait en Russie et se faisait arrêter. Ces accusations pourraient s’appliquer à n’importe quelle entreprise de médias sociaux.
La liste considérable des chefs de poursuite contre « personnes non dénommées » (ce qui veut dire que pour l’instant personne n’est mis en examen) est très intéressante pour trois raisons : • D’abord elle couvre toutes les activités d’une application de messagerie telle que Télégram, mais également WhatsApp, Signal, MSN, etc. etc. L’objectif est donc la CRIMINALISATION de toute activité de messagerie au bon vouloir du pouvoir d’État. La tranquillité étant garantie à ceux se soumettront et coopéreront. • Ensuite ce qui est poursuivi, c’est la « complicité ». On comprend que c’est une « complicité par fourniture des moyens de la messagerie. Les personnes impliquées sont moins les auteurs directs des infractions (trafiquants, escrocs, pédophiles, etc.) que les propriétaires les propriétaires du réseau accusés de l’avoir mis à la disposition des criminels. Il faut savoir que la « complicité » encourt les mêmes peines que pour les auteurs principaux. La ficelle est vraiment grossière. Durov n’est pas pédophile, mais il est complice
#Macron et ses sbires ont mis en place un régime autoritaire contre la liberté d’expression et nous fait passer pour des cons aux yeux du monde entier.
Sa “start-up nation” prend aussi un coup dans l’aile où le peu d’investisseurs qui nous restent vont fuir notre pays.
Message du fondateur de Protonmail : “Les accusations non censurées contre Durov sont insensées. Si elles sont maintenues, je ne vois pas comment les fondateurs d’entreprises technologiques pourraient se rendre en France, et encore moins embaucher en France. C’est un suicide économique qui change rapidement et définitivement la perception des fondateurs et des investisseurs.”
Pendant ce temps-là, en pleine «pandémie», pendant qu’on tuait les vieux au Rivotril, on les privaient des médicaments de base qui sauvent dans ces cas-là. On n’a jamais aussi peu prescrit d’antibiotiques et de corticoïdes que pendant la «pandémie» !
Comme si ça ne suffisait pas, en pleine «première vague», on a refoulé les vieux des réanimations, alors qu’elles étaient à moitié vide.
Toutes ces coïncidences morbides ont une origine. Elles sont toutes organisées dans des décrets gouvernementaux: les décrets-Rivotril. Toute la mortalité «COVID» dans les EHPAD est rythmée par ces décrets. Au jour près ! Les morts commencent et s’arrêtent avec le Rivotril.
*LA COVID EST ELLE RESPONSABLE D’UNE SURMORTALITE EN 2020?
En janvier 2021 j’écrivais:
La surmortalité réelle de 2020 est de 5%. Elle est comparable à celle enregistrée en 2015 et deux fois moins élevée que le nombre de morts « officiel » attribué à la covid
Décidément les statistiques de l’Insee sont complotistes et elles prouvent que si les médecins avaient eu la liberté de soigner la maladie n’aurait laissé aucune trace dans l’histoire démographique de la France.
Du fait de l’arrivée des générations nombreuses du baby-boom à des âges de forte mortalité, le nombre de décès a tendance à augmenter ces dernières années (+ 0,7 % par an en moyenne entre 2004 et 2014, puis + 1,9 % entre 2014 et 2019).
La progression attendue de la mortalité était donc de 2% , la progression brute est de 7,3% . La surmortalité réelle de l’année 2020 se situe donc à 5%
Dans d’autres articles j’ai souligné le cas particulier des Ehpads. avec des pauvres vieux privés de soins et d’antibiotiques, classés souvent faussement covid et donc réduit au rivotril. Cet abandon des soins classiques s’est traduit par une surmortalité
Au 31 decembre 2019 on comptait 79940 décès dans les Ehpads , en décembre2020 nous sommes à 90759 soit 11 000 de plus et 13,75% soit 11% de plus que la mortalité attendue et deux fois plus se surmortalité que pour le reste de la population
J’écrivais alors que les ehpads concentrait un tiers de la surmortalité française, c’était l’effet rivotril.
La hausse du nombre de doses de rivotril en 2020 correspond à 10 ou 15000 personnes traitées en supplément
Pierre Chaillot confirme mes premières impressions mais je crois sous estime ce qui s’est passé en ehpadshttps://www.covidhub.ch/la-fabrique-dune-pandemie/embed/#?secret=u0iOhIZBFA#?secret=Qai2GqmDBx
Aujourd’hui tout est vérifié , prouvé le covid a moins tué que les erreurs et les directives de Véran
Dès le mois d’avril 2020 les preuves existaient de l’erreur de ce type de pratique, des Diafoirus m’ont répondu qu’à l’époque on ne savait pas. C est un mensonge!
D’autres imbéciles persistent et signent en défendant une pratique indéfendable
Je suis submergé par le sérieux de leurs arguments, au mieux c’est on ne savait pas!
Le plus souvent c’est l’insulte et mieux mon absence de compétence médicale…
Je suis un hérétique aux yeux des Sachants , qu’importe si j’ai pu apprendre à lire…
Dans le monde entier, entre 66 et 86 % de tous les “patients Covid” intubés sont décédés. De nombreux médecins s’étaient positionnés en 2020 contre la généralisation de cette pratique.
Une étude de l’université Northwestern (États-Unis) leur donne raison : la majorité des patients “Covid19” mis sous respiration invasive ont été tués des suites d’une pneumonie bactérienne, et non pas par le SARS-CoV-2.
L’intubation provoque de graves infections bactériennes et je connais personnellement deux personnes intubées et mortes de septicémie
Le professeur Richard Lindzen a récemment pris la parole à Bruxelles, à l’invitation du think tank politique hongrois MCC, sur le rôle du consensus dans les mouvements politiques qui se réclament d’une base scientifique (comme c’est le cas aujourd’hui pour le climat). Vous trouverez ci-dessous le texte intégral de son discours. « Espérons que nous nous réveillerons de ce cauchemar avant qu’il ne soit trop tard. »
Par Richard S. Lindzen, professeur émérite, MIT
La science est un mode d’investigation plutôt qu’une source d’autorité
L’histoire moderne a donné lieu à plusieurs exemples de mouvements politiques qui se réclamaient d’une base scientifique. De la restriction de l’immigration à l’eugénisme (aux États-Unis après la Première Guerre mondiale), en passant par l’antisémitisme et l’idéologie raciale (dans l’Allemagne hitlérienne) et le communisme et le lyssenkisme (sous Staline).
Chacun de ces mouvements s’est réclamé d’un consensus scientifique qui a permis à des citoyens hautement instruits, pourtant ignorants de la science, de voir leurs angoisses liées à leur ignorance atténuées.
Puisque tous les scientifiques étaient censés être d’accord, ils n’avaient pas besoin de comprendre la science. En fait, « la science » est l’opposé de la science elle-même. La science est un mode d’investigation plutôt qu’une source d’autorité. Cependant, le succès qu’elle remporte lui a valu une certaine autorité dans l’esprit du public, et c’est ce que les politiciens envient souvent et tentent de s’approprier.
L’exploitation du climat s’inscrit dans le schéma précédent et, comme pour tous les précédents, la science n’y est en fait pas pertinente. Au mieux, il s’agit d’une diversion qui a conduit nombre d’entre nous à se concentrer sur les nombreuses représentations erronées de la science dans ce qui était un mouvement purement politique.
Je dirais que l’obsession de la décarbonisation (c’est-à-dire du Net Zero) trouve ses racines dans la réaction à la période étonnante de l’après-Seconde Guerre mondiale, lorsque les travailleurs ordinaires pouvaient posséder une maison et une voiture.
J’étais étudiant dans les années 50 et au début des années 60. La moquerie du mauvais goût et du matérialisme de ces soi-disant gens ordinaires était endémique. Avec la guerre du Vietnam, les choses se sont amplifiées lorsque la classe ouvrière a été enrôlée tandis que les étudiants cherchaient à obtenir un sursis de conscription. Les étudiants, à cette époque, étaient encore une élite relative ; l’expansion massive de l’enseignement supérieur ne faisait que commencer.
Pour les nouveaux révolutionnaires, cependant, l’ennemi n’était pas les capitalistes, mais plutôt la classe moyenne ouvrière. Ils comprenaient qu’il était facile d’acheter les capitalistes.
Je pense que ce serait une erreur d’ignorer l’accent traditionnel des mouvements révolutionnaires sur les moyens de production. Le véhicule de cette lutte a été la capture du mouvement environnemental. Avant 1970, ce mouvement se concentrait sur des sujets tels que les baleines, les espèces en voie de disparition, le paysage, l’air et l’eau propres et la population. Cependant, avec le premier Jour de la Terre en avril 1970, l’attention s’est tournée vers le secteur de l’énergie qui, après tout, est fondamental pour toute production et, par conséquent, implique des milliers de milliards de dollars.
Dans les années 1970, l’attention s’est portée sur le CO2 et sa contribution au réchauffement via l’effet de serre. L’attrait du contrôle du CO2 pour les fanatiques du contrôle politique était évident. C’était le produit inévitable de toute combustion de carburants à base de carbone. C’était aussi le produit de la respiration.
Cependant, il y avait un problème : le CO2 était un gaz à effet de serre mineur comparé à la vapeur d’eau produite naturellement. Doubler le CO2 n’entraînerait qu’un réchauffement de moins de 1 degré C. Un article du début des années 1970 de Manabe et Wetherald est venu à la rescousse. En utilisant un modèle unidimensionnel de l’atmosphère très peu réaliste, ils ont découvert que supposer (sans aucune base) que l’humidité relative restait constante alors que l’atmosphère se réchauffait, produirait une rétroaction positive qui amplifierait l’impact du CO2 d’un facteur 2. Cela violait le principe de Le Chatelier selon lequel les systèmes naturels tendent à s’opposer au changement, mais pour être juste, ce principe n’était pas quelque chose qui avait été rigoureusement prouvé. Les rétroactions positives sont désormais devenues la base de tous les modèles climatiques qui produisaient désormais des réponses à un doublement du CO2 de 3 degrés C et même de 4 degrés C plutôt qu’à un dérisoire 1 degré C ou moins.
L’enthousiasme des politiciens est devenu sans limite. Les élites, qui se sont montrées vertueuses, ont promis d’atteindre la neutralité carbone d’ici une décennie, deux ou trois, sans aucune idée de la manière d’y parvenir sans détruire leur société (et, avec l’éolien offshore, tuer des mammifères marins). Les gens ordinaires, confrontés à des exigences impossibles pour leur propre bien-être, n’ont pas trouvé très impressionnant un réchauffement de quelques degrés, car le réchauffement projeté était ce que tout le monde négocie avec succès chaque jour.
En revanche, la plupart des élites instruites ont appris à rationaliser n’importe quoi pour plaire à leurs professeurs – une compétence qui les rend particulièrement vulnérables à la propagande. Peu de gens ordinaires, en revanche, envisagent de prendre leur retraite dans l’Arctique plutôt qu’en Floride. Les politiciens enthousiastes, confrontés à cette résistance, ont frénétiquement changé leur version des faits. Au lieu de mettre l’accent sur les changements minuscules de leur mesure de la température (qui est elle-même une fausse mesure du climat), ils mettent désormais en avant les extrêmes météorologiques qui se produisent presque quotidiennement quelque part sur la planète, comme preuve non seulement du changement climatique, mais aussi du changement climatique dû à l’augmentation du CO2 (et maintenant aussi à des contributeurs encore plus négligeables à l’effet de serre comme le méthane et l’oxyde nitreux), même si ces extrêmes ne montrent aucune corrélation significative avec les émissions.
Du point de vue politique, les extrêmes fournissent des images pratiques qui ont plus d’impact émotionnel que de petits changements de température. Le désespoir des personnalités politiques va souvent au-delà de cela, en affirmant que le changement climatique est une menace existentielle (associée à de prétendus « points de basculement »), même si les documents officiels (par exemple, les rapports du Groupe de travail 1 du GIEC) produits pour soutenir les préoccupations climatiques ne s’approchent jamais de cette affirmation, et qu’il n’existe aucune base théorique ou observationnelle pour les points de basculement.
Il faut noter qu’il y a eu une exception à cette focalisation sur le réchauffement climatique : il s’agit de la question de l’appauvrissement de la couche d’ozone. Mais même cette question a son utilité. Lorsque Richard Benedick, le négociateur américain de la Convention de Montréal qui a interdit le fréon, est passé par le MIT à son retour de Montréal, il s’est réjoui de son succès, mais nous a assuré que nous n’avions encore rien vu ; il fallait attendre de voir ce qu’ils feraient du CO2. En bref, la question de l’ozone a constitué un essai pour le réchauffement climatique. Certes, les activités de l’EPA incluent toujours le contrôle conventionnel de la pollution, mais l’énergie domine.
Bien entendu, l’attrait du pouvoir n’est pas la seule raison qui motive les politiciens. La possibilité d’octroyer des milliers de milliards de dollars pour réorienter notre secteur énergétique signifie qu’il y a des bénéficiaires de ces milliers de milliards de dollars, et que ces bénéficiaires ne doivent partager qu’un petit pourcentage de ces milliers de milliards de dollars pour soutenir les campagnes de ces politiciens pendant de nombreux cycles électoraux et garantir le soutien de ces politiciens aux politiques associées à la réorientation.
Il est évident que l’affirmation du consensus a toujours été une propagande, mais elle a aussi ses aspects intéressants. Lorsque le réchauffement climatique a été exposé pour la première fois au public américain lors d’une audience au Sénat en 1988, le magazine Newsweek avait une couverture montrant la Terre en feu avec le sous-titre « Tous les scientifiques sont d’accord »
. C’était à une époque où il n’y avait qu’une poignée d’institutions qui s’occupaient du climat et même ces institutions étaient plus préoccupées par la compréhension du climat actuel que par l’impact du CO2 sur le climat. Néanmoins, quelques hommes politiques (notamment Al Gore) en faisaient déjà leur sujet de prédilection. Et, lorsque l’administration Clinton-Gore a remporté les élections en 1992, le financement lié au climat a commencé à augmenter rapidement d’un facteur d’environ 15. Cela a en effet créé une augmentation majeure du nombre de personnes affirmant travailler sur le climat et qui comprenaient que ce soutien exigeait un accord sur le prétendu danger du CO2.
Chaque fois qu’on annonçait quelque chose qui devait être trouvé (par exemple, l’élimination de la période de réchauffement médiéval, l’attribution du changement au CO2, etc.), il y avait inévitablement des soi-disant scientifiques qui prétendaient avoir trouvé ce qu’on demandait (Ben Santer pour l’attribution et Michael Mann pour l’élimination de la période de réchauffement médiéval) et recevaient des récompenses et une reconnaissance remarquables malgré les arguments absurdes. Cela a produit une sorte de consensus.
Il ne s’agissait pas d’un consensus sur le fait que nous étions confrontés à une menace existentielle, mais plutôt, comme l’a noté Steven Koonin, que l’augmentation prévue du PIB d’ici la fin du 21e siècle serait réduite d’environ 200 % à 197 % et même cette prédiction est une exagération – d’autant plus qu’elle ignore les avantages indéniables du CO2.
Nous voici donc confrontés à des politiques qui détruisent les économies occidentales, appauvrissent la classe moyenne ouvrière, condamnent des milliards de personnes parmi les plus pauvres du monde à une pauvreté continue et à une famine accrue, laissent nos enfants désespérés face à l’absence présumée d’avenir et enrichissent les ennemis de l’Occident qui apprécient le spectacle de notre marche suicidaire, une marche que le secteur de l’énergie accepte lâchement, étant trop paresseux pour faire le modeste effort nécessaire pour vérifier ce qui est affirmé. Comme Voltaire l’a fait remarquer un jour : « Ceux qui peuvent vous faire croire des absurdités peuvent vous faire commettre des atrocités ». Espérons que nous nous réveillerons de ce cauchemar avant qu’il ne soit trop tard.
Les journalistes ont une mémoire de poisson rouge , Cazeneuve l’homme providentiel
Il va pouvoir nous expliquer ce qu’il faisait au laboratoire P4 de WUHAN pour l’inauguration, avec Yves Lévy mari d’Élisabeth BUZYN Quel était le but de l’investissement français dans ce laboratoire ?
Le 23 février 2017, l’ex Premier ministre Bernard Cazeneuve et la ministre de la Santé Marisol Touraine annoncent que 50 chercheurs français viendront en résidence au P4 de Wuhan pendant cinq ans. La France s’engage alors à lui apporter une expertise technique, ainsi que des formations pour améliorer le niveau de biosécurité du laboratoire, et à lancer un programme de recherche commun.
Selon le Washington Post, en janvier 2018, des membres de l’ambassade américaine visitent les locaux et alertent Washington de l’insuffisance des mesures de sécurité prises dans un lieu où l’on étudie les coronavirus issus de chauves-souris.
Le matin du 23 février 2017, M. Bernard Cazeneuve, premier ministre de la France, a effectué une visite au laboratoire P4 de haute sécurité biologique de Wuhan lors de son dernier séjour en Chine.
En tant que symbole de la coopération technologique sino-française dans le domaine de l’hygiène publique, le laboratoire P4 de Wuhan a attiré beaucoup d’attention de la part du gouvernement français. Monsieur Cazeneuve et sa délégation a assisté à la cérémonie de coupe-ruban pour le laboratoire et puis, ils ont rendu une visite dans le laboratoire.
Selon le premier ministre français, la coopération sino-française de la construction du laboratoire P4 de Wuhan représente non seulement la responsabilité des deux grands pays, mais aussi la profondeur et la largeur de la relation bilatérale de France et de Chine. Il a également remercié les efforts de la Chine pour l’établissement de ce laboratoire et il a exprimé son souhait que les deux pays puissent continuer leur coopération dans le domaine de la lutte contre les maladies contagieuses et la sécurité biologique.
La réalisation de ce laboratoire, construit à Wuhan en coopération avec l’Institut Mérieux et dédié à la manipulation de micro-organisme de classe 4, s’inscrit dans la mise en œuvre de l’Accord intergouvernemental de lutte contre les maladies infectieuses émergentes, signé en 2014 par la Chine et la France.
Actuellement, à part la Chine, le laboratoire P4 n’existe que dans 9 pays du monde, qui sont la France, le Canada, l’Allemagne, l’Australie, les États-Unis, l’Angleterre, le Gabon (Institut Pasteur de la France), la Suède et l’Afrique du Sud. (Rédacteur: ZHOU Xi)
