Depuis plusieurs années, la question du réchauffement climatique occupe toutes les conversations, tous les médias, toutes les institutions. Désormais c’est également le droit qui se saisi du sujet, comme l’illustre la récente décision du Conseil d’Etat venant confirmer une amende de l’Arcom contre CNews pour des propos « climatosceptique » tenus par un invité à l’antenne.
Le conseil d’Etat au rôle d’arbitre scientifique
Lors de l’émission « Punchline été » du 8 août 2023, et à rebours du discours habituel, l’économiste Philippe Herlin a pourtant eu le malheur d’affirmer sur le plateau de CNews que « le réchauffement climatique anthropique » était « un mensonge relevant du complot » sans que le présentateur ne lui apporte ensuite la contradiction. L’Arcom avait ainsi, en juillet dernier, sanctionné la chaîne d’une amende de 20.000 euros pour avoir manqué à ses obligations, selon lesquelles la chaîne « est tenue d’assurer une présentation honnête des questions prêtant à controverse, en particulier en assurant l’expression des différents points de vue »
Face à cette sanction, la chaîne a usé de son droit au recours (comme tout justiciable aurait pu le faire) et saisi le Conseil d’Etat. La haute juridiction a ainsi, par un arrêt du 6 novembre 2025, confirmé la sanction de l’Arcom.
Cette décision a été saluée par une partie des commentateurs médiatiques et politiques, elle est pourtant tout à fait discutable. En effet, elle ne se limite pas à rappeler les obligations de pluralisme d’une chaîne de télévision, elle vient juridiquement enserrer et limiter le débat scientifique, elle consacre l’existence d’une vérité scientifique juridiquement opposable, comme un catéchisme imposé par l’État, validé par la Justice, que les médias n’auraient plus le droit de laisser contester, alors même que toute science authentique implique la contradiction, la critique et la confrontation permanente des idées.
Une conception étroite du pluralisme
Pour comprendre la situation, il faut revenir au cœur du débat. La théorie du réchauffement climatique, selon la définition du dictionnaire Larousse, désigne la modification du climat terrestre se caractérisant par une augmentation de la température moyenne à sa surface.
Pour se justifier, le Conseil d’Etat évoque des propos « grossièrement erronés et manifestement non conformes aux données acquises de la science ».
Les Conseillers d’Etat se jugent ainsi compétents pour évaluer la véracité de données scientifiques. Cela nous semble être un basculement conceptuel majeur, car une instance juridique se transforme ainsi en arbitre du vrai scientifique.
La science, comme nous l’avons évoqué plus haut, ne peut progresser sans critique, doute, confrontation et remise en cause permanente. Le progrès scientifique n’a pas émergé du conformisme mais d’un esprit de contradiction comme en témoignent Pasteur face à la génération spontanée, Wegener contre les géologues de son temps ou encore Einstein dépassant Newton.
De manière paradoxale, l’arrêt reproche à CNews un manque de « pluralisme » alors même que l’expression d’un point de vue minoritaire constitue une condition essentielle de ce même pluralisme. Le raisonnement du Conseil d’État revient à affirmer qu’une opinion non conforme au consensus scientifique, exprimée sans contradicteur, suffit à établir une violation du pluralisme et à justifier une sanction.
Cette logique est profondément incohérente, car la diversité des opinions inclut nécessairement les points de vue minoritaires, divergents, dérangeants, voire erronés.
Avec une telle approche, la liberté d’expression n’existe que tant qu’elle ne contredit pas la vérité officielle. Le pluralisme n’existe que s’il ne diverge pas trop de la ligne dominante, ce qui revient à instaurer un pluralisme conditionnel et strictement surveillé.
On ne peut que ressentir qu’une injustice criante face à une telle situation. Comment un pays qui place la liberté d’expression au cœur de ses valeurs peut-il condamner une chaîne pour avoir laissé s’exprimer un avis différent, alors même que la fonction première du débat est de permettre aux invités d’exposer leur opinion et aux téléspectateurs de se faire leur propre jugement ? Ce raisonnement de bon sens semble pourtant étranger au juge de la haute juridiction.
Le savoir sous tutelle : du débat scientifique à la doctrine institutionnelle
Cet arrêt est d’autant plus préoccupant qu’il s’inscrit dans la continuité de lois venant encadrer fortement certains discours. La France n’en est en effet pas à son coup d’essai dans la sanctuarisation juridique de la Vérité, et on pense bien sûr à la loi Gayssot de 1990, présentée à l’époque comme une exception, mais qui confiait au juge le pouvoir de déterminer ce qui pouvait ou non être discuté sur un événement historique. On affirmait alors que ce serait un cas isolé.
Trente-cinq ans plus tard, la même mécanique réapparaît, cette fois dans le domaine scientifique. La loi Gayssot sacralisait une vérité historique et l’arrêt contre CNews sacralise une vérité scientifique. La tendance est évidente : dès qu’un domaine devient politiquement sensible, L’Etat, et maintenant certains juges, tentent de sanctuariser les récits considérés comme acceptables.
Il faut pourtant rappeler les dangers d’un tel chemin. La science ne doit pas s’imposer par la loi mais par l’expérience, la démonstration et la reproductibilité (La reproductibilité d’une expérience scientifique est l’une des conditions nécessaires pour que des observations faites lors de cette expérience puissent entrer dans le processus d’amélioration perpétuelle des connaissances scientifiques). Lorsque le pouvoir politique prétend protéger la science en sanctionnant les opinions divergentes, il ne protège en réalité que sa propre narration, verrouille le débat et transforme un consensus en dogme. Ce glissement rappelle les régimes comme l’URSS et sa génétique lyssenkiste ou la Chine maoïste où la médecine traditionnelle est devenue “scientifique” par décret.
Lorsque l’État décide du vrai, il ne s’agit plus de science mais de doctrine, et quand la vérité devient imposée, la confiance s’effondre.
Cette affaire dépasse largement une simple sanction administrative et soulève un enjeu démocratique fondamental : une juridiction peut légalement déterminer ce qui est vrai ou faux dans un débat scientifique ?
Si la réponse est affirmative, alors après l’histoire et le climat, ce sont d’autres domaines qui suivront inexorablement au détriment de la vérité scientifique et des possibilités de progrès qu’elle offre. Une démocratie ne repose pas sur une vérité d’État mais sur un espace où toutes les idées, même fausses, peuvent être discutées, réfutées et dépassées.
Voltaire écrivait qu’une institution corrompue donne des fruits venimeux, peut-on utiliser ce qualificatif pour le Conseil d’Etat ? Le lecteur en sera seul juge, en attendant sagement qu’un magistrat prenne une prochaine décision lui intimant ce qu’il a le droit de dire ou non.
Louis Labrosse
Membre du Cercle Droit & Liberté
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
J’aurais plutôt fait un titre « quand « l’état fait décider du vrai aux scientifiques » (et de plus en plus l’UE par les effets de la subsidiarité de plus en plus réduite des législateurs des états membres)
Le service public sanitaire sort les études qui lui sont dictées par les événements politiques provoqués, selon la pratique en oeuvre, « on créer un problème pour appliquer une solution qui créee un problème qui devra trouver une solution » (arrangeante) pour quelques uns au détriment de tous…
La liste des preuves est longue depuis 25 ans… à minima
J’aimeAimé par 2 personnes
« Voltaire écrivait qu’une institution corrompue donne des fruits venimeux, peut-on utiliser ce qualificatif pour le Conseil d’Etat ? » Et si pour une fois le Conseil d’Etat fermait sa grande gueule … on a vu ça pendant la Covid, tous les recours contre les décisions iniques de l’Ordre de Médecins envers les médecins qui soignaient o les scientifiques qui avaient un autre discours ex. Raoult et autres.
J’aimeAimé par 1 personne
le conseil d’état et constitutionnel sont complètement vérolés, comme le bas clergé d’une époque
La suspension de Raoult est de l’ordre du comique total.. Rappelons que le raoult est à la retraite, et qu’au pire, compte tenu de son implication chez Mérieux et son niveau de tronche internationale, il aurait pu avoir n’importe quel boulot en visio dans d’autres pays…
Rien à voir avec le destin de ce jeune pharmacien Umlil rayé de sa fonction à vie..
Si vous vous mettez à chercher, vous observerez qu’ont été mis en valeur médiatique des sanctions contre des médecins d’une « spécialité ».. ce qui a été créee probablemnt pour que toute la spécialité se tienne à careau
J’insiste sur le fait que les toubibs ont soigné les 98% de maladies respiratoires et infectieuses diverses et variées pendant l’année 2020. Les données d’AMELI sur le nombre de boites de médocs ATC2 est la preuve, même si ces médocs sont à la baisse en 2020, étnt donné que les maladies respis et infectieuses sont à la baisse de 13% en 2020 par rapport à 2019
On remarquera d’ailleurs une bizarrerie que j’ai trouvé pendant mes recherches : (site ANSM PUBLIÉ LE 17/12/2019)
JE CITE ;
« A compter 15 janvier 2020, les médicaments contenant du paracétamol et certains anti-inflammatoires non stéroïdiens (ibuprofène et aspirine) devront tous être placés derrière le comptoir du pharmacien. Cette mesure vise à favoriser le bon usage de ces médicaments d’utilisation courante. Ces médicaments seront toujours disponibles sans ordonnance. »
fin de citation…
La trouille a fait que des malades n’ont pas osé se faire soigner (plus la séquestration protectrice) , je ne sais pas d’où vient la connerie « on n’a pas soigné », donc je ne mesure pas bien le sens sauf à donner de l’existence au covid par les guignols médiatiques ou sanitaires aux ordres…
Vous croyez ou vous croyez pas, c’est pas grave, ce commentaire vite fait, je peux en fournir les preuves claires et nettes.. et il est surtout destiné aux personnes en mesure de remettre en cause la stratégie au millimètre de l’exercice covid, auquel vous ne croyez pas..
j’attends avec plaisir des arguments de débat, afin de liquider les guignoleries du temps covid.
Ce qui a été très sérieux puisque j’ai été impliqué, c’est la réelle suspension à vie et sans salaire créee pour des soignants dont AUCUN député ou sénateur n’a remis en cause l’article 12 de la loi du 5 aout….. rien à voir avec la guignolerie raoult dont les preuves accablantes de conflit d’intéret s’accumulent le temps passant
J’aimeJ’aime
concernant le paracétamol en 2020 il s’est remboursé plus de boites de paracétamol en mars 2020 que les années précédentes et suivantes.. les mois suivants ont à la baisse de 5% maxi
(remboursement mensuel habituel entre 30 et 40 millions de boites par mois)
Ainsi donc, on ignore ce qui se vendait en nombre de dates sans prescription avant 2020….
soit la décision de supprimer la vente libre est un contrôle pendant coco.. soit une limitation volontaire pour des hypothèses diverses que je ne ferai pas ici..
J’aimeAimé par 1 personne
« » rien à voir avec la guignolerie raoult dont les preuves accablantes de conflit d’intéret s’accumulent le temps passant » »
Hors sujet certes mais d’après Eurofordoc, à l’époque D. Raoult n’était pas en conflit majeure. Voici ses déclarations à l’AN : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/covid19/l15covid191920028_compte-rendu
J’aimeAimé par 1 personne
Liz
Désolé liZ j’ai ce rapport écrit, je l’ai tiré et j’en fait état un peu partout parce que le sénat lors de ce 24 juin a oublié sciemment (ou étrangement pas) au moins un passage éclairant de Raoult qu’on entend dans la vidéo LCP adhoc ce 24 juin.. je l’ai déjà cité ici. Le sénat oublie de restituer à l’écrit des déclarations de Raoult, comme celle où il dit (entre 30et 39′ )
« une épidémie est une question de pouvoir régalien (c’est réécrit »…………………;;y compris si elle se révèle à la fin être une crise factice (ça a été oublié à l’écrit)
Quans on sait lire, on comprend la caboche à Raoult
D’autre part, vous semblez ignorer le nombre d’intervenants médicaux et scientifiques qui ne déclarent pas leurs conflits d’intérêt…. On en trouve parmi les infectiologues référents qui ont été aux commandes dans les 38 CHUR de la 1ere ligne en mars 2020, ceux là meme qui devaient décider d’un covid probable ou possible
Sachez que Raoult qui était membre de la fondation Mérieux était avec Delfraissy que vous devez connaitre (collège des personnalités qualifiées)
et il y avait Stéphane BANCEL au conseil d’administration jusqu’à aout 2019…
et j’en passe…. rien n’est anodin
encore une fois, chacun croit ce qu’il veut tant qu’il ne creuse pas pour verifier des moments incroyables de cette histoire qui nous fout tous dans une merde noire
tant pis pour nous
J’aimeAimé par 1 personne
Vous dites « les guignoleries de Raoult » à quel propos ? D’avoir soigne les malades avec l’HCQ et AZT ? j’ai connu des personnes qui ont été guéris grâce à lui et mon propre Médecin Traitant qui a fait son service Militaire comme Médecin à la Légion à donné de l’HCQ à des milliers de Légionnaires partant en opérations, il n’a jamis eu ‘incident mais l’O.M l’a tellement tracassé parce qu’il en prescrivait et n’encourageait pas à la vaccination ARN qu’il jugeait dangereuse qu’il a pris sa retraite à 60 ans ! C’était un bon médecin. Quant à ce qu’a dit RAOULT à propos de la Vaxx c’était avant, de même pour Perronne qui est revenus sur ses croyances. Alors je pense qu’il faut arrêter le délire anti Raoult. Personne n’est parfait.
J’aimeAimé par 1 personne
practicallyc66ef89cd9
croyez ce que vous voulez j’en n’ai rien à faire, de toute façon c’est fini..
Je l’ai déjà écrit, les seules personnes qui m’intéressent sont celles qui cherchent à vérifier…. pour me démontrer factuellement que je me trompe avec des textes officiels ou des études.
bref….je ne perd plus mon temps..
J’aimeJ’aime
« Je l’ai déjà écrit, les seules personnes qui m’intéressent sont celles qui cherchent à vérifier…. pour me démontrer factuellement que je me trompe avec des textes officiels ou des études. » … Bon là, ça ne vous gène pas les Textes officiels ou des études on a vu ce que ça a donné durant la Covidémence . Tant pis si ça nous a enfumé…
J’aimeAimé par 1 personne
practicallyc66ef89cd92
De Lorgeril appelle Raoult le « savon de Marseille »….c’est mignon non ?
vous êtes un troll ? vos remarques sont tellement bizarres que j’en ai le souffle coupé…..début d’IRA ????
J’aimeJ’aime
De Lorgeril n’a jamais aimé Raoult, c’est son droit mais ça ne veut pas dire qu’il a forcément raison, Raoult a pignon sur rue pas de Lorgeril que je suis depuis des années. Quant à vos insinuation de « Troll » vous pouvez vous les mettre là où je pense et tenez , je vais vous soumettre un lien d’article du Pr Claverie, un chercheur qui a soutenu dès le début Raoult, https://www.aimsib.org/2025/12/21/et-si-la-plupart-des-effets-secondaires-des-vaccins-passaient-inapercus-une-hypothese-inquietante/ . Pour ma part je ne suis pas vacciné et grâce à un très proche chercheur, qui le connait bien, je vérifier TOUS les articles scientifique publiés ici ou ailleurs ce qui me permet de faire la part des choses.
J’aimeAimé par 1 personne
Laissez tomber, practically. Chacun de nous a le droit d’avoir ses opinions et de les exprimer. Ne nous fâchons pas pour des différences d’opinion. Ca n’en vaut pas la peine. Bisous.
J’aimeJ’aime
Stan y se lasse…
Si vous pouviez y aller plus doucement, n’essayez pas de ramasser le savant de Marseille dans la douche…
Vous pourriez glisser dans les glycines ou pisser dans la piscine… ou je ne sais, pisser dans les glycines ou glisser dans la piscine.
J’aimeAimé par 2 personnes
Vous m’avez fait sourire, Michel. Laissons donc de côté cette histoire de Raoult, vous avez raison. Et tentons de nous focaliser un peu plus sur d’autres sujets, comme ce que subissent nos agriculteurs, par exemple. Des sujets qui nous unissent au lieu de nous diviser.
Je profite de ce post pour souhaiter un JOYEUX NOEL à tout le monde ici ♥♥♥
J’aimeAimé par 1 personne
Je considère Didier Raoult comme un des initiateurs de la dissidence cov. Dans mon proche entourage, les médecins conseillaient aux malades : dodo, Doliprane. Aujourd’hui encore le même traitement est en vigueur chez nombre d’entre eux.
Pour ce qui est des conflits d’intérêts, c’est sans doute une des raisons pour lesquelles il a quitté très rapidement le conseil scientifique qui y était lié.
Un media de grand chemin n’y voit pas non plus de conflit : https://www.20minutes.fr/societe/2807731-20200627-coronavirus-point-rapports-declares-entre-didier-raoult-industrie-pharmaceutique-cours-dernieres-annees
Expliquez moi pourquoi tout le monde du pouvoir du moment s’est ligué contre le professeur Raoult ? Pourquoi Lévi de l’INSERM, Crémieux fraîchement envoyé à l’AP-HP de Marseille se sont dressés contre lui ? Y compris le jeune odieux Nathan Pfeiffer qui développait un argumentaire fallacieux. Plus les menaces de mort à l’encontre de D. Raoult du prof Raffi du CHU de Nantes. Cela fait beaucoup pour un homme que vous réputez coupable.
Quel intérêt avait D. Raoult à s’opposer à la doxa ?
Ce qu’il nous faut pour étayer un débat, ce sont des faits, pas des déclarations. Sinon nous frisons la diffamation. Ce qui est condamnable comme vous le savez.
J’aimeJ’aime
Liz
C’est ma dernière réponse, j’estime que je vous la dois.. et je repars dans le silence ..
La plupart de ceux qui ont tenté de dévoiler les vrais côtés de l’organisation au millimètre de l’exercice international ont fini par arrêter, par disparaitre volontairement parce que maltraités par les personnes qu’ils voulaient tenter d’informer sur des pièges pilotés du covid pour y faire croire..
Pour le reste LIZ, j’ai fini d’expliquer, c’est tellement vaste qu’un commentaire de blog n’est qu’un piège à con (au sens militaire de l’expression) étant entendu que 4 lignes de réponse par un individu qui n’a jamais rien cherché est mieux retenue et soutenue que 200 pages de preuves impossibles à caler ici et que personne ne lira. Je vois bien que simplement mes commentaires depuis mon retour ici n’ont pas été lu..
Adieu et bon courage,. Le silence est vraiment devenu salutaire, pas besoin d’être censuré, les croyants font très bien le boulot pour le pouvoir..
ils ont gagné ; les épidémies dans le contexte « UNE SEULE SANTE » (humains et bestiaux au même niveau) vont continuer à voler très bas….
Pas la peine de répondre, je ne regarderai même pas un nouveau commentaire
J’aimeJ’aime
Merci Elba.
Moi aussi je souhaite un JOYEUX NOEL à tout le monde ici ♥♥♥
J’aimeAimé par 2 personnes
ITOU !
J’aimeJ’aime
elba
ELBA »Laissez tomber, practically. Chacun de nous a le droit d’avoir ses opinions et de les exprimer »
Je n’avais pas vu votre réflexion ELBA.effectivement on peut avoir des « opinions » et merci.
Sauf que pour Raoult je n’ai aucune opinion, tout ce que je pose sort de sa bouche dans ses vidéos, de ses écrits et de ses touits.. .. sans même parler du plaquenil 200(et non de l’hydroxy) après vérification auprès de toubibs …
J’ai demandé à ce pseudo s’il n’était pas un troll parce qu’une réponse contient « covidémence » qui est le site d’un blog qui a démontré l’inexistence et les absurdités du covid avec beaucoup d’humour pendant la période de l’assaut de 2020 et 2021..mais le proprio du blog étrangement m’a fait la même réflexion coléreuse en n’admettant pas mes copiés collés de Raoult (sans aucune opinion de ma part, que de la citation ) . « Alors je pense qu’il faut arrêter le délire anti Raoult. Personne n’est parfait. ».. est sensiblement identique à quelques mots près.. Un coup de hasard incroyable ,,,,,,???? possible..donc qui est « practicallyc66ef89cd9 » ? …. c’est tout
« Personne n’est parfait » en parlant de Raoult est une injonction paradoxale remarquable, pour un spécialiste hors pair qui parle de « soins précoces » efficaces en 2020 et envoie les vieux et les soignants à la roulette russe 1 an après..faut juste qu’on explique c’est tout.. en plus du narratif de la mesure de charge virale avec RT PCR (ce n’est pas moi qui a démontré l’absurdité de la PCR) dans une période de quelques jours.Parce qu’il s’en est vendu du plaquenil.. il s’en vend un peu plus de 1 000 000 de boites par an et 143 000 boites de plus en 2020 qu’en 2019..
Mais personne ne m’explique.. parce que j’ai une masse de documents avant 2020 impressionnante sur cette molécule essayée maintes fois dans les épidémies depuis 20 ans
J’aimeJ’aime
Au pays de Pasteur, on ne remet pas en cause la vaccination, au pays de Descartes, le Discours de la méthode vient du Conseil d’Etat, au pays des droits de l’homme, l’Elysée décide…
J’aimeAimé par 2 personnes
Joli résumé !
J’aimeJ’aime
Combien de prix Nobel au Con seil d’état ?
J’aimeAimé par 1 personne
La décision de l’ARCOM est un véritable acte de censure. Il a existé une situation analogue en URSS du temps de Lyssenko.
J’aimeAimé par 3 personnes
Ah, les « théories » : celle du climat, celle du genre… Qui nous sont serinées par des gens qui veulent uniquement asservir les autres.
J’en ai assez !
J’aimeAimé par 2 personnes
on se détend Elba
profitons de cette treve !
J’aimeAimé par 1 personne
« Trève », JC ? Où est-elle cette trève ? La guerre en Ukraine fait toujours rage, les agriculteurs n’en parlons pas…
Je ne désire pas une trève, mais quelque chose de positif et de durable, surtout.
J’aimeAimé par 2 personnes
ben faut rester positif !
il y a les agriculteurs ? tant mieux faut les soutenir
il y a la guerre en Ukraine? je constate que çà commence à bouger mais faut du temps .
sinon ma promenade matinale et du soir avec ma chienne me fait énormément du bien .
Que voulez vous ! je suis un indécrottable réfractaire et peut etre un tantinet bisounours?
c’est le moment de se faire des calins !
J’aimeJ’aime
Exactement, JC, c’est le moment de se faire des câlins comme vous dites. Alors, câlins à vous et votre épouse, même s’ils sont virtuels et non physique. C’est le fond de notre coeur qui est important.
JOYEUX ET DOUX NOEL à vous. ♥
J’aimeAimé par 1 personne
un calin plein de tendresse à vous et aux autres
et joyeux Noel !
J’aimeAimé par 1 personne
tout vient à temps à qui sait attendre .
J’aimeJ’aime
Les raisons dernières qui viennent avant les premières !
C’est toute la science moderne qui est contestée par le Conseil d’Etat qui pense que la « Vérité » vient avant les faits et leurs inspection minutieuse !
C’était le raisonnement religieux qui se basait sur un texte « révélé » et non sur le grand livre de la nature qui restait à découvrir…
Il n’y pas de trésor de la science à protéger, il y a juste une science méthodique en train de se faire et dont il faut protéger les accès en initiant les adeptes de la recherche à une analyse rigoureuse et à une déduction prudente.
« Hypotheses non fingo »… dixit Newton !
J’aimeAimé par 2 personnes
Ping: Lorsque l’État décide du vrai, il ne s’agit plus de science mais de doctrine, et quand la vérité devient imposée, la confiance s’effondre. – Qui m'aime me suive…
Les pions sont mis en place pour pour faire appliquer la propaganda :
https://www.francesoir.fr/politique-france/la-directrice-de-france-inter-revendique-ses-partis-pris-sur-la-station-radio-pour
J’aimeAimé par 1 personne
« on se doit de servir l’intérêt général«
« nous avons choisi, mais c’est Radio France, en ce qui concerne par exemple le réchauffement climatique et la cause écologique, de ne pas donner la parole à des personnes qui contesteraient le fait même du réchauffement climatique«
Ite missa est, comme on dit !
J’aimeAimé par 2 personnes
@ Liz , Stanislas,de guerre lasse, devrait se rappeler le titre du film « C’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule. » mais que voulez vous, avec chasseurs de Fakes comme Lonni Besançon il en a de la lecture à nous faire partager…
J’aimeJ’aime
excellent film !
et GEBE le dessinateur qui disait on arrete tout et on réfléchi
J’aimeJ’aime
https://x.com/RTLFrance/status/1661260816182571008
J’aimeJ’aime
Il n’avoue rien. Il en avait déjà parlé plusieurs fois. Le vaccin reste inefficace contre infection et contagion. La balance bénéfice/risque reste négative pour les -50 ans en bonne santé. Bref : rien de nouveau…
Arrêtez de me pomper l’air avec vos preuves bidons et improuvables/ MRD
J’aimeJ’aime
vous allez finir par faire rire le blog avec vos combines explicatives
J’aimeJ’aime
Et vous avec votre paranoïa perpétuelle ! Prenez votre piqure du matin avant de commenter !
J’aimeJ’aime
Restituer les phrases et les déclarations orales et écrites d’un grand spécialiste international ce n’est pas de la paranoïa c’est de l’information…
tiens au fait vous qui répondez à tous mes commentaires pour tenter de me descendre en flamme vous n’avez pas répondu au commentaire concernant votre emploi de « covidémence ».. qui n’est employé par personne ..plus haut
j’attends
J’aimeJ’aime
Mais vous êtes con ou quoi ? Covidémence st un mot employé depuis le début de la Covid sur des sites comme Covid Factuel ou l’AIMSIB et bien d’autres pour désigner la folie des mesures utilisées pour empêcher certains médecins de soigner, la propagande pro VAXX, les médias menteurs en folie, etc, je l’ai utilisé depuis le , je pense même l’avoir inventé car je l’ai utilisé instinctivement en commentaires sous un autre pseudo et surement pas en m’abreuvant des élucubrations d’un site dont vous m’abreuviez en conseils de consultations ‘ ce site devrait vous intéresser » lors de mes commentaires.
Alors allez vous faire soigner et foutez moi la paix avec vos insinuations …
J’aimeJ’aime
practicallyc66ef89cd9
on remarque vite que vous êtes impoli, et vous ne supportez pas le contradictoire démontré que vous arrangez à votre sauce.
J’ai vu des copains toubibs, car invité à la rencontre, il y a peu, qui me diagnostiquent très pertinent et très documenté. tout en ayant une santé mentale impeccable…..
Bon j’ai fait le tour avec vous.. ce que vous m’envoyez m’en touche une sans bouger l’autre compte tenu de la pauvreté de vos réponses vite faites..
J’ai le sentiment que je n’ai pas vu les deux seuls blogs que vous avez lu ahahahah!!!
J’aimeJ’aime
« J’ai vu des copains toubibs, car invité à la rencontre, il y a peu, qui me diagnostiquent très pertinent et très documenté. tout en ayant une santé mentale impeccable….. » Evidemment on ne contrarie pas les fous surtout en pleine crise mais continuez votre délire, ceci clôt pour moi cet échange qui na pas lieu d’être ici.
J’aimeJ’aime
merci de vos réponses dont vous n’avez aucune idée visiblement de leur relation de cause à effet en soi.
J’ai une pensée émue suite à vos réponses pour les touchés salement par les injections qui auront écouté celui qui a poussé les soignants à se faire injecter par un touit en juillet 2021 et les personnes âgées..
« Evidemment on ne contrarie pas les fous surtout en pleine crise »
eh oui !!! cette phrase est maginfique, je viens de le constater et j’avoue effectivement que je n’aurai pas dû vous contrarier… ça vole bas chez vous..
j’espère que vous n’êtes pas médecin sinon vous êtes niveau Wargon ou Marty..
je vous laisse enfumer vos lecteurs
J’aimeJ’aime