Le débat autour des vaccins contre le Covid n’a jamais cessé d’agiter les sphères scientifiques, politiques et médiatiques. La récente mise en avant par Didier Raoult d’une étude sud-coréenne portant sur 8,4 millions de personnes ravive les controverses : les injections à ARNm pourraient être associées à une augmentation significative du risque de certains cancers, notamment le cancer du pancréas (+150 %).
@raoult_didier sort de sa resérve et alerte sur « une flambée de cancers liés aux vaccins #ARNm « ! en s’appuyant sur une étude coréenne (8,5 M de personnes) & italienne :«+150% de cancers du pancréas ! Je souhaite que notre pays regarde, on ne peut pas fermer les yeux ».
L’évolution a mis à l’abri les cellules des contaminants circulant dans le sang (une indication précieuse). C’est pour cela, à mon sens, que les cellules souche utilise la glycolyse. Dans leurs niches isolées, elles n’ont pas un accès régulier à l’oxygène sanguin. Ainsi, une particule vaccinale probablement infusée n’a quasiment pas de chance d’atteindre les cellules souche. Malheureusement, il y a défaut de conception des injections intramusculaires qui vont systématiquement en intravasculaires avec des vitesses, des concentrations, et des destinations aléatoires. Un Bolus de particules aura significativement plus de chance d’atteindre les cellules souches.
Les cellules souche ont tendance à se répliquer quand elles sont contaminées. C’est vrai avec ROS. C’est vrai avec les radiations. Si une LNP vaccinale transfecte une cellule souche, la quantité de contaminants sera considérable compte tenu de la production de protéines spike, et donc la réplication sera en conséquence. Cela créera mécaniquement un surplus de cellules souche (9) endommagées par les interactions des contaminants avec les chromatides durant les multiples mitoses.
Plus la cellule souche contaminée sera de haut-rang, plus ses effets d’échelles seront grands. D’ailleurs, les tumeurs de cancers agressifs sont indéfférenciées, alors que les tumeurs de cancers indolents sont différenciées.
Enfin, il suffit de comparer les caractérisques des cellules souches avec celles des tumeurs pour comprendre qu’il ne peut s’agir d’un hazard: – inhibition p53 – glycolyse – corps intermédiaires – privilège immunitaire – hTERT – environnement alkalin – capacité d’angiogénèse – architecture isolante du sang -… et d’ailleurs nombre de chercheurs ne s’y sont pas trompés, mais ils n’ont pas osé/imaginé accuser les vaccins ou d’autres produits injectables.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Le Professeur Raoult avait alerté sur les risques de ces vaccins dès leur mise sur le marché. Quelques mois plus tard il avait réitéré son alerte chez Pascal Praud tétanisé par ses révélations. Maintenant on a le recul nécessaire et les études sortent…
J’aimeAimé par 1 personne
Il avait aussi dit que le vaccin était conseillé pour les personnes âgées mais il semble être revenu la dessus sans le dire expressément , mieux vaut tard que jamais.
J’aimeAimé par 2 personnes
Le Professeur Raoult n’a jamais conseillé le vaccin arnm Pfizer, ni Moderna, ni Astra zeneca dont il a été le premier à signaler les effets secondaires au gouvernement, sans que celui-ci prenne en compte ses alertes. Il fallait suivre ce qu’il disait sur ses vidéos de l’IHU que l’administration a fait supprimer, mais qu’on peut retrouver sur sa chaîne youtube….
J’aimeAimé par 1 personne
Il plaidait pour l’élaboration d’un vaccin de facture traditionnelle à virus inactivé, du type des vaccins chinois ou russe. Ce qu’il mentionne dans la vidéo susdite. Mais le gouvernement français les a fait interdire en France et a même obligé les gens vaccinés ainsi à se revacciner avec Pfizer…
Le lun. 6 oct. 2025 à 09:41, Françoise Bianchi francoisebianchi4@gmail.com a écrit :
J’aimeAimé par 1 personne
@Françoise Bianchi,
Raoult a bel et bien conseillé aux + de 65 ans comorbides (faudra quand même me donner la définition de ce truc) et aux immunodéprimés (cancéreux entre autres) d’y aller, à la piquouse.
Et il avait pas besoin de nommer les produits vu qu’il n’y avait que ça !
DE mémoire voir ses vidéos YT de début 2021…
Et concernant l’AZ, ça n’a pas duré assez longtemps pour qu’on sache si cancers ou pas à la clé, les thromboses ont suffit à condamner ce produit ! Notez cependant que ceux qui ont continué en ayant reçu une ou 2 dose d’AZ l’on fait avec du Pfizer ou du Moderna ce qui rend votre commentaire… pour le moins inapproprié sinon carrément caduc !
Bon qu’il change d’avis 4 ans après c’est salutaire mais … assez tardif vous ne croyez pas ?
J’aimeJ’aime
il avait alerté… ? Ben pas bien fort alors ! C’est pas quand le mal est là qu’on alerte c’est avant, et manifestement Raoult n’était pas là à ce moment là. Comme le rappelle @practically, il conseillait aux + de 6 ans d’y aller !
Or si on y regarde bien, les cancers ça évolue en général avec l’âge avancé. La même bourde étant de conseiller également aux « immunodéprimés d’y aller aussi.
Bon comme ça ils pensaient peut-être abréger leurs souffrances ?
Plus raisonnablement, le seul qui ait averti parmi les scientifiques de renom c’est Montagnier qui avait dit « Prenons garde que le remède ne soit pas pire que le mal »; lui il savait de quoi il parlait. Raoult sur ce point est comme les autres toubibs pro vaxx; il n’y a que maintenant qu’il ouvre vraiment les yeux.
J’aimeJ’aime
Je suis assez d’accord avec vous, lepiaf : Raoult n’a aucunement eu le même comportement que Montagnier, Fouché, Perronne, Henrion-Caudes, Amine Umlil, Martine Wonner, et peut-être quelques autres que j’oublie, qui nous ont de suite alertés sur la dangerosité éventuelle des injections.
De mémoire, il a dit qu’il suivait les instructions concernant la vaccination. Il a sans doute voulu conserver son poste, contrairement à ceux susnommés qui ont été suspendus, voire pourchassés et menacés pour avoir été publiquement contre la doxa.
J’aimeJ’aime
Malheureusement je pense que c’est même pire que ça, il y croyait ! Il est comme beaucoup de sa génération intimement convaincu des bienfaits de la vaccination.
J’attends que quelqu’un le confronte aux propos de RFK Jr. d’il y a un mois disant en substance à propos des vaccins et de leurs hypothétiques succès qu’ils étaient à priori tous arrivés… après la bataille…
Bon je suis assis, alors j’ai tout mon temps !
La virologie n’est pas une discipline en elle-même et les virus ne font pas partie du monde des vivants… jusqu’à plus informé. Et c’est pas Raoult qui va me contredire puisque ayant reconnu n’avoir jamais réussi à cultiver ce virus, pas même en labo en boîtes de Pétri !
Mais alors comment ce fait-ce que ce truc ait proliféré dans les organismes humains (et eux-seuls !) ? Une simple bataille de protéines, et donc d’atomes, peut-être ?
Et pas besoin de « vaccins pour combattre ce déséquilibre, juste de rétablir le équilibres. C’est pour ça sans doute que beaucoup de « molécules » ou « produits » ont en fait fonctionné ! Mais c’est une autre histoire…
Raoult est en fait un pur produit de la médecine moderne, bien endoctriné, quand bien même il aurait gardé ses bons réflexes de médecin; essayer de soigner et surtout ne pas nuire !
J’aimeAimé par 1 personne
Permettez-moi de vous dire… que je suis 100% d’accord avec vous. Notre ami Didier est un pasteurien comme les autres…
J’aimeJ’aime
li s’agit des vaccins à arnm messager. Le Professeur Raoult avait expliqué que les vaccins de facture traditionnelle présentaient sans doute moins de dangers…
J’aimeAimé par 1 personne
Tout à fait vrai ; il avait même dit qu’un vaccin contre un coronavirus était une gageure, le virus ayant comme caractéristique de muter ; mais là où son discours interpelle, c’est qu’il incitait les personnes âgées à se vacciner, alors que les seules piquouses disponibles étaient basées sur l’ARNm (sauf AstraZeneca, vite retiré).Par ailleurs, lorsque l’obligation pour les soignants est entrée en vigueur, il a incité ces derniers à y recourir. Par la suite, il a expliqué qu’il n’allait pas inciter les gens à désobéir à une loi. La sagesse n’eut-elle pas été, alors, de ne rien dire ???
J’aimeJ’aime
C’est exactement çà ! A une époque où nos « zotorités » sanitaires imposaient le Vaxx ARNm ( seul disponible) son discours que j’ai suivi sur sa chaîne de l’IUT; prêtait à confusion, il était tellement pro Vaxx avant cette époque ( non révolue hélas ) qu’il était pour les 11 vaccins pour les bébés et nourrissons (toujours en vigueur malgré leur dégâts ) et il l’est toujours pour les Vaxx de la Grippe totalement inutiles ( efficacité à 35 % selon les meilleures estimations ) même pour les vieux dont je suis; Pour en savoir plus, lire les livres du Dr Michel de Lorgeril sur les vaccins.
Encore une fois il était plus obnubilé par guerre que ce même « zotorités » lui faisaient en raison de son traitement à l’HCQ ..
J’aimeAimé par 2 personnes
Bravo pour vos lectures et suivis de l’IHU ; j’ai les mêmes !
Raoult a, lui-même, écrit un livre sur les vaccins… que je n’ai pas lu. Les positions de Michel de Lorgeril me semblent beaucoup plus fondées !
J’aimeJ’aime
Il a peut-être fait cela, (incitation aux vax pour les « vieux » et le personnel soignant) pour se protéger ? Pour garder son boulot ? Nous savons bien comment étaient traités ceux qui étaient contre la doxa (Perronne, Henrion-Caudes, Fouché, Umlill, Montagnier…) plusieurs persones y ont laissé leur vie.
J’aimeAimé par 1 personne
Lire « plusieurs personnes » avec 2n…
J’aimeJ’aime
On est bien d’accord; Raoult est peut-être un excellent médecin, il n’empêche sur ce sujet il s’et un peu pris les pieds dans le tapis !
Perso je mets ça sur le compte de son formatage intellectuel. médecin, fils de médecin, nourri à la sauce big pharma depuis plus de 50 ans comment pourrait-il réfléchir autrement; il est pétri de convictions sur la vaccination et quand bien même entouré de biologistes il n’était peut être pas à même d’élargir sa vision.
La rançon d’un trop grand focus sur une particularité; il a voulu être le 1er à « voir » l’évolution des « variants » (ou mutations, appelons ça comme on veut) d’un nouveau virus; mais au final, ça ne sert strictement à rien qu’à nourrir son ego !
Je suis donc comme vous ,confronter ses propos à ceux de Michel de Lorgelil éclaire bien d’avantage sur le personnage.
J’aimeAimé par 1 personne
@Joviale, vous êtes bien crédule !
Il n’avait absolument pas besoin de ça, il était déjà contesté par certains de ses collaborateurs à l’IUHM et près de la retraite.
au contraire même ça a sans doute contribué à écorner un peu son image…
Je pense qu’il a juste été dépassé par son ego !
Maintenant qu’il est plus serein et qu’il n’a de fait plus rien à démontrer, il redevient nettement plus lucide…
Mais dommage, le mal est fait; il ne se défera pas facilement de ce qualificatif de … girouette !
J’aimeJ’aime
Effectivement, Didier Raoult a un égo assez surdimensionné. 😉 Même à présent, je trouve.
Bon ! Tout le monde a des défauts.
J’aimeJ’aime
Il s’agissait des vaccins à arnm. Le Professeur Raoult avait expliqué que les vaccins de facture traditionnelle présentaient sans doute moins de dangers…
J’aimeJ’aime
« Raoult avait expliqué que les vaccins de facture traditionnelle présentaient sans doute moins de dangers… »
Sauf que pas de ces produits autorisés en France si ce n’est dans l’UE et qu’aucun labo français n’était sur les rangs en temps et en heure !
Donc Raoult, quand il conseillait les injections en 2021, savait pertinemment que les seuls produits sur le marché étaient des produits pour le moins inaboutis sinon dangereux.
Notez également le « présentaient sans doute moins de dangers » ! Pourquoi n’a-t-il pas émis cette réserve dès le début ? Perronne n’en est pas mort il me semble ?
Moi j’ai une toute autre réponse; Raoult faisait à l’époque partie du sérail, contester la doxa officielle en devenait forcément nettement plus compliqué.
J’aimeJ’aime
Voir aussi sur P53 et Cancers: Perez. (2024). Are Covid19 mRNA Injections the Cause of Turbo Cancers due to Prion Behavior of P53 Tumor Suppressor?. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.12548095
J’aimeAimé par 2 personnes
Chaque jour, depuis que des études ont fait surface, nous constatons que notre gouvernement ne veut pas notre bien. Sinon, il y aurait belle lurette qu’il aurait interdit les injections à ARN.
J’aimeAimé par 3 personnes
Je voudrais bien que Didier Raoult nous explique sur la base de quelles données il a recommandé cette injection, dans un premier temps, aux vieux, puis, dans un 2e temps à l’ensemble des soignants.
Par ailleurs, je voudrais bien que Didier Raoult nous explique sur la base de quelles données il recommande le Gardasil, non seulement aux filles, mais également, aux garçons.
Ceci dit, merci à lui de nous avoir redonné espoir a l’époque où les escrocs qui nous dirigent nous faisait croire que c’était la Peste noire !
J’aimeAimé par 2 personnes
Très juste ! Et pourtant je reste confiant en Raoult qui a agit en vrai médecin en soignant les malades de la Covid.
J’aimeAimé par 1 personne
Là encore je crois qu’il faut être… prudent.
De nombreuses voix se sont élevées pour dire qu’en fait si Raoult a eu autant de résultats avec son traitement c’est qu’il n’a pas eu à soigner de malades aux stades avancés pour lesquels sont traitement est inefficace.
L’IHUM n’est pas équipé pour la prise en charge en de malades en USI qui sont transférés aux Urgences du CHU la Timone sur le même campus.
Ce qui n’enlève rien au fait qu’il ait tent de soigner. Personnellement c’est tout ce que je retiens du personnage; il a fait son job à ce niveau là !
J’aimeJ’aime
Au passage, d’après les statistiques officielles de l’INSEE, il y a depuis 3-4 ans une accélération de l’augmentation des arrêts maladie, malgré tous les efforts pour inciter les médecins à serrer la vis. https://www.politiquematin.fr/les-arrets-maladie-en-forte-augmentation (parmi bien d’autres). Mais personne ne semble faire un rapprochement avec les vaccination.
J’aimeAimé par 2 personnes
Tout est là : » Les singes de la sagesse (aussi appelés « les trois petits singes ») sont un symbole d’origine est-asiatique constitué de trois singes dont chacun se couvre un orifice différent de la face avec les mains : le premier les yeux, le deuxième les oreilles et le troisième la bouche. Ils forment une sorte de maxime picturale : « Ne pas voir le Mal, ne pas entendre le Mal, ne pas dire le Mal ». À celui qui suit cette maxime, il n’arriverait que du bien. «
J’aimeJ’aime
Alors il va nous falloir ne plus écouter, lire ou regarder les infos… 😉
J’aimeJ’aime
Le Professeur Raoult ainsi que de nombreux médecins dans le monde entier tirent la sonnette d’alarme au sujet des cancers post injection, AVC, thromboses, zona… Pour l’instant de gouvernement et ses acolytes semblent souffrir de surdité.
Sujet connexe, les vaccins obligatoires, augmentés par A. Buzyn. A titre personnel, j’y suis opposée. Totalement opposée. La soupe sur aluminium provoque des effets secondaires constatés. Si l’aluminium n’est pas bon dans les déodorants, il l’est encore moins en injection pour un bébé ou même pour un adulte. Plus les autres composantes. Une rente pour les laboratoires et leurs actionnaires.
https://x.com/AgretDenis/status/1974893942501233143
Rappels de la loi : https://x.com/AgretDenis/status/1974991743931302328
J’aimeJ’aime
Je n’ai pas pu accéder aux liens, Liz.
Par contre, j’ai trouvé ça : https://x.com/search?q=denis%20agret&src=typed_query
Bin voyons !!
J’aimeAimé par 1 personne
Dernières nouvelles :
https://www.facebook.com/share/1BcSGVsuD1/
J’aimeJ’aime
Je ne peux pas y accéder non plus, Christian. Ca vient de moi (mon ordi) ou bien il y a de la censure un peu partout ?
J’aimeJ’aime
DÉVOILÉ : Fauci a ordonné la suppression d’e-mails – Financement de Wuhan, dissimulation du laboratoire COVID, preuves criminelles. Trump a maintenant les fichiers – L’État profond est en train de fondre.
Le masque d’Anthony Fauci a été arraché. La plus grande dissimulation médicale de l’histoire américaine s’effondre. Le 25 septembre 2025, Rand Paul a révélé des preuves solides : Fauci a personnellement ordonné la destruction des dossiers fédéraux COVID. Pas une supposition – un ordre. Les e-mails montrent Fauci donnant instruction à ses collègues : « Veuillez supprimer cet e-mail après l’avoir lu. »
Il s’agissait d’une opération délibérée pour effacer la trace écrite reliant le NIH, le NIAID et des laboratoires étrangers dans la recherche sur le gain de fonction et la manipulation de la pandémie. Fauci a menti sous serment en 2024 lorsqu’on lui a demandé s’il avait déjà supprimé ou ordonné des suppressions. Maintenant, la preuve est en noir et blanc.
Le conseiller principal de Fauci, le Dr David Morens, a admis avoir appris à « faire disparaître les e-mails » et s’est vanté d’utiliser des comptes personnels pour échapper aux lois fédérales sur les archives. Le personnel du NIH effaçait systématiquement les communications internes pointant vers des recherches illégales, une coordination étrangère et la suppression des traitements précoces au profit de vaccins sans responsabilité.
Chronologie :Jan–Mar 2020 : Le virus apparaît, Fauci manipule le récit d’origine naturelle.Fév 2020 : Rédaction du papier « Proximal Origins » pour discréditer la théorie de la fuite de laboratoire – les auteurs en doutaient en privé.Mar 2020 : Pouvoirs d’urgence déclarés, Fauci prend le contrôle.Avr–Juil 2020 : Début des suppressions massives d’e-mails, purge des dossiers, enfouissement des preuves.
Ce n’était pas de l’incompétence – c’était une obstruction coordonnée. Fauci a fait transiter des millions via EcoHealth Alliance et des fronts similaires pour construire un réseau mondial d’armes biologiques s’étendant au-delà de Wuhan jusqu’en Ukraine, Kazakhstan, Géorgie et États de l’OTAN – un système d’armes distribué avec censure, confinements et injections forcées comme mécanisme de livraison.
Le retour de Trump a tout changé. Depuis janvier 2025, des audits judiciaires ont ouvert les communications du NIH, HHS, CDC et FDA. Plus de 12 000 pages de dossiers scellés sont désormais publiques, impliquant Fauci, d’anciens responsables Biden et des collaborateurs mondiaux.
Le sénateur Paul a exigé que Fauci revienne témoigner – chaque e-mail personnel, chaque message entre 2018 et 2023, chaque canal non officiel. Des projets d’inculpation circulent : obstruction, parjure, destruction de dossiers fédéraux.
Le bouclier médiatique de Fauci est tombé. Le régime est tombé. Trump est de retour. Les patriotes contrôlent la situation. Il n’y aura plus de suppressions, plus d’immunité. Le monde le verra tomber.
La justice n’est plus retardée. Fauci va tomber.
BeaupinEric
https://x.com/BeaupinEric/status/1975121201958682627
J’aimeJ’aime
« Fauci va tomber » … Personnellement, j’ai des doutes. Mais le plus tôt serait le mieux. Il faudrait également que tombent ceux qui le soutiennent.
La petite crapule de l’Elysée ne tombe pas, malgré tout ce que nous en savons. QUI donc protège ces malfaisants ?
J’aimeJ’aime
Pourquoi vous embêter avec ces saloperies de réseaux sociaux dont il faut vérifier toutes les assertions en allant chercher les infos à la source, quand ces sources sont marquées, ce qui est rare !
Présentement ce que relate @Christian était explicité ici:
https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-justice-sante/etats-unis-les-dernieres-revelations-de-rand-paul-sur-anthony
Avec la demande expresse du Sénateur à Fauci. Et ça date d’un mois !
Le Sr. Raul Paul est sur la peau de Fauci depuis un moment.
J’aimeJ’aime
Merci Lepiaf.
J’aimeJ’aime
On peut reprocher beaucoup de chose au Pr Raoult, sauf d’avoir mis en garde contre des « vaccins » qui n’en étaient pas alors. Toutes nouvelles technologies méritent un temps de réflexion, et bien malin celui qui peut prévoir de ne pas se tromper ou passer à côté. De plus personne ne sait quelles menaces il a pu subir, l’incitant à la prudence.
Après, comme dit lepiaf18, de memoire : « s’il a eu autant de succès avec son traitement, c’est qu’il n’a eu a soigner que des cas légers ». Ben oui, il préconisait un traitement à base d’un médoc anti viral, associé entre autres à un macrolide (« azitromicine »). Et il avait raison puisque c’est comme ca qu’on soigne les infections virales et notamment pulmonaires. Je vous rappelle que L’hydroxycloroquine, comme l’ivermectine, qui ont des propriétés anti virales; que ces molécules ont été retirées de la vente libre, parce que les autorités politiques, sous influences de labos et medecins véreux, les ont jugées dangereuses pour la santé après 80 ans de bons et loyaux services, mais surtout pas assez rentables.
Le système Raoult fonctionnait trop bien, et aurait pu profiter à beaucoup de de malades, d’une grippe qui n’aurait pas du faire plus de victimes que les autres, si on avait pas préféré soigner au paracetamol.
Ils ont préféré sacrifier des vies de personnes âgées, dans des conditions ignobles que je ne vous rappellerais pas, plutot que donner raison à un Professeur qui dénonçait le complot!
Pour en avoir discuter avec des medecins hospitaliers convaincus par la doxa, j’ai plutôt entendu que c’était le bonhomme qui était haï par un certain milieu, que son traitement, parce qu’incorruptible aux sirènes des labos (milieu dans lequel j’ai trempé, que j’ai connu et dans une periode ou l’éthique et la déontologie voulaient encore un sens). Un de mes potes (dont je me suis éloigné apres discutions musclées) rhumatologue de son état, m’avait avoué à bout d’argument, avoir raison parce qu’il était copain avec le toubib de BFMTV. Pitoyable argument!
Si vous doutez, lisez le bouquin d’Alexendra Henrion Caude « Les apprentis sorciers »
« Vous verrez ce que cette généticienne réputée pense de l’ARNm découverte de la recherche génétique, expérimenté dans les maladies génétiques avec peu d’intérêt, dans le VIH, en cancérologie avec pas plus de résultats ! »
En réalité la covid 19 n’a été qu’une opportunité de plus pour fourguer cette molécule inutile, sans recul, pour amortir la recherche et faire du pognon.
Ne sous estimez pas Raoult, Perronne et tous les medecins qui se sont battus à leurs risques, pour nous faire comprendre qu’on nous empoisonnait
Désolé je ne relis pas, j’espere que ca sera pas trop déformé!
J’aimeAimé par 2 personnes
Christian, j’aime ce blog parce que nous pouvons échanger nos propos, même contradictoires, dans un esprit constructif et non agressif.
Permettez-moi de vous dire que je ne place pas le Pr Perronne et le Pr Raoult dans « l’égalité » si je puis dire. Pour moi, contrairement à Perronne qui est tout ce qu’il y a d’humble et d’honnête, le Pr Raoult aime bien se faire « mousser ».
D’autres ont aussi tenté d’alerter la population, qui se sont faits rapidement menacer, et exclure de l’ordre des médecins. Rien que cela aurait dû nous alerter. Ce qui ne me plaît pas chez Raoult, c’est son égo incommensurable (« je suis le meilleur des meilleurs » en quelque sorte.) Pour le reste, je ne doute pas qu’il soit un médecin compétent. Mais lui, il n’a pas perdu sa place à l’IHU pour avoir dénoncé frachement l’immonde supercherie dont nous avons été l’objet.
J’aimeJ’aime
Bonjour Joviale, c’est le lot de tous les êtres exceptionnels que d’être appréciés par les uns, détesté par les autres. Parce dans la vie tout est question de compétition, et qu’il y aura toujours des personnages exceptionnels et les autres.
Dans ma vie professionnelle j’ai rencontré beaucoup de gens comme ca. L’angoisse pour certains de mes collègues, mais finalement du plaisir à discuter boulot avec exigence et passion, je m’entendais assez bien avec ces grands professionnels entretenant même avec certains de l’amitié.
J’aimeAimé par 1 personne
Je reprends et continue, parce que les réponses se bloquent ou disparaissent sans prévenir.
Je ne connais pas personnellement le Pr Raoult, mais il est de cette race des passionnés dans sa spécialité, comme d’autres le sont dans d’autres. Il faut comprendre que ce sont des personnages exceptionnels pas toujours faciles à vivre, mais qu’il faut savoir interpréter. En général ils sont appréciés et même admirés par l’entourage professionnel et même des hôpitaux entier.
Évidemment, ils peuvent être détestés au plus haut point par d’autres quelques fois (ou surtout) aussi brillant auxquels ils peuvent faire de l’ombre. C’est là que peuvent commencer des guerres de chefs aux égos démesurer.
A priori, j’ai cru comprendre que le Pr Raoult était plutot tres apprécié à l’IHU de Marseille, et évidemment qu’on l’a poussé lui aussi vers la sortie.
En France on n’aime pas nos champions, on préfère leurs seconds.
il n’y a pas lieux a polémique la dessus entre nous; c’est surtout dommage que l’état Français lui ait préféré des seconds couteaux, qui défendaient leurs conflits d’intérêts, à un personnage peut etre fort en gueule, mais qui avait une solution économique, efficace à une « pandémie » qui n’aurait pas du faire plus de victimes que nos bonnes vieilles grippes habituelles.
je vous rappelle, et de mémoire, que la mortalité au début concernait 0,05% des malades la plupart âgés et avec des pathologies associées. Que Philippe a fait autorisé le rivotril dans les epadh pour les vieux qui avaient la goute au nez, et « vacciner » contre toutes pratiques et ethiques medicales toutes la population.
La cible ne doit pas être Raoult, qu’on aime ou pas mais toujours la loyauté et la compétence!
Je ne me relis pas… j’espere que ce sera fidèle à ce que j’ai écrit et que vous me comprendrez en toute amitié pour les gens qui publient ici!
J’aimeJ’aime
Merci de votre réponse, Christian. Effectivement, certaines personnes sont plus ou moins faciles à vivre. Le pr Raoult est quelqu’un de très calé dans son domaine et il n’est sans doute pas toujours aisé de vivre avec un tel personnage, ce qui n’enlève rien à sa valeur. Peut-être que si je le connaissais personnellement je n’aurais pas la même opinion de lui quant à ce que je lui trouve de narcissique ou de pédant (je ne sais pas trop quel mot employer.) Le mot le plus juste est peut-être « imbu de lui-même ».
Mais passons… Chacun de nous a ses lacunes et ses forces.
Quant au Covid, de mon côté je reste persuadée que ce n’était pas un virus si violent que ça, et que si les médecins n’avaient pas été interdits de soigner leurs patients comme ils l’entendaient, cet épisode serait passé comme le font les épidémies de grippe : sans trop de dommages, même si chaque année cette maladie entraîne les plus faibles dans la mort. Nous avons tous été victimes d’une abominable machination.
Bonne soirée à vous.
J’aimeJ’aime
Oops : un « n » passé à la trappe : franchement !
J’aimeJ’aime