Nous savions tous que l’étude PRINCIPLE devait tuer l’ivermectine, elle avait été conçue pour ça!
Ele est publiée avec deux ans de retard et surprise, ils n’ont pu cacher son efficacité
https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(24)00064-1/fulltext
Meme tentative, même échec en 2021 avec une étude pourrie de la fondation Gates
Ils n’ont pas voulu combiner l’ivermectine avec le zinc et la doxycycline (ZIVERDO )- alors qu’ils savaient que c’était cette combinaison qui était recommandée dans tous les protocoles publiés sur l’ivermectine.
Ils ont retardé le début du traitement , inscrivant les patients dans l’essai jusqu’à 14 jours après l’apparition des symptômes – alors ils savaient que des recherches approfondies montrent qu’un traitement antiviral précoce est essentiel et que les protocoles publiés exigent que le traitement soit commencé « immédiatement » après les premiers symptômes
Ils ont dit aux patients de prendre l’ivermectine à jeun – alors qu’ils auraient dû savoir que la science publiée montre que cela diminue considérablement son efficacité et que tous les protocoles publiés recommandent de prendre l’ivermectine avec de la nourriture.
Ils n’ont administré l’ivermectine que pendant 3 jours seulement – alors que les protocoles publiés exigent qu’elle soit administrée pendant 5 jours et prolongée jusqu’à 30 jours en cas de symptômes persistants. Et pourtant, malgré ces astuces et bien d’autres, ils ne pouvaient toujours pas cacher l’efficacité de l’ivermectine, leurs résultats montrant que ceux qui prenaient de l’ivermectine présentaient une:
il a également été constaté que le groupe ivermectine avait une santé nettement meilleure un an plus tard. Il ne nous reste plus qu’à spéculer sur l’amélioration qui aurait eu lieu si cet essai corrompu avait commencé le traitement immédiatement, prolongé le traitement au-delà des 3 jours et combiné l’ivermectine avec du zinc et de la doxycycline (et des gargarismes avec de la vitamine D et de la bétadine). Pourtant, bizarrement (mais pas inattendu). étant donné que cette étude était conçue pour échouer), les auteurs ne concluent rien à voir ici et donnent une conclusion contraire aux preuves trouvées. Mais comme toujours , suivez l’argent : il existe un marché de 100 milliards de dollars chez les concurrents brevetés de l’ivermectine, les grandes sociétés pharmaceutiques ; Molnupirvir et Paxlovid. Et si la vérité est reconnue sur l’ivermectine, c’est fini pour le Molnupirvir et le Paxlovid. Concevoir et réaliser une étude médicale destinée à échouer est un crime contre l’humanité. Les auteurs de cette étude devraient être parmi les premiers sur les quais de Nuremberg 2.0. L’efficacité de l’ivermectine n’est que confirmée par cette étude. Lectures complémentaires : https:// c19ivm.org/principleivm.h tml#privmadministration …
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Même Windows marche de moins en moins bien.
J’aimeJ’aime
Moi ce qui me perturbe toujours avec toutes ces études, et c’est un des points majeurs qui me confortait dans le soutien de D Raoult, c’est comment peut on éthiquement envisager de tester des produits (médicaments ou vaccins) sur des populations en double aveugle avec en gros une partie de votre « échantillon » de malades (il s’agit quand même d’humains) que vous condamnez à être moins bien ou pas soigné. A la limite hors maladie, pourquoi pas dans certaines configurations… mais là je ne peux l’admettre.
J’aimeJ’aime
Je les ai vus les « 101 pays Baltes » de Walt Disney et vous ?
J’aimeJ’aime
« Ivermectin is a safe, cheap, well tolerated and widely used anti-parasitic drug ».
Mais c’est pas vraiment utile contre le Covid … mais quand même un petit peu. En tout cas inutile dans les pays riches qui ont des vaccins modernes. Sous-entendu: laissez cela aux pays en voie de développement.
Sortir la conclusion d’une étude commencée en avril 2020 en février 2024 … après 2 ans de campagnes vaccinales massives et tout le monde qui a eu le covid au moins une fois ? Bref, la cavalerie arrive après la bataille pour dire, grosso modo, qu’on a fait tout fait juste rétrospectivement.
Et pourtant, même « un petit peu utile » en 2020, c’était mieux que rien. Alors que le produit était presque interdit !
Pas très sérieux. Quand au protocole, c’est pas très clair: « Symptoms must have started within the previous 14 days and be ongoing. ». Donc, les patients avaient des symptômes Covid depuis moins de 2 semaines mais pas forcément un test positif mais n’étaient pas guéris. Plus tard, le protocole change et il fallait un test. Les patients recevaient ensuite le kit avec les médicaments par courrier express.
On commence avec Wuhan et on finit sous Omicron: je sais pas comment ils ont fait car la majorité des gens guérissaient en moins de deux semaines (quelques jours avec Omicron).
Bref, cette étude me laisse un peu perplexe.
J’aimeJ’aime
Il y a de nombreuses études qui montrent l’efficacité de l’ivermectine contre le covid. Toutes ont été cachées sous le tapis et les médias n’en parlent jamais à part pour les démolir à coups d’études falsifiées.
C’est comme avec l’Hcq il faut à tout prix démolir la réputation de ces médicaments pour camoufler le crime des vaccins covid.
J’aimeJ’aime
Voir le billet du blog Maudrux, ici:
https://www.covid-factuel.fr/2024/03/04/quand-livermectine-demontre-lescroquerie-des-etudes-randomisees/
J’aimeJ’aime