-Faire croire aux débiles que c’est pour sauver la planète /les gueux le voyage c’est pas pour vous.
Nier la science et le rôle du Soleil
LE DISCOURS
Le tourisme fait partie du problème. Le secteur du tourisme génère environ un dixième des émissions de gaz à effet de serre qui sont à l’origine de la crise climatique.
Les impacts négatifs du tourisme sur l’environnement sont devenus si graves que certains suggèrent que des changements drastiques dans nos habitudes de voyage sont inévitables. Dans un rapport de 2023 analysant l’avenir du voyage durable, le voyagiste Intrepid Travel a proposé que les « passeports carbone » deviendront bientôt une réalité si l’industrie du tourisme espère survivre.
L’idée d’un passeport carbone est centrée sur l’attribution à chaque voyageur d’une allocation carbone annuelle qu’il ne peut pas dépasser. Ces indemnités peuvent alors « rationner » les déplacements.
Ce concept peut paraître extrême. Mais l’idée des quotas de carbone personnels n’est pas nouvelle. Un concept similaire (appelé « échange personnel de carbone ») a été discuté à la Chambre des communes en 2008, avant d’être abandonné en raison de sa complexité perçue et de la possibilité de résistance du public.
L’ empreinte carbone annuelle moyenne d’une personne aux États-Unis est de 16 tonnes – l’un des taux les plus élevés au monde. Au Royaume-Uni, ce chiffre s’élève à 11,7 tonnes, soit plus de cinq fois le chiffre recommandé par l’ Accord de Paris pour maintenir la hausse de la température mondiale en dessous de 1,5°C.
À l’échelle mondiale, l’empreinte carbone annuelle moyenne d’une personne est plus proche de 4 tonnes. Mais pour avoir les meilleures chances d’empêcher la hausse des températures de dépasser 2°C, l’empreinte carbone mondiale moyenne doit tomber à moins de 2 tonnes d’ici 2050. Ce chiffre équivaut à environ deux vols aller-retour entre Londres et New York.
Le rapport d’Intrepid Travel prédit que les passeports carbone seront en vigueur d’ici 2040. Cependant, plusieurs lois et restrictions ont été mises en place au cours de la dernière année, ce qui suggère que nos habitudes de voyage sont peut-être déjà sur le point de changer.
LA REALITE
Le Giec fut scientifique , hélas les politiques et les journalistes les ont chassés et les ont remplacés
Extrait du rapport du GIEC de 1990 « Le Petit Âge Glaciaire était probablement la période fraîche la plus fraîche et la plus étendue à l‘échelle mondiale depuis le Jeune Dryas » https://archive.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_chapter_07.pdf… Puis
@algore est devenu vice-président en 1993 et le MWP et la LIA ont disparu du monde universitaire.
La source des variations climatiques le soleil
La courbe rose est le cycle solaire de Foucault, qui par définition affecte le globe entier, mais le record climatique de l’hémisphère sud est moins dramatique en raison de moins de masse terrestre et d’une plus grande superficie océanique — seul le climat d’Hawaï est affecté.
Le réchauffement est modéré, naturel normal et le carbone humain c’est du pipo
Les premières mesures remontent à 150 ans avec des appareils archaiques et ils prétendent donner des informations à 0,01° près. De plus les stations météo ont vu leur environnement bêtonné…
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Bah ! que de calembredaines ou autres carabistouilles réchauvistes.
Car le seul gaz-à-effet-de-serre notable qui puisse agir sur le climat terrestre est : la vapeur d’eau ! à quelque altitude, à quelque température, à quelque concentration …
Or, qui a calculé la production humaine d’eau par combustion d’hydrocarbure ?
Personne.
J’aimeJ’aime
Quoi que la présence de CO2 ait augmenté en 150 ans de 0,03 à 0,04% de l’atmosphère, l’H2O en ait augmenté autant (par la combustion des hydrocarbures et charbons) : équation chimique oblige !
Il est opportun d’y intégrer également par la combustion pétrole ou charbon : du SO2 et du NO2, résiduels instables qui précipitent aussitôt en présence de vapeur d’eau en H2SO3 et NH3, très acides or plus lourds que l’air donc : s’y soustrayant par précipitation (nonobstant leurs dommages sur végétation) !
Dans l’atmosphère que nous respirons, c’est-à-dire à basse altitude ! n’y subsiste quoi ? Ben ! rien qui soit constitué d’une molécule lourde permanente qui pourrait agir en gaz-à-effet-de-serre à basse, à moyenne ou à haute altitude …
J’aimeJ’aime
Antoine Lavoisier eut pu le certifier, grand chimiste français, avant qu’il ne perdit la tête sous la guillotine en 1794 …
J’aimeJ’aime
Je souffre d’aérophagie, est-ce que je serai « sur-taxé » ?
J’aimeJ’aime
Le cassoulet le sera 😦
J’aimeAimé par 1 personne
L’infantilisation de la société est poussée à fond depuis si longtemps que personne ne semble s’apercevoir des ressorts mis en place pour manipuler benoîtement les foules avec du prêt-à-penser pour les dix ans d’âge mental de la population moyenne française …
J’aimeJ’aime
On nous a bassiné pendant plusieurs siècles en nous expliquant que délivrés des religions les hommes allaient se mettre à penser par eux-mêmes comme s’ils en avaient tant envie que cela !
Visiblement ils préfèrent retomber en enfance et jouer dans le jardin d’enfant cela leur fait beaucoup plus plaisir !
J’aimeJ’aime
Ah ! le propre de l’Humain – et de l’animal – est la superstition.
Or, que celle-ci verse en son comble : nous ne parlons que d’Humains … donc que de ses fausses croyances éternellement édifiées en dogmes, en cultes, en religions.
J’aimeJ’aime
Le seul voyage éthique c’est à pied,, ça fait du bien à la santé, et on peut péter ça fera toujours moins de carbone qu’une bagnole
pour le cassoulet, un peu de bi carbonate dedans et hop!!! le pet est décarboné..
J’aimeJ’aime
Oui, mais dans le bicarbonate, il y a doublement du carbone. La petit pétasse en sera horrifiée 😉
J’aimeAimé par 1 personne
Gretaaaaa !
J’aimeJ’aime
Great tas 😉
J’aimeAimé par 1 personne
L’angoisse existentielle de l’homme, conduit au besoin irrésistible d’une religion, surtout chez les agnostiques, et voilà la terre assimilée à une divinité souillée par « le péché » de l’homme et devant laquelle nous devons nous prosterner.
Cette nouvelle religion a sa Jeanne d’arc, ses grands prêtres, ses thuriféraires et son inquisition, tout y est.
La vraie science qui doute et cherche est passée par dessus bord, il reste la foi.
Les non croyants, complotistes…, ont droit au bûcher médiatique et sociétal en attendant mieux…
On ne dit plus c’est bon pour l’homme, mais c’est bon pour la planète, laquelle a vécu des milliards d’années avant l’espèce humaine et en vivra autant après, quoiqu’on dise ou quoiqu’on fasse. On peut s’autodétruire, la planète terre continuera de tourner sur son orbite…
Mais l’homme a besoin d’espérance, de foi et passe d’une religion à une autre…
J’aimeJ’aime
Ah ! le comble de l’Humain est la superstition. Laquelle commence de sévir en ordonnant la croyance en des forces occultes qui dirigent son destin.
Tentez de combler ce gouffre, ne subsistera que le gouffre lui-même … et le dogme pétri de son culte de toutes les religions.
J’aimeJ’aime
Votre article est affligeant d’un point de vue scientifique.
Du cherry-picking à tous les étages.
Le réchauffement climatique c’est la faute au béton qui entoure les stations météo…… Pourtant les mesures satellitaires de température (garanties sans béton) confirment le réchauffement.
2023 est bien l’année la plus chaude (mesures thermométriques et satellitaires) depuis des décennies
Pas de réchauffement à Tasilaq au Groenland…! Mais alors, pourquoi choisir Tasilaq et pas l’ensemble des stations météo de l’ Ile ? Pourquoi le Groenland perd-il alors 300 Milliards de Tonnes de glace chaque année depuis l’an 2000.
Affirmer que l’être humain ne peut pas avoir d’influence sur la température. ça sort d’où ce dogme ?
Avec le record de température de 2023 , on n’entend depuis quelques jours les sceptiques de service (Gervais and co) nous expliquer que la terre commence à se refroidir !
J’aimeJ’aime
on est tous foutus, alors autant y aller doucement dans la révélation..
J’aimeJ’aime
Rien n’est foutu d’avance – Le réchauffement actuel n’est pas synonyme de fin du monde, loin de là – Je ne suis pas alarmiste – Je souhaite simplement qu’on ne nie pas certaines évidences
J’aimeJ’aime
Je n’y connais rien,mais je suis sur mes deux pieds. On parle du climat du monde, trop fort pour moi.
En revanche si je prends une base de réflexion dans mon secteur, il y a un endroit où il y a une dénivellation routière de 400 m en mois de 3 kilomètres.
Entre le bas et le haut, il y a quasi en permanence un écart de 3 à 4°
De quoi on parle alors en parlant de température « moyenne », ou maintenant « ressentie »
Vous n’êtes pas alarmiste peut être mais ne vous inquiétez pas, il y a des groupes de paranos qui vont s’occuper de vous sur cette base à la con du climat qui va faire sauter la terre
Désolé, je suis un vieux, et pour moi pour ça c’est des conneries pour baiser la population toujours apte à se tirer des balles dans le pied
Les écolos de coktail n’ont qu’à faire comme moi, j’ai une vie de moine trappiste..
J’aimeJ’aime
Votre post est virtuel comme aurait pu l’écrire Chat-j’ai-pèté. Avec la débride vers l’outrance …
Au mieux, parlez-nous de chimie dont celle de la combustion d’hydrocarbure qui produit CO2 et H2O prioritaires à la vie sur Terre. Et de leur vrai impact physique … totalement anodin s’il faut en considérer une éventuelle influence climatique.
J’aimeJ’aime
@Eric Girardot si voulez savoir comment je vous perçois : visionnez ceci !
–
et son annexe édifiante …
J’aimeJ’aime
Bizarre ! le blog ne prend pas un lien vers Yt. Je réessaie :
J’aimeJ’aime
Ultime tentative :
J’aimeJ’aime
C’est retardà à cause du lien.
J’aimeJ’aime
Oui ! Michel C, je viens de le constater …
J’aimeJ’aime
C’est bien passé !
Et à propos du sujet traité; c’est lourd et faut être un peu de la partie mais c’est édifiant !
Ouais l’IA est une usine à gaz, mais ne peut pas remplacer l’humain et je plains les babas ébahis qui n’ont sans doute aucune idée de la quantité d’énergie électrique et à croissance exponentielle qui sera nécessaire à faire fonctionner tout ça.
Moi je vote pour un pass carbone à infliger à ces IA en fonction de leur « poids » ou place prise dans les serveurs !
Au fait ils concourent pour combien au réchauffement climatique tous ces datas centers hébergeant ces IA (et d’autres choses inutiles comme ces émissions de TV-irréalité qui tournent en boucle !) qu’il faut refroidir à grands coups de climatisation géantes ?
Bon, Jean, je suis certain que c’est pas dans ce sens que vous répondiez à Éric Girardot.
J’aimeJ’aime
Oups ! Je viens de finir de calculer que pour le Groenland, les 300 milliards de tonnes de glaces qui disparaîtraient chaque année – selon vous – correspondent – selon moi – à la fonte estivale reconstituée en hiver, mais également à un déplacement géographique partiel des averses de neige … en mer salée où ces neiges averses fondent. Certes !
Ça va ça vient : c’est tout du climat, et ne le savez-vous pas ?
Ne vous a pas échappé que le territoire US souffre d’un déficit pluvial – donc hydrique – chronique et critique qui n’a pas échappé à l’Empire US. Lequel a considéré opportun de transmuter sa production agricole hors de ses frontières impériales, en s’étendant en Ukr voire en Russie.
En Mésopotamie antique, cet Empire US pharaonique-nique eut dû subir pareille aventure. Non ?
J’aimeJ’aime
Et j’omettais de préciser ceci : l’Empire US sait que l’eau qui pleut moins aux USA pleut nécessairement et davantage … ailleurs.
Cette chose étant basique, l’Empire US peut le concevoir !
J’aimeJ’aime
Les spécialistes (il y a un site dédié visiblement inconnu de M. Éris Girardot) ne disent pas autre chose. La formation de glace aux pôles est cyclique et en mouvement perpétuel et grosso modo suit les variations réelles du climat avec des amplitudes de variations somme toute faibles.
ue ces partisans d’un réchauffement hors normes dû exclusivement à l’activité humaine en 120 ans me recontactent quand le Groënland sera redevenu… vert (en partie seulement, bien sûr).
je crois que je peux attendre assis et que je serai mort avant de le voir !
En parlant des USA, en ce moment, comme dans le Mord de l’UE, ils se les gèlent dur; et c’est pas que du « ressenti »; nouvelle norme sans doute dans le but de faire peur !
Mais alors ça se refroidit ou ça se réchauffe ? a moins que comme la chanson ce soir; « ça va, ça vient » !
Nos climatos-machin chose vont bien finir par apparaître pour ce qu’ils sont; RIDICULES !
J’aimeAimé par 1 personne
Ne seriez-vous pas un agent d’influence US, en somme ?
Lequel prétendrait que l’Ukr doit appartenir à cet Empire, or que la Russie ne lui dise pas : non ?
Cependant que vous écrivez ici en français, êtes-vous Français qui veillez à la sauvegarde de votre Nation, un Terroir digne de vos Ancêtres ? Lorsque notre EMmerdeur national s’empresse de vendre aux Pays du Golfe arabique toute notre eau douce de Provence …
J’aimeJ’aime
… contre gaz et pétrole !
J’aimeJ’aime
Les mesures satellitaires confirment……..en étant comparées à des mesures prises dans le passé qui elles n’étaient pas satellitaires….c’est plutôt aléatoire et peu scientifique…
Le Groenland perd de la glace, ce n’est pas nouveau, puisque les vikings y cultivaient des céréales. De même Hannibal a franchi les Alpes avec des éléphants alors qu’il n’y avait plus de glaciers.
Et on peut tout aussi bien vous retourner, c’est quoi ce dogme de l’origine anthropique du réchauffement?
Dans un passé lointain il y avait des forêts qui poussaient en antarctique où il devait y faire un peu plus chaud qu’aujourd’hui.
Dans un pays comme l’Egypte on récolte des tomates toute l’année, en France sur une seule saison.
À chaque fois qu’il y a eu réchauffement il y a eu des récoltes abondantes.
Qui ont permis de financer les cathédrales durant l’optimum médiéval.
À l’inverse les années froides du 18eme siècle et les moindres récoltes ont favorisé la disette et la révolution.
Le réchauffement a toujours été et de loin nettement plus favorable à la vie de l’homme sur terre que les périodes de glaciations.
L’homme, en dépit de son hubris surdimensionné, ne dirige pas encore l’activité solaire, les rayons cosmiques, les champs magnétiques terrestres, l’angle de rotation de la terre, les courants marins et aériens, les nuages, l’activité sismique et volcanique, laquelle présente plus de dangers à court terme que le réchauffement climatique avec un manque de moyens financiers énorme pour s’en prémunir.
Hors le climat dépend plus de tous ces éléments liés au fonctionnement de l’univers, que des 0,04% de C02 dans l’atmosphère.
Où est la véritable urgence?
Quand des centaines de millions d’humains n’ont pas accès à l’eau potable, à l’assainissement, à la nourriture, à l’électricité, à un logement décent et qu’on balance des centaines de milliards dans des vaccins frelatés, dans des politiques anti C02 suicidaires débiles et dans des guerres perpétuelles, pour engraisser une oligarchie financière internationale qui pratique le lobbying intensif sonnant et trébuchant auprès des politiques, des technocrates, des scientifiques…
(Les incorruptibles passent rapidement à la trappe.)
Il y a autre chose à faire sur terre et d’autres priorités pour satisfaire les besoins essentiels de l’humanité, que de s’occuper du réchauffement en engraissant au passage des multi milliardaires avec le pognon de nos impôts !!! tout en détruisant notre économie et nos emplois.
J’aimeJ’aime
Vous avez parfaitement résumé la situation !
Et à voir les contestations monter, y compris chez nous, face aux projets débiles de nos écolos (dont les parcs éoliens et les « fermes » solaires, j’ai fortement l’impression que certains, en nombre sont en train de prendre conscience de cette nouvelle supercherie intellectuelle.
Faudra-t-il remercier à terme notre Emmerdeur National et toute sa clique de mondialistes d’avoir appuyé si fort où ça fait mal que nos moutons endormis se soient réveillés en sursaut ?
J’aimeJ’aime
C’est pas facile de sortir du déni !
Vous dites:
« Pourtant les mesures satellitaires de température (garanties sans béton) confirment le réchauffement. »
Oui mais elles mesurent quoi et où, à quels moments du jour et de la nuit et avec quelles tolérances.
En gros si elles mesurent les températures aux mêmes endroits bétonnés, avec éventuellement des harmonisations (pour ne pas dire tambouilles mathématiques) pour que ça puisse être admissible (voir un article précédent), ne vaut-il pas mieux se référer aux types de mesures standards, en un mot le bon vieux thermomètre dans le fion !
Regardez donc les échelles de températures différentes. Nos « experts » font une zoom sur une période trop courte (parfois 60 ans seulement !).
Avec ça impossible de voir si on est en fait sur la partie montante ou descendante de la pseudo-sinusoïde représentant les variations du système asservi du climat.
Qui plus est parler de température moyenne est une gageure lorsqu’en fit en un même lieu les températures peuvent varier en quelques instants de + ou – 10 voire 20 °C. u’un vent ou un courant chaud ou froid s’écarte de 100 ou 500 kilomètres de sa trajectoire moyenne, et hop, aux fraises les « moyennes » !
Enfin selon les modèles du Giec, jamais réalisés, même si l’humain était responsable d’un réchauffement global en 120 ans de 1,16 °C, chiffre bien vite disparu des écrans, rien ne permet de dire si finalement nous n’allons pas vers un refroidissement général. Sur une période d’environ 80 à 100 000 ans qui représente apparemment le cycle des changements l’amplitude des variations est comprise entre et 8°C (voir les articles précédents ici même sur le sujet.
Face à l »amplitude des phénomènes planétaires l’activité humaine ne représente qu’un petit bouchon ballotté par les flots.
Ce que je constate aujourd’hui, c’est que nos apprentis climato-machin chose de Météo-France sont devenus incapables de prédire ne serait-ce qu’un épisode neigeux ou de froid moins de 24h avant qu’il ne se produise, ceci malgré toute leur technologie.
Doit-on en rire ou en pleurer ?
Je vous laisse avec votre dogme ! Bises à Greta.
J’aimeJ’aime
personnellement je regarde tous les matins le temps qu’il fait et m’adapte à la situation.
Quand j’étais plus jeune (dans les années 60) on s’habillait selon le temps et on ne regardait pas la météo à la télé faute de télé.
Toujours vivant à 66 ans et les hivers étaient plus rigoureux sans que personne ne s’en plaigne.
Et les méthodes de déneigement étaient plus artisanales qu’ aujourd’hui.
Mama mia dès qu’il y a 3 cm de neige c’est l’affolement généralisé .
Et les pets sont une chose naturelle conçernant l’humain et les bovins.
Que nos cravatés costardés nos écolos de pacotille aillent donc faire un stage dans une ferme !
René DUMONT Solange FERNEX et le professeur JACQUARD doivent de demander ce qu’ils ont fait au monde pour que l’écologie ressemble aujourd’hui à de l’écoblanchiment.
Qu’on laisse les insectes aux oiseaux qui eux meme seront bouffés par d’autres animaux telle est la loi de Dame Nature ;
l’autorégulation se fait toute seule pas besoin d’apprentis sorciers !
J’aimeJ’aime
Bonjour,
@schmittjclapostenet, de la même génération que vous (j’ai 69 ans) j’adhère totalement à votre propos.
Je me souviens aussi de tempêtes de neige dans les années 75-90 où dans le Berry où j’habite on a eu parfois plus de 30 cm (en plaine à 177m d’altitude !).
Et d’encore plus furieuses envolées neigeuses sur Besse et Super-Besse où ma sœur habitait., avec parfois des inversions de température « gigantesques » de l’ordre de -10 à 800m (Besse) et +10 à 1300m (Super-Besse), et avec refroidissement brutal la nuit.
Faut-il rappeler qu’entre neige et pluie il n’y a que quelques degrés d’écart et qu’entre Bourges et Clermont-Fd moins de 200 km et environ 500 km entre Bourges et le Pas-de-Calais.
Avec des trombes d’eau dans le Nord (on en a connues ailleurs à d’autres époques – crues de la Garonne) puis du -7 à Nevers la semaine dernière, en quoi cette année diffère-t-elle finalement de la normale ? D’un pet de lapin peut-être !
C’est l’hiver, non ? Que nos green washers demandent aux Américains ou aux Scandinaves ce qu’ils en pensent en ce moment du « réchaudissement » climatique !
Je n’ai pas écouté grand chose du discours fortement soporifique de l’Emmerdeur, sauf peut-être qu’il faudrait arrêter avec les normes.
Messieurs les écolos à tout vouloir toujours mettre en équation et tout « normaliser » (c’est quoi une température…. normale ?) vous avez depuis un temps déjà perdu toute crédibilité.
Comme d’habitude le but est ailleurs, créer un marché pour drainer le fric vers les poches de quelques-uns !
J’aimeAimé par 1 personne
bonjour,
merçi pour votre saine réaction suite à mon propos .
J’habite en alsace en moyenne montagne à 350 mètres d’altitude et croyez moi nous aussi connaissons les hivers rigoureux .
Personnellement je n’ai pas écouté l’enquiquineur en chef nous avons regardé avec ma compagne les tontons flingueurs dialogues de MICHEL AUDIARD (un régal) avec Lino ventura Bertrand blier Jean Lefebvre et francis blanche dans les principaux roles .
(c’était un enregistrement).
Croyez moi ce furent 1h 50 de rires !
j’ai aussi eu l’occasion de visiter votre belle region du BERRY c’est superbe !
Bonne journée à vous !
cordialement
J’aimeJ’aime