Macron avait promis mais il s’est couché devant l’Allemagne, notre nucléaire ne sera pas considéré comme produisant de l’énergie décarbonné, nous allons donc être punis…

@PhilippeMurer

La France va devoir payer 960 millions d’euros de pénalités chaque année car elle n’a pas les 23% d’électricité renouvelable imposée par l’UE (objectif 43% en 2030) ! La France a l’électricité la plus decarbonee d’Europe mais est à l’amende et doit installer à marche forcée éoliennes et panneaux solaires d’ici 2030 !

La France a l’électricité la plus decarbonee d’Europe mais est à l’amende et doit installer à marche forcée éoliennes et panneaux solaires d’ici 2030 !

Virginie Joron (ID) nous informe enfin que l’Ue a non seulement fait acheter pour 71 milliards de doses de poison mais en plus nous devrons payer 10 euros par dose non produite…

Le montant des contrats de vaccins contre la COVID-19 signés par la Commission européenne s’élève à 71 milliards d’euros[1].

Ces contrats publics d’achat, établis en 2021 et en 2022, auraient permis à trois entreprises de réaliser des superprofits colossaux: Pfizer (35 milliards de dollars), BioNTech (20 milliards de dollars) et Moderna (20 milliards de dollars). À l’inverse, AstraZeneca et Johnson & Johnson n’auraient bénéficié d’aucun profit par l’intermédiaire de ces contrats[2].

Pfizer a par la suite acquis 8 % des actions de son concurrent Valneva, qui a vu ses commandes de doses de vaccin annulées par l’Autorité de préparation et de réaction en cas d’urgence sanitaire[3] (HERA).

Pfizer aurait par ailleurs négocié avec l’HERA en vue de recevoir 10 dollars par dose non fabriquée et d’être le principal fournisseur de vaccins contre la COVID-19 jusqu’en 2026[4].

Pfizer dispose aujourd’hui d’un trésor de guerre financé par des aides publiques et en profite pour acheter d’autres laboratoires pharmaceutiques. La société a ainsi acquis Seagen pour 40 milliards

d’euros[5].

Le marché intérieur a été faussé.

• 1.La Commission a-t-elle enquêté pour savoir si Pfizer avait exploité de manière abusive sa position dominante en limitant l’action de Valneva ou en appliquant des conditions de transaction non équitables à l’HERA, faussant ainsi la concurrence quand elle ne l’élimine tout simplement pas?
• 2.A-t-elle examiné les aides d’État reçues par Pfizer (articles 101 à 108 du traité FUE)?
• 3.Considère-t-elle que, quand un État membre tel que la France accorde 10 euros à une entreprise comme Sanofi pour chaque produit non manufacturé afin de l’aider à acquérir ses concurrents, cela constitue un cas interdit d’aide d’État?