Vous devriez lire avec un peu de recul le dernier rapport du Giec, c’est ce qu’on fait des scientifiques d’Europe du Nord et ils ne sont pas contents . Graphiques trompeurs, données de l’histoire escamotées, algorithmes faussés… Mais surtout rien sur la baisse de 96% des victimes des accidents climatiques…
Coming Soon: The Frozen Climate Views of the IPCC
« La stratégie du GIEC semble être de cacher toute bonne nouvelle sur le changement climatique et de faire la promotion de tout ce qui est mauvais », a rapporté le communiqué de presse de Clintel
Si nous devions résumer les rapports du GIEC:
le changement se produit à un rythme de plus en plus rapide. Le réchauffement actuel est sans précédent depuis 125 000 ans et la concentration actuelle de CO2 est sans précédent depuis au moins deux
millions d’années. Le CO2 et d’autres gaz à effet de serre sont à l’origine de la totalité ou de la majeure partie du réchauffement depuis1850
Le rapport efface l’optimum climatique de l’Holocène, termes qui sont évités par
le GIEC. Le GIEC aplanit notre histoire climatique, donnant ainsi au réchauffement actuel un aspect « sans précédent » et donc « unique ».
Les graphiques de crosse de hockey ont été utilisés par le GIEC pour affirmer que le réchauffement actuel est sans précédent dans les 1000 ou 2000 dernières années et pour tenter d’effacer la période chaude médiévale historiquement bien documentée et le Petit âge glaciaire. Ils essaient de faire croire qu’il ne s’agissait que de phénomènes régionaux.
Le s graphiques ont été fortement critiqués pour des lacunes majeures dans ses proxies paléoclimatiques,et les méthodes statistiques utilisées pour le construire (Soon et al. 200312, McIntyre et McKitrick,200313, 200514 ; McShane et Wyner, 2011a, b15 ; Montford, 201016).
Selon Stephen McIntyre, le problème avec toutes ces reconstructions est plus ou moins le
même.
Les auteurs sélectionnent leurs proxies, leur appliquent une ou plusieurs méthodes statistiques pour aboutir à leur crosse de hockey.
Il y a de bonnes preuves que, au cours des 2000 dernières années , pendant le maximum thermique de l’Holocène, les températures étaient globalement similaires, voire supérieures, à celles de la période de réchauffement actuelle. Dans ce cas,le GIEC semble agir comme le ministère de la vérité de George Orwell, en réécrivant l’histoire climatique de la Terre.
En zone Indo-Pacifique la région océanique la plus chaude du monde, Stott et al. (200410) constatent que la SST a diminué de 0,5°C au cours des 10 000 dernières années, une découverte confirmée par Rosenthal et al. (201311)
Températures de l’océan en profondeur: regardez bien l’échelle: 0,08° en 20 ans donc 0,4° en un siècle, pourtant le graphique est effrayant :
Le Giec fournit un graphique du changement du contenu thermique de l’océan dans AR6 à la page 350.
la pente ascendante apparaît alarmante lorsqu’elle augmente de 500 zettajoules.Mais combien de zettajoules d’énergie contiennent les océans mondiaux ?
1 514 000 ! Ainsi, une augmentation de 500 zettajoules correspond à une variation de 0,03 % du contenu énergétique global. Le GIEC a évité de donner cette information de fond.
.
Le nouvel ensemble de données cité par le GIEC affirme que l’étendue de la couverture de neige est en déclin dans tous les mois de l’année. C’est remarquable, car jusqu’à présent, le célèbre Rutgers Global Snow a montré une augmentation de l’étendue de la couverture de neige au cours de l’automne et de l’hiver.
Le GIEC mentionne un article pertinent de Connolly et al. mais a omis de mentionner sa principale conclusion, à savoir que les modèles climatiques sont incapables de simuler la tendance à l’augmentation de la couverture de neige à l’automne et hiver
Comme le souligne Kip Hansen, la meilleure preuve disponible des changements à long terme du niveau de la mer vient des enregistrements des marégraphes. Ces enregistrements montrent généralement un comportement remarquablement linéaire pendant plus d’un siècle. Le GIEC aime utiliser des mesures du niveau de la mer par satellite combinées à un mélange de marées
pour montrer que l’élévation du niveau de la mer s’accélère. Le GIEC ignore le fait que la hausse du
niveau de la mer montre une variabilité multidécennale, probablement liée à l’oscillation atlantique multidécennale.
Ole Humlum utilise l’outil de projection du niveau de la mer du GIEC28, que le public peut utiliser pour
« créer » différents scénarios du niveau de la mer pour les stations marégraphiques du monde entier, afin de projeter le niveau de la mer Il semble que les projections du GIEC contrastent fortement avec les observations. Ci-dessous, projections du GIEC et observations pour Stockholm, Suède.
Les cyclones mondiaux et les ouragans américains ont diminué en fréquence et en force au cours des dernières décennies
pertes liées aux catastrophes météorologiques mondiales normalisées en pourcentage du PIB mondial
Les morts liés aux accidents climatiques ont chuté au cours des 100 dernières années, passant de près d’un demi-million pardécennie en 1920 à quelques milliers par décennie aujourd’hui; Une diminution stupéfiante de 96 %.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Ha ! Le Giec vient donc nous dire que la Terre est plate … et que nous courons à notre perte en nous approchant de ses bords : nous tomberions dans le vide !
C’est la pire Inquisition religieuse et sectaire, ou tout simplement la pire engeance de crétins shadokiens :
-« Vive Lolofabius ! Roi des Shadoks du Sangpur, grand Chambellan de la Coviduperie, Bailli de la Corrupterie-huesse ».
Nous vivons de grandes emmerderies au sein de l’Empire huesse …
J’aimeJ’aime
Pas mieux à dire. Tout est là….Merci d’être aussi réactif et serein malgré tout.
J’aimeJ’aime
Nos si géniaux politiciens ont retenu la leçon de Joseph Goebbels:
« Pensez à la presse comme à un grand clavier sur lequel le gouvernement peut jouer »
« Si vous devez mentir faites le à fond »
Sans compter qu’une contre vérité bien soutenue devient une réalité = Covid, Climat, Ukraine, Inflation ……
Comme aurait dit mon beau père avec son bon sens paysan: » T’as qu’à croire «
J’aimeJ’aime
Voyez ici comment la Presse satirique US se déchaîne hebdomadairement contre les infamies de Joe-le-taxi Biden et son « deep-state » (déf. : état d’un anus-bien-dilaté), dans les domaines critiques. Compilé par Robert Malone :
https://rwmalonemd.substack.com/p/sunday-strip-home-security?publication_id=583200&post_id=121354531
Quand je pense à ce que vient de faire paraître Charlie Hebdo, sur les soignants non vaxxinés réintégrés : no comment ! Sauf que la vraie Presse satirique française a disparu … vers des horizons alternatifs.
J’aimeJ’aime
Le GIEC, c’est comme l’OMS, le FMI, la CJE, etc. un organisme qui n’a d’autre but que de faire avancer des agendas mondialistes au profit d’une petite clique qui a pris le contrôle de l’Occident, progressivement depuis plus d’un siècle. Notre seule protection tient à la résistance des pays intéressés par la multipolarité portée par la Fédération de Russie, avec l’appui de la Chine, de l’Inde, et d’un nombre croissant de pays qui veulent sortir de cette manipulation. Ce qu’écrit ou dit le GIEC n’a aucun rapport avec le réel. L’Empire du Mal est à l’exact opposé de ce que décrivait en son temps le Président Reagan.
J’aimeJ’aime
Yes ! dans les ’80, il fallait déjà un acteur de la chose virtuelle, un bateleur très gros-public pour jongler de la pseudo vérité : Ronald Reagan fit le job en dégainant de vieux colts rouillés par la grosse supercherie.
Tandis que les Français, ce Peuple génial, choisirent en 2017 un apprenti acteur … de théâtre. Et sa professeuse et épouse.
Les Français, un peuple génial ? Je crains qu’un bon génie ait quitté leurs neurones ! et ne leur reste que le mauvais.
J’aimeJ’aime
Enfin nous n’aurons pas l’Eurovision l’année prochaine ce sont les Suédois qui vont se farcir l’organisation de ce grand Barnum !
On a déjà les JO 2024 ça suffit amplement à notre malheur …
J’aimeJ’aime
@Pierre Driout,
ce serait amusant que la Suède instaure un passe sanitaire original et quelque peu narquois :
-« À l’occasion de notre Eurovision, la Nation souveraine de la Suède établit qu’au regard d’un désastre vaxxinal, désormais ne pourront entrer et séjourner sur le Territoire national que les individus … qui n’ont pas été covid-vaxxinés. Ni ceux qui, en charge d’une autorité politique et morale, ont œuvré furieusement à imposer cette vaxx, n’étant pas eux-mêmes vaxxinés. Aucune dérogation n’est envisageable » !
Rien que d’y penser, ça soulage …
J’aimeJ’aime
A reblogué ceci sur Jolie Fiole & Beau Flacon.
J’aimeJ’aime
Rien à voir avec le GIEC, mais à lire absolument.
https://threadreaderapp.com/thread/1657546068375097346.html
Magnifique résumé de l’intervention de Didier Raoult devant une commission d’enquête du Canada.
Hélas, toujours un point noir : DR concède au vaccin une « petite efficacité sur les personnes âgées », ce qui est déjà contestable, mais surtout, il ne s’interroge pas sur les dégâts de la vaccination sur ces gens affaiblis.
On, pour eux, il y a eu une grande différence entre le Covid et le vaccin. S’il avait de bonnes probabilités d’échapper au Covid, on ne leur a laissé pratiquement aucune chance d’échapper au vaccin.
J’aimeJ’aime
Le raoult n’y connaît rien en vaxXxin : il n’a aucune expertise sur le sujet et n’a travaillé sur rien.
Sa « petite efficacité » n’est étayée sur rien que son « observation » « partielle » que les gens qui « consultaient » (venait se faire tester) chez lui, il y avait moins de covid chez les vieux vaxXxins que les non vaxXxinés.
Ainsi son observation est qu’il y a une petite efficacité sur les vieux qui viennent consulter pour savoir s’ils ont le covid. Mais la véritable étude serait de prendre les « vieux » et de regarder les morts et regarder quels sont les personnes vaxXxinés et les non vaxXxinés dans les morts toutes causes. On peut intuiter qu’un vieux ayant été vaxXxiné est plus susceptible de venir se faire tester que celui qui pense que le covid n’est pas si grave et qu’au pire, un voisins lui donnera un truc.
Je remarque que son assertion n’est pas du tout sur les _malades_ qui viennent se faire soigner, mais sur les gens qui viennent se faire tester. alors que l’on sait que le test pcr n’est pas du tout un outil de diagnostic (savoir si les gens sont malades ou pas)
Le raoult dans cette assertion rentre dans la catégorie je regarde un microcosme et en tire une loi macroscopique.
de toute façon, il est impossible aujourd’hui de dire que le vaxXxin a zéro efficacité. il aurait été plus intelligent pour lui de ne pas en parler du tout. Arguant qu’il n’a pas de données.
J’aimeJ’aime
D’ailleurs pour enfoncer le clou, le raoult se vautre dans l’approximation
« C’est pareil dans la grippe (mutations, maladie non immunisante)… avec en ce cas une protection Contre la contagiosité de très courte durée (qui fait qu’on le recommande aux soignants pour la saison hivernale). »
Alors qu’il existe une étude qui montre que justement dans la grippe, vaxXxination et mesure barrière des soignants n’ont aucune efficacité dans la morbi-mortalité des vieux d’une maison médicalisée. Mais le raoult a été « avalé » par la théorie du vaxXxin.
dès qu’il parle de vaxxxin, j’arrête de l’écouter.
J’aimeJ’aime
allez floodons un peu…
« Les épidémies s’arrêtent d’elles mêmes (par accumulation de mutations plus que par immunité collective), Il ne faut pas être dans l’hubris et penser que les humains et leurs technologies peuvent les arrêter… »
la preuve par 9 que les vaxxxins ne servent à rien, et qu’il faut basculer dans une politique de soins, plutôt qu’un non-poitique de « prévention » dans ces « maladies » « transmissibles ».
J’aimeJ’aime
Il ne s’agit aucunement d’un vaccin, mais de (pré)thérapie génique en population générale diligentée auprès d’individus majoritairement en bonne santé (des plus jeunes – même avant la naissance – aux plus âgées, fragilisées).
Tony la Faucille avait fait modifié en 2020 la définition du mot « vaccin » afin d’introduire dans son acception générique les futures thérapies géniques. Sans aucune garantie de prudence et d’efficacité … ou d’inocuité !
Didier Raoult fut obnunilé par sa science experte en infectiologie ; or il était inculte – effectivement – en la science improbable de la biologie moléculaire : toute thérapie génique. Et ce, malgré que les expertises multiples qui ont été délivrées par Alexandra Henrion-Caude, Christian Vélot, Luc Montagnier durant ces dernières années. Comme si, grand sous-marinier de guerre, il s’était octroyé une compétence … dans la guerre des étoiles ! Dommageable, dommage …
J’aimeJ’aime
« Il ne s’agit aucunement d’un vaccin » ET « Tony la Faucille avait fait modifié en 2020 la définition du mot « vaccin » »
Cela veut dire objectivement que médicalement c’est un vaxXxin. D’ailleurs il fait produire le pathogène qui doit être combattu par le corps PRÉVENTIVEMENT, ce qui veut dire absolument que ce n’est pas une THÉRAPIE, qui elle s’applique sur des gens malades. Ainsi les THÉRAPIES géniques s’appliquent à modifier les gênes (ou leur expression) pour les « remettre » dans le droit chemin de la santé.
En aucun cas on propose de la thérapie à des gens en bonne santé. Comme le truc covid a été injecté à des gens non malades (je crois que c’était une contre-indication d’être _malade_ (pas positif aux) du covid (et peut être d’autres maladies) ce n’est absolument pas une thérapie. Mais un vaxXxin : un produit pharmaceutique injecté à une personne saine pour lui apprendre à combattre une pathologie.
Vouloir séparer cette « injection » des vaxXxin c’est vouloir camoufler que les « vaxXxins » (et pas que pour le covid) ont une utilité assez marginale en santé publique. À la limite on peut dire que ce « vaxXxin » est un nouveau concept.
Au début on prenait des pathogènes atténués ou presque morts, puis on a ajouté des excipients, puis on a pris seulement des parties de pathogènes (avec le risque de tomber sur des séquences proches de ce qui est nécessaire au corps – la spike et la syncitine (hormone nécessaire à la nidification du foetus) par exemple, ce qui explique les soucis actuels de fasses couches et ceux à venir d’infertilité). Maintenant on fait fabriquer le pathogène par l’organisme. C’est juste une évolution supplémentaire.
Le concept, la voie d’administration et sa gestion en terme de santé publique est EXACTEMENT ce que l’on fait avec les vaxXxins et UNIQUEMENT avec les vaxXxins. Il n’existe AUCUN autre acte médical destiné à la totalité de la population non malade pour prévenir une hypothétique maladie en la mettant en contact avec le pathogène ou une partie de celui-ci.
Ceux qui refusent le terme de vaxxxin parce que l’on s’éloigne de pasteur. Cela fait bien longtemps que l’on s’éloigne de pasteur parce que sa « théorie » ne fonctionne pas.
J’aimeJ’aime