DES NUAGES SUR LES VACCINS MIRACULEUX ? SEULEMENT EFFICACES A 29% ET DECONSEILLES AUX MOINS DE 18 ANS ET AUX PLUS DE 80 ANS

DES NUAGES SUR LES VACCINS MIRACULEUX ? SEULEMENT EFFICACES A 29% ET DECONSEILLES AUX MOINS DE 18 ANS ET AUX PLUS DE  80 ANS

Comment ne pas s’étonner d’apprendre que les Chinois ne vaccinent que la classe d’âge de 18 à 59 ans, que les experts les plus réputés contestent chiffres à l’appui les 95% d’efficacité pour la ramener à moins de 30% ?

Et si les retards à l’allumage pour les livraisons n’en était pas ?

Ne soyez pas des « piqués idiots «  mais essayez de comprendre

Commençons par la leçon du pr Raoult : il s’interroge sur la faible durée de l’immunité

Rappel :

1 °) les anticorps protègent pour six mois… ou 3 (Didier Raoult avec les mutants)

2) en Israel après un mois de vaccination  les contaminations ont été multipliées par quatre.

3) la vaccination semble s’accompagner d’une hécatombe des plus fragiles:

article en lien:

https://pgibertie.com/2021/01/17/vous-pietinez-pour-vous-faire-vacciner-calmez-vous-le-merdier-a-la-francaise-vous-laisse-du-temps-pour-reflechir/

4)Une enquête du Monde publiée le samedi 16 janvier révèle que les autorités européennes auraient fait pression sur l’Agence européenne des médicaments (AEM) afin qu’elle approuve au plus vite le vaccin anti-Covid fabriqué par Pfizer-BioNTech.

Comme l’indique Le Monde, en novembre l’AEM reprochait au vaccin Pfizer-BioNTech, comme l’une des «objections majeures», que le degré d’intégrité de l’ARN dans les lots commerciaux était plus faible que dans ceux qui avaient servi durant les essais cliniques. Les vaccins injectés au cours des essais cliniques possédaient entre 69% et 81% d’ARN «intègre», l’élément essentiel pour apprendre au système immunitaire à reconnaître le virus. En revanche, des lots commerciaux n’en avaient qu’en moyenne 59% ou même 51% ce qui était insuffisant pour produire un vaccin efficace.

5)Un immunologiste basé à Beijing, qui a demandé l’anonymat, a déclaré le 15 janvier au Global Times que le monde devrait suspendre l’utilisation du vaccin à ARNm COVID-19 représenté par Pfizer, car cette nouvelle technologie n’a pas prouvé son innocuité dans une utilisation à grande échelle ou dans la prévention de toute maladie infectieuse. Les personnes âgées, en particulier celles de plus de 80 ans, ne devraient pas être recommandées pour recevoir un vaccin anti-COVID-19, a-t-il ajouté.

Selon l’expert, les personnes de plus de 80 ans ont un système immunitaire plus faible et sont plus sujettes aux effets indésirables ; ainsi, il devrait plutôt leur être recommandé de prendre des médicaments pour améliorer leur système immunitaire.

La Chine a commencé la vaccination des personnes âgées de 18 à 59 ans, car les statistiques sur les personnes âgées de 60 ans et plus et les personnes âgées de 18 ans et moins ont été relativement faibles lors des essais cliniques des vaccins. Ainsi, a déclaré au Global Times un autre expert de la santé basé à Beijing qui a demandé à rester anonyme, n’est-il pas possible d’identifier pleinement l’efficacité et les effets secondaires de ces deux groupes.

À la suite de décès de receveurs très fragiles après l’inoculation, Norvège a changé sa politique d’utilisation du vaccin COVID-19 de Pfizer et BioNTech, pour en exclure les malades en phase terminale (échelle de fragilité clinique 8 ou supérieure).

L’échelle de fragilité clinique, un système de classification largement utilisé dans les soins aux personnes âgées, définit les patients de degré 8 comme approchant la fin de leur vie et généralement incapables de «guérir même d’une maladie mineure».

L’Agence norvégienne des médicaments a déclaré dans un communiqué publié vendredi et mis à jour lundi que «les effets indésirables courants peuvent avoir contribué à une évolution sévère chez les personnes âgées fragiles». Au 14 janvier, 23 rapports de décès ont été soumis au registre de la santé norvégien.

«Une évaluation devra être effectuée pour chaque patient individuellement afin de savoir si les avantages de la vaccination l’emportent sur les risques d’effets secondaires éventuels», a déclaré l’agence norvégienne.

6)The BMJ (appelé British Medical Journal) – l’une des quatre revues médicales générales les plus citées au monde  est née en 1840. Son directeur Peter Doshi n’est pas un complotiste, il remet les pendules à l’heure sur les vaccins ; ça fait froid dans le dos.

Peter Doshi:

4 janvier 2021

https://blogs.bmj.com/bmj/category/editors-at-large/peter-doshi/

VACCINES/ COVID CONFIRMES OU NON/   1602

NON VACCINES …………………………………1978

Il y a cinq semaines, lorsque j’ai soulevé des questions sur les résultats des essais de vaccins covid-19 de Pfizer et Moderna, tout ce qui était dans le domaine public était les protocoles d’étude et quelques communiqués de presse . Aujourd’hui, deux publications de revues et environ 400 pages de données de synthèse sont disponibles sous la forme de multiples rapports présentés par et à la FDA avant l’autorisation d’urgence par l’agence du vaccin ARNm de chaque entreprise. Si certains détails supplémentaires sont rassurants, d’autres ne le sont pas. Ici, je souligne les nouvelles préoccupations concernant la fiabilité et la signification des résultats d’efficacité rapportés.

« Covid-19 suspecté »

Toute l’attention s’est concentrée sur les résultats d’efficacité spectaculaires: Pfizer a signalé 170 cas de covid-19 confirmés par PCR, répartis de 8 à 162 entre les groupes vaccin et placebo. Mais ces chiffres étaient éclipsés par une catégorie de maladie appelée «covid-19 suspectée» – ceux avec un covid-19 symptomatique qui n’ont pas été confirmés par PCR. Selon le rapport de la FDA sur le vaccin de Pfizer , il y a eu «3410 cas au total de covid-19 soupçonnés, mais non confirmés, dans la population globale de l’étude, 1594 sont survenus dans le groupe vacciné contre 1816 dans le groupe placebo.

Avec 20 fois plus de cas suspects que de cas confirmés, cette catégorie de maladie ne peut être ignorée simplement parce qu’il n’y avait pas de résultat positif au test PCR. En effet, cela rend d’autant plus urgent à comprendre. Une estimation approximative de l’efficacité du vaccin contre le développement des symptômes de la covid-19, avec ou sans résultat positif au test PCR, serait une réduction du risque relatif de 19% (voir note de bas de page) – bien en dessous du seuil d’efficacité de 50% pour l’autorisation fixé par les régulateurs . Même après élimination des cas survenus dans les 7 jours suivant la vaccination (409 sous vaccin Pfizer vs 287 sous placebo), qui devraient inclure la majorité des symptômes dus à la réactogénicité du vaccin à court terme, l’efficacité du vaccin reste faible: 29% .

Cependant, si la covid-19 confirmée est en moyenne plus sévère que la covid-19 suspectée, il faut quand même garder à l’esprit qu’en fin de compte, ce n’est pas la gravité clinique moyenne qui compte, c’est l’incidence de la maladie grave qui affecte l’hôpital. admissions. Avec 20 fois plus de covid-19 suspectée que de covid-19 confirmée, et des essais non conçus pour évaluer si les vaccins peuvent interrompre la transmission virale, une analyse de la maladie grave quel que soit l’agent étiologique – à savoir, les taux d’hospitalisations, les cas de réanimation les participants aux essais – semble justifié, et c’est le seul moyen d’évaluer la capacité réelle des vaccins à surmonter la pandémie.

Il existe un besoin évident de données pour répondre à ces questions, mais le rapport de 92 pages de Pfizer ne mentionnait pas les 3410 cas de «covid-19 suspectés». Ni sa publication dans le New England Journal of Medicine . Aucun des rapports sur le vaccin de Moderna non plus. La seule source qui semble l’avoir signalé est l’examen du vaccin de Pfizer par la FDA.

Les 371 personnes exclues de l’analyse de l’efficacité du vaccin Pfizer

Une autre raison pour laquelle nous avons besoin de plus de données est d’analyser un détail inexpliqué trouvé dans un tableau de l’examen par la FDA du vaccin de Pfizer: 371 personnes exclues de l’analyse d’efficacité pour «des écarts de protocole importants sur ou avant 7 jours après la dose 2.» Ce qui est préoccupant, c’est le déséquilibre entre les groupes randomisés dans le nombre de ces individus exclus: 311 du groupe vaccin contre 60 sous placebo. (En revanche, dans l’essai de Moderna , il n’y avait que 36 participants exclus de l’analyse d’efficacité pour «écart majeur du protocole» – 12 groupes vaccinaux contre 24 groupes placebo.)

Quels étaient ces écarts de protocole dans l’étude de Pfizer et pourquoi y avait-il cinq fois plus de participants exclus dans le groupe vacciné? Le rapport de la FDA ne le dit pas, et ces exclusions sont difficiles à même repérer dans le rapport de Pfizer et dans la publication de la revue .

Fièvre et analgésiques, levée de l’insu et comités de sélection des événements primaires

Le mois dernier, j’ai exprimé mon inquiétude quant au rôle de confusion potentiel des médicaments contre la douleur et la fièvre pour traiter les symptômes. J’ai émis l’hypothèse que ces médicaments pourraient masquer les symptômes, conduisant à une sous-détection des cas de covid-19, peut-être en plus grand nombre chez les personnes qui ont reçu le vaccin dans le but de prévenir ou de traiter les événements indésirables. Cependant, il semble que leur potentiel de résultats de confonds a été assez limité: bien que les résultats indiquent que ces médicaments ont été prises autour de 3 – 4 fois plus souvent dans le vaccin contre ayant reçu le placebo (au moins pour le vaccin-Moderna de Pfizer n’a pas rapport aussi clairement), leur l’utilisation était vraisemblablement concentrée dans la première semaine après l’utilisation du vaccin, prise pour soulager les événements indésirables locaux et systémiques post-injection. Mais l’ incidence cumulée Les courbes suggèrent un taux assez constant de cas confirmés de covid-19 au fil du temps, les dates d’apparition des symptômes s’étendant bien au-delà d’une semaine après l’administration.

Cela dit, le taux plus élevé d’utilisation de médicaments dans le bras vaccin fournit une raison supplémentaire de s’inquiéter de la levée de l’insu non officielle. Compte tenu de la réactogénicité des vaccins, il est difficile d’imaginer que les participants et les chercheurs ne pourraient pas faire des suppositions éclairées sur le groupe dans lequel ils appartenaient. Le principal critère d’évaluation des essais est relativement subjectif, ce qui fait de la levée de l’insu une préoccupation importante. Pourtant, ni la FDA ni les entreprises ne semblent avoir formellement sondé la fiabilité de la procédure de mise en aveugle et ses effets sur les résultats rapportés.

Nous n’en savons pas non plus suffisamment sur les processus des comités d’arbitrage des événements primaires qui comptaient les cas de covid-19. Ont-ils été ignorés des données sur les anticorps et des informations sur les symptômes des patients dans la première semaine suivant la vaccination? Quels critères ont-ils utilisés, et pourquoi, avec un événement primaire consistant en un résultat rapporté par le patient (symptômes de covid-19) et un résultat de test PCR, un tel comité était-il même nécessaire? Il est également important de comprendre qui faisait partie de ces comités. Bien que Moderna ait nommé son comité de sélection de quatre membres – tous médecins affiliés à l’université – le protocole de Pfizer indique que trois employés de Pfizer ont fait le travail. Oui, les membres du personnel de Pfizer.

Efficacité du vaccin chez les personnes qui avaient déjà un covid?

Les personnes ayant des antécédents connus d’infection par le SRAS-CoV-2 ou un diagnostic antérieur de Covid-19 ont été exclues des essais de Moderna et Pfizer. Mais encore 1125 ( 3,0% ) et 675 ( 2,2% ) des participants aux essais de Pfizer et Moderna, respectivement, ont été jugés positifs pour le SRAS-CoV-2 au départ.

La sécurité et l’efficacité des vaccins chez ces receveurs n’ont pas reçu beaucoup d’attention, mais comme des parties de plus en plus importantes de la population de nombreux pays peuvent être «post-Covid», ces données semblent importantes – et d’autant plus que les CDC américains recommandent d’ offrir le vaccin d’antécédents d’infection par le SRAS-CoV-2 symptomatique ou asymptomatique. » Cela fait suite aux conclusions de l’agence , concernant le vaccin de Pfizer, selon lequel il avait une efficacité ≥ 92% et «aucun problème de sécurité spécifique» chez les personnes ayant déjà eu une infection par le SRAS-CoV-2.

D’après mes calculs, Pfizer a apparemment signalé 8 cas de Covid-19 symptomatiques confirmés chez des personnes séropositives au SRAS-CoV-2 au départ (1 dans le groupe vaccin, 7 dans le groupe placebo, en utilisant les différences entre les tableaux 9 et 10 ) et Moderna, 1 cas (groupe placebo; tableau 12 ).

Mais avec seulement environ quatre à 31 réinfections documentées dans le monde, comment, dans des essais sur des dizaines de milliers, avec un suivi médian de deux mois, pourrait-il y avoir neuf cas confirmés de covid-19 parmi ceux atteints d’une infection par le SRAS-CoV-2 au départ? Est-ce représentatif d’une efficacité vaccinale significative, comme le CDC semble l’avoir approuvé? Ou pourrait-il s’agir d’autre chose, comme la prévention des symptômes de la covid-19, éventuellement par le vaccin ou par l’utilisation de médicaments qui suppriment les symptômes, et rien à voir avec la réinfection?

Nous avons besoin des données brutes

Pour répondre aux nombreuses questions ouvertes sur ces essais, il faut accéder aux données d’essai brutes . Mais aucune entreprise ne semble avoir partagé de données avec un tiers à ce stade.

Peter Doshi ,

7 Le principal épidémiologiste de Californie, le Dr Erica S.Pan, a publié une déclaration dimanche soir recommandant une pause sur l’utilisation d’un énorme lot de vaccin COVID de Moderna en raison de son «  nombre plus élevé que d’habitude de réactions allergiques possibles 

8La Thaïlande vient de disqualifier le vaccins expérimental Pfizer considérant son utilisation prématurée pour ses concitoyens faisant suite aux décès et effets secondaires trop nombreux enregistrés.

https://t.co/cev1N6JBtg?amp=1

9 AZTRA ZENEKA  Les régulateurs européens et français songeraient à demander à ce que ce vaccin, moins cher et plus simple à conserver que ses concurrents déjà en “circulation”, ne soit administré qu’au moins de 65 ans. Le Figaro ajoute que des doutes existent aussi sur l’efficacité du vaccin concernant la transmission du virus. ”Même si l’efficacité sur la transmission est faible, elle ne devrait pas être nulle 

Cet article a été publié dans éducation prépa école de commerce. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

3 commentaires pour DES NUAGES SUR LES VACCINS MIRACULEUX ? SEULEMENT EFFICACES A 29% ET DECONSEILLES AUX MOINS DE 18 ANS ET AUX PLUS DE 80 ANS

  1. Ping : Vous piétinez pour vous faire vacciner ? Calmez vous le merdier à la française vous laisse du temps pour réfléchir…… | LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE

  2. roc dit :

    bon article mais qui passe peut être a coté de quelque chose due au « bordel a la française » ;
    « anti-corps neutralisant » et « anti-corp facilitant » :
    https://zerhubarbeblog.net/2021/01/18/covid-19-censure-et-deni-de-realite/

    J'aime

  3. comete dit :

    le problème c’est pas le bordel,ils ont arrêtés en Allemagne,les plaintes et explications tombent,c’est que ce pseudo traitement génique , qui n’est pas un vaccin ,aprés injections les gens tombent comme des mouches,l’Australie suspend vaccin Pfizer …..,la Norvége fait autopsier des morts maisons de retraite en nombre apres injections, USA des états idem,donc la vérite va finir par tomber elle aussi et sauver des vies.le scandale c’est Doctolib une boite privée qui gére les donnees de tous ,et en fait quoi??? !!

    J'aime

Répondre à comete Annuler la réponse.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s