Le gynécologue de Pau, qui avait refusé de recevoir dans son cabinet un trans né homme à été sanctionné par deux mois d’interdiction d’exercer, dont un ferme par l’ordre des médecins. Il affirmait que sa spécialité le conduisait à s’occuper du sexe féminin. Ce qui est la définition étymologique de la gynécologie
Les règles déontologiques interdisent toujours au médecin d’intervenir dans des « domaines qui dépassent ses connaissances, son expérience et les moyens dont il dispose » (art. R4127-70). Un gynécologue qui expliquerait que son refus est fondé sur la transidentité de la patiente ne s’inscrirait donc pas nécessairement en violation de ses obligations légales et déontologiques. Même chose pour un urologue qui refuserait de prendre en charge un patient transgenre. La connaissance, par ces spécialistes, de l’appareil génital féminin ou masculin, des fonctions sexuelles et des fonctions reproductives, n’implique pas nécessairement une compétence pour les corps en transition, ou après transition.
On imagine mal une obligation de se former aux corps trans dans le contexte d’une pénurie généralisée de gynécologues, où les refus de soins sont avant tout fondés sur l’absence de créneau.
L’approbation des vaccins contre la COVID-19 s’est basée sur des processus accélérés d’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) qui ont donné la priorité à la réponse à la crise de santé publique urgente posée par le SRAS-CoV-2.
Cependant, ces essais présentent de graves problèmes méthodologiques [3]. Les essais ont été interrompus prématurément et les groupes placebo ont été levés, ce qui a éliminé de fait la capacité d’évaluer la sécurité à long terme et les événements indésirables. Des sous-groupes clés, tels que les enfants, les femmes enceintes et les personnes immunodéprimées, ont été exclus, et les critères d’évaluation des essais se sont concentrés sur la réduction des symptômes légers plutôt que sur la maladie grave ou la mortalité. Ce biais de conception a limité la capacité d’évaluer le véritable profil risque-bénéfice des vaccins [3].
Les CDC ont signalé 1 212 008 décès survenus entre le 1er janvier 2020 et le 23 novembre 2024, avec un test positif à la COVID-19 à un moment donné avant le décès [5]. Parmi ceux-ci, 94 % avaient plus de 50 ans. Si l’évaluation était effectuée par des cliniciens experts, nous estimons qu’environ 10 % du nombre total de victimes, soit 121 200 décès, pourraient avoir une pneumonie COVID-19 comme cause principale de décès. Procter et al. ont publié que 85 % de ces décès auraient pu être évités grâce à des protocoles multidrogues précoces commencés dès le premier jour à domicile [6].
La figure 1 montre qu’au 6 septembre 2024, les CDC ont enregistré 19 028 décès américains liés au vaccin COVID-19 qui leur ont été signalés dans le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) par des professionnels de la santé ou des sociétés pharmaceutiques qui pensent que le produit est lié au décès [7].
Environ 1 175 décès sont survenus le jour même de la vaccination et 1 250 décès le jour suivant la vaccination. On estime que les décès signalés dans le VAERS sont sous-déclarés d’un multiplicateur conservateur de 31, sur la base d’une comparaison entre les taux d’événements indésirables graves (EIG) attendus des essais cliniques et les rapports observés dans le VAERS [8].
Les données des essais cliniques de Pfizer ont indiqué un taux d’EIG de 0,7 %, ce qui, appliqué aux 197 millions de doses de vaccins COVID-19 administrées aux États-Unis en août 2021, suggérerait environ 1,4 million d’EIG attendus. Cependant, le VAERS a documenté beaucoup moins de cas, ce qui conduit à la conclusion que seulement 1 décès ou événement indésirable grave sur 31 est enregistré dans le système VAERS en raison de sa nature de déclaration passive et des problèmes connus de sous-déclaration [8]. Cela signifie que le nombre de décès américains dus à la vaccination contre la COVID-19 pourrait être de 589 868 (19 028 x 31). Ainsi, nous pensons que davantage d’Américains pourraient être morts du vaccin contre la COVID-19 que de l’infection par le SRAS-CoV-2.
Il existe plus de 3 400 manuscrits évalués par des pairs dans la littérature médicale concernant les lésions mortelles et non mortelles causées par les vaccins contre la COVID-19, y compris celles reconnues par les organismes de réglementation du monde entier, telles que la myocardite, les lésions neurologiques, la thrombose et les syndromes immunologiques.
Les preuves émergentes issues de divers ensembles de données mondiales indiquent des tendances préoccupantes en matière d’événements indésirables et de mortalité associées aux campagnes de vaccination contre la COVID-19, soulevant des questions cruciales sur l’équilibre risque-bénéfice et la sécurité à long terme. En raison de ces préoccupations importantes, nous avons examiné la littérature sur la surmortalité, la contamination de l’ADN et l’efficacité négative associées aux vaccins contre la COVID-19, tout en établissant une liste complète de tous les appels à un moratoire immédiat.
Figure 1.
États-UnisRapports sur les effets indésirables du vaccin COVID-19 VAERS. Adapté de OpenVAERS [7].
Surmortalité
Au lieu de sauver des vies, la vaccination de masse contre la COVID-19 a probablement entraîné une augmentation de la mortalité (tableau 1) [9-20]. La plus grande étude d’autopsie publiée à ce jour indique que 73,9 % des décès après vaccination sont une cause directe ou significativement contribués par la vaccination contre la COVID-19, démontrant une forte probabilité d’un lien de causalité entre les vaccins contre la COVID-19 et le décès [9].
En septembre 2023, Rancourt et al. ont estimé à 17 millions le nombre de décès liés au vaccin contre la COVID-19 dans le monde [10]. Mostert et al. ont signalé 3,1 millions de décès supplémentaires potentiellement attribués à la vaccination contre la COVID-19 et aux confinements dans 47 pays occidentaux de 2020 à 2022 [11]. Français L’écart important entre les chiffres de surmortalité de Rancourt et de Mostert provient probablement de la portée et de la période de leurs estimations : l’analyse de Rancourt porte sur 195 pays jusqu’à la fin de 2023, tandis que celle de Mostert se concentre sur 47 pays occidentaux jusqu’en 2022.
Aux États-Unis, Skidmore a estimé que 278 000 Américains pourraient être morts des suites des vaccins contre la COVID-19 d’ici décembre 2021 [12], tandis que Pantazatos et Seligmann ont projeté entre 146 000 et 187 000 décès associés aux vaccins d’ici août 2021 [13]. Hulscher et al. ont estimé à 49 240 le nombre de décès par arrêt cardiaque excédentaire aux États-Unis entre 2021 et 2023, potentiellement lié à la vaccination contre la COVID-19 [14]. Aarstad et Kvitastein ont trouvé une association significative entre une meilleure couverture vaccinale et une augmentation de la mortalité toutes causes confondues [15]. Alessandria et al. Français ont révélé que les individus vaccinés avec une ou deux doses étaient confrontés à des risques de mortalité toutes causes confondues plus élevés que les individus non vaccinés, ceux recevant deux doses perdant 37 % de leur espérance de vie au cours du suivi [16]. Lataster a en outre démontré une corrélation positive constante entre les taux de vaccination COVID-19 et la surmortalité pour chaque mois analysé [17]. Allen a découvert une corrélation significative entre les décès excédentaires australiens et les injections de rappel COVID-19, alors qu’aucune corrélation significative n’a été observée avec la population non vaccinée [18]. Kuhbandner et Reitzner ont observé une corrélation positive significative entre les taux de vaccination COVID-19 et l’augmentation de la surmortalité au cours des deuxième et troisième années de pandémie en Allemagne, cette corrélation devenant particulièrement prononcée la troisième année [19]. Rodrigues et Andrade ont constaté que la vaccination COVID-19 double presque le risque de décès toutes causes confondues après un an après l’infection COVID [20].
Tableau 1.
Surmortalité due au vaccin contre la COVID-19.
Rappel de classe I de la FDA indiqué
Au 26 avril 2024, selon le VAERS, le nombre total de décès signalés liés au vaccin COVID-19 (37 544 dans tous les pays qui utilisent le VAERS) a largement dépassé les limites de rappel des retraits de vaccins passés jusqu’à 375 340 % (Figure 2) [25, 26]. En 1955, le vaccin antipoliomyélitique Cutter a été immédiatement rappelé après 10 rapports de décès [27]. Le vaccin contre la grippe porcine de 1976 a été rappelé après 53 décès signalés [25]. En 1999, le vaccin Rotashield a été suspendu après 15 cas d’invagination [28]. Le contraste substantiel entre les rapports de décès liés au vaccin COVID-19 et les rappels historiques de vaccins indique des lacunes importantes dans la surveillance de la sécurité des données.
Figure 2.
Décès signalés suite à des rappels majeurs de médicaments/vaccins par rapport au nombre total de décès liés aux vaccins contre la COVID-19 signalés au VAERS. *Figure reproduite à partir de Rhodes et Parry [25], qui ont obtenu l’autorisation de VAERS Analysis d’utiliser leur figure [26]. L’autorisation d’utiliser cette figure a été accordée conformément à la licence d’accès libre Creative Common CC BY-NC 4.0.
Efficacité négative
De nombreuses études ont démontré que les personnes vaccinées contre la COVID-19 peuvent être confrontées à un risque d’infection plus élevé que les personnes non vaccinées. Eythorsson et al. ont constaté que les personnes vaccinées avec deux doses ou plus présentaient un risque de réinfection 42 % plus élevé que celles ayant reçu une dose ou moins [29].
Chemaitelly et al. ont estimé que l’efficacité des vaccins Pfizer-BioNTech (BNT162b2) et Moderna (ARNm-1273) contre les sous-variantes d’Omicron avait diminué de manière significative, atteignant des niveaux d’efficacité négatifs (-17,8 % et -12,1 % pour Pfizer ; -10,2 % et -20,4 % pour Moderna) après sept mois [30]. Shrestha et al. ont constaté une augmentation du risque d’infection par la COVID-19 dépendante de la dose, les personnes recevant plus de trois doses présentant un risque 253 % plus élevé que les personnes non vaccinées [31]
. De même, Feldstein et al. Les résultats d’une étude ont révélé que les enfants vaccinés âgés de 6 mois à 4 ans sans infection antérieure étaient 159 % plus susceptibles d’être infectés et 257 % plus susceptibles de développer une COVID-19 symptomatique par rapport à leurs pairs non vaccinés [32]. Ces résultats soulèvent collectivement de graves inquiétudes quant à l’efficacité et à la sécurité à long terme des doses répétées du vaccin contre la COVID-19, suggérant que le recours continu à cette stratégie peut accroître par inadvertance la sensibilité à l’infection et aux effets indésirables.
Contamination de l’ADN
Des études examinant la contamination de l’ADN et l’intégration potentielle des gènes des vaccins COVID-19 ont révélé des résultats inquiétants (tableau 2) [33-44]. McKernan et al. de Medicinal Genomics (États-Unis) ont signalé des niveaux d’ADN dépassant de loin le seuil de sécurité dans les vaccins Pfizer et Moderna, avec des mesures aussi élevées que 3 390 ng par dose en utilisant des méthodes d’électrophorèse et de fluorimètre. Leurs conclusions comprenaient des preuves d’intégration de gènes et de séquences SV40 dans les cellules cancéreuses, soulevant des inquiétudes qui ont été signalées à la FDA et présentées au Conseil mondial de la santé (WCH) [33-35]. Nitta (Japon) a trouvé une contamination minimale de l’ADN dans les vaccins Moderna, mesurant 0,1 ng, ce qui a été jugé négligeable [36]. Buckhaults (États-Unis) a démontré l’intégration de l’ADN dans les cellules souches épithéliales humaines, avec des concentrations d’ADN allant de 0,6 à 18,7 ng, soulignant le potentiel d’événements indésirables [37, 38]. Français König et Kirchner (Allemagne) ont identifié des niveaux de contamination de l’ADN entre 3 600 et 5 340 ng, et leurs résultats ont été soumis aux autorités sanitaires allemandes et publiés dans une revue à comité de lecture [39]. Speicher, Rose et McKernan et al. (Canada) ont découvert des niveaux d’ADN allant jusqu’à 5 100 ng dans plusieurs lots de vaccins, soulevant d’importantes inquiétudes et présentant leurs conclusions au WCH [40]. Speicher a également signalé une forte contamination de l’ADN dans des échantillons de vaccins australiens, avec des niveaux d’ADN totaux allant de 451 ng à 1 420 ng après traitement RNaseA/DNaseI et jusqu’à 14,69 ng de séquences SV40 [41]. Ces résultats ont été signalés à la Therapeutic Goods Administration (TGA). Raoult et al. (France) ont analysé des échantillons de vaccin Pfizer et signalé des niveaux moyens de contamination de l’ADN de 216 ng, qui ont encore augmenté à 5 160 ng après traitement au Triton-X-100, soulevant d’importantes inquiétudes en matière de sécurité [42]. Kämmerer et al. (Allemagne) ont examiné des échantillons de vaccin Pfizer et ont constaté des niveaux de contamination de l’ADN allant de 2 712 à 3 683 ng après traitement au Triton-X-100 [43]. De plus, une analyse plus poussée utilisant la RNaseA a montré des niveaux d’ADN compris entre 32,71 et 42,09 ng, confirmant que les niveaux de contamination de l’ADN dépassaient les limites réglementaires. Ils ont démontré que l’ADN dérivé du vaccin pouvait transfecter les cellules HEK293, ce qui soulève d’importantes inquiétudes quant à l’intégration des gènes et aux événements indésirables potentiels [43]. Wang et al. (USA) a analysé six flacons de deux lots de vaccins Pfizer et a détecté une contamination résiduelle importante de l’ADN dépassant de loin les limites réglementaires, avec des quantités allant de 3 450 à 6 550 ng par dose en utilisant la spectrophotométrie UV-Vis (NanoDrop) et de 41,4 à 109,5 ng par dose via l’analyse de quantification d’ADNdb fluorométrique (Qubit) [44].
Tableau 2.
Vérifications de la contamination de l’ADN par les vaccins à ARNm dans le monde. Les cases rouges indiquent une contamination de l’ADN dépassant la limite réglementaire de 10 ng par dose clinique. *Valeur multipliée par 300 pour ul. **D’après la description de l’ADN 44x10fg à ARNm 400 ng, le calcul pour Moderna 1-dose est de 100 ug d’ARNm. Crédit pour la création du tableau et l’extraction des données : Dr Kenji Fujikawa, PhD, Institut de statistiques médicales, d’information et de communication, Japon. (@hudikaha sur X)
Tableau 2.
Suite.
Ces résultats indiquent que la contamination de l’ADN, signalée par de nombreux fabricants, plateformes de vaccins et régions géographiques, dépasse de loin les seuils recommandés par les organismes de réglementation tels que l’Agence européenne des médicaments (EMA) et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, généralement fixés à < 10 ng par dose clinique [45]. De plus, les niveaux de contamination de l’ADN inférieurs aux seuils réglementaires peuvent toujours présenter des risques sanitaires importants. Cependant, les preuves mécanistes ou épidémiologiques reliant directement cette contamination à des effets néfastes sur la santé restent limitées. La présence de séquences telles que SV40 augmente les risques possibles d’intégration des gènes et de cancérogénicité [46, 47]. Des recherches supplémentaires sont essentielles pour clarifier les implications biologiques potentielles d’une telle contamination.
Appel au retrait du marché des vaccins contre la COVID-19
Plus de 81 000 médecins, scientifiques, chercheurs et citoyens concernés, 240 élus gouvernementaux, 17 organisations professionnelles de santé publique et de médecins (Figure 3), 2 partis républicains d’État, 17 comités de comté du Parti républicain et 6 études scientifiques du monde entier ont appelé au retrait du marché des vaccins COVID-19 (Tableau 3). Doctors for COVID Ethics a appelé au rappel mondial des vaccins COVID-19 le 10 mars 2021 [48]. En mai 2021, Bruno et al. (50 auteurs) ont appelé à une pause dans le programme de vaccination de masse si les programmes de vaccination du monde entier n’instituent pas des comités indépendants de surveillance de la sécurité des données (DSMB), des comités d’arbitrage des événements (EAC) et n’adoptent pas de mesures d’atténuation des risques [49]. Le Conseil mondial de la santé, le 29 novembre 2021, a publié une déclaration « exigeant que les gouvernements et les entreprises cessent et s’abstiennent de toute participation directe ou indirecte à la fabrication, à la distribution, à l’administration ou à la promotion d’injections expérimentales COVID-19 » sur la base de graves problèmes de sécurité [50]. En mai 2022, le Global COVID Summit, auquel ont participé plus de 17 000 médecins et scientifiques, a déclaré que « les injections de thérapie génétique expérimentale contre la COVID-19 doivent cesser » [51]. En octobre 2022, l’Association des professionnels de la santé et des chercheurs indépendants (APSIIN) a envoyé une lettre au ministère de la Santé du Chili pour demander la suspension immédiate de l’inoculation avec des plateformes d’ARNm [52]. Le Dr McCullough a conclu, avec l’assentiment des groupes d’experts, que le retrait complet du marché de tous les vaccins contre la COVID-19 était justifié sur la base du risque excessif de décès, le 7 décembre 2022, au Sénat américain [53], et le 13 septembre 2023, au Parlement européen [54]. Le 21 mars 2023, l’Association of American Physicians and Surgeons a publié une déclaration factuelle, scientifiquement fondée et consensuelle appelant au retrait du marché de tous les vaccins contre la COVID-19 en raison du manque de sécurité et d’efficacité [55]. Le 14 septembre 2023, la National Citizens Inquiry, une organisation canadienne dirigée et financée par des citoyens et chargée d’enquêter sur les politiques gouvernementales en matière de COVID-19, a appelé au retrait du marché de tous les vaccins contre la COVID-19 [56]. Fin 2023, Americans for Health Freedom a créé un engagement signable demandant le retrait du marché des vaccins contre la COVID-19 [57]. Au 1er décembre 2024, 228 élus, 17 comités politiques de comté, 2 partis politiques d’État et plusieurs organisations de médecins ont signé l’engagement demandant le retrait du marché des vaccins contre la COVID-19, y compris, mais sans s’y limiter, le sénateur Ron Johnson, la représentante Marjorie Taylor Greene, le représentant Thomas Massie, les partis républicains de l’Arizona et de l’Idaho, America’s Frontline Doctors, Frontline COVID-19 Critical Care Alliance, Health Advisory and Recovery Team, le Global Health Project et le Global COVID Summit [57]. Le 4 janvier 2024,Français Le chirurgien général de Floride a demandé le retrait de tous les vaccins à ARNm contre la COVID-19 de l’utilisation humaine en raison de la contamination par des fragments d’ADNc et du risque de génotoxicité [58]. Le 12 janvier 2024, le Dr McCullough a de nouveau demandé le retrait du marché de tous les produits de rappel contre la COVID-19 lors d’un panel de la Chambre des représentants des États-Unis sur les blessures causées par les vaccins contre la COVID-19 [59]. Le 29 février 2024, des membres de New Zealand Doctors Speaking Out with Science (NZDSOS) ont présenté une lettre complète au Parlement appelant au retrait immédiat des vaccins contre la COVID-19 en raison de problèmes de sécurité importants [60]. En 2024, la Fondation McCullough a publié plusieurs déclarations sur les plateformes de médias sociaux appelant à un moratoire immédiat sur les vaccins contre la COVID-19 en raison de la surmortalité et des problèmes de contamination de l’ADN [61]. En juillet 2024, Mead et al. L’accord HOPE, un groupe international de professionnels de la santé, de scientifiques, d’universitaires et de citoyens concernés, a appelé le 3 juillet 2024 à la suspension immédiate des vaccins à ARNm contre la COVID-19 et à une réévaluation complète de leur sécurité et de leur efficacité [63]. L’accord a recueilli 64 168 signatures d’éminents experts médicaux, de chercheurs et de citoyens concernés qui soutiennent que les preuves émergentes suggèrent que ces nouveaux produits vaccinaux pourraient contribuer à l’augmentation des taux d’invalidité et de décès excessifs. Une action en justice a été déposée le 11 octobre 2024 par VERITY France, ainsi que des scientifiques, des citoyens et des victimes, devant le Tribunal Administratif de Montreuil, demandant l’interdiction de la prescription et de la distribution du vaccin COMIRNATY de PFIZER-BioNTech et du vaccin SPIKEVAX de MODERNA, ainsi que leur retrait du marché par l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) [64]. Le 1er novembre 2024, Rogers et al. ont publié une étude qui a constaté une violation significative du seuil de signal de sécurité concernant les événements indésirables de thrombose cérébrale après les vaccins COVID-19 et a appelé à un moratoire mondial [65]. Également en novembre 2024, une étude d’Oldfield et al. a recommandé un moratoire sur les vaccins à ARNm COVID-19 en raison de données incomplètes, de graves problèmes de sécurité et de risques potentiels à long terme [66]. Le 25 novembre 2024, le groupe NORTH, un groupe international de politiciens et de professionnels de la santé et autres, a envoyé une lettre de « préoccupation extrême » aux chefs d’État de 11 pays européens (Danemark, Estonie, Finlande, Groenland, Islande, Lettonie, Lituanie, Norvège, Suède, Royaume-Uni et Irlande) appelant à une suspension des vaccins à ARNm modifiés en invoquant de graves problèmes de santé [67]. Le 3 décembre 2024, Kämmerer et al. ont publié un article original appelant à l’arrêt immédiat de tous les produits biologiques à ARN en raison de la contamination de l’ADN [43]. Le 4 décembre 2024,Nous avons pu obtenir la confirmation par courrier électronique que 4 membres du Parlement européen souhaitent que les vaccins COVID-19 soient retirés du marché : Christine Anderson (Allemagne), Cristian Terhes (Roumanie), Virginie Joron (France) et Gerald Hauser (Autriche). De plus, nous avons reçu la confirmation que 8 sénateurs fédéraux et députés fédéraux australiens actuels et anciens ont demandé le retrait des vaccins COVID-19, dont Gerard Rennick, Alex Antic, Malcolm Roberts, Ralph Babet, Matt Canavan, Pauline Hanson, Russell Broadbent et Craig Kelly. Nous avons également obtenu la confirmation que Children’s Health Defense [68] demande que les vaccins COVID-19 soient immédiatement retirés du marché.
Figure 3.
Organisations qui ont appelé au retrait du marché des vaccins contre la COVID-19.
Tableau 3.
Appels au retrait du marché des vaccins contre la COVID-19.
Tableau 3.
Suite.
Conclusion
Nous nous attendons à ce que les appels à un moratoire immédiat sur les vaccins contre la COVID-19 continuent d’augmenter jusqu’à ce qu’une masse critique soit atteinte et que les produits soient finalement retirés du marché. La mortalité excessive, l’efficacité négative et la contamination généralisée de l’ADN associées aux vaccins contre la COVID-19 ont été suffisamment démontrées. Les critères de la FDA pour un rappel de classe I ont été largement dépassés. Aucun essai à grande échelle, concluant, randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo n’a démontré une réduction de la transmission de l’infection, de l’hospitalisation ou de la mortalité comme critères d’évaluation principaux. Ainsi, les vaccins contre la COVID-19 ne se sont pas avérés efficaces pour réduire les résultats cliniques importants. Une position en faveur de la vaccination contre la COVID-19 va à l’encontre des bonnes pratiques médicales et viole le serment d’Hippocrate de ne surtout pas nuire. Le retrait immédiat des vaccins contre la COVID-19 du marché est essentiel pour éviter de nouvelles pertes de vies humaines et garantir que les prochaines étapes en matière de responsabilité soient franchies.
Le président Trump demande un audit complet de tous les financements de l’Ukraine. Le peuple Français demande un audit complet de tous les financements de l’Ukraine, au pseudo Président Emmanuel Macron.
La France a donné 39,4 milliards de subventions à l’Ukraine répartis sur plusieurs lignes budgétaires pour que cela ne soit pas visible ! Le Parlement a la mission de vérifier tout cela ?
Nathalie Loiseau la macroniste le dit ici, et le ministre macroniste des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot a dit la même chose sur Sud Radio ce matin ! Justifiant que « c’est le territoire de l’UE » (il oublie au passage que le Groenland n’est plus membre de l’UE depuis 1985, suite à un référendum de 1982 !)
Le référendum sur le retrait du Groenland de la Communauté économique européenne est un référendum consultatif qui s’est tenu le 23 février 1982 au Groenland afin de définir si le territoire devait rester dans l’espace communautaire de la CEE. Le retrait de la CEE a été approuvé à 53,02 %, avec un taux de participation estimé de 74,91 %.
🔴ALERTE INFO
"Les États-Unis ont tout à perdre à rentrer en guerre commerciale avec l'UE. L'UE répliquera s'il le faut" nous dit Jean-Noël Barrot, ministre en France qui est à 3400 milliards d'euros de dettes.
Ce samedi soir, le ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot était l’invité de Quelle époque !, l’émission que présente Léa Salamé sur France 2. La France sera bientôt aussi haïe à l’étranger que les États-Unis au moment de la guerre d’Irak, nos militaires sont chassés d’Afrique comme des malpropres, nos otages israéliens ne sont toujours pas libérés, Boualem Sansal se meurt peut-être dans les geôles du président Tebboune, l’Azerbaïdjan attise les « mouvements décoloniaux » en Nouvelle-Calédonie, mais qu’importe : le ministre des Affaires étrangères a tout le temps pour pérorer chez la présentatrice préférée de la gauche morale.
Le milliardaire Bill Gates a été surpris en train de financer une campagne visant à perturber la nomination par le président Donald Trump de Robert F. Kennedy Jr. à la tête du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS).
Avant ses audiences de confirmation au Sénat, Kennedy a fait face à une pétition demandant aux sénateurs de rejeter sa nomination au poste de secrétaire du HHS. La pétition est censée être signée par plus de 17 000 « médecins ». Pratiquement aucun ne l’était
Scandale majeur autour de Bill Gates ! Le groupe d’argent noir de la Fondation Gates, Arabella, a été surpris en train de lancer secrètement une fausse pétition médicale avec plus de 17 000 signatures de faux médecins ciblant la confirmation de RFK Jr au poste de secrétaire du HHS.
Cette nouvelle révélation choc éclipse le dernier scandale de Gates, qui remonte à octobre de l’année dernière, lorsqu’il a été surpris en train de donner secrètement 50 millions de dollars à la campagne de Harris Walz, après que Gates ait publiquement déclaré qu’il n’était pas partisan et ne soutenait aucun parti.
Plus tôt dans la journée, l’animateur de talk-show Alex Jones a pu reproduire les conclusions d’autres journalistes qui ont pu signer la pétition et prétendre à tort qu’ils étaient médecins contre la confirmation de Robert F. Kennedy Jr au poste de secrétaire du HHS. Il est important de noter que les journalistes ont d’abord enquêté sur le site de la « pétition » parce que les médias traditionnels en ont parlé comme s’il était réel et non pas comme un canular. Veuillez consulter le rapport de la semaine dernière sur les tentatives de Gates d’influencer l’administration Trump : https://x.com/realalexjones/status/1880408094364115061?s=46…
Celle qui défend bec et ongle depuis le début la théorie de la zoonose concernant le SARS-CoV2 avait publié en septembre 2024 une étude attribuant l’origine du virus au chien viverrin. Malgré son retentissement international, elle a été réfutée en décembre par une autre étude
Tout comme la CIA dorénavant, ce même rapport issu d’une commission bi partisane, privilégie très largement la piste de la fuite de laboratoire. Dès l’introduction son président
membre de la team DRASTIC, ce collectif de scientifiques qui enquête depuis le début sur l’origine du virus :
Madame Débarre recueille les données personnelles de ses opposants ( c’est à dire ceux qui ne sont pas d’accord avec elle au niveau scientifique, ceux qui corrige ses inepties) vers sa page web de l’Ecole normale supérieure ENS_ULM pour leur faire du chantage. C’est toujours illégal aux dernières nouvelles.
Phishing, doxxing, diffamation et menaces, le comportement inacceptable de la chercheuse a été signalé
le sénateur « de gauche » Bernie Sanders a reçu 2 millions de dollars en tout de la part de l’industrie pharmaceutique. Il annonce donc l’apocalypse en cas de confirmation de Kennedy au poste de directeur des HHS,
L’industrie pharmaceutique, qui est proche de Wall Street, est la force politique la plus puissante du pays. Elle dispose actuellement de 1 800 lobbyistes bien payés ici à Washington, DC, pour s’assurer que le Congrès ne fasse rien qui puisse affecter sa marge bénéficiaire. 1 800 pour 535 législateurs. En plus de cela, elle verse d’énormes sommes d’argent à de nombreux partis politiques en termes de contributions de campagne.
Les 20 principaux bénéficiaires de l’argent provenant des produits pharmaceutiques et de santé, 1990-2024
Exporter vers CSV
Membre
Montant
Harris, Kamala (D)
11 341 349 $
Biden, Joe (Démocrate)
9 128 291 $
Obama, Barack (Démocrate)
6 041 678 $
Clinton, Hillary (Démocrate de New York)
4 622 654 $
Romney, Mitt (R-Utah)
3 378 614 $
Hatch, Orrin G (R-UT)
2 878 132 $
Eshoo, Anna (Démocrate-Californie)
2 251 281 $
McCarthy, Kevin (R-CA)
2 205 039 $
Pallone, Frank Jr (Démocrate-New Jersey)
2 174 161 $
Casey, Bob (démocrate-PA)
2 063 304 $
McConnell, Mitch (R-KY)
2 027 732 $
Sanders, Bernie (Indépendant-Vermont)
1 953 613 $
Guthrie, Brett (R-KY)
1 846 983 $
Upton, Fred (R-Michigan)
1 815 432 $
Warnock, Raphael (Démocrate-Géorgie)
1 763 425 $
Burr, Richard (R-Caroline du Nord)
1 642 876 $
Murray, Patty (Démocrate de l’Australie-Occidentale)
1 616 081 $
Peters, Scott (Démocrate-Californie)
1 583 488 $
Schumer, Charles E (Démocrate-New York)
1 557 928 $
Menendez, Robert (I-NJ)
1 491 425 $
Les chiffres sur cette page sont basés sur les contributions des PAC et des particuliers donnant 200 $ ou plus.
Tous les chiffres sur cette page concernent l’ensemble du cycle électoral et sont basés sur les données de la Commission électorale fédérale publiées le March 20, 2023.
N’hésitez pas à distribuer ou citer ce matériel, mais merci de créditer OpenSecrets. Pour obtenir l’autorisation de le reproduire à des fins commerciales, par exemple pour des manuels scolaires, contactez OpenSecrets :info@opensecrets.org
à droite ancien commissaire à l’énergie a fait procéder à des financements d’ONG pour qu’elles agissent pour soutenir le pacte vert. Son directeur de cabinet
!Le pacte vert est à l’origine notamment de la fin de la vente des véhicules thermiques dans moins de 10 ans, maintenant. Le pacte vert n’a rien d’écolo, il répond juste à des impératifs économiques de puissances étrangères comme la Chine poussés par cette corruption systémique
La Commission européenne a annoncé vendredi 24 janvier la signature d’un contrat avec le groupe pharmaceutique Moderna pour l’achat en commun de vaccins contre le Covid-19 à 15 États membres, dont la France et l’Espagne.
Parallèlement à divers recours devant la justice de l’UE, le parquet européen, chargé de lutter contre la fraude aux fonds de l’Union, a ouvert une enquête en octobre 2022. Les investigations se poursuivent. Un an plus tôt, une vive polémique avait éclaté après la révélation par le New York Times d’un échange de SMS entre la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et le PDG de Pfizer Albert Bourla.
Face au refus opposé par les services de la Commission à un journaliste qui demandait à connaître la teneur de ces textos, la médiatrice de l’Union européenne avait émis de vives critiques à l’égard de l’exécutif bruxellois. La justice belge vient de déclarer irrecevables des plaintes visant Ursula von der Leyen pour ses échanges de SMS avec Pfizer, en estimant que le plaignant, le lobbyiste belge Frédéric Baldan, n’avait pas pu prouver le préjudice personnel subi.
Immédiatement après sa guérison de sa prétendue pneumonie le 20 janvier , la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a approuvé avec sa signature un nouvel aliment destiné à la « population générale » . A compter du 10 février 2025, la société Nutri’Earth pourra commercialiser de la poudre traitée aux UV de larves entières de « Tenebrio molitor » (vers de farine).
#COP29 La France est en faillite, mais le gouvernement est fier d’annoncer qu’il verse plus de 6 milliards€ par an « pour aider les pays en développement à faire face au [pseudo] changement climatique. » HONTEUX!
à l’énergie a fait procéder à des financements d’ONG pour qu’elles agissent pour soutenir le pacte vert. Son directeur de cabinet
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 