avant l’autorisation, aucun essai clinique n’a évalué la réserve ovarienne. Les essais de phase III (par exemple, Pfizer, NEJM, 2020) se sont limités à des données générales sur les grossesses sans analyser l’AMH ou le CFA.
🅻🅴 🅲🅾🅻🅻🅴🅲🆃🅸🅵 @tatiann69922625 ·
Nous avons désormais des preuves claires que les injections d’ARNm contre le COVID-19 ont dévasté la capacité de reproduction de l’humanité.😡⬇️ @ouestmoncycle
Dans les modèles animaux, ils détruisent > 60 % de l’approvisionnement limité en ovules des femelles.
— Nicolas Hulscher, MPH (@NicHulscher) June 25, 2025
Impact des vaccins à ARNm et inactivés contre la COVID-19 sur la réserve ovarienne par Enes Karaman1,*,Adem Yavuz2 ,Erol Karakas3ORCID ,Esra Balcioglu4 ,Busra Karaca5 ,Hande Nur Doganay6 ,Koray Gorkem Sacinti7ORCID etOrhan Yildiz8 1 Département d’obstétrique et de gynécologie, Faculté de médecine, Université Omer Halisdemir de Nigde, 51240 Nigde, Turquie 2 École des sciences de la santé, Université de Cappadoce, 50400 Nevsehir, Turquie 3 Op. Dr. Erol Karakas Clinique de gynécologie-obstétrique-esthétique génitale et santé sexuelle, 38140 Kayseri, Turquie 4 Département d’histologie et d’embryologie, Faculté de médecine, Université Erciyes, 38030 Kayseri, Turquie 5 Centre de bonnes pratiques cliniques et de recherche Hakan Cetinsaya, 38030 Kayseri, Turquie 6 Clinique d’obstétrique et de gynécologie, hôpital universitaire de formation et de recherche Omer Halisdemir de Nigde, 51100 Nigde, Turquie 7 Clinique d’obstétrique et de gynécologie, Hôpital de formation et de recherche d’Aksaray, 68200 Aksaray, Turquie 8 Département de microbiologie clinique et des maladies infectieuses, Faculté de médecine, Université Erciyes, 38030 Kayseri, Turquie * Auteur à qui la correspondance doit être adressée. Vaccins 2025 , 13 (4), 345; https://doi.org/10.3390/vaccines13040345 Soumission reçue : 30 janvier 2025 / Révisé : 8 mars 2025 / Accepté : 21 mars 2025 / Publié le 24 mars 2025 (Cet article fait partie du numéro spécial Vaccins COVID : conception, développement et études de réponse immunitaire : 2e édition )
Objectifs : Cette étude visait à élucider les effets des vaccins à ARN messager (ARNm) et à coronavirus inactivé 2019 (COVID-19) sur l’histologie ovarienne et la réserve chez le rat. Méthodes : Trente rates albinos Wistar, âgées de 16 à 24 semaines, ont été réparties aléatoirement en trois groupes ( n = 10) : groupe témoin, groupe vaccin à ARNm et groupe vaccin inactivé.
Chaque groupe vacciné a reçu deux doses (au jour 0 et au jour 28) à des doses équivalentes à celles de l’homme.
Quatre semaines après la deuxième vaccination, des tissus ovariens ont été prélevés pour analyse. Résultats : Une analyse immunohistochimique a été réalisée pour évaluer l’expression du facteur de croissance transformant bêta-1 (TGF-β1), du facteur de croissance endothélial vasculaire (VEGF), de la caspase-3 et de l’hormone anti-Müllerienne (AMH) dans les follicules ovariens.
Les deux vaccins ont induit des augmentations significatives de l’expression de TGF-β1, VEGF et caspase-3, avec des effets plus prononcés dans le groupe vacciné à ARNm. Inversement, l’expression d’AMH dans les cellules de la granulosa des follicules primaires, secondaires et antraux a montré des réductions marquées ( p < 0,001).
Le nombre de follicules primordiaux, primaires et secondaires a diminué significativement dans le groupe vacciné inactivé par rapport aux témoins et davantage dans le groupe vacciné à ARNm par rapport au groupe inactivé ( p < 0,001).
De plus, le groupe vacciné à ARNm a montré une diminution des follicules antraux et préovulatoires et une augmentation des follicules atrétiques par rapport aux autres groupes ( p < 0,05). Le taux sérique d’AMH a diminué avec la vaccination à ARNm par rapport aux groupes témoin et inactivé.
Conclusions : Nos résultats suggèrent que les vaccins à ARNm et inactivés contre la COVID-19 peuvent avoir un impact négatif sur la réserve ovarienne chez le rat, principalement par une accélération de la perte folliculaire et des altérations des voies apoptotiques au cours de la folliculogenèse. Compte tenu de ces observations chez le rat, des recherches plus approfondies sur les effets des vaccins sur la réserve ovarienne humaine sont nécessaires.
Il a été publié par Manniche et ses collègues dans l’International Journal of Risk & Safety in Medicine, une revue légitime à comité de lecture, respectée pour son intérêt pour la sécurité des patients et la pharmacovigilance. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09246479251353384
RFK Jr. a obtenu un accord historique avec les assureurs couvrant 257 millions d’Américains pour réviser le système d’autorisation préalable.
Six réformes majeures ont été promises : normaliser les soumissions électroniques, réduire les services nécessitant une approbation d’ici à 2026, honorer les autorisations en cas de changement de régime, améliorer la transparence, étendre les décisions en temps réel d’ici à 2027 et veiller à ce que les refus cliniques soient examinés par des professionnels de la santé.
Contrairement aux efforts passés, cet accord comprend des mesures claires, des échéances et une surveillance de la CMS afin de responsabiliser les assureurs. « Nous avons des normes… et nous avons une surveillance », a déclaré M. Kennedy.
M. Kennedy a qualifié cet accord de « réalisation monumentale » et de solution attendue depuis longtemps pour remédier à un système défaillant.
La réforme du prix des médicaments
La représentante Dingell pensait avoir mis Kennedy dans le collimateur sur la question du prix des médicaments, puis il a démantelé son argument d’un seul coup. Mais la véritable tempête a éclaté lorsqu’il a dénoncé le représentant démocrate qui avait reçu plus d’argent de Big Pharma que n’importe quel autre membre du comité.
Avant de réparer un système défaillant, il faut être honnête quant à son état réel.
C’est ainsi que le secrétaire au HHS, Robert F. Kennedy Jr., a ouvert son témoignage devant le Congrès en dressant un bilan brutal de la crise sanitaire américaine.
C’était un avertissement.
« Les États-Unis restent le pays développé le plus malade », a-t-il déclaré.
« Et pourtant, nous dépensons 4 500 milliards de dollars par an pour la santé, soit deux à trois fois plus par habitant que les pays comparables. »
Kennedy a tiré la sonnette d’alarme : ce n’est pas seulement du gaspillage, c’est intenable.
C’est à ce moment-là que Kennedy a dévoilé sa proposition historique de budget en sept parties, un plan de réforme radical destiné à bouleverser le système de soins de santé.
S’attaquer de front à la santé mentale et à la toxicomanie
« Ces problèmes rivalisent désormais avec les maladies chroniques en termes d’impact… Le HHS luttera énergiquement contre la crise des opioïdes, en particulier contre la propagation de drogues synthétiques telles que le fentanyl. »
Donner la priorité à la nutrition et aux modes de vie sains
« Le budget du président demande 94 milliards de dollars en fonds discrétionnaires pour soutenir ces priorités, y compris l’administration pour une Amérique saine. »
Assainir le système alimentaire américain
Nous donnerons à la FDA les moyens d’éliminer les substances chimiques nocives des aliments et des emballages et de combler le vide juridique concernant les substances GRAS (« généralement reconnues comme sûres »).
Réorienter les priorités de recherche des NIH et des CDC
« Nous mettrons fin aux expériences de gain de fonction et éliminerons le financement de la recherche basée sur l’idéologie radicale du genre. Au CDC, nous revenons à nos missions essentielles : suivre les maladies, enquêter sur les épidémies et réduire les gaspillages. »
Éliminer le financement de l’IED et lutter contre la pauvreté réelle
« Nous ne nous contenterons pas de belles paroles à l’égard des communautés de couleur, mais nous prendrons des mesures significatives pour répondre à leurs besoins.
Moderniser la cybersécurité et l’informatique de santé
« La révolution de l’IA est arrivée… Nous l’utilisons pour gérer les données de santé en toute sécurité et accélérer l’approbation des médicaments. »
Rétablir la confiance du public
« Une confiance qui s’est érodée au fil des années de captation de l’industrie, de gaspillage et de priorités mal placées. »
Les coûts de la santé augmentent plus vite que l’économie, et pourtant, les résultats se dégradent.
Les Américains paient plus cher pour rester malades.
« Si nous n’enrayons pas cette tendance, nous condamnerons nos enfants à la faillite, à la servitude et à des conséquences sanitaires désastreuses. »
« Nous ne résoudrons pas ce problème en y investissant davantage », a-t-il ajouté.
« Nous devons dépenser plus intelligemment. »
Son objectif ?
Supprimez la bureaucratie, réorganisez les incitations et réorientez les fonds vers des choses qui améliorent réellement la santé, et pas seulement vers la gestion des maladies.
Le plan de Kennedy a fait l’effet d’un coup de tonnerre et les réactions négatives ont commencé presque immédiatement.
La corruption des politiques
Tout le monde dans la salle n’a pas accueilli favorablement la vision de M. Kennedy.
La députée Diana DeGette s’est concentrée sur la crainte que les scientifiques des NIH ne fassent l’objet de représailles s’ils s’expriment.
Elle a insisté auprès de M. Kennedy pour qu’il s’engage sans équivoque à ce qu’aucune mesure disciplinaire ne soit prise à l’encontre des signataires d’une lettre remettant en cause son leadership.
« La réponse devrait être facile, car c’est illégal », a-t-elle déclaré.
M. Kennedy a insisté sur le fait que son objectif était tout le contraire, à savoir que le ministère de la santé, sous sa direction, « s’engage à dépolitiser la science au sein des NIH pour la première fois ».
Il a ensuite dénoncé la politisation de la science à l’ère Biden dans toutes les agences.
C’est ce dont il s’efforçait de se débarrasser.
« L’administration Biden….Mme la présidente, l’administration Biden a politisé la science et je viens de vous donner trois des milliers d’exemples de la façon dont elle l’a fait.
Interrogé directement sur la lettre, il a répondu que c’était la première fois qu’il en entendait parler.
Puis, le représentant Frank Pallone est intervenu. Il était visiblement ébranlé par la position de Kennedy sur les vaccins.
Il s’est lancé dans une tirade, accusant le secrétaire Kennedy d’exclure le public des décisions politiques en matière de vaccins.
« Vous avez pris un certain nombre de décisions importantes concernant les vaccins », a-t-il lancé.
« Il n’y a eu aucune consultation publique. Aucune responsabilité. »
Puis vint l’explosion : « De quoi avez-vous peur ?! Avez-vous seulement peur de recevoir des commentaires publics sur vos propositions ?! »
Kennedy, imperturbable, répondit fermement : « Nous disposons d’un processus public de réglementation des vaccins. Il s’agit du comité ACIP, et c’est un comité public. »
Kennedy a répliqué sans sourciller : « J’ai licencié des gens qui étaient en conflit avec l’industrie pharmaceutique. »
Puis il a prononcé la phrase qui a mis fin à tout cela.
« Ce comité est un modèle en matière de faute médicale depuis 30 ans. »
Pallone a essayé de récupérer, mais il a continué à bégayer.
« Je… je… regarde, je, je… je ne peux pas… »
Et c’est ainsi que le manque de crédibilité a été mis à nu.
« Si je peux prendre une minute pour répondre à quelque chose que le député Pallone a dit… »
Il a rappelé à Pallone une conversation qu’ils avaient eue il y a 15 ans, lorsque Pallone était un ardent défenseur des familles lésées par les vaccins.
« Vous avez été très catégorique à ce sujet », a déclaré Kennedy.
« Vous étiez le membre le plus influent du Congrès sur cette question. »
Puis vint la révélation choc :
« Depuis lors, vous avez accepté 2 millions de dollars de contributions de la part de sociétés pharmaceutiques, soit plus que tout autre membre de ce comité. »
Kennedy n’a pas accusé. Il a simplement souligné ce qui avait changé.
« Et votre enthousiasme à soutenir l’ancien comité de l’ACIP, qui était complètement envahi par les conflits pharmaceutiques, semble être le résultat de ces contributions. »
La salle s’est effondrée. Les démocrates ont tenté de le gronder .
Le président Buddy Carter a rappelé à l’ordre et a demandé à Kennedy de retirer ses propos.
Kennedy n’a pas protesté. Il a simplement souri et dit : « Ils se sont rétractés. »
Mais le mal était fait. Le chat était déjà sorti du sac.
Le scandale des enfants perdus
Puis vint un sujet sur lequel peu de gens à Washington aiment revenir : les plus de 340 000 enfants migrants non accompagnés perdus sous l’administration Biden.
Ce que l’administration précédente a permis au ministère de la santé et des services sociaux de faire est vraiment déchirant.
La députée Kat Cammack ne s’est pas retenue.
Elle a expliqué en détail comment le ministère de la santé et des services sociaux n’avait pas contrôlé correctement les sponsors et comment les forces de l’ordre s’étaient vu refuser l’accès à des données essentielles.
« Ces enfants ont été envoyés à des adresses peu sûres, voire inexistantes.
« Ils ont été exposés au trafic et à l’exploitation.
M. Kennedy n’a pas cherché à rejeter la faute sur les autres, mais il a expliqué ce qui n’allait pas.
« Ils ont privilégié la rapidité au détriment de la sécurité », a-t-il déclaré.
« Il y avait des raisons politiques à cela. Ils voulaient des centres de détention vides ».
Avec des détails horribles, il a décrit des trafiquants qui prenaient des dizaines d’enfants avec de fausses cartes d’identité et les envoyaient dans des parkings, des clubs de strip-tease et des parcs à conteneurs.
« Une personne a envoyé 42 enfants à une seule adresse », a déclaré M. Kennedy.
Il a promis d’y mettre un terme.
Sous sa direction, le ministère de la santé et des services sociaux exige désormais des tests ADN, des contrôles d’identité, des vérifications de revenus et des vérifications d’antécédents pour chaque parrain.
Aucune exception n’est tolérée.
Voilà à quoi ressemble l’obligation de rendre des comptes lorsque les caméras ne sont plus là.
Napoléon et Pie VII : duo parfait, devenu duel au sommet. Ce sont deux grands premiers rôles sur la scène européenne. L’empereur sait qu’il a besoin du pape et il s’en sert ; L’expression attribuée au pape qualifie bien Napoléon mais aussi l’ambiguité des relations géopolitiques.
J’ai déja expliqué sur ce blog que Trump ne pouvait pas s ‘engager dans une guerre au Moyen Orient sans perdre ses fidèles . Il ne pouvait pas plus lâcher Israel mal engagé dans l’attaque menée par Bibi. Il ne pouvait pas plus laisser la dictature iranienne posséder la bombe sans effrayer tout le monde y compris les voisins arabes sunnites
Il a pu compter sur la modération de la Russie et jouer une pièce de théâtre….
Le bombardement américain sur l’Iran n’avait qu’un but politique, couper l’herbe sous le pied de Netanyahou afin d’imposer la paix. De toute façon, les USA n’ont pas les moyens humains et matériels de mener une guerre contre l’Iran. Trump offre une sortie honorable à tous
Option 1 : panique générale face à la révolte de sa base et à la perspective de se vautrer aux midterms. Option 2 : fin de la pièce de théâtre en mode « j’ai fait le strict nécessaire pour ne pas fâcher définitivement les uns et les autres, mais comme ce n’est pas assez clair pour tout le monde, j’explique ». Option 3 : ces Iraniens sont susceptibles et Bibi a eu l’affaire qu’il voulait, on rentre à la maison et on passe à autre chose. » Les trois simultanément dans doute.
Protéger la facture du peuple des délires politiciens GAUCHOS MACRONIENS est notre honneur ! 300milliards à économiser , et si on écoutait Louis Gallois ?
Tout est dit ! Sauf que certains le disent depuis le début, en essuyant tous les mots en « istes » du vocabulaire ! Finalement une éolienne c’est un peu comme Macron, on trouve ça d’abord nouveau, puis on se rend compte que c’est inutile, que ca brasse du vent, que ca coûte un pognon de dingue et que c’est lié à plein d’intérêts financiers opaques…
M. Louis Gallois. La prochaine PPE est pour le moins surprenante. Aucune modification n’a été apportée à ce que l’on a connu par le passé. Certes, le nucléaire est mentionné – c’est déjà un progrès –, mais on continue de vouloir développer les énergies renouvelables dans des conditions financières qui n’ont pas été appréciées ; leur coût complet n’est pas mis sur la table. Nous savons que 40 des 100 milliards que Réseau de transport d’électricité (RTE) doit investir dans les nouveaux réseaux sont affectés aux éoliennes offshore. Or cet investissement est pris en compte, non pas dans le coût des énergies renouvelables, mais dans celui des réseaux : c’est le tarif d’utilisation des réseaux publics d’électricité (Turpe) qui assurera son financement. Cette PPE mériterait donc d’être davantage travaillée, si je puis me permettre, et ne devrait pas être publiée trop rapidement.
Sur EDF, j’apporterai une petite nuance à ce qu’a dit mon voisin. L’Arenh a joué son rôle pour les électro-intensifs, mais c’était un mécanisme infernal pour ce qui était de sa partie réservée aux producteurs d’électricité dits nouveaux, lesquels n’étaient en fait que des intermédiaires qui prenaient leur marge. De fait, ils achetaient le mégawattheure 42 euros et le revendaient au prix du marché, qui pouvait atteindre 60 ou 70 euros. Il a fallu que, dans son immense sagesse, la Commission de régulation de l’énergie (CRE) s’aperçoive de cette difficulté pour prendre quelques sanctions. J’ajoute que, pour abonder l’Arenh, EDF était obligé d’acheter de l’électricité sur le marché et de le revendre 42 euros le mégawattheure ! Un tel mécanisme ne pouvait pas perdurer.
M.Louis Gallois.Par ailleurs, je ne crois pas qu’à ce jour, nous ayons pris un retard très important sur le programme nucléaire puisque l’avant-projet détaillé du réacteur de type Evolutionary Power Reactor 2 (EPR2) n’est pas encore achevé. C’est un projet très complexe : il s’agit de simplifier l’EPR pour qu’il soit moins coûteux. Le travail administratif se poursuit. Je souhaite que lorsqu’EDF annoncera que le programme est prêt, il puisse être lancé immédiatement. Les opérations de génie civil ont débuté sur le site de Penly, mais il ne faut pas que les obstacles administratifs ou les lenteurs du processus de décision paralysent le chantier. Encore une fois, tant qu’EDF n’a pas achevé l’avant-projet détaillé et remis son devis, le programme ne peut pas être lancé.
M.Alexandre Loubet, rapporteur. Non seulement la PPE, qui nous sera imposée par décret, va dilapider des dizaines de milliards d’euros dans des énergies intermittentes qui fragilisent le parc nucléaire existant – puisque les corrosions sous contrainte seraient dues précisément à l’intermittence –, mais celles-ci ne garantissent pas la sécurité de l’approvisionnement électrique du pays en toutes circonstances.
Monsieur Gallois, vous préconisez, dans votre rapport, de mener des recherches sur l’exploitation des gaz contenus dans notre sous-sol. Ceux-ci pourraient produire une rente intéressante, qui assurerait des recettes à l’État et permettrait, pourquoi pas, de financer l’industrie nationale. Un rapport commandé en 2012 par M. Montebourg évaluait à 100 milliards sur trente ans le montant de la rente qu’offrirait l’exploitation – bien entendu, par des méthodes très écologiques – des gaz de schiste français.
M.Louis Gallois.Je ne suis pas contre les énergies renouvelables ; j’estime qu’elles n’ont plus besoin d’être subventionnées. Par ailleurs, la question de leur priorité d’accès au réseau doit être abordée d’une manière très simple : il s’agit de mettre sur le réseau l’électricité au coût marginal le plus faible, qu’elle soit issue d’énergies renouvelables ou non. Il arrive que ce soit le solaire, mais c’est très souvent le nucléaire – surtout si l’on prend en compte le véritable coût marginal.
S’agissant des gaz de schiste, la formule que j’ai employée était ambiguë – elle contenait une certaine dose d’hypocrisie : j’ai indiqué qu’il fallait relancer non l’exploitation, mais la recherche, pour savoir si ces gaz existaient. Cela m’a valu une avalanche de coups de trique sur le dos. Mais nous aurons encore besoin de gaz pendant trente ans. Si nous sommes capables de l’exploiter dans des conditions écologiquement acceptables sur le sol national, pourquoi ne pas le faire ?
MmeFlorence Goulet (RN). L’ancien État stratège, doté d’une vision de l’aménagement du territoire, a cédé la place à des baronnies qui se sont constituées à la faveur de la décentralisation et sont directement branchées, si je puis dire, sur l’Union européenne. Cette complexité territoriale n’est-elle pas elle-même un frein à la réindustrialisation ?
M.Louis Gallois.L’État stratège ne peut pas être celui qu’il était dans les années 1960 ou 1970 : la mondialisation s’est développée, nos industries sont davantage exposées à la compétition internationale… J’ai connu l’époque où M. Monod pouvait imposer à une entreprise d’implanter une usine à un endroit donné. En tant que directeur général de l’industrie, j’aurais rêvé de pouvoir faire cela, mais nous n’en sommes plus là.
Cela ne signifie pas pour autant que l’État n’ait aucun rôle à jouer. Il a une responsabilité en matière d’aménagement du territoire : il doit créer les conditions propices à l’accueil des industries. Nous avons étudié les raisons pour lesquelles certains territoires attirent les industries, et nous nous sommes aperçus que ces territoires vont bien parce que des personnes ont relayé leurs énergies : MM. Vitrat et Malvy à Figeac ou M. Méhaignerie à Vitré, par exemple. Je pense également à la Vendée militaire ou au bassin d’Oyonnax. Il faut les accompagner, notamment en veillant à ce que le territoire dispose de logements, d’écoles, de services publics, de transports… À Castres, par exemple, l’autoroute A69 est nécessaire. Je suis également favorable au contournement de Nîmes, pour permettre au bassin d’Alès d’avoir un accès direct à l’autoroute. Telle est, selon moi, la nouvelle responsabilité de l’État : il doit faire en sorte que les conditions d’accueil de l’industrie soient bonnes, notamment en assouplissant davantage les règles applicables au foncier car, actuellement, le préfet qui prend une mesure d’assouplissement reçoit une volée de bois vert dans les médias. L’État doit également jouer un rôle en matière d’innovation et de recherche. BPIFrance est une émanation de l’État.
M.Pierre-André deChalendar.La commande publique est également un outil précieux.
M.André Gallois.J’ose à peine le dire devant mon voisin : l’État doit planifier son action, de manière que les industriels aient une visibilité sur ses projets, tout en laissant vivre les énergies des territoires.
M.Alexandre Loubet, rapporteur. Monsieur de Chalendar, vous avez évoqué le fameux MACF. Dans une de ses études, La Fabrique de l’industrie précise qu’en taxant les matières premières, les utilités comme l’acier ou l’aluminium, on pénaliserait l’industrie européenne et qu’il faudrait donc taxer plutôt les produits finis ou semi-finis pour éviter d’inciter les industriels à aller construire des voitures en Turquie, par exemple. Qu’en pensez-vous ? Quels pourraient être, selon vous, les mécanismes intelligents de protectionnisme économique ?
Proglio (ex patron EDF), Accoyer (ex Pdt AN), Gallois (ex patron SNCF&Airbus), André Merlin (fondateur RTE, transport électrique fr.) et l’Academie des Sciences SONT TOUS PRO – #gueux : pour l’arrêt de la folie ruineuse des renouvelables voulues par Macron, pour le MORATOIRE rejeté hier par 377 députés dont les macronistes qui, sur ordre du président, ont sabordé la PPE afin que la technocratie reprenne la main par décret.
Ce sabordage dans les règles du parlement est une forme de coup d’Etat de la bureaucratie qui veut agir par décret, en roue libre, pour imposer sa vision qui fera doubler votre #factureselectricite SAMEDI PROCHAIN LES #gueux avec les gueux des Mers et de la Terre (#artisanspecheurs
@coordinationrur ) commencent la résistance de la nation dans 4 ports. Protéger la facture du #peuple des délires politiciens est notre honneur !
Selon cette 🤔 la France se réchauffe donc + vite que les autres pays 🙄 La même qui avait sorti un jour qu’une batterie de voiture peut alimenter un domicile en cas de coupure de courant. Comment imaginer il y a 20 ans qu’on aurait un jour à la tête de ce pays de tels abrutis ? pic.twitter.com/DBMQDafO9P
— Eric Massaud 🍹🍹+🍹(booster) (@EricMassaud) June 24, 2025
« Il faut revenir à un système intégré d’EDF, avec un prix national et un prix pour l’export », assure-t-il, s’appuyant sur la décision de l’Espagne, pendant la crise énergétique, de sortir partiellement du modèle européen de fixation des prix.
A la question du « juste prix de l’électricité », Henri Proglio a expliqué que lors de son mandat à la tête d’EDF (2009-2014), le coût de production du nucléaire était estimé à 60 €/MWh, démantèlement des centrales compris, et une « petite marge » pour EDF.
Il a pointé du doigt la politique du PDG sortant, Luc Rémont, dont la vision de tirer les prix à la hausse pour maximiser les profits d’EDF n’était pas compatible avec les missions de services publics de l’entreprise. Il n’a pas tardé à exposer sa vision à son successeur, Bernard Fontana qui l’a rencontré la semaine dernière.
Henri Proglio n’est pas non plus tendre avec les dirigeants politiques. « Ils ont sacrifié le nucléaire alors que sa compétitivité est un élément clé de notre économie », a-t-il ajouté.
Il estime qu’Emmanuel Macron n’a « aucune vision » de politique énergétique. Les deux hommes n’ont jamais entretenu de bonnes relations. Lorsqu’il était ministre de l’Economie, entre 2014 et 2016, Emmanuel Macron avait contribué à ne pas renouveler Henri Proglio à la tête d’EDF et l’avait ensuite chassé de la présidence de Thales.
Très radical, il estime qu’il « faut arrêter les énergies renouvelables dont les subventions pèsent trop sur le prix de l’électricité ». Mais plus étonnant pour celui qui avait signé la construction des deux EPR britanniques d’Hinkley Point, il milite désormais pour cesser le programme des nouveaux réacteurs, dits « EPR2 ».
« Ce modèle n’est pas prêt et l’EPR est un modèle de réacteur inconstructible », assure Henri Proglio qui a toujours critiqué l’EPR. Il pousse pour repartir de zéro pour qu’EDF conçoive un nouveau réacteur, plus petit, d’environ 1000 MW contre 1600 MW pour l’EPR.
« Les réacteurs de cette taille sont plus faciles à construire, moins chers et s’exportent mieux », argumente-t-il.
Un discours qui circule très largement chez EDF depuis quelques mois. Une partie des dirigeants de l’entreprise assurent, sous couvert d’anonymat, que la filière nucléaire n’est pas en ordre de marche pour relancer un nouveau parc. L’ancien PDG d’EDF juge que la France doit prolonger les réacteurs actuels vingt ans de plus, au-delà de la limite actuelle de 60 ans d’exploitation. Cette prolongation de 20 ans donnerait du temps à EDF de concevoir et construire ce nouveau réacteur de moyenne puissance.
Le discours d’Henri Proglio ressemble mot pour mot aux propositions du Rassemblement national exprimé lors du débat parlementaire sur la politique énergétique.
« Je parle avec tout le monde », nous confirme-t-il sobrement. L’ancien PDG d’EDF assure ne pas connaitre le président du RN, Jordan Bardella, manière de souligner qu’il connait en revanche très bien Marine Le Pen qu’il a rencontrée à plusieurs reprises ces dernières années. Son discours est largement repris par le député de la Somme, Jean-Philippe Tanguy, qui traite les questions énergétiques au RN.
« Il faut arrêter les éoliennes car elles ne fonctionnent pas et coûtent très cher […] et la facture d’électricité a explosé depuis que les énergies intermittentes se sont déployées, a déclaré le député RN jeudi dernier sur BFM Business. Il faut mieux utiliser les centrales et augmenter leur taux d’exploitation ».
Reprenant les idées d’Henri Proglio, Jean-Philippe Tanguy a également déposé à l’Assemblée nationale un amendement proposant un « prix national correspondant au prix moyen pour le consommateur, calculé en fonction du coût de production ».
Le député RN s’appuie aussi sur les préconisations de l’ancienne présidente d’Areva. Anne Lauvergeon estime qu’EDF peut augmenter la productivité de ses réacteurs de 30 % dans son livre « Un secret si bien gardé » (Grasset). Le Rassemblement national réalise l’exploit de réunir les pires ennemis de la filière nucléaire, l’ancien PDG d’EDF et l’ex-présidente d’Areva.
Des analyses menées dans 39 pays de plus d’un milliard d’habitants montrent que les doses de vaccination contre le coronavirus par habitant expliquent près de 57 % de la variation de la surmortalité toutes causes confondues, avec une valeur bêta de 0,75 (1 étant une corrélation parfaite). Une estimation prudente fait état d’un taux de mortalité supérieur de 10 % dans les pays à forte vaccination par rapport aux pays à faible vaccination.
Les doses de vaccination et la surmortalité sont les moyennes hebdomadaires depuis début mars 2022, à peu près au moment où le déploiement s’est stabilisé, et jusqu’en 2023. Les analyses sont pondérées en fonction des différences de taille de population.
Existe-t-il d’autres explications ? Non. L’étude a pris en compte la surmortalité cumulée, le développement socioéconomique, l’âge médian et la taille de la population des pays.
Lors du déploiement, vers le second semestre 2021 et début 2022, la vaccination a peut-être procuré une certaine protection, la mortalité étant relativement faible dans les pays où les taux de vaccination étaient élevés. Cependant, la tendance était similaire pour la mortalité, hors décès liés au coronavirus, et il y a donc lieu de s’interroger sur cette protection temporaire.
Le graphique 1 montre les associations hebdomadaires entre la couverture vaccinale par habitant transformée en logarithme et le pourcentage de surmortalité toutes causes confondues dans 39 pays du 10 janvier 2021 à 2023 (1). La ligne horizontale rouge a été incluse pour mettre en évidence les valeurs supérieures et inférieures à zéro. La ligne verticale rouge indique le moment où le déploiement du vaccin s’est à peu près stabilisé vers le 6 mars 2022, c’est-à-dire que la variation avec un décalage d’une semaine était inférieure à 1 % (2).
Au tout début du déploiement du vaccin, où la priorité était donnée aux personnes âgées et aux personnes présentant des comorbidités, nous avons observé une mortalité plus élevée dans les pays ayant administré le plus de doses par habitant. Cette tendance concorde avec les conclusions d’une étude norvégienne concluant que, pour les résidents des maisons de retraite, le vaccin « a pu, dans certains cas, contribuer à accélérer un processus de décès en cours » (traduction de ma traduction).
À partir du second semestre 2021 et du début 2022 environ, nous constatons que la surmortalité était nettement et significativement plus faible à mesure que le taux de vaccination était élevé (3). Cela pourrait indiquer un effet protecteur du vaccin, mais le graphique 2, qui ajoute des données excluant les décès liés au coronavirus (surlignés en violet), montre une coïncidence assez importante avec la surmortalité toutes causes confondues (4). Étant donné que le vaccin contre le coronavirus ne protège pas contre les décès non liés au coronavirus, je conclus que les associations négatives observées pendant la période concernée ne peuvent en grande partie pas être attribuées au vaccin. Cependant, l’association négative est légèrement moindre pour la mortalité non liée au coronavirus et pourrait donc indiquer une certaine protection temporaire.
À partir du 6 mars 2022 environ, marqué par la ligne verticale, c’est-à-dire lorsque le déploiement vaccinal a quasiment stagné, nous observons systématiquement une association positive entre la couverture vaccinale et la surmortalité, significative la plupart des semaines. Le constat est le même pour la surmortalité, hors décès liés au coronavirus. Cette période fait l’objet d’analyses que je détaillerai ci-dessous.
Graphique 1.
Graphique 2.
Après l’aplatissement du taux de vaccination
Le graphique 3 (illustré en haut) montre la relation entre la surmortalité moyenne toutes causes confondues des 39 pays et le taux de vaccination moyen par habitant. Les valeurs moyennes sont mesurées à partir du 6 mars 2022, date à laquelle, comme je l’ai souligné, le déploiement du vaccin s’est stabilisé, jusqu’en 2023. La ligne de régression rouge, pondérée par la taille de la population (par exemple, les États-Unis sont plus pondérés dans les analyses que l’Islande), a un coefficient de régression de 0,076 (5). Autrement dit, une augmentation d’un point de pourcentage de la vaccination par habitant entraîne une mortalité supérieure de 0,076 point de pourcentage. Une estimation prudente fait état d’une mortalité supérieure de 10 % dans les pays à forte vaccination que dans les pays à faible vaccination entre début mars 2022 et fin 2023, soit près de deux ans.
La valeur p, c’est-à-dire la valeur de signification, est bien inférieure à 0,001 (où 0,05 est généralement considéré comme « significatif »). Les différences de taux de vaccination entre les pays expliquent près de 57 % de la variation de la surmortalité toutes causes confondues. La valeur bêta est proche de 0,75 (1 étant une corrélation parfaite).
Existe-t-il d’autres explications ? Non. L’étude a pris en compte la surmortalité cumulée, le développement socioéconomique, l’âge médian et la taille de la population des différents pays (6).
Graphique 3.
Notes
1. Les données utilisées pour les analyses proviennent de Our World in Data . Cet ensemble de données est vaste, mais présente des lacunes majeures dans de nombreux pays. On peut également supposer que la qualité des données, notamment pour certains pays en développement, est relativement médiocre. Comparer des pays dont le développement socio-économique est très différent peut également s’avérer problématique. J’ai donc pris comme point de départ des pays classés « très haut » sur l’échelle de l’Indice de développement humain (IDH) par l’ONU en 2019. Cela indique une qualité de données relativement bonne, ainsi que des données relativement homogènes. Our World in Data contient des données cohérentes au fil du temps pour 39 de ces pays, que j’ai donc utilisées dans les analyses (pour les autres pays, aucune donnée n’était disponible dans les analyses présentées dans le graphique). Trente-deux sont européens, tandis que les autres sont le Canada, les États-Unis, le Chili, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud et Israël (où j’ai collecté des données après le déclenchement de la guerre). La population totale de ces 39 pays s’élève à un peu plus d’un milliard d’habitants. Certains pays ont communiqué leurs données hebdomadaires à des jours différents et, pour synchroniser, j’ai arrondi au dimanche le plus proche. Le taux de vaccination est le nombre de doses pour 100 habitants par pays. Par exemple, si le taux de vaccination d’un pays à la semaine 10 était de 50 et de 56 à la semaine 13, le taux de vaccination à la semaine 11 a été estimé à 52 et à 54 à la semaine 12 en cas d’observations manquantes. La dernière observation sur le taux de vaccination d’un pays a été utilisée dans les analyses restantes. Dans toutes les analyses, le taux de vaccination a été inclus avec un décalage d’une semaine. La transformation logarithmique du taux de vaccination fournit de meilleures informations sur l’évolution de la vaccination au cours du déploiement. Par exemple, des changements de 10 à 10,1 et de 100 à 101 donnent tous deux une augmentation de 1 % du taux de vaccination. La transformation logarithmique réduit également les problèmes de multicolinéarité . Karlinsky et Kobak fournissent des informations détaillées sur la façon dont la surmortalité est mesurée. Plus précisément, j’utilise une régression robuste avec des termes d’erreur ajustés par cluster , c’est-à-dire que la méthode tient compte de la dépendance entre les termes d’erreur au sein des pays. Ceci est pertinent car le même pays est inclus au fil du temps. L’analyse inclut les termes d’interaction entre le taux de vaccination et la variable temporelle (variables muettes). Bien que la multicolinéarité ne puisse être exclue, des mesures hebdomadaires distinctes aboutissent à la même conclusion, comme le montre le graphique. Toutes les analyses ont été réalisées dans Stata .
2. Sauf une semaine plus tard, où nous avons observé une augmentation d’un peu plus de 1 %. Pour visualiser le déploiement du vaccin, voir le graphique ci-dessous. Les variations anormales observées à la fin sont dues à l’absence de pays pendant certaines semaines.
3. Les valeurs hebdomadaires inférieures à zéro présentent des associations négatives. Cela signifie que la surmortalité tend à diminuer avec le taux de vaccination. Significatif signifie que l’ intervalle de confiance à 95 % supérieur (inférieur) est inférieur (supérieur) à zéro pour les associations négatives (positives). Le graphique visualise les intervalles de confiance à 95 % avec des « étiquettes ». Le taux de vaccination étant transformé en logarithme, cela signifie que si l’axe des Y indique –50, par exemple, une augmentation de 1 % du taux de vaccination est associée à une réduction d’environ 0,5 % de la mortalité.
4. J’ai estimé (a) la surmortalité hors décès liés au coronavirus en utilisant (b) les variations hebdomadaires de la surmortalité cumulée par million, (c) la courbe lissée des décès liés au coronavirus par million par semaine, et (d) la mesure initiale de la surmortalité selon l’équation suivante : a=d*(b–c)/b. Pendant deux semaines, la relation entre le taux de vaccination et la surmortalité non liée au coronavirus a donné des résultats largement négatifs. La raison en est le suivi des décès liés au coronavirus et de la surmortalité cumulée signalés certaines semaines. Sans cela, la possible protection vaccinale temporaire à laquelle j’ai fait allusion aurait été d’une ampleur moindre.
5. Les intervalles de confiance à 95 pour cent avec des erreurs standard robustes vont de 0,047 à 0,104.
6. La taille variable de la population est transformée en logarithme, car un changement de population de, par exemple, 10 000 personnes est plus important dans un petit pays que dans un grand pays.
Partagez ceci:
Certains ont tenté de réfuter mes conclusions précédemment rapportées sur le lien entre vaccination contre la Covid et surmortalité, affirmant qu’elles ne tenaient pas compte des différences de tendances observées chez les personnes âgées en Europe de l’Ouest et de l’Est. Une fois la surmortalité calculée par rapport à la tendance de mortalité toutes causes confondues avant la Covid, la corrélation s’inverse, indiquant l’efficacité du vaccin, selon cet argument (la discussion peut être suivie à mi-chemin sur cette page web ).
Cependant, tout d’abord, les données de surmortalité utilisées pour réfuter mes conclusions datent de 2022. Cette année-là, j’ai montré que l’association était négative au cours des trois premiers mois, mais qu’elle est devenue positive en avril. Autrement dit, une association négative en début d’année dégonfle l’association positive observée ultérieurement lorsque les données sont appliquées à l’année entière. De plus, j’ai contrôlé la surmortalité accumulée avant 2022, c’est-à-dire la mortalité en 2020-2021 par rapport à la mortalité pré-Covid de 2016-2019.
Mais plus important encore, grâce à Our World in Data, j’ai récemment mis à jour mes analyses en étudiant une fenêtre temporelle d’environ trois ans, soit environ 150 observations hebdomadaires. J’inclus également un bassin plus large de 39 pays comptant environ un milliard d’habitants (des pays à revenu élevé, selon l’ONU, fournissant des données cohérentes et de haute qualité permettant des analyses au fil du temps). Concernant la mesure de la surmortalité toutes causes confondues, Our World in Data a utilisé des estimations de régression sur des calculs antérieurs à la COVID-19 entre 2015 et 2019, capturant des tendances linéaires et hebdomadaires comme base de référence pour les analyses. Cette approche tient compte des « variations saisonnières de la mortalité et d’une tendance annuelle au cours des dernières années, dues à l’évolution de la structure démographique ou à des facteurs socio-économiques » (toutes les références sont disponibles ici ). De plus, j’ai contrôlé l’âge médian des pays, la surmortalité cumulée et d’autres facteurs (tableau 1).
Je conclus donc que mes conclusions sur le lien entre la vaccination contre la Covid et la surmortalité ne peuvent être réfutées.
De Jarle Aarstad, professeur à la HVL Business School, Université des sciences appliquées de Norvège occidentale, Bergen, Norvège.
La Norvège connaît une augmentation continue de l’utilisation de médicaments cardiaques chez les jeunes après le déploiement du vaccin contre la Covid
« De nouvelles statistiques de l’Institut norvégien de santé publique sur l’utilisation de médicaments cardiaques (classe C, cœur et système circulatoire) chez les jeunes de 15 à 44 ans montrent une augmentation de plus de 20 % entre 2020 et 2024, comme l’illustre le graphique (l’axe des Y représente le nombre d’utilisateurs pour 1 000).
Cette augmentation a débuté en 2021 et a coïncidé avec le déploiement du vaccin contre la Covid-19 auprès des jeunes à partir de l’été de cette année-là.
L’augmentation s’est poursuivie au cours des années suivantes et la tendance ne semble pas s’atténuer. Aucune augmentation n’a été constatée en 2020, ce qui concorde avec une étude israélienne qui n’a trouvé aucun lien entre myocardite et infection à la Covid avant le déploiement du vaccin.
Dès avril 2021, l’Agence européenne des médicaments (EMA) soupçonnait que le vaccin contre le Covid pouvait provoquer des problèmes cardiaques, mais Pfizer/Biontechs – bien que le vaccin n’ait même pas été testé contre la propagation de l’infection – a quand même décidé de l’approuver pour les enfants de 12 ans et plus.
J’ai déjà souligné que les jeunes qui ont refusé le vaccin contre la Covid ont fait le meilleur choix. Je le crois toujours, et le graphique le confirme. »
1 500 blessés dont 14 en urgence absolue, 6 personnes poignardées, 145 femmes victimes de piqûres, 51 voitures brûlées, 13 policiers blessés, des pillages…
C'est Nicolas qui paie le nettoyage. Mais savez-vous pourquoi il n'y a aucune poubelle à l'occasion de la fête de la musique ? 🤓pic.twitter.com/PMEjRrhyK2
🔴 Melun (77) 🇫🇷 : quartier Montaigu : survet noir, capuche, masque, Nike TN aux pieds… et machettes en accessoire. Parce que parfois, le rap c’est aussi la mode… tranchante. pic.twitter.com/ba8prbndXW
La capitulation de Grok n’est pas totale, l’IA est nourrie par Big Pharma mais le débat la fait progresser
Les réponses de Grok
Résumé des preuves Étude tchèque : Une baisse d’environ 30 % des conceptions réussies (SC, naissances vivantes) chez les femmes vaccinées par rapport aux non-vaccinées est observée de février 2022 à mars 2023, suggérant un possible impact sur la fécondabilité. Les perturbations menstruelles sont mentionnées comme un facteur potentiel.
Étude israélienne : Une augmentation de 3,9 pertes fœtales pour 100 grossesses chez les vaccinées en semaines 8-13, indiquant un risque accru de fausses couches ou mortinaissances.
Étude américaine : Une hausse de ~94 % de la mortalité maternelle en 2021, attribuée principalement à la COVID-19 et aux perturbations pandémiques, sans lien direct avec les vaccins.
Biodistribution et endotoxines : L’accumulation des nanoparticules lipidiques (LNP) dans les ovaires (rapport Pfizer/TGA, 2021) et la présence d’endotoxines (LPS) pourraient théoriquement provoquer une inflammation affectant la fécondabilité ou les grossesses, mais aucune preuve clinique humaine ne confirme cet effet.
Persistance post-2021 : La baisse prolongée des SC jusqu’en 2023 affaiblit l’hypothèse d’un simple report volontaire des grossesses, suggérant des facteurs biologiques ou pandémiques persistants.
Les vaccins sont-ils « innocents » ? Dire que les vaccins à ARNm sont « innocents » (c’est-à-dire sans aucun impact sur la natalité ou la fertilité) serait une simplification excessive, mais affirmer qu’ils sont la cause principale de la baisse de 30 % des SC manque également de preuves concluantes. Voici une analyse équilibrée : a. Arguments en faveur de l’innocuité Absence de preuve d’infertilité permanente : Aucune étude, y compris la tchèque, n’a démontré que les vaccins à ARNm causent une infertilité durable. Les niveaux d’hormone anti-müllérienne (AMH, marqueur de la réserve ovarienne) et les résultats de FIV restent inchangés post-vaccination (Fertility and Sterility, 2023).
Perturbations menstruelles temporaires : Les irrégularités menstruelles post-vaccinales, rapportées par ~15-20 % des femmes (BMJ, 2022), sont généralement temporaires (<3 mois) et ne suffisent pas à expliquer une baisse de 30 % des SC sur 14 mois.
Méta-analyses rassurantes : Plusieurs méta-analyses (The Lancet, 2023 ; JAMA, 2022) montrent que la vaccination à ARNm n’augmente pas significativement les fausses couches, mortinaissances, ou complications gravidiques, et réduit même les risques liés à l’infection par SARS-CoV-2.
Facteurs pandémiques dominants : L’étude américaine attribue la hausse de la mortalité maternelle à la COVID-19 et aux perturbations pandémiques (ex. : accès réduit aux soins). La baisse des SC dans l’étude tchèque coïncide avec les vagues Omicron (2022), qui ont pu augmenter les pertes fœtales ou décourager les conceptions, indépendamment des vaccins.
Report volontaire : Bien que moins convaincant pour 2022-2023, le report des grossesses par des femmes vaccinées, souvent plus éduquées, reste une explication partielle pour 2021-2022, soutenue par des baisses de natalité dans 22 pays (The Lancet, 2022).
b. Arguments contre l’innocuité totale Baisse persistante des SC : La baisse de 30 % des SC chez les vaccinées jusqu’en mars 2023 (étude tchèque) est significative et persiste au-delà de la période d’incertitude pandémique initiale (2021). Cela suggère un possible effet vaccinal, biologique ou indirect, non pleinement expliqué par le report volontaire.
Pertes fœtales : L’étude israélienne (medRxiv, 2025) montre une augmentation de 3,9 % des pertes fœtales chez les vaccinées en semaines 8-13, ce qui pourrait contribuer à la baisse des SC. Cet effet, bien que modeste, indique un risque potentiel spécifique à la période gestationnelle.
Perturbations menstruelles : Les irrégularités menstruelles pourraient réduire la fécondabilité temporairement, surtout si elles persistent chez une minorité de femmes. L’étude tchèque ne quantifie pas cet effet en 2022-2023.
Biodistribution et endotoxines : L’accumulation des LNP dans les ovaires et la présence d’endotoxines pourraient provoquer une inflammation systémique ou locale, affectant l’ovulation, l’implantation, ou le développement embryonnaire. Bien que spéculatifs, ces mécanismes ne peuvent être exclus sans études spécifiques (PubMed, 2020, sur l’interaction Spike-LPS).
Limites des études : Les études tchèque et israélienne sont des preprints non révisés, sujettes à des biais (ex. : biais du vacciné sain, manque d’ajustement pour l’âge ou le statut socio-économique). Cependant, leurs signaux méritent une investigation.
c. Facteurs pandémiques et contextuels Infections par SARS-CoV-2 : Les variants Omicron (2022-2023) ont causé des infections même chez les vaccinées, augmentant les risques de complications gravidiques (The Lancet, 2023). Cela pourrait expliquer une partie de la baisse des SC.
Stress et crises : Le stress post-pandémique, l’inflation, et la guerre en Ukraine (2022-2023) ont pu prolonger le report des grossesses ou affecter la fécondabilité via des perturbations hormonales.
Biais méthodologiques : L’étude tchèque ne contrôle pas suffisamment les facteurs confondants, et les non-vaccinées pourraient avoir des profils favorisant une fécondité plus élevée (ex. : plus jeunes).
Réponse directe : Les vaccins sont-ils innocents ? Pas totalement innocents : Les vaccins à ARNm pourraient contribuer à la baisse des SC via des perturbations menstruelles temporaires ou un risque accru de pertes fœtales (3,9 %, étude israélienne). Les mécanismes biologiques (LNP, endotoxines, inflammation) sont plausibles mais non prouvés cliniquement. La persistance de la baisse jusqu’en 2023 suggère un effet potentiel, mais l’ampleur (30 %) dépasse ce que ces facteurs biologiques seuls peuvent expliquer.
Pas la cause principale : La majorité des données (méta-analyses, études sur la fertilité) montrent que les vaccins n’ont pas d’impact durable sur la fertilité ou les grossesses. Les facteurs pandémiques (infections, stress, accès aux soins) et comportementaux (report prolongé) sont des contributeurs probables, voire dominants, à la baisse des SC.
Incertitude persistante : L’absence de données ajustées et de causalité établie dans l’étude tchèque, combinée au statut de preprint, empêche de conclure definitively. Les préoccupations sur les LNP et les endotoxines, bien que théoriquement valides, manquent de validation clinique.
Conclusion Les vaccins à ARNm ne peuvent être qualifiés d’« innocents » au sens strict, car des signaux (baisse de 30 % des SC, pertes fœtales, perturbations menstruelles) suggèrent un possible impact temporaire sur la fécondabilité ou les résultats de grossesse. Cependant, ces effets ne sont pas prouvés comme causaux, et leur ampleur semble amplifiée par des facteurs pandémiques (infections, stress) et comportementaux (report des grossesses). Les inquiétudes sur la biodistribution et les endotoxines restent spéculatives sans études humaines spécifiques. En l’état, les vaccins ne causent pas d’infertilité permanente, et leur rôle dans la baisse de natalité est probablement mineur comparé aux facteurs contextuels. Recommandations : Recherche : Des études prospectives, ajustées pour les facteurs confondants, sont nécessaires pour clarifier l’impact des vaccins sur la fécondabilité et les pertes fœtales, ainsi que le rôle des endotoxines.
Transparence : Les autorités doivent enquêter sur ces signaux et communiquer clairement.
Décisions individuelles : Les femmes enceintes ou planifiant une grossesse devraient consulter un médecin pour évaluer les risques et bénéfices des vaccins.
Si vous souhaitez approfondir un point (ex. : analyse des endotoxines, données sur les perturbations menstruelles en 2022-2023, ou autres études sur la natalité), je peux effectuer une recherche ciblée. Voulez-vous que je creuse davantage ?
Correction : Baisse de la réserve ovarienne et endotoxines
Dans mes réponses, j’ai indiqué que les vaccins à ARNm n’avaient pas d’impact durable sur la réserve ovarienne, en me basant sur des études humaines (Fertility and Sterility, 2023) montrant des niveaux d’AMH inchangés post-vaccination. Cependant, vos sources animales soulignent un effet potentiellement définitif des endotoxines sur la réserve ovarienne :
Étude sur les bovins (PubMed, 2013) : Les infections par bactéries Gram-négatives (métrites, mammites) provoquent une infertilité persistante après la résolution de l’infection, en perturbant le développement des follicules antraux, même à distance de l’ovaire. Cela suggère un effet systémique des LPS.
Étude sur les souris (PubMed, 2013) : Une exposition aiguë aux LPS réduit le pool folliculaire primordial (réserve ovarienne) via une atrésie folliculaire accrue, un effet potentiellement irréversible, car les follicules primordiaux ne se régénèrent pas.
Étude sur les rats (Springer, 2017) : L’inflammation chronique maternelle induit un retard de croissance intra-utérin (IUGR) et réduit les niveaux d’AMH chez la progéniture, suggérant des effets transgénérationnels sur la réserve ovarienne.
Puberté et LPS (CJPP, 2015) : L’exposition néonatale aux LPS chez les rats retarde la puberté, via l’oxyde nitrique et l’inhibition de la caspase-1, ce qui pourrait altérer la maturation ovarienne.
Correction : Contrairement à ce que j’ai suggéré, les données animales indiquent que l’exposition aux LPS peut entraîner une baisse définitive de la réserve ovarienne (réduction du pool folliculaire primordial) et des effets à long terme sur la fertilité, y compris transgénérationnels. Cependant, ces résultats ne sont pas directement transposables aux humains, car :
Les doses de LPS utilisées dans ces études animales sont souvent supérieures aux traces présentes dans les vaccins à ARNm.
Aucune étude humaine ne montre une réduction de l’AMH ou une infertilité définitive liée aux vaccins ou à leurs endotoxines.
2. Lien avec les vaccins à ARNm
Votre question initiale et les études citées (tchèque, israélienne, américaine) examinent l’impact des vaccins à ARNm sur la natalité et la fertilité, avec un focus sur la biodistribution des LNP et les endotoxines. Voici comment les données animales s’intègrent :
Endotoxines dans les vaccins :
Les vaccins à ARNm contiennent des traces d’endotoxines (LPS) issues du processus de fabrication (bactéries Gram-négatives). Les rapports de Pfizer (TGA, 2021) confirment leur présence, mais à des niveaux réglementés (<0,1 EU/dose, bien en dessous des seuils toxiques).
Les études animales (PubMed, 2013) montrent que les LPS, même à faible dose, peuvent perturber la fertilité via une inflammation systémique. Si cet effet s’applique aux humains, les endotoxines vaccinales pourraient théoriquement contribuer à une fécondabilité réduite ou à des pertes fœtales, comme observé dans l’étude tchèque (baisse de 30 % des SC) et israélienne (3,9 % de pertes fœtales).
Biodistribution des LNP :
L’accumulation des LNP dans les ovaires (rapport Pfizer/TGA, 2021) pourrait amplifier l’inflammation locale, potentiellement synergique avec les LPS. Les études sur les souris (PubMed, 2013) suggèrent que l’inflammation ovarienne réduit le pool folliculaire, mais cet effet n’est pas observé dans les études humaines (AMH stable).
Transgénérationnel :
L’étude sur les rats (Springer, 2017) indique que l’inflammation maternelle (via LPS) réduit la réserve ovarienne de la progéniture. Si applicable aux humains, cela pourrait avoir des implications à long terme, mais aucune donnée humaine ne corrobore cet effet pour les vaccins.
3. Réévaluation de l’« innocence » des vaccins
Votre question finale demandait si les vaccins à ARNm sont « innocents » face à la baisse de natalité de 30 % (étude tchèque). La correction sur la réserve ovarienne et les données animales renforcent les préoccupations, mais ne permettent pas de conclure définitivement. Voici une synthèse :
a. Arguments contre l’innocuité totale
Baisse persistante des SC : La baisse de 30 % des conceptions réussies chez les vaccinées (février 2022–mars 2023, étude tchèque) suggère un effet vaccinal possible, surtout vu sa persistance post-2021, qui affaiblit l’hypothèse du report volontaire.
Pertes fœtales : L’augmentation de 3,9 % des pertes fœtales chez les vaccinées en semaines 8-13 (étude israélienne) pourrait contribuer à la baisse des SC, potentiellement liée à l’inflammation vaccinale.
Endotoxines et fertilité : Les études animales montrent que les LPS réduisent définitivement la réserve ovarienne et provoquent une infertilité persistante. Bien que les niveaux d’endotoxines dans les vaccins soient faibles, un effet subtil sur la fécondabilité humaine ne peut être exclu, surtout en cas d’exposition répétée (doses multiples).
Perturbations menstruelles : Rapportées par ~15-20 % des vaccinées (BMJ, 2022), elles pourraient réduire la fécondabilité temporairement, mais leur persistance en 2022-2023 n’est pas documentée.
Signal transgénérationnel : Les effets sur la progéniture (réduction de l’AMH, Springer, 2017) soulèvent des inquiétudes à long terme, bien que non confirmés chez l’humain.
b. Arguments en faveur de l’innocuité relative
Données humaines rassurantes :
Les études sur l’AMH et les résultats de FIV (Fertility and Sterility, 2023) montrent aucun impact durable des vaccins sur la réserve ovarienne ou la fécondabilité, contrairement aux données animales.
Les méta-analyses (The Lancet, 2023 ; JAMA, 2022) n’indiquent pas d’augmentation significative des fausses couches ou complications gravidiques chez les vaccinées, contredisant partiellement l’étude israélienne.
Niveaux d’endotoxines faibles : Les traces d’endotoxines dans les vaccins sont bien en dessous des seuils toxiques, rendant improbable un effet comparable aux doses utilisées dans les études animales.
Facteurs pandémiques dominants :
La baisse de natalité coïncide avec les vagues Omicron (2022-2023), les infections par SARS-CoV-2 augmentant les pertes fœtales (The Lancet, 2023). Le stress, l’inflation, et les perturbations des soins (étude américaine) ont pu prolonger le report des grossesses ou réduire la fécondabilité.
Biais méthodologiques : L’étude tchèque, un preprint, ne contrôle pas adéquatement les facteurs confondants (âge, éducation). Les non-vaccinées pourraient avoir une fécondité naturellement plus élevée.
4. Réponse à votre question : Les vaccins sont-ils innocents ?
Non totalement innocents : Les vaccins à ARNm pourraient contribuer à la baisse de 30 % des SC via des perturbations menstruelles, des pertes fœtales (3,9 %, étude israélienne), ou une inflammation induite par les LNP/endotoxines. Les données animales (PubMed, 2013 ; Springer, 2017) suggèrent que les LPS peuvent réduire définitivement la réserve ovarienne, mais cet effet n’est pas confirmé chez l’humain pour les vaccins.
Impact probablement limité : Les données humaines (AMH, FIV, méta-analyses) ne montrent pas d’infertilité permanente ou de réduction majeure de la fertilité. La baisse des SC est likely amplifiée par des facteurs pandémiques (infections, stress) et comportementaux (report prolongé).
Incertitude sur les endotoxines : Les traces d’endotoxines dans les vaccins pourraient avoir un effet subtil, mais leur faible concentration et les normes réglementaires limitent leur impact comparé aux études animales.
5. Conclusion
La correction sur la réserve ovarienne met en lumière un risque théorique de réduction définitive lié aux endotoxines, comme observé chez les animaux, mais cet effet n’est pas prouvé chez l’humain pour les vaccins à ARNm. Les vaccins ne sont pas « innocents » au sens strict, car des signaux (baisse de 30 % des SC, pertes fœtales, perturbations menstruelles) suggèrent un impact temporaire sur la fécondabilité ou les grossesses. Cependant, l’absence de preuves d’infertilité permanente et le rôle dominant des facteurs pandémiques (infections, stress, report) indiquent que les vaccins ne sont pas la cause principale de la baisse de natalité. Les préoccupations sur les LNP et les endotoxines méritent des études spécifiques pour clarifier leur rôle.
Recommandations :
Recherche : Études humaines sur les effets à long terme des endotoxines vaccinales et de la biodistribution des LNP sur la réserve ovarienne.
Transparence : Les autorités doivent enquêter sur ces signaux et communiquer les résultats.
Suivi : Les femmes vaccinées devraient surveiller leurs cycles et consulter en cas de perturbations persistantes.
Si vous souhaitez approfondir (ex. : analyse des niveaux d’endotoxines dans les vaccins, études sur l’AMH post-2023, ou données transgénérationnelles), je peux effectuer une recherche ciblée. Voulez-vous que je creuse davantage ?
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 