La Prof. Dr. med. Carmen Scheibenbogen est une immunologiste renommée, adjointe à la direction de l’Institut d’immunologie médicale à la Charité – Universitätsmedizin Berlin. Elle est également connue pour ses travaux sur le syndrome de fatigue chronique post-COVID (ou ME/CFS post-infectieux) et les effets secondaires des vaccins contre le COVID-19. Le 10 novembre 2025, elle a témoigné devant la Commission d’enquête corona du Bundestag allemand (Enquete-Kommission Corona), une instance parlementaire chargée d’examiner la gestion de la pandémie, y compris les aspects scientifiques et sanitaires des mesures prises.

Lors d’une audience, elle a déclaré que 80 à 90 % de ses patients atteints de Covid long étaient vaccinés. Une déclaration qui parle d’elle-même – et qui prouve plutôt que la vaccination ne protège pas contre le Covid long, mais pourrait même le favoriser. Au vu des résultats « excellents » de l’étude, je m’attendais à ce qu’un nombre bien plus élevé de personnes non vaccinées soit recensé. Malheureusement, ce n’est pas le cas.

Lors de cette audition au Paul-Löbe-Haus du Bundestag, la Prof. Scheibenbogen a effectivement qualifié la protéine spike (la protéine S du SARS-CoV-2, utilisée comme antigène dans les vaccins à ARNm) de « protéine dangereuse » pour l’organisme humain. Voici un extrait direct de sa déclaration, rapporté par des sources fiables et des comptes rendus de l’audience :

« Das Spike-Protein ist in der Tat ein gefährliches Protein für uns. Es ist hoch immunogen, das heißt, es kann auch das Immunsystem dazu bringen, körpereigene Strukturen anzugreifen. Es gibt auch Daten, die zeigen, dass es nach der Impfung länger im Körper verbleiben kann, als ursprünglich angenommen. »
(Traduction : « La protéine spike est en effet une protéine dangereuse pour nous. Elle est hautement immunogène, ce qui signifie qu’elle peut inciter le système immunitaire à attaquer les structures propres à l’organisme. Il existe aussi des données montrant qu’elle peut persister dans le corps plus longtemps après la vaccination qu’on ne l’avait initialement supposé. »)

Cette affirmation s’inscrit dans une discussion plus large sur les mécanismes potentiels des effets secondaires des vaccins (comme le syndrome post-vaccinal ou les troubles auto-immuns), ainsi que sur la toxicité intrinsèque de la spike, qu’elle soit issue du virus ou produite par les vaccins.

indikativ.jetzt/mehr-als-spektakulaer-spike-protein-ist-toxisch/
À l’origine en allemand et traduit par
Plus que spectaculaire : la protéine Spike est toxique !

Le 10 novembre 2025, la professeure Carmen Scheibenbogen, docteur en médecine, directrice adjointe de l’Institut d’immunologie médicale et chef du service des immunodéficiences et des maladies post-infectieuses de l’hôpital Charité de Berlin, a fait la déclaration suivante devant la commission d’enquête sur le coronavirus au Bundestag allemand :

« La protéine Spike est effectivement une protéine dangereuse pour nous. Elle est hautement immunogène, ce qui signifie qu’elle peut également tromper le système immunitaire et l’amener à attaquer les propres structures de l’organisme. Des données suggèrent également qu’elle peut rester dans l’organisme plus longtemps après la vaccination qu’on ne le pensait initialement. »

Ce serait une déclaration explosive, qui anéantirait tout ce qui a été affirmé concernant le vaccin « sans effets secondaires ». C’est pourquoi les grands médias impliqués dans la campagne de vaccination ne la relayeront pas ou minimiseront ces propos. Il n’y aura aucune enquête approfondie de la part de cette commission d’enquête, où l’on voit une autre experte manipuler son téléphone au moment même où elle fait cette révélation fracassante. Il est néanmoins réjouissant de constater que de telles perles sont régulièrement mises au jour par les seuls véritables observateurs critiques.

Je ne suis pas un professionnel de la santé, mais en 2021, j’ai souligné à plusieurs reprises l’incohérence logique suivante à moi-même et à mon cercle de connaissances, qui ne s’intéressait que modérément à ce sujet.

Je tiens à préciser d’emblée que je pars du principe que les virus existent et que le coronavirus est issu de recherches sur le gain de fonction et présente assurément un potentiel de nuisance considérable. Ceci s’explique précisément par la toxicité de la protéine Spike, et son impact sur l’organisme importe peu, dans un premier temps, quel que soit le mode de contact initial. Néanmoins, je ne souhaite pas semer la panique car je ne crois pas qu’il soit capable de déclencher une pandémie mortelle.

Mais voici maintenant la rupture logique qui a failli me rendre fou, car je ne comprends pas comment on pourrait voir les choses différemment.

Le virus ne peut déployer tout son potentiel destructeur qu’une fois entré dans l’organisme. Pour cela, il faut d’abord être infecté. Ce qui n’est pas chose facile. Nombre de personnes non vaccinées ont tenté désespérément, en vain, de se faire vacciner, malgré leur détermination à prendre tous les risques. Si l’infection survient, le virus devrait se heurter à un système immunitaire affaibli, franchir la barrière des muqueuses et provoquer des ravages dans l’organisme. Ce scénario est plutôt improbable chez les personnes jeunes et en bonne santé.

Cependant, la transfection par les vaccins génétiques de Pfizer ou Moderna injecte dans l’organisme le code génétique de cette protéine Spike toxique. Pendant des années, quiconque avançait cette affirmation, désormais scientifiquement confirmée, était considéré comme un complotiste. La probabilité de contact avec la protéine Spike toxique est donc de 100 % au point d’injection (contrairement à une probabilité potentiellement nulle en hiver en cas d’infection !). Ce code génétique correspond à la variante toxique originale, c’est-à-dire la forme sous laquelle le virus de laboratoire a été rendu actif, mais qui avait cessé de circuler depuis longtemps au moment du lancement de la campagne de vaccination. C’est là que j’ai refusé. Pourquoi me laisser injecter une chose pareille ? Mais le pire est à venir.

Une fois que l’organisme a reçu le schéma de développement, il commence à produire des protéines de pointe et possiblement d’autres protéines dans tout le corps (même dans des zones normalement inaccessibles au virus). Ce processus se poursuit ensuite indéfiniment et en quantités indéterminées. Par conséquent, il convient d’abandonner complètement cette idée.

Mais le pire est à venir. Il ne s’agit pas d’ARNm, mais d’ARN modifié, ce qui engendre divers problèmes (temps de résidence, erreurs de transcription, incorporation de pseudouridine). Le tout est encapsulé dans des nanoparticules lipidiques qui transportent ces molécules partout. Elles traversent même la barrière hémato-encéphalique et le placenta !

De l’ADN bactérien présentant des séquences très préoccupantes, résidu du processus de fabrication, est présent en grande quantité dans les vaccins génétiquement modifiés. Outre le fait que ce processus n’a jamais fait l’objet d’une procédure d’autorisation, aucune valeur limite n’a été établie, d’autant plus que l’ADN est encapsulé dans des nanoparticules lipidiques (composés d’azote liquide). On soupçonne que cela pourrait favoriser le développement du cancer et son intégration dans le génome.

Quiconque possède un minimum de bon sens, même sans être médecin, peut comprendre qu’il est absolument insensé de faire injecter à plusieurs reprises des substances aussi toxiques dans le sang de jeunes personnes en bonne santé.

Si le statut vaccinal n’est pas enregistré, il ne faut pas prendre au sérieux le terme de « Covid long », d’autant plus que toutes les infections survenues pendant la période de vaccination étaient dues à des variants atténués, tandis que la protéine Spike transmise par le vaccin est toujours la forme originale, plus dangereuse. De tels cas existent peut-être, mais dans la grande majorité des cas, il s’agit probablement d’effets indésirables graves liés à la vaccination. Il est temps d’être honnêtes à ce sujet, d’aider les victimes et de demander des comptes aux responsables.

L’intégralité de l’émission-débat sur le coronavirus est disponible ici :

https://bundestag.de/dokumente/textarchiv/2025/kw46-pa-enquete-corona-1117438

L’extrait que j’ai coupé se trouve à partir de 1:53:55.

L’émission en question : Le 8 décembre 2022, dans l’émission Markus Lanz sur ZDF (chaîne publique allemande), Thomas Mertens participait à une discussion sur les effets secondaires des vaccins COVID-19. Une invitée, Tamara Retzlaff (une ancienne fonctionnaire municipale affirmant souffrir d’un syndrome post-vaccinal, ou « post-vac syndrome »), a témoigné de ses difficultés à obtenir une reconnaissance et une prise en charge de ses symptômes (fatigue chronique, troubles neurologiques, etc.), qu’elle attribue à la vaccination.

La déclaration de Mertens : Face à son désarroi, Mertens a répondu : « Si vous allez chez un médecin avec un dommage vaccinal présumé, dites simplement que c’est du Long COVID. Cela facilitera l’accès aux soins, car les assurances couvrent mieux les séquelles post-infectieuses que les effets vaccinaux. »

Pour rappel, il y’a peu la député UDR Hanane Mansouri avait été traitée de « caution » et aucune sanction n’avait été prononcée.

https://x.com/i/status/1988752123392323656

@louise_morice_

Donc quand

@YaelBRAUNPIVET

dit de Rousseau (entre autres) qu’elle hurle trop, c’est de l’humour. Mais quand Gérault Verny dit qu’elle casse les oreilles, c’est du sexisme ? C’est du féminisme sélectif ou de la misandrie 3.0 ? Je ne comprends plus rien

Info

@Le_Figaro – Les députés RN Laurent Jacobelli et Kévin Pfeffer viennent d’être sanctionnés par Yaël Braun-Pivet pour des propos jugés sexistes envers Sandrine Rousseau

Réponse de Jacobelli:

Quand le député communiste Nicolas Sansu menace de mort des députés RN : silence radio. Quand le député LFI Thomas Portes me menace de me frapper : silence radio. Quand le député LFI Abdelkader Lahmar traite ma collègue

@hanane_mnsr de « caution » : encore silence radio. Décidément,

@YaelBRAUNPIVET semble bien plus sensible de l’oreille droite que de l’oreille gauche.

@tatiann69922625
🚨DERNIÈRE MINUTE : une étude portant sur 51 millions de personnes révèle que les « vaccins » contre le COVID-19 augmentent le risque d’infections respiratoires jusqu’à 559 %.

https://ijidonline.com/article/S1201-9712(25)00416-3/fulltext

Une étude historique portant sur l’ENSEMBLE de la population sud-coréenne révèle un signe de VAIDS, c’est-à-dire une augmentation proportionnelle à la dose des cas de rhume, d’infections des voies respiratoires supérieures, de pneumonie et de tuberculose chez les personnes vaccinées.

Les personnes ayant reçu plus de 4 doses de vaccin contre la COVID ont souffert :

📈Rhume ↑ +559 % (enfants de 0 à 19 ans)

📈Infections des voies respiratoires supérieures ↑ +83 % (enfants de 0 à 19 ans)

📈Pneumonie ↑ +91 % (groupe COVID négatif)

📈Tuberculose ↑ +35 % (groupe positif au COVID)

Même après ajustement en fonction de l’âge, du sexe, du revenu, des comorbidités, des infections antérieures et du temps écoulé depuis la vaccination, la tendance dose-réponse est restée linéaire et indéniable.

Ces résultats indiquent un épuisement immunitaire, une dominance des IgG4 et une immunodéficience secondaire suite à une exposition répétée à l’ARNm, ce qui correspond à un dérèglement immunitaire acquis par la vaccination (VAIDS).

Les réductions apparentes des syndromes grippaux (ILI) et de la coqueluche sont presque certainement des artefacts statistiques dus au biais des utilisateurs sains, au chevauchement des codes diagnostiques et à la classification erronée des cas. Il est essentiel de noter que la série chronologique nationale ARIMAX de l’étude a révélé une multiplication par 46 des cas confirmés de coqueluche en Corée en 2023, ce qui contredit directement toute notion de protection dans le monde réel.

Comme le groupe « témoin » comprenait des personnes ayant reçu une seule dose, l’augmentation réelle par rapport à la population non vaccinée est probablement encore plus importante que celle rapportée.

Dans l’ensemble des données nationales, chaque dose supplémentaire de « vaccin » contre le COVID-19 correspondait à une probabilité plus élevée d’infection respiratoire non liée au COVID, particulièrement grave chez les enfants.

Cette étude révèle que les « vaccins » contre le COVID-19 ont affaibli la fonction immunitaire dans tout le pays, et probablement dans le monde entier.

Le Président fédéral d’Allemagne, M. Frank-Walter Steinmeier, a demandé au président de la République, M. Abdelmadjid Tebboune, d’accomplir un geste humanitaire en graciant l’écrivain Boualem Sansal, détenu depuis un an, indique, lundi, un communiqué de la Présidence de la République.

Compte tenu de l’âge avancé de Boualem Sansal et de la fragilité de son état de santé, le Président allemand a proposé que Sansal soit autorisé à se rendre en Allemagne afin d’y recevoir des soins médicaux, précise la même source.

Le président de la République, M. Abdelmadjid Tebboune, a décidé de répondre favorablement à la demande du président de la République fédérale d’Allemagne, M. Frank-Walter Steinmeier, concernant l’octroi d’une grâce en faveur de Boualem Sansal, a indiqué mercredi un communiqué de la Présidence de la République.

« Le président de la République, M. Abdelmadjid Tebboune, a reçu, en date du 10 novembre 2025, une demande de M. Frank-Walter Steinmeier, président de la République fédérale d’Allemagne, pays ami, concernant l’octroi d’une grâce en faveur de Boualem Sansal.

Monsieur le président de la République a réagi à cette demande, qui a retenu son attention en raison de sa nature et de ses motifs humanitaires.

En application de l’article 91, alinéa 8, de la Constitution, et après consultation conformément à la loi, le président de la République a décidé de répondre favorablement à la demande de l’ami, le président de la République fédérale d’Allemagne, et c’est l’Etat allemand qui prendra en charge le transfert et les soins du concerné », lit-on dans le communiqué.

Boualem Sansal est un citoyen algérien et français, et lauréat du Prix de la paix des libraires allemands. Le 1er juillet 2025, il a été condamné en appel en Algérie à une peine de prison et à une amende, rappelle le communiqué.

« J’ai demandé à mon homologue algérien la grâce de Boualem Sansal. Un tel geste serait l’expression d’un esprit humanitaire et d’une grande clairvoyance politique. Il refléterait les relations personnelles de longue date que j’entretiens avec le Président Abdelmadjid Tebboune, ainsi que les excellents rapports entre nos deux pays », a déclaré le Président allemand.

: l’Algérie annonce qu’elle « gracie » Boualem Sansal, « à la demande de l’Allemagne… ». Comme pour mieux humilier encore un peu plus la France. Selon le communiqué de la présidence algérienne, c’est en Allemagne que l’écrivain sera transféré pour y être soigné…

academic.oup.com/eurheartj/article/46/Supplément_1/ehaf784.2583/8310712

Dernière minute : De nouvelles preuves remettent en question le discours « bénin et transitoire » sur la myocardite associée au vaccin à ARNmUne étude publiée le 5 novembre 2025 dans l’ European Heart Journal apporte des données probantes à long terme sur des patients ayant développé une myocardite après une vaccination contre la COVID-19 par vaccin à ARNm. Ces travaux contredisent directement les affirmations répétées des autorités sanitaires et des partisans de la vaccination selon lesquelles ces cas sont toujours « bénins », « spontanément résolutifs » et sans risque à long terme. Au contraire, ils révèlent une dysfonction cardiaque persistante, notamment au niveau du ventricule gauche, plus de deux ans après la vaccination, ainsi que des symptômes persistants chez une proportion significative de patients.Principales conclusions de l’étudeCette étude de suivi prospective a porté sur 16 patients (âge moyen : 44 ans, 50 % de femmes) parmi les 46 patients ayant initialement reçu un diagnostic de myocardite associée à la vaccination. La durée médiane du suivi était de 2,4 ans (intervalle interquartile : 2,3–2,7) après leur hospitalisation initiale. Voici les résultats :

• Altération de la fonction ventriculaire gauche (VG) :
  • Seulement 69 % des patients (11 sur 16) avaient une fraction d’éjection du ventricule gauche (FEVG) ≥ 50 % lors du suivi (moyenne : 50,1 % ± 8,9 %), contre 88 % à l’admission.
  • La déformation longitudinale globale moyenne (GLS), une mesure sensible de la fonction systolique, était de −12 % (±3,2 %) , bien en dessous de la plage normale de −18 % à −20 %. Ceci indique des contractions cardiaques plus faibles et un dysfonctionnement systolique infraclinique.
• Fonction ventriculaire droite (VD) préservée :
  • Tous les patients ont montré une fonction ventriculaire droite normale (TAPSE moyen : 2,3 ± 0,6 cm), soulignant la spécificité du problème au côté gauche du cœur.
• Persistance des symptômes malgré la récupération biochimique :
  • Les marqueurs inflammatoires (par exemple, la troponine I et la CRP) et le NT-proBNP se sont normalisés chez tous les patients.
  • Cependant, un tiers (33 %) a continué à présenter des symptômes :
    • 31 % ont signalé une fatigue persistante (échelle d’évaluation de la fatigue moyenne : 26 ± 9).
    • 31 % ont présenté des palpitations.
    • 25 % ont ressenti des douleurs thoraciques pendant l’effort.
  • Aucune congestion pulmonaire n’a été observée (nombre moyen de lignes B à l’échographie pulmonaire : 1 ± 2).
• Autres observations :
  • L’indice de masse du VG était normal dans 81 % des cas (médiane : 111,7 g/m²).
  • La fonction diastolique a été préservée dans 88 % des cas selon les critères de l’American Society of Echocardiography.
  • Aucun problème valvulaire ni anomalie persistante à l’ECG.

Les auteurs concluent : « Nos résultats indiquent que plus de deux ans après une hospitalisation pour myocardite associée au vaccin contre la COVID-19, les patients présentent une altération de la fonction ventriculaire gauche, mais une fonction ventriculaire droite préservée. » Ils soulignent la nécessité d’ une surveillance cardiaque à long terme et d’une prise en charge optimisée, car ces observations suggèrent des risques sous-estimés.Pourquoi c’est important maintenantCette étude intervient dans un contexte de débats persistants sur la sécurité des vaccins à ARNm, notamment avec la poursuite des campagnes de rappel. Les assurances données par le passé – par exemple par les CDC et l’EMA – selon lesquelles les risques de myocardite sont « rares et bénins » avec une guérison complète en quelques semaines, reposaient sur des données à court terme (souvent inférieures à 6 mois). Ce suivi de plus de deux ans révèle une lacune : si la plupart des patients ne présentent pas d’insuffisance cardiaque aiguë, une atteinte ventriculaire gauche infraclinique pourrait accroître les risques à long terme d’arythmies, d’insuffisance cardiaque ou de diminution de la qualité de vie. La persistance des symptômes dans un tiers des cas est particulièrement préoccupante chez les personnes jeunes et actives (la cohorte étudiée ici étant majoritairement composée d’adultes en âge de travailler).

L’Assemblée rejette la vaccination obligatoire contre la grippe pour les résidents d’Ehpad et certains soignants

Le Rassemblement national s’est opposé à cette obligation vaccinale, tout comme une majorité des députés de la France insoumise,

Aux États-Unis, en juillet 2025, le Secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr. a approuvé une recommandation du comité consultatif du CDC (ACIP) pour retirer complètement le thimérosal de tous les vaccins antigrippaux distribués, y compris pour les adultes. Cela s’applique à la saison 2025-2026, bien que des études scientifiques confirment l’absence de risque. En Europe et en France, aucune interdiction similaire n’a été annoncée à ce jour

L’éthylmercure est une forme organique de mercure présente dans le thimérosal (ou thiomersal), un conservateur utilisé dans certains vaccins pour prévenir la contamination bactérienne ou fongique, particulièrement dans les flacons multidoses (qui contiennent plusieurs doses)

Influenza aviaire hautement pathogène : deux nouveaux foyers détectés en #Vendée dans des élevages de canards de Barbarie à Saint-Mathurin et à Saint-Fulgent.
En moins de trois semaines, cinq foyers, deux dans des basses-cours à Marans et à Vix, et trois dans des élevages, ont été confirmés en Vendée et dans sa proche bordure.
Le risque d’introduction du virus en élevages de volailles, via l’avifaune sauvage migratrice ou autochtone infectée, est donc très élevé.
Des zones de protection et de surveillance sont mises en place autour du foyer de Saint Mathurin et de Saint-Fulgent.
Tous les acteurs de la filière sont appelés à la plus grande vigilance, à l’application la plus stricte des mesures de biosécurité (en élevage et dans les transports) et des mesures liées à la surveillance passive dans les élevages de palmipèdes.
Les particuliers détenteurs de basses-cours doivent impérativement mettre leurs oiseaux à l’abri, non seulement pour éviter la propagation de la maladie mais éviter que leurs oiseaux soient atteints.
Lire le communiqué de presse : https://www.vendee.gouv.fr/…/CP%20Influenza%20aviaire…

Souvenez vous des gros titres de 2021; on vous expliquait que les hospitalisés covid étaient surtout des non vaccinés….

En réalité seuls les vaccinés de plus de 15 jours étaient considérés comme vaccinés, tous les autres injectés ou pas se retrouvaient dans la catégorie des non vaccinés

Mais que représentaient ces faux non vaccinés?

Incroyable ! Ce sont les personnes « non vaccinées » qui ont été le plus souvent hospitalisées ! Mais comme ces personnes ont probablement reçu au moins une dose, elles peuvent certainement être considérées comme « vaccinées », non ? Quand on parle d’hospitalisation, on fait référence aux événements indésirables graves (EIG), comme les hospitalisations signalées au VAERS. Si une personne est hospitalisée peu après avoir reçu une injection contre la COVID-19, il faut absolument la considérer comme vaccinée. Les événements indésirables graves liés aux produits biologiques sont signalés aux bases de données de pharmacovigilance comme le VAERS précisément parce qu’ils concernent un produit biologique comme les vaccins injectables à base d’ARNm modifié (modmRNA-LNP) contre la COVID-19. Le délai d’attente de 14 jours pour les anticorps n’a rien à voir avec les événements indésirables, et ces deux éléments – la réponse immunitaire et les événements indésirables – ne peuvent être confondus.

Voici les données représentées graphiquement à l’aide de R, côte à côte avec ces mêmes données représentées graphiquement en considérant que 60 % de la population du comté de Los Angeles avait reçu au moins une dose de vaccin à la fin du mois de juillet 2021.

Le graphique de droite représente bien mieux les données. On constate que la ligne pointillée noire « non vacciné » est plus basse que la ligne pointillée bleue « partiellement vacciné ». Cela signifie que les personnes ayant reçu une seule dose ont été hospitalisées plus fréquemment. Et c’était bien le cas.

Voici une représentation encore moins compliquée des données où l’on abandonne la classification absurde des personnes partiellement vaccinées et où l’on opte simplement pour « injecté » ou « non injecté ».

Une nouvelle étude publiée le 2 novembre 2025 révèle que les rappels du vaccin COVID-19 à ARNm provoquent des troubles importants de la sensibilité à l’insuline chez les souris saines (4 doses) et chez 66 % des patients atteints de diabète de type 2 préexistant (via la liaison de la protéine Spike à l’ACE2/TLR4/ER), aggravant ainsi le diabète existant dans ce groupe vulnérable.

« Nous démontrons que les doses de rappel du vaccin contre la COVID-19 altèrent la sensibilité à l’insuline chez les souris et chez les patients atteints de diabète de type 2 (DT2) »

« De plus, les doses de rappel des vaccins contre la COVID-19 ont spécifiquement affaibli la sensibilité à l’insuline chez les patients diabétiques, établissant ainsi un lien de causalité entre les vaccins contre la COVID-19 et les variations de la signalisation de l’insuline. »

onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/mco2.70469