LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE

Dr. rer. nat. Valentin Bruttel et Helene Banoun

Depuis trois ans le projet Defuse fait craindre une horigine humaine de la SARS COV2 Il faut attendre la déclassification des documents sur ordre de la justice américaine pour tout savoir. Les derniers documents lèvent les derniers doutes

Des scientifiques américains prévoyaient de travailler avec l’Institut de virologie de Wuhan pour concevoir de nouveaux coronavirus présentant les caractéristiques du SRAS-CoV-2 un an avant l’émergence du virus dans cette ville, selon des documents obtenus par US Right to Know.

La proposition de subvention DEFUSE a été dirigée par le président de l’EcoHealth Alliance, Peter Daszak.

Désormais, les brouillons et les notes découverts grâce à la loi sur la liberté d’information révèlent de nouveaux détails sur la recherche envisagée. 

Plus précisément, les scientifiques ont cherché à insérer des sites de clivage de la furine à la jonction S1/S2 de la protéine de pointe ; assembler des virus synthétiques en six segments ; identifier les coronavirus jusqu’à 25 pour cent différents du SRAS ; et pour sélectionner des domaines de liaison aux récepteurs aptes à infecter les récepteurs humains.

Le génome du SRAS-CoV-2, le virus responsable du COVID-19, correspond aux virus décrits dans la proposition de recherche :

• Le SRAS-CoV-2 possède un site de clivage de la furine positionné dans la protéine de pointe à la jonction S1/S2. Le site de clivage de la furine a fait du virus le pire agent pathogène pandémique depuis un siècle. Les virologues n’ont pas encore identifié aucun autre coronavirus apparenté. 
• Le SRAS-CoV-2 peut être divisé en six morceaux génomiques contigus par les enzymes de restriction Bsal et BsmBI. Ces enzymes de restriction sont présentes dans la nature mais peuvent également être utilisées en laboratoire pour épisser des virus. Un trio de scientifiques a estimé dans une analyse de 2022 que la probabilité de voir le modèle trouvé dans le SRAS-CoV-2 dans la nature serait faible . Les commandes de l’une de ces enzymes de restriction, BsmBI, peuvent être trouvées dans les documents.
• Le SRAS-CoV-2 est devenu hautement infectieux sans beaucoup évoluer chez l’homme. Le virus « est sorti de la boîte, prêt à infecter ». Le domaine de liaison au récepteur semblait « finement réglé » pour le récepteur ACE2 humain, mais présentait peu de variations génétiques lorsqu’il s’est propagé pour la première fois chez l’homme, présentant un « paradoxe » difficile aux virologues qui cherchaient à prouver qu’il était apparu naturellement. Les documents confirment que les scientifiques travaillant avec le laboratoire de Wuhan ont cherché à sélectionner des domaines de liaison aux récepteurs qui se lient bien à l’ACE2 humain dans leurs recherches.
• Le génome du SRAS-CoV-2 se situe dans la fourchette d’une différence génétique de 25 % par rapport au SRAS.

Les documents révèlent pour la première fois qu’un virologue travaillant avec le laboratoire de Wuhan prévoyait de concevoir de nouvelles protéines de pointe – contrairement aux travaux publics de la collaboration visant à insérer des protéines de pointe entières dans le squelette viral. Le langage de la proposition indique que ces travaux pourraient avoir impliqué des virus non publiés, générant des protéines de pointe artificielles non publiées.

Ce virologue américain, le professeur Ralph Baric de l’Université de Caroline du Nord, devait concevoir au moins vingt protéines de pointe virales « chimériques » liées au SRAS par an dans le cadre de la proposition, ainsi que deux à cinq virus complets liés au SRAS. Des documents précédemment rapportés par US Right to Know montrent qu’une partie de l’expérimentation pourrait se dérouler secrètement à Wuhan à un niveau de biosécurité inférieur à celui spécifié dans la subvention, apparemment pour réduire les coûts.

https://usrtk.org/covid-19-origins/scientists-proposed-making-viruses-with-unique-features-of-sars-cov-2-in-wuhan

comment un projet de recherche de type DEFUSE expliquerait toutes les bizarreries qui prouvent cumulativement une origine en laboratoire du SRAS2 dans cet exposé universitaire : https://youtu.be/EuuY94tsbls?si=CuHtQ4KOVbk2hQcX… Les nouveaux projets de documents peuvent être trouvés ici : https://usrtk.org/wp-content/uploads/2024/01/USGS-DEFUSE-2021-006245-Combined-Records_Redacted.pdf…

DEFUSE n’a officiellement pas été financé, mais les chercheurs démarrent parfois des projets avant que le financement ne soit approuvé, et des projets de recherche très similaires au WIV ont été financés par des institutions américaines et chinoises. Fabriquer des virus synthétiques est également très bon marché, environ 6 000 dollars suffisent selon R. Baric.

Ce sont là des bizarreries clés concernant l’épidémie de SRAS2, et comment un projet de gain de fonction de type DEFUSE les expliquerait à peu près toutes. EMPLACEMENT les virus étroitement liés au SRAS2 ne se trouvent pas autour de Wuhan, mais 1 500 km plus au sud, au Yunnan ou au Laos. WIV y a collecté des échantillons.

UN VIRUS TROP PARFAIT ET TROP BIEN ADAPTE A LHOMME…

On pourrait s’attendre à ce que ce domaine s’adapte à un hôte intermédiaire, puis s’adapte lentement au récepteur humain en plusieurs sauts. Cependant, le SARS2 RBD semblait mieux se lier aux récepteurs humains qu’à tous les récepteurs intermédiaires suspectés de l’hôte. https://nature.com/articles/s41598-021-92388-

Le RBD du SRAS2 est identique à environ 99 % à celui d’un coronavirus de pangolin, tandis que le reste du SRAS2 (à l’exception du FCS) est identique à 98 à 99 % au RaTG13, un virus que possédait le WIV. Le SRAS2 est très similaire aux virus chimériques RBD fabriqués par les virologues DEFUSE.

Les projets DEFUSE montrent qu’ils prévoyaient d’utiliser la « modélisation protéique 3D » pour donner la priorité aux RBD qui « interagissent avec les molécules ACE2 humaines » et « Grâce à la recombinaison… le bon RBD pourrait être déposé dans une souche avec une variation de 25 % (= divergence avec le SRAS1). « … et permettre au virus de pénétrer dans les cellules humaines et de se répliquer ». Ils prévoyaient de cultiver des « virus recombinants complets » sur des cultures d’épithélium des voies respiratoires humaines (AOH) et chez des souris dotées du récepteur ACE2 humain. Cela expliquerait parfaitement le RBD optimisé et inséré dans le SRAS2 !

Outre le site de clivage de la furine (FCS), le SRAS2 possède une autre caractéristique unique mentionnée dans DEFUSE, qui n’est encore observée dans aucun virus naturel de type SRAS : un glycane lié à l’azote en position N370. Ce glycane a été ablaté via une mutation d’acide aminé T372A résultant d’une double mutation nucléotidique du codon ACT d’origine en GCA (ce dernier, d’ailleurs, est le même codon que celui codant pour l’alanine – sur 4 codons d’alanine possibles – dans l’insertion d’ERAR qui a créé un FCS dans le SRAS2). Il est important de noter que la mutation T327A augmente considérablement le pouvoir infectieux du SRAS2 dans les cellules pulmonaires humaines, mais, tout comme le FCS, ce type de mutation semble exercer une pression sélective CONTRE celui-ci dans les virus ancestraux des chauves-souris. L’intérêt de DEFUSE pour les glycanes N-liés découle d’une observation très curieuse sur le SRAS1 dont l’ancêtre de la chauve-souris semble avoir temporairement perdu deux de ses glycanes N-liés chez les progéniteurs du SRAS1 civette avant de les réacquérir, ce qui a conduit les virologues à émettre l’hypothèse que ces glycanes pourraient être pertinent pour le changement d’hôte. Ceci est décrit dans DEFUSE d’une manière quelque peu alambiquée : « Glycosylation liée à l’N : certains événements de glycosylation régulent la liaison des particules du SRAS-CoV DC-SIGN/L-SIGN, des récepteurs alternatifs pour l’entrée du SRAS-CoV dans les macrophages ou les monocytes [76,77]. Les mutations qui ont introduit deux nouveaux sites de glycosylation liés à l’azote pourraient avoir été impliquées dans l’émergence du SRAS-CoV humain chez les chiens civettes et viverrins (77). Bien que les sites soient absents des souches de civettes et de chiens viverrins et du clade 2 SARSr-CoV, ils sont présents dans WIV1, WIV16 et SHC014, ce qui conforte le rôle potentiel de ces sites dans le saut de l’hôte. Pour évaluer cela, nous introduirons séquentiellement les résidus perturbateurs du clade 2 du SRAS-CoV et de SHC014 et évaluerons la croissance du virus dans les cellules Vero, les cellules non permissives exprimant de manière ectopique DC-SIGN, et dans les monocytes et macrophages humains anticipant une efficacité de croissance virale réduite. Nous présenterons les mutations du clade I qui entraînent une glycosylation liée à N dans les souches réparées par délétion rs4237 RBD, évaluant l’efficacité de la croissance du virus dans les cellules HAE, Vero ou les cellules non permissives +/- expression ectopique de DC-SIGN [77]. In vivo, nous évaluerons la pathogenèse chez les souris transgéniques hACE2. L’article [77] cité dans DEFUSE est un travail de 2007 de Han et al. intitulé « Les sites spécifiques de glycosylation liés à l’asparagine sont essentiels à l’entrée du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère médié par DC-SIGN et L-SIGN ». Il a examiné les 5 souches progénitrices civettes du SRAS1 et a montré qu’au départ, ces souches ne contenaient pas de glycanes autour des positions N227 et N699, mais qu’elles les ont ensuite finalement acquises dans les progéniteurs civettes et conservées dans le SRAS1 humain.

Les enzymes des cellules hôtes peuvent ajouter des résidus de sucre aux sites de glycosylation, ce qui permet aux protéines de pointe virales d'échapper aux réponses immunitaires et de se lier à des récepteurs supplémentaires (DC-SIGN dans le SRAS2). DEFUSE a mentionné DC-SIGN comme récepteur supplémentaire souhaité.

Un site de clivage de la furine permet aux coronavirus d’infecter de nouveaux hôtes et de provoquer des maladies graves, tout comme il permet l’infection des neurones. Des virologues, dont Baric et Shi, ont introduit les FCS dans toutes sortes de protéines dangereuses de pointe de coronavirus (//ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524054/). Cependant, avant le SRAS2, les coronavirus liés au SRAS n’avaient jamais développé un tel FCS dans la nature. Le FCS du SRAS2 est également suspect car il contient des codons inhabituels, semble proprement inséré et est « spécifique à l’humain ».

Ai je le droit d’associer ces deux noms?

Je ne dispose d’aucune source qui me permette d’arriver à une conclusion mais au moins, prenons un peu de recul….

Pour les lanceurs d’alerte Julian Assange est un héros, pour les Américains qui l’ont condamné à 115 ans de prison , c’est un traitre . Il est en mauvaise santé et risque la mort s’il est extradé aux Etats Unis

Pour les média occidentaux Alexei Navalny est un héros, pour les Russes qui l’ont condamné à 19 ans de prison , c’est un traitre . Il vient de mourir .

Navalny est mort en Sibérie en prison , je le regrette et le dénonce comme nous regrettons la mort mystérieuse en Ukraine de l’opposant à Zélensky ,Gonzalo Lira .Les proches du journaliste américain Gonzalo Lira, incarcéré en Ukraine, ont imputé sa mort à Washington et à Kiev, accusant les autorités ukrainiennes de l’avoir torturé.

Tout comme nous devrions tous condamner le sort fait à Julian Assange

Deux destins plus semblables qu’il n’y parait: Assange peut même profiter de la mort de Navalny pour que l’Occident le laisse en liberté pour « faire la différence » avec Poutine

En 2010, à la suite des révélations de WikiLeaks sur la manière dont les États-Unis et leurs alliés mènent la guerre en Irak et en Afghanistan, Assange acquiert une grande notoriété. Il est ensuite au cœur d’une affaire politico-judiciaire internationale, qui le prive de liberté à partir de 2010 dans des circonstances telles qu’il a pu être qualifié de prisonnier politique. Il est condamné à 115 ans de prisonaux Etas unis

Stella Assange: «Vos mots sonnent creux lorsque vous restez silencieux sur la persécution politique du journaliste Julian Assange, qui fait face à 175 ans pour avoir publié des preuves de crimes de guerre américains. Navalny était un prisonnier politique, mais Julian Assange aussi. La CIA a comploté pour assassiner mon mari sous l’administration précédente de Trump. Vous ne pouvez pas aider Navalny, mais vous pourriez sauver Assange. La protection de la liberté et de la sécurité commence à la maison. Daily Mail : Julian Assange mourra s’il est extradé de la Grande-Bretagne vers les États-Unis, ce qui pourrait être dans quelques jours, prévient sa femme » http://Dailymail.co.uk/home/index.html

Julian Assange, ressortissant australien, emprisonné à Londres depuis avril 2019, encourt des dizaines d’années de prison aux États-Unis, où il est poursuivi pour avoir publié, à partir de 2010, plus de 700 000 documents confidentiels sur les activités militaires et diplomatiques américaines, en particulier en Irak et en Afghanistan. Parmi eux figurait une vidéo montrant des civils, dont deux journalistes de l’agence Reuters, tués par les tirs d’un hélicoptère de combat américain en Irak, en juillet 2007.

Relisons cette excellent e analyse de SERGE HALIMI du Mde DIPLO ( ne pas confondre avec l’Immonde)

https://www.monde-diplomatique.fr/2021/11/HALIMI/63986#tout-en-haut

Les journalistes occidentaux avaient adoré le hackeur australien, désigné « personnalité de l’année » 2010 par le magazine Time, qui leur livrait de nombreux scoops dans un climat géopolitique plus apaisé.

Ils le pourfendent depuis que WikiLeaks a publié en 2016 des courriers électroniques du Parti démocrate que la CIA attribue à un piratage russe. « Quand Assange s’exprime, est-ce Poutine qui parle ? », titra par exemple, le 2 septembre 2016, l’édition internationale du New York Times. Mais, quand le pouvoir russe imposa le label infamant d’« agents étrangers » à nombre d’organisations non gouvernementales (ONG), la presse occidentale se montra légitimement indignée par ce type d’amalgame.

Mais, au-delà des chiffres, les deux opposants se voient appliquer une grille d’analyse distincte. Ainsi, trois des cinq éditoriaux du Monde consacrés au hackeur australien insistent sur la « trajectoire ambivalente de Julian Assange », titre de l’éditorial du 15 avril 2019 paru au surlendemain de son arrestation à Londres par les services britanniques : « Avant d’évoquer le sort des “lanceurs d’alerte” en lutte contre les secrets d’État, il faut préciser deux évidences. Premièrement, Julian Assange est un justiciable comme les autres. (…) Deuxièmement, Julian Assange n’est pas un ami des droits de l’homme. » Et pourquoi pas ? « Le militant antiaméricain s’attaque aux secrets des pays démocratiques, et rarement à ceux de pays totalitaires. » En somme, il devrait cibler plus souvent la onzième puissance mondiale et épargner davantage la première.

On retrouve cette idée dans un éditorial paru un an plus tard, le 26 février 2020. Certes, « Julian Assange ne doit pas être extradé aux États-Unis », estime le quotidien, mais il « ne s’est comporté ni en défenseur des droits de l’homme ni en citoyen respectueux de la justice. (…) Prompt à s’attaquer aux secrets des pays démocratiques, il s’est montré moins empressé à l’égard des pays autoritaires ». Le Wall Street Journal, qui, lui, a revendiqué de longue date son « deux poids, deux mesures » pro-occidental, avait formulé une critique identique : « M. Assange n’a jamais été un héros de la transparence ou du sens de la responsabilité démocratique. Ses cibles semblent toujours être des institutions ou des États démocratiques, jamais leurs équivalents autoritaires » (12 avril 2019).

Le soutien accordé à M. Navalny est en revanche sans réserve. Aucun des cinq éditoriaux du Monde qui lui sont consacrés (sur treize qui comportent son nom) n’insiste sur sa « trajectoire ambivalente » ou sur son statut de « justiciable comme les autres ». Pourtant, son militantisme dans une organisation nationaliste, sa participation aux manifestations xénophobes des « marches russes », ses propos racistes visant des migrants caucasiens et d’Asie centrale lui ont valu de perdre le statut de « prisonnier d’opinion » attribué par Amnesty International « en raison de préoccupations concernant des déclarations discriminatoires qu’il a faites en 2007 et 2008 et qui pourraient constituer une apologie de la haine » (ce statut lui a finalement été rendu par l’organisation en mai dernier après l’utilisation cynique de ce retrait par les autorités russes).

Sitôt qu’il est question de l’« avocat-blogueur, pourfendeur de la corruption d’État, (…) en passe de devenir l’opposant numéro un à Vladimir Poutine », la sévérité réservée à M. Assange se dissout. Au point que M. Navalny rayonne en dernière page du Monde comme un maître moderne des réseaux sociaux (16 juin 2017). Et même comme un confrère : « Le journalisme d’investigation qu’il menait dénonce l’univers de la corruption avec une efficacité redoutable, à travers des vidéos très regardées en ligne » (22 août 2020). Et le même quotidien de consacrer à l’opposant russe une partie de sa « une », un éditorial, un article louangeur, le tout accompagné d’une tribune de M. Navalny pourfendant le dirigeant du Kremlin, « chef moral des corrompus ». Le journal exhortera d’ailleurs les gouvernements européens à « bannir toute complaisance à l’égard de M. Poutine » (15 janvier 2021).

Schéma identique dans la chronique « Géopolitique » de France Inter. Lorsqu’il évoque M. Assange, Pierre Haski dénonce les poursuites américaines qui le visent et prend parti contre son extradition. Mais Haski rappelle aux auditeurs la « part d’ombre, tant personnelle que politique », d’un « personnage devenu sulfureux ». Les huit chroniques qu’il consacre à M. Navalny entre le 1er janvier 2018 et le 21 octobre 2021 (contre deux à M. Assange) ne manifestent aucune réserve de cet ordre. Elles mettent en avant le courage et la combativité de l’opposant russe — deux qualités incontestables, mais dont le fondateur de WikiLeaks ne paraît pas non plus dépourvu.

« Le drame de Julian Assange, résumait en 2019 le journaliste Jack Dion, c’est d’être australien et non pas russe. S’il avait été poursuivi par le Kremlin, (…) les gouvernements se disputeraient l’honneur de lui offrir le droit d’asile. Son visage serait affiché sur la façade de l’hôtel de ville de Paris, et Anne Hidalgo mettrait la tour Eiffel en berne jusqu’au jour de sa libération

Quand France Info n’a pas reçu à temps les instructions gouvernementales et dit la vérité sur Navalny. Et si l’on parlait d’ ASSANGE! 115 ans de prison aux USA

La mort de l’un n’excuse pas le sort de l’autre ..

C ‘est France Info qui le dit:

https://www.francetvinfo.fr/monde/russie/alexei-navalny/mort-d-alexei-navalny-propos-racistes-nationalisme-et-positions-conservatrices-l-autre-visage-de-l-opposant-russe_6370291.html

Succession d’hommages à Alexeï Navalny, depuis l’annonce de la mort de l’opposant russe, vendredi 16 février. « Le courage fait homme », selon l’eurodéputé Raphaël Glucksmann. « Honneur à sa résistance », écrit Jean-Luc Mélenchon sur X. Marine Le Pen présente ses condoléances à la famille d’un militant politique « engagé dans la défense de la démocratie ». Mais Alexeï Navalny a aussi eu des déclarations controversées.

En 2007, dans un clip pour le Mouvement de libération nationale russe, qu’il vient de fonder, on voit Alexeï Navalny en blouse blanche, dans un cabinet de dentiste. Des images de migrants apparaissent à l’écran, entrecoupées de radios de caries dentaires. « Dans ces cas-là, dit-il face caméra, je recommande une désinfection complète. Tout ce qui se trouve sur notre chemin doit être éliminé par la déportation. »

La minorité tchétchène musulmane comparée à des cafards

S’en suit un montage avec des migrants à l’aéroport, puis un avion qui décolle. Un des conseillers d’Alexeï Navalny assurera des années plus tard que le militant regrette cette vidéo. Dans une autre, toujours pour son mouvement, il compare la minorité tchétchène musulmane à des cafards, avant de tirer sur un homme se jetant sur lui, en criant « Allah Akbar ».

Dans des clips qui datent de la fin des années 2000, quand Alexeï Navalny se définit comme « national démocrate », on le voit participer à des marches regroupant les nationalistes russes. Avant de changer de discours et de concentrer ses attaques sur le Kremlin, à partir de 2011, année où il crée la Fondation anticorruption.

Mais Alexeï Navalny garde certaines de ses positions conservatrices. En 2013, il fait de la lutte contre l’immigration illégale son thème de campagne pour les municipales à Moscou, qu’il perd. Il propose un système de visas pour les citoyens des pays de l’ex-URSS, Ouzbékistan, Tadjikistan, voulant s’installer en Russie.

https://t.co/kZirbXZG0n

ET APRES? NAVALNY HEROS OU ESPION AMERICAIN?

Never forget Navalny wanted to strip Chechens, Dargins, and all other nations in the Caucasus of their Russian citizenship and compared them to cockroaches and flies.

He was a literal fascist and the shitlibs are crying for him. Scratch a liberal….https://t.co/gpAH9gPveo

— DD Geopolitics (@DD_Geopolitics) February 16, 2024

Le protagoniste de l’agent américain ne serait pas selon certaines sources, Navalny lui même mais son plus proche collaborateur

🇬🇧🇷🇺🚨‼️ Navalny in this video is asking MI6 Officer James William Thomas Ford for $10-20 Million a year to start a color revolution in Russia.

Just in case you wonder why he was arrested. pic.twitter.com/3uUFpAO9zE

— Lord Bebo (@MyLordBebo) February 16, 2024

La géopolitique est complexe et mérite beaucoup plus qu’un discours et une pensée binaire. Jacques Baud

https://t.co/CFLx4ekL9Y

Navalny appelait à voter Macron et rappelait ses problèmes avec Yves Rocher

@navalny

1/18 Je me rends compte de l’ironie de la situation: un prisonnier politique russe s’adresse aux électeurs français. Mais techniquement, je suis en prison à cause d’une plainte déposée par une entreprise française.

«Les premiers seront les derniers, et les derniers seront les premiers». En Sciences c’est une idiotie sauf en Macronie et en Chine à l’époque de Mao

 »La République n’a pas besoin de savants » de Cofinhal à Lavoisier.Arrêté en novembre 1793, Lavoisier est condamné à mort. Au moment de la sentence, Lavoisier, qui n’a jamais cessé ses recherches, demande un délai pour terminer une expérience importante. Jean Baptiste Coffinhal, le président du tribunal révolutionnaire lui répond vertement « la République n’a pas besoin de savants !

Véran n’en pense pas moins/Vincent Hervouët : «Le docteur Véran a exercé très peu de temps, ils s’est lassé de ses malades et a préféré avoir des électeurs. Évidemment qu’on ne va pas se faire soigner par le docteur Véran, à moins qu’on recherche un médecin légiste»

Punchline de Vincent Hervouët :
«Le docteur Véran a exercé très peu de temps, ils s’est lassé de ses malades et a préféré avoir des électeurs. Évidemment qu’on ne va pas se faire soigner par le docteur Véran, à moins qu’on recherche un médecin légiste» 😂
pic.twitter.com/PaNo77eKID

— Carėne Tardy (@Carene1984) February 15, 2024

Pour résumer le macronisme , il suffit de reprendre et d’adapter cette citation du Président Mao qui lança une grande Révolution culturelle .

La Science, la reconnaissance par les Pairs, l’expérience sont remplacées par la servilité!

« La grande révolution culturelle wokiste,mondialiste et climatique vise à liquider l’idéologie républicaine , à implanter l’idéologie européiste , à transformer l’homme dans ce qu’il a de plus profond, à réaliser sa révolution idéologique, à extirper les racines du révisionnisme, à consolider et à développer le système mondialiste. »

Il y a un moment où les institutions se caricaturent : un ancien ministre de la santé accusent de dérive sectaire un professeur d’Université classé premier microbiologiste au monde

https://research.com/u/didier-raoult

https://research.com/scientists-rankings/best-scientists

La 2e édition du classement Research.com des principaux scientifiques mondiaux est basée sur les informations acquises auprès de Microsoft Academic Graph le 21 décembre 2022. La position dans le classement est basée sur l’indice H général du chercheur.

Ce classement des meilleurs scientifiques du monde comprend des chercheurs de premier plan issus de tous les principaux domaines de recherche. Elle était basée sur une évaluation détaillée de 166 880 profils sur Google Scholar et Microsoft Academic Graph.

Le seuil de l’indice H pour qu’un chercheur soit pris en considération dans un classement mondial était choisi différemment pour chaque domaine d’étude, mais était généralement égal à 30 ou 40. Les critères d’inclusion des scientifiques devant être sélectionnés dans le classement mondial des meilleurs chercheurs sont les suivants : sur la base de l’indice H, taux des travaux publiés réalisés dans un domaine d’études spécifique en plus des récompenses et des réalisations des chercheurs. Seuls les 1 000 meilleurs scientifiques ayant l’indice H le plus élevé sont répertoriés dans le classement.

Puisque notre objectif central est de garantir que seuls les chercheurs confirmés figurent dans le classement, nous pensons que les chiffres ne sont jamais présumés être un système absolu pour quantifier les contributions des chercheurs. C’est pourquoi nous vérifions manuellement chaque profil et le contre-interrogeons par rapport à des publications dans un large éventail de sources faisant autorité. Même si cela n’affecte pas la position d’un scientifique dans notre classement, la quantité de documents publiés dans des revues de premier plan et des actes de conférences devrait constituer un signal secondaire fort de sa contribution à la recherche dans une discipline donnée. La position dans notre classement est basée sur l’indice H de chaque chercheur utilisant des données recueillies à partir de Microsoft Graph, qui est l’une des bases de données bibliométriques de ce type les plus importantes et les mieux établies disponibles pour la communauté scientifique. Une définition détaillée de notre processus de recherche peut être examinée sur notre page méthodologie .

Notre objectif est d’influencer les scientifiques, les dirigeants et les institutions du monde entier pour qu’ils explorent la direction que prennent les principales autorités scientifiques et de fournir l’opportunité à l’ensemble de la communauté de recherche de confirmer qui sont les principales autorités dans des domaines de recherche populaires, dans des pays particuliers, ou même au sein de la recherche. les institutions le sont.

Raoult,le premier a parlé de traitements précoces , ces traitements sont massivement utilisés dans plusieurs pays avec succès, pour le discréditer Veran s’est appuyé sur l’étude de la Call Girl (lancet gate) puis sur une étude anglaise pour laquelle la dose d’HCQ  a été porté à un niveau mortel

Le premier il a parlé des variants , il a expliqué le renouveau de l’automne 2020, les limites des vaccins face aux variants

Son équipe a massivement mis en pratique les techniques d’oxygénothérapie alors que ses ennemis intubaient

Et pendant ce temps Véran n’a cessé de mentir…

C’est quoi une dérive sectaire? Faire confiance à une call girl (Pfizer gate ) ou au premier microbiologiste mondial),Didier Raoult ? Au 1er immunologiste, Jean Bousquet ?

Véran a choisi de faire confiance à la call girl Ariane Anderson pour interdire l’hcq

Le Monde, France Info, Libé, Lci et autre BFM , qui occupera la première place sur le podium du mensonge ? Tous les donneurs de leçons ont gobé les fausses statistiques d’une étude bidon et certains  persistent même  alors que l’on apprend que la directrice commerciale de l’affaire serait un hôtesse commerciale et que tout je dis bien tout a été inventé …

Surgisphere compte cinq employés avec des comptes LinkedIn. Outre le CE et co-auteur du journal Lancet, ce sont un vice-président du développement commercial et de la stratégie, un vice-président des ventes et du marketing et deux rédacteurs scientifiques). LinkedIn enregistre également un employé de QuartzClinical – un directeur du marketing des ventes.

 Ariane Anderson, la Directrice des Ventes de SurgiSphere / QuartzClinical… est en réalité un mannequin qui travaille dans l’événementiel

Certains évoquent une actrice porno… du même nom et de la même région

http://www.promotelive.com/talent-profiles/ariane-anderson/embed/#?secret=gJF4JPk53V

https://www.linkedin.com/in/ariane-anderson-60189331

VERAN S’EST TROMPE SUR LE REMDESIVIR

Didier Raoult : » J’ai vu la discussion entre yazdan et le directeur de Gilead qui se tutoyaient et qui disaient  « tiens, tu va acheter du remdesivir, bien sur ça donne des insuffisances rénales mais ça on le savait » devant moi et le président de la république.

A la faveur des ventes de ce produit, initialement développé en vain contre la fièvre hémorragique Ebola, le groupe a vu son chiffre d’affaires trimestriel augmenter au total de 17% à 6,58 milliards de dollars. Gilead est aussi redevenu rentable sur la période, en dégageant un bénéfice net de 360 millions de dollar

Un produit désormais abandonné

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-remdesivir-gilead-idUSKBN27T13W

.

Véran nous a empoisonné avec le Molmupiravir

MOLNUPIRAVIR, ils avouent, c’est bien un poison ! Les complotistes n’avaient que deux ans d’avance. Le remède miracle deVéran est à l’origine des mutations du virus

La semaine dernière, c’était l’invisibilisation de l’interview de Poutine dans les médias mainstream. Puis l’ARCOM a été missionnée par le Conseil d’État pour contrôler le contenu des programmes de CNews suite à une saisine de Reporters sans frontières. Mardi 13 et mercredi 14 février, ce furent lesdiscussions à l’Assemblée nationale concernant la loi sur les dérives sectaires, notamment de son article 4

 Le 30 novembre 2022, c’est par voie de presse que France-Soir apprenait que le ministère de la Culture et sa Commission paritaire des publications et agence de presse (CPPAP) n’avait pas renouvelé cet agrément ! Une surprise pour toute l’équipe du journal. Le motif invoqué était que France-Soir et ses articles représentaient un danger pour la santé des français ! Assertions infondées et immédiatement contredites. Le 13 janvier 2023, le juge des référés du tribunal administratif de Paris suspendait cette décision et oubliait un communiqué de presse à ce sujet. Mais le ministère de la Culture faisait appel de cette décision.

Ce vendredi 16 février, à 14 heures, se plaidera au Conseil d’Etat l’appel de cette décision, qui pourrait avoir comme conséquence le non-renouvellement de l’agrément de France-Soir. Cela qui empêcherait notamment les donateurs de bénéficier des avantages fiscaux liés à leurs dons. 

https://www.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/dure-periode-pour-les-libertes-publiques-dont-celle-d-expression

🚨 Réaction de @Xazalbert en sortie d'audience du Conseil d'Etat. L'agrément du journal est remis en question. Le dir. de publication de France-Soir demande "un procès équitable" et remercie tous ses lecteurs, notamment ceux qui ont fait le déplacement.
👉https://t.co/1f1FIskCep pic.twitter.com/8r1NwwU76D

— France-Soir (@france_soir) February 16, 2024

L’organisation Bon Sens et Christian Perronne ont fait preuve d’un joyeux optimisme en croyant les modifications de l’article 4 acquises . Hélas ils n’ont pas vu l’amendement socialiste qui remet tout en cause

Quelle est la version actuelle de la loi adoptée par l’ Assemblée après modification et réintroduction du fameux article 4?

Elle est sur le site de l’Assemblée Nationale

L’amendement socialiste a modifié l’amendement ministériel et rétabli l’usine à gaz rendant le débat scientifique impossible. Celui qui publiera une information scientifique DEVRA SE JUSTIFIER AUPRES DU JUGE

Cliquer pour accéder à l16t0241_texte-adopte-provisoire.pdf

L’ amendement ministériel protégeait les informations scientifiques, il a été modifié par les socialistes

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/2157S/AN/3

Les garanties offertes aux lanceurs d alerte? une joyeuse couillonades… Le droit de demander la permission au conseil de l’Ordre avant de rendre publique l’alerte….

I. – Le signalement d’une alerte est porté à la connaissance du supérieur hiérarchique, direct ou indirect, de l’employeur ou d’un référent désigné par celui-ci.
En l’absence de diligences de la personne destinataire de l’alerte mentionnée au premier alinéa du présent I à vérifier, dans un délai raisonnable, la recevabilité du signalement, celui-ci est adressé à l’autorité judiciaire, à l’autorité administrative ou aux ordres professionnels.
En dernier ressort, à défaut de traitement par l’un des organismes mentionnés au deuxième alinéa du présent I dans un délai de trois mois, le signalement peut être rendu public.
II. – En cas de danger grave et imminent ou en présence d’un risque de dommages irréversibles, le signalement peut être porté directement à la connaissance des organismes mentionnés au deuxième alinéa du I. Il peut être rendu public.
III. – Des procédures appropriées de recueil des signalements émis par les membres de leur personnel ou par des collaborateurs extérieurs et occasionnels sont établies par les personnes morales de droit public ou de droit privé d’au moins cinquante salariés, les administrations de l’Etat, les communes de plus de 10 000 habitants ainsi que les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre dont elles sont membres, les départements et les régions, dans des conditions fixées par décret en Conseil d’Etat.
IV. – Toute personne peut adresser son signalement au Défenseur des droits afin d’être orientée vers l’organisme approprié de recueil de l’alerte.

La Milvitude définit ainsi les dérives sectaires:

« La dérive thérapeutique devient sectaire lorsqu’elle essaie de faire adhérer le patient à une croyance, à un nouveau mode de pensée. Prétextant l’inutilité des traitements conventionnels, le pseudo-praticien va demander au patient d’avoir toute confiance en lui car lui seul peut proposer la méthode « miracle » apte à le guérir. …. Le gourou thérapeutique … se présente comme le détenteur d’une vérité.

Inutilité de consulter un médecin

Restez chez vous, pas d’antibiotiques

confiance absolue dans le doliprane

le Molnupiravir, c’est l’avenir….Puis le Remdesivir….

Les vaccins sont surs et efficaces…

@Annette_LEXA

la medecine basée sur la poids de la force probante versions 2021-22 : prenez du doliprane et retez chez vous, les masques ne servent à rien, les masques sauvent des vies, le vacx à ARNm réduisent la contamination à 95%, ils sont necessaires et sûrs pour le foetus chez la femme , pour les immunodeprimés… tout çà repetéeà l’envi H24 7/7 sur les media main stream.

Mais on est en plein dans la croyance non étayée par la science des essais cliniques « les vaccins sont sûrs et efficaces » non ??? Sans compter les andouilles qui continuent de psalmodier des « je crois en la science » …@StatChrisCotton

Dans un pays où les plus grands scientifiques sont traités de gourous et de menteurs. Ils veulent nous réduire au silence car nous exposons la vérité. Seule la vérité nous sauvera. Même lui y va golri en voyant la vidéo 🤣 c'est tellement honteux… pic.twitter.com/itKoHDSY6b

— Booba (@booba) February 14, 2024

L’alliance écolo socialo macronienne dit que les lanceurs d’alerte ne sont pas menacés…Il renvoient à la loi de 2022. Relisez bien; le lanceur d’alerte doit prévenir la hierarchie et ensuite l’Ordre professionnel…Amine Umlil en sait quelque chose…

Relisez la définition des lanceurs d’alerte…. Tout est encadré

L’association Bon sens lit  » Lorsque la provocation s’accompagne d’une information claire et complète quant aux conséquences pour la santé et que les conditions dans lesquelles cette provocation a été faite ne remettent pas en cause la volonté libre et éclairée de la personne, les délits définis au présent article ne sont pas constitués. »

Dans le texte de l’Assemblée Nationale DEFINITIF je lis « peuvent ne pas être constitués »

Article 8

I. – Le signalement d’une alerte est porté à la connaissance du supérieur hiérarchique, direct ou indirect, de l’employeur ou d’un référent désigné par celui-ci.
En l’absence de diligences de la personne destinataire de l’alerte mentionnée au premier alinéa du présent I à vérifier, dans un délai raisonnable, la recevabilité du signalement, celui-ci est adressé à l’autorité judiciaire, à l’autorité administrative ou aux ordres professionnels.
En dernier ressort, à défaut de traitement par l’un des organismes mentionnés au deuxième alinéa du présent I dans un délai de trois mois, le signalement peut être rendu public.
II. – En cas de danger grave et imminent ou en présence d’un risque de dommages irréversibles, le signalement peut être porté directement à la connaissance des organismes mentionnés au deuxième alinéa du I. Il peut être rendu public.
III. – Des procédures appropriées de recueil des signalements émis par les membres de leur personnel ou par des collaborateurs extérieurs et occasionnels sont établies par les personnes morales de droit public ou de droit privé d’au moins cinquante salariés, les administrations de l’Etat, les communes de plus de 10 000 habitants ainsi que les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre dont elles sont membres, les départements et les régions, dans des conditions fixées par décret en Conseil d’Etat.
IV. – Toute personne peut adresser son signalement au Défenseur des droits afin d’être orientée vers l’organisme approprié de recueil de l’alerte.

Dans un pays où l’on meurt sur des brancards aux urgences, la priorité du gouvernement est de faire une loi pour enfermer les dissidents comme Raoult (dixit Véran).

@Beatrice_Rosen

Attention cascade dans l’immonde: La même qui dit dans la vidéo ci-dessous que Raoult l’a « prise en charge formidablement », elle et sa famille , que rien que l’effet placebo lui a fait un bien fou, qu’elle pense que sur elle son traitement a marché pour des raisons qu’elle explique ici, qu’il n’est pas n’importe qui et qu’elle voulait que le président le rencontre…etc Aujourd’hui, LA MÊME personne, devenue ministre, fait une loi pour pouvoir l’incriminer, laisse Véran le traiter de gourou, de charlatan, le traîner dans la boue sans rien dire, pour faire passer sa loi à elle. Mais quel degré d’ingratitude, de duplicité, de manque de décence…de tout…je n’ai même pas de mot de voir que l’âme humaine est parfois tellement ignoble.

Attention cascade dans l'immonde:

La même qui dit dans la vidéo ci-dessous que Raoult l'a "prise en charge formidablement", elle et sa famille , que rien que l'effet placebo lui a fait un bien fou, qu'elle pense que sur elle son traitement a marché pour des raisons qu'elle… pic.twitter.com/PLpjtOTZGN

— Beatrice Rosen (@Beatrice_Rosen) February 14, 2024

Les documents confidentiels sur les essais officiels Pfizer ne devaient pas être publiés avant la fin du siècle, la justice américaine en a décidé autrement et ils sont progressivement communiqués.

Ces publications remettent en question « l’état des connaissances scientifiques « . Officiellement il y aurait eu moins de covid parmi les vaccinés; nous décrouvons l’inverse avec sur deux ans une efficacite NEGATIVE des injections qui peut dépasser 40%

Officiellement on nous a dit qu’il y avait moins de morts parmi les vaccinés, nous savons depuis deux ans que c’était l’inverse. Pire parmi les vaccinés décédés plusieurs sont morts de pneumopathies. Le covid aurait il tué des vaccinés??? Nous découvrons qu’ils n’ont pas été testés…

Se posent enfin la question des effets indésirables post vaccination . Officiellement ils étaient peu nombreux, mais nous découvrons que Pfizer a balayé les conclusions des enqueteurs qui EUX les attribuaient aux vaccins…

Ajoutons que les essais n’ont pas été réalisés avec la version commercialisée produite à grande échelle. Nous savons que cette version contient des lots CONTAMINES par de l’ADN plasmidique que plusieurs scientifiques estiment dangereuse

Tous ces documents sont consultables via les liens indiqués . Marco Nius a réalisé ce travail et je l’en remercie

@NiusMarco

Lien https://mega.nz/folder/LZJ31KqK#m1Z6XM90LFNaoFn4KGkYgA

Ici les investigateurs pensent que la thrombose veineuse est liée au vaccin, mais Pfizer non (c’est écrit sur les dernières lignes)

Ici les investigateurs pensent que l’infarctus du myocarde est lié au vaccin, mais Pfizer non

Ici les investigateurs pensent que la lymphadénopathie est liée au vaccin, mais Pfizer non

Ici les investigateurs pensent que la l’appendicite est liée au vaccin, mais Pfizer non

Ici les investigateurs pensent que la l’arythmie ventriculaire est liée au vaccin, mais Pfizer non

Ici les investigateurs pensent que le choc anaphylactique est lié au vaccin, mais Pfizer aussi

Ici les investigateurs pensent que l’Accident ischémique transitoire est liée au vaccin, mais Pfizer non

Ici les investigateurs pensent que l’angio-œdème est liée au vaccin, mais Pfizer dit que c’était le repas précédent

Ici les investigateurs pensent que la paresthésie de la jambe est liée au vaccin, mais Pfizer non

Les 2 sont d’accord pour impliquer le vaccin dans la myocardite

Ici les investigateurs pensent que l’angine de poitrine est liée au vaccin Pas d’avis de Pfizer

Ici les investigateurs pensent que la cécité d’un oeil pendant 10 jours est liée au vaccin

Enfin quand les vaccinés meurent d’une pneumopathie avec les symptômes du covid ils ont oublié de faire un test, ou l’ont paumé Ballot

C’est quand même pas compliqué de calculer les efficacités avec les incidences cumulées ! groupe Vaccin contre placebo = -29.2% groupe placébo puis vacciné contre placebo = -41.7% La seule efficacité de 2020 est fortement débordée par une eff très négative ensuite

Précision importante, les vaccinés ont aussi eu 2 rappels. Pour ceux qui disent, oui, tout ça … c’est normal… faut des rappels

Ils ont magouillé, la Liberté est assassinée en France .

L’ article 4 est rétabli

Didier Raoult est un des épidémiologistes les mieux noté au monde, il a été publiquement accusé de dérives sectaires par Véran qui n’ a cessé de mentir tout au long de la crise…

@BanounHelene

l’article 4 est passé O Veran est venu à la tribune expliquer que c’était un article anti-

@raoult_didier

Le gouvernement a transmis par surprise la nouvelle rédaction de l’article-4 10 minutes avant le vote À quoi sert le parlement? Une chambre d’enregistrement?

la ministre chargée de cette loi a été soignée par

@raoult_didier , alors qu’aujourd’hui elle fait passer cet article 4 pour le coincer . C’est beau la gratitude.

"Tout le monde, dans cet hémicycle, veut lutter contre les dérives sectaires, la question c'est comment", déclare @MLP_officiel. "S'il y a bien une personne qui ne devait pas prendre la parole c'est M. Véran, qui a dit tout et l'inverse pendant la crise du Covid". #DirectAN pic.twitter.com/u5sB3HTmNR

— LCP (@LCP) February 14, 2024

Grâce à M. Véran qui révèle le pot aux roses sur cet article 4, on comprend qu'il servira à sa vendetta personnelle contre @raoult_didier et qu'en fait ça n'a rien à voir avec les dérives sectaires.

Un pays entier sera censuré, des lanceurs d'alertes seront mis en prison, des… pic.twitter.com/WPxl7AXe6I

— Beatrice Rosen (@Beatrice_Rosen) February 14, 2024

Coronavirus: traitée par le professeur Didier Raoult, elle témoigne pic.twitter.com/dX0Tf2AOk8

— BFMTV (@BFMTV) March 23, 2020

La Macronie et l’affaire des avions renifleurs

L’ article 4 fait de la France un pays à part, le seul sans doute que l’on puisse appeler une DICTATURE SANITAIRE

Protéger les lanceurs d’alerte en mettant en place des lanceurs d’alerte OFFICIELS qui ne sont donc pas des lanceurs d’alerte

Il faut appeler un chat un chat , pas un seul élu , socialiste ou écologiste n’a voté pour le rejet de l’article 4 et ils se proposent une réécriture …

On peut imaginer le modèle à partir de l’amendement du socialiste Delaporte , permettre aux lanceurs d’alerte de s’exprimer… Ben ce sera quoi la définition d’un lanceur d’alerte??? Il sera estampillé comme tel et ce nominativement par le gouvernement et sa bande de comique

LE SCRUTIN DU SOIR