Le Collectif Santé vous recommande vivement cet entretien exceptionnel avec le Dr Typhaine Pinsolle, microbiologiste, spécialisée dans le domaine des résistances bactériennes aux antibiotiques, qui fait état des connaissances scientifiques récentes sur la protéine spike, de ses origines manufacturées à ses dangers à moyens et long terme.
Ce qui lui permet aujourd’hui d’affirmer qu’il s’agit bien d’une « arme biologique », crée en laboratoire ! Le Dr Pinsolle va même jusqu’à qualifier la protéine spike « d’arme à fragmentation », du fait de la variété des lésions qu’elle entraine, et « d’arme à retardement », tant ses effets à long terme se révèlent chaque jour un peu plus.
Que la protéine spike soit virale ou « vaccinale », le Dr Pinsolle nous met donc en garde contre les objectifs cachés de ceux qui ont eu recours aux techniques de « gain de fonction » pour élaborer cette arme biologique…
L’Union européenne a acheté 4.5 milliards de doses de vaccin COVID pour 71 milliards d’Euros. 977 millions ont été utilisées. Gaspillage 55 milliards ! Bravo !
NOUVELLE ÉTUDE – Les injections d’ARNm du COVID-19 chez les femmes enceintes pourraient atteindre le placenta et le fœtus, entraînant des conséquences inconnues
Points clés
– Vaccination à ARNm pendant la grossesse : l’étude examine la biodistribution potentielle des vaccins à ARNm chez les femmes enceintes, en particulier pour déterminer si l’ARNm du vaccin peut traverser la barrière placentaire pour atteindre le fœtus. Préoccupations liées à la biodistribution : Des preuves suggèrent que l’ARNm du vaccin contre la COVID-19 ne reste pas confiné au site d’injection et pourrait être détecté dans des organes distants, y compris le lait maternel, ce qui soulève des inquiétudes quant à sa distribution au placenta et au fœtus.
Effets inconnus sur le placenta et le fœtus : Les effets potentiels sur le placenta et le fœtus, si l’ARNm traverse la barrière, restent largement inexplorés.
Selon l’économiste Marc Touati, le projet de loi de finances présenté par le gouvernement est « une catastrophe » qui risque de plomber la croissance du pays.
7 ans à saccager les finances publiques … les macronistes seraient inspirés de réfléchir à l’héritage laissé et de faire preuve d’humilité.
« C’est à croire que le NFP a participé à l’élaboration de ce budget ! »
Selon l’économiste Marc Touati, le projet de loi de finances présenté par le gouvernement est « une catastrophe » qui risque de plomber la croissance du pays.
Le budget 2025 est insincère et illisible
Le budget 2024 un scandale d’Etat couvert par le président « insoumis » de la commission des finances
Il y a eu un véritable complot de la part de
@EmmanuelMacron et Alexis Kohler pour cacher ce déficit ! Mais les commissions des Finances sont responsables et auraient du faire régulièrement des contrôles « sur pièces et sur places »
Le gouvernement prétend que l’effort est de 40 milliards de baisse de dépense publique et 20 mds de hausse d’impôt.
Le haut conseil des finances publiques dit l’inverse ! 12 mds de baisse de dépense publique et 30 mds de hausse d’impôt. Et le chiffre de « l’effort » total n’est pas du tout le même: 60 mds au total contre 42 mds. Une méthode simple et honnête aurait été appropriée en ces temps compliques. Source haut conseil des finances publiques https://hcfp.fr/sites/default/files/2024-10/Avis%20n%C2%B02024%20%E2%80%93%203%20PLF-PLFSS%202025.pd
3 milliards pour Zélensky
Alors que Michel #Barnier cherche 60 milliards € d’économies, le président Volodymyr Zelensky va recevoir des mains de #Macron un nouveau chèque de 3 milliards €. Le sens des priorités de notre génie des finances endetté à hauteur de 3 101,2 milliards € est affligeant
augmentation de l’AME pour les clandestins
Aller chez le médecin coûtera désormais 30 € dès 2025. Et d’autres mesures injustes… Mais pas un mot sur l’AME
Récapitulons: (S’ils voulaient créer du chaos social ils ne s’y prendraient pas autrement.)
-le budget du pays a gravement « dérapé » par leurs décisions , ils l’ont caché, ils ont menti mais personne n’est responsable. Ils partent tous décorés et recasés . -la justice n’est pas saisie.
-ils augmentent le prix de l’électricité (les taxes) -ils augmentent le prix du gaz (fiscalité)
-ils augmentent les impôts sur certaines catégories, et tordent la science comme des charlatans pour justifier plus de taxes.
-ils se servent sur les retraités (indexation repoussée) -l’école est en crise mais ils suppriment 4000 postes d’enseignants
-le budget de la justice, déjà en manque de moyen, est affecté
-MAIS l’Elysée augmente son budget de 3 millions
-le budget de l’AME augmente, alors qu’une majorité de Français veut réformer en une aide d’urgence pour qu’il baisse et soit plus équitable pour ceux qui cotisent
Mme Runacher n’est elle pas la fille de l’ancien dirigeant de Perenco N°2 des énergies fossiles en France? On pourrait la taxer pour avoir vécu sur les revenues du carbone et avoir inondées les gens. Pollueur Payeur
Amusant quand on sait que la voiture de fonction du ministre de l’écologie est un bon gros Renault Espace de 200 chevaux… Mais c’est le contribuable qui paye Un puissant puretech de 200ch, qui fait le 0 à 100 en 13,8 secondes, à changer tous les 50000km si l’entretien a été bien fait.
🔴ALERTE INFO
Agnès Pannier-Runacher justifie le durcissement du malus sur les véhicules :
"Ceux qui achètent des SUV Essence ou Diesel,cela a un impact […] L'impact, c'est les gens sous les inondations"
En sud 85 100mmd'eau en 24h et 300mm depuis 3 semaines. Les champs sont inondés, on pourrait remplir des centaines de réserves d'eau et pourtant une décision juridique nous obligerait a diminuer nos prélèvements. On marche sur la tête @AnnieGenevard@pascalperri@GeWoessner@TF1pic.twitter.com/QS58p3NiHC
«La dissolution d’Emmanuel Macron a permis une clarification : le pays s’effondre sous son mandat. Nous sommes en pleine crise financière, il y a un appauvrissement spectaculaire de la société et depuis sept ans nous sommes relégués diplomatiquement», regrette
Chacun voyait la catastrophe arriver, mais les commentateurs médias aux ordres ont remplis leur rôle qui était de vendre au peuple la soupe frelatée des falsificateurs politiques…
«La dissolution d’Emmanuel Macron a permis une clarification : le pays s’effondre sous son mandat. Nous sommes en pleine crise financière, il y a un appauvrissement spectaculaire de la société et depuis sept ans nous sommes relégués diplomatiquement», regrette @NicolasBaverez. pic.twitter.com/qT7qVQxLNA
«L’Occident a voulu faire disparaître l’Etat-nation au profit d’une société civile mondiale sans frontière ni tradition. À cause de cela, les pays du «Sud», plus traditionnalistes, nous prennent pour des décadents et estiment être plus forts que nous», constate Marcel Gauchet. pic.twitter.com/pxxjcjQyg2
Il y a bien eu un essai réalisé ,sur une dizaine de canards vaccinés à l’ARN autorépliquant (pire que le messager , demandez aux Japonais
Les dix canards vaccinés se voient injecter le virus et tombent tous malades avec une charge virale à peine moins forte que les non vaccinés……
Faute d’épidémie cette année aucune preuve de protection face au virus naturel , n’ a pu être établie
Rappel 100m tel est le coût pour le contribuable
Une série d’essais en conditions terrain, organisée par l’équipe ENVT-INRAE (Chaire de Biosécurité et Santé aviaires) en collaboration avec les professionnels de la filière (Interprofession, organisations de production, vétérinaires), portant sur 6 lots de canetons mulards conventionnels mis en place sur des sites d’expérimentation en conditions d’élevage commercial. Pour chaque site, un lot d’animaux a été vacciné (selon les protocoles recommandés par les fabricants) à l’aide d’un des deux vaccins retenus et un autre a été élevé en tant que lot témoin non vacciné.
Pour chacun des deux vaccins retenus, un lot de canards mulards a été sélectionné pour transférer des canards (vaccinés ou témoins non vaccinés) vers les installations expérimentales de niveau de confinement A3 du LNR influenza aviaire du laboratoire Anses de Ploufragan-Plouzané-Niort afin d’y conduire à 7 et 11 semaines d’âge des épreuves expérimentales réalisées avec le virus IAHP A/chicken/France/D2107428/2021 (H5N1). Une étude en conditions expérimentales en animaleries de biosécurité de niveau 3 réalisée par l’ANSES-Ploufragan avec pour objectifs de produire des informations chez le canard mulard portant :
Dans un premier temps, sur la capacité des vaccins étudiés à protéger cliniquement et à réduire l’excrétion virale ;
Dans un second temps, sur la capacité des vaccins étudiés à ralentir la transmission du virus IAHP de clade 2.3.4.4b au sein d’une population de canards vaccinés.
Deux candidats vaccins ont été testés :
Vaccin A : Duck H5-SRV vaccine® de Ceva Santé Animale : vaccin à ARN permettant l’expression de la protéine H5 modifiée du virus IAHP A/duck/France/161108h/2016 (H5N8) de clade 2.3.4.4b. Les animaux ont été vaccinés à 1 et 28 jours d’âge par voie intramusculaire dans la cuisse selon les recommandations du fabricant de vaccin.
Vaccin B : Volvac B.E.S.T. AI+ND® de Boehringer Ingelheim animal health (BI) : vaccin bivalent adjuvé sous-unitaire incluant une H5 modifiée provenant du virus IAHP A/duck/China/E319-2/2003 (H5N1) de clade 2.3.2 exprimée en baculovirus recombinant dans des cellules d’insecte et incluant la souche inactivée LaSota d’orthoavulavirus aviaire de type 1 (OAvV-1). Chaque dose de vaccin contient 250 unités hémagglutinantes de H5. Les animaux ont été vaccinés par voie sous-cutanée à 10 et 28 jours d’âge selon les recommandations du fabricant de vaccin.
Groupe NV-NE : 5 canards mulards naïfs non-vaccinés non-éprouvés ;
Groupe V-NE : 5 canards vaccinés non-éprouvés ;
Groupe NV-E: 10 ou 8 canards non-vaccinés puis éprouvés (diminution du nombre d’animaux par parc pour respecter la densité veillant au bien-être animal à 11 semaines d’âge) ;
Groupe V-E: 10 ou 8 canards vaccinés puis éprouvés (diminution du nombre d’animaux par parc pour respecter la densité veillant au bien-être animal à 11 semaines d’âge).
LE VIRUS INJECTE REGARDEZ LA CHARGE VIRALE CHEZ LES VACCX ET LES NON VACCX;;;;TOUS MALADES ET TOUS CONTAGIEUX
CONCLUSION Les essais en condition terrain ont permis d’évaluer la faisabilité de la vaccination dans des conditions très proches de l’application en contexte commercial. Les protocoles vaccinaux préconisés par les laboratoires producteurs des deux solutions vaccinales ont pu être mis en œuvre sans difficulté particulière et sans aucun effet indésirable. Le suivi sérologique a permis de mettre en évidence uneséroconversion dès le rappel (4 semaines), un pic à 8 semaines et une décroissance des titres à partir de l’âge de 10 semaines. Les essais expérimentaux rapportés avaient pour objet de vérifier que les deux vaccins testés, utilisés dans des conditions de terrain, étaient efficaces chez les canards mulards pour permettre la protectionclinique et la diminution de l’excrétion virale à l’âge de 7 semaines et 11 semaines d’âge vis-à-vis d’une épreuve avec un virus IAHP A/chicken/France/D2107428/2021 (H5N1) de clade 2.3.4.4b, génotype viral qui circule encore actuellement en Europe. Le peu de signes cliniques obtenus après inoculation de la souche d’épreuve dans les conditions expérimentales utilisées, y compris chez les canards mulards non vaccinés, ne permet d’obtenir que peu d’éléments relatifs à la protection clinique. Neanmoins, les seuls signes cliniques observés l’ont été chez des sujets non-vaccinés.
Le gouvernement poursuit la chasse aux particules, et pas de manière fine. Dès le 1er janvier 2025, les véhicules étiquettés Crit’Air 3 seront interdits de circulation à Paris et à Lyon — sauf dérogations exceptionnelles. Une barrière de plus pour les plus démunis, qui risque de mettre le feu aux poudres.
La gauche nouvelle ne s’intéresse pas au pouvoir d’achat et Sandrine Rousseau ne s’en cache pas, la crise actuelle de la consommation est une bonne nouvelle….
Le cauchemar des écolos bobo, l’amélioration du pouvoir d’achat , la démultiplication des consommateurs .
Quelques pistes de réflexion…
Selon Thorstein Veblen, les milieux populaires ne seraient que dans l’imitation des modes de vie des classes dominantes et les pays du Sud dans celle des pays du Nord. Si Thorstein Veblen avait raison nous pourrions dire que « les riches détruisent la planète » mais qu’il n’y aurait rien de bon à attendre des milieux populaires, d’ici et d’ailleurs. Thorstein Veblen, logique avec lui-même, disait d’ailleurs n’avoir d’espoir que dans une prise de conscience des ingénieurs et techniciens, jamais dans un sursaut des « gens de peu » . La gauche et les « écolos » aiment bien, certes, les milieux populaires, mais ceux d’avant, ceux d’ailleurs, jamais ceux d’ici, jamais nous-mêmes, signe d’une culpabilisation et même d’une auto-culpabilisation imposées par le système.
Je crois donc nécessaire de pousser un coup de gueule contre l’idée qu’il n’y aurait rien de bon à attendre des gens ordinaires au regard de la situation sociale, politique, écologique.
C’est à qui dénoncera le plus vertement leur rêve de grand écran de télévision, leurs vieilles voitures polluantes, leurs logements mal isolés, leurs achats dans les hypermarchés, leur goût pour la viande rouge et les boissons sucrées, leurs rêves de zones pavillonnaires et de vacances bon marché, etc. Les élites auraient donc raison de dire : « salauds de pauvres qui consommez si mal ! » et qu’il faudrait rééduquer au moyen d’une « fiscalité verte » socialement injuste et écologiquement absurde, comme celle qui taxe la collecte des ordures en fonction du poids, pénalisant ainsi les milieux populaires. Les élites auraient donc encore raison de dire : « salauds de pauvres qui votez si peu » et qu’il faudrait frapper d’une amende comme le propose l’ex-député EELV François Goullet de Rugy.
Au moins, les riches achèteraient des produits bio, auraient des voitures électriques, des maisons bien isolées et lorsqu’ils prennent l’avion pour leurs vacances, ils achèteraient des compensations carbone, etc. Ce mépris des milieux populaires ne résiste pourtant pas à l’analyse. Tous les indicateurs prouvent que les milieux populaires ont un bien meilleur « budget carbone », une bien meilleure « empreinte écologique », un bien plus faible écart par rapport à la « bio-capacité disponible », un bien meilleur indice « planète vivante » (concernant l’impact des activités sur la biodiversité), un « jour de dépassement de la capacité régénératrice de la planète » plus tardif, une moindre emprise sur la « déplétion » des stocks non renouvelables, etc.
L’erreur serait cependant de croire que les milieux populaires affichent un meilleur bilan carbone simplement parce qu’ils auraient moins de moyens financiers. Cette vision, rassurante pour la « bonne société », est démentie par toutes les recherches. Ce n’est pas parce qu’ils sont plus pauvres que les milieux populaires ont un meilleur bilan carbone mais parce qu’ils ont (encore) d’autres modes de vie. C’est pourquoi, j’ai mobilisé des centaines de travaux de sociologues, d’économistes, de psychologues, de géographes pour montrer que les « gens de peu » ne sont pas des riches auxquels il ne manquerait que l’argent, qu’ils ne se définissent pas d’abord en termes de manque (en économie, le manque de pouvoir d’achat ; en culture, le manque d’éducation ; en politique, le manque de participation ; en psychologie, le manque d’estime de soi, etc.) Oui, les milieux populaires sont dominés mais cette domination n’est jamais absolue.
Les élites auraient donc raison : » salauds de pauvres qui consommez si mal ! « . Ce discours discriminant est susceptible de contaminer ceux qui à gauche se disent les plus conscients des enjeux planétaires et sociaux. Pourtant tous les indicateurs prouvent que les milieux populaires ont un meilleur bilan carbone, une meilleure empreinte écologique que les milieux aisés, y compris quand ces derniers ont des pratiques » écolos « . Iconoclaste, Paul Ariès invite à relativiser les thèses de Veblen et de Bourdieu sur l’imitation par les milieux populaires des modes de vie des riches. Certes, » les riches détruisent la planète « , mais les » gens du commun « , ne sont pas des riches auxquels il ne manquerait que du capital économique, social, culturel et symbolique.
A trop répéter que l’économie a été inventée par l’Occident, on risque de confondre l’acte de production – qui est une catégorie anthropologique – et les conditions sociales de sa réalisation – catégorie historique –, ou le « procès de travail en général » et le « procès de travail capitaliste »,comme disait Marx. D’où les assimilations par certains théoriciens de la décroissance entre l’économie et le capitalisme, leur affirmation qu’avant le capitalisme il n’y avait pas d’économie, leur refus de considérer avec attention les expériences d’ « économie solidaire » et plus généralement tout projet d’économie non capitaliste. Car tout raisonnement économique est jugé économiciste ; ainsi, l’opprobre est jeté sur tous les économistes, accusés d’avoir « bousillé la planète » [Ariès, 2005, p. 83]. Selon cette thèse, l’« effondrement environnemental n’est que la conséquence de l’effondrement symbolique et institutionnel de la société » [Ariès, 2005, p. 35] : tout se joue donc au niveau des représentations, tandis que les logiques matérielles et les rapports de force disparaissent. Le paradoxe est que le courant de la décroissance adopte une posture très critique à l’égard du capitalisme. Mais la critique de celui-ci se fait le plus souvent au nom du passé. Les communautés traditionnelles sont magnifiées alors qu’elles connaissaient pour la plupart des phénomènes de domination, notamment des hommes sur les femmes. Si la Terre est un être vivant ressortissant à un ordre cosmique autonome et supérieur à l’espèce humaine, elle est sacralisée et l’ordre social est biologisé. La société est un corps biologique qui se décompose sous les coups de l’occidentalisation, rongée par le cancer de la modernité. Il y aurait donc une essence humaine dont la science et la modernité nous auraient dépossédés, en même temps qu’elles nous auraient fait quitter un ordre naturel qu’il s’agit de retrouver. Cyril Di Méo [2006, p. 26] accuse cette vision biologisante de correspondre à une « rhétorique réactionnaire » [Hirschman, 1991] ou à une« pensée louche » [Bourdieu, 1988] dont la question démographique est une illustration :certains prônent un retour à Malthus, voire à l’eugénisme d’Alexis Carrel [1935]. Di Méo avance l’hypothèse que la recherche d’un ordre supposé naturel rassurant est la transposition des angoisses devant le tragique de l’existence tel que le définit le philosophe Clément Rosset [1993] : le refus de la finitude de l’Homme dans un univers qui apparaît comme infini conduit à se réfugier dans des arrière-mondes religieux. L’un des sous-courants de l’écologisme appelé « écoféminisme » associe la fertilité féminine à la fertilité biologique ; ainsi, les femmes sont-elles les mieux à même de respecter la nature malmenée par le système patriarcal et d’aller vers la décroissance. La naturalisation des conditions sociales et le retour du religieux vont de pair avec la délégitimation du politique. L’espace politique comme lieu de médiation et de transformation est répudié au nom d’une radicalité libertaire ou religieuse [Charbonneau, Ellul] et la méfiance s’installe vis-à-vis de l’Etat-providence et de ses institutions [Illich]. L’espace individuel est conçu comme le seul espace possible de transformation sociale et nourrit la dépolitisation des sociétés individualistes, c’est-à-dire la crise du politique. Sur quoi fonder l’écologie demande Goldsmith [2002] ? Pas sur la science mais sur la foi, répond-il. Il s’agit donc de réenchanter le monde. Alors que la modernité avait laïcisé la société, confinant la religion à la sphère privée, le religieux est réintroduit dans l’ordre politique pour détruire celui-ci comme lieu de construction de la cohabitation entre les humains. Nous sommes à l’opposé d’une conception tendant à concilier « écologie et politique » [Gorz] ou bien à redéfinir la notion de progrès comme essaie de le faire Christian Coméliau [2006]. Pour les théoriciens de la décroissance et du refus du développement, la coupable est finalement la Raison, confondue avec la rationalité capitaliste, qui a désacralisé, « désenchanté » le monde. La nécessaire critique de l’instrumentalisation de la Raison tombe alors dans un relativisme qui met sur le même plan la science et la croyance. Or, s’il existe des croyances au sein de la science –l’économie en est un bel exemple –, la science possède des garde-fous – la Raison précisément et la vérification – qui lui évitent de se perdre dans la crédulité. Derrière la critique de la Raison, il y a le rejet des Lumières et de l’idée même que puissent être construits des droits universellement respectés pour tous les humains.
le jour même où le gouvernement #Barnier–#Macron va présenter aux Français un budget 2025 de méga-austérité avec 60 milliards pris aux Français sur leur santé, leurs retraites, leurs services publics, des impôts et taxes en hausse,… #Zelensky va recevoir des mains de Macron cet après-midi à l’Élysée un nouveau chèque de 3 milliards d’euros !
La France va livrer des Mirage 2000 à l’Ukraine au 1er trimestre 2025
Un été chaud est toujours suivi de pluies en automne , l’eau retombe…Un réchauffement climatique normal et cyclique ne génère pas la sécheresse mais plus de précipitations … La preuve aujourd’hui « La Nation a besoin de faire sur l’eau comme … Lire la suite →
