Il se produit environ 400 catastrophes naturelles par an, donc un peu plus d’une par jour et ce chiffre est stable. Il se diffuse dans l’opinion l’idée d’un dérèglement climatique qui irait en s’accentuant. C’est un biais de perception mais pas la réalité https://climato-realistes.fr/catastrophes-naturelles-mondiales-etat-des-lieux/
Même pas cohérents, ils avait prédit la sécheresse à cause du « changement climatique », il pleut, il y a des inondations, c’est encore le co2 et les pêts des vaches…En réalité tout est pipoté
Tous les modèles climatiques prévoient moins d’inondations dans le sud et l’est de l’Europe dans le cadre du Changement climatique Pourtant les adeptes du GIEC et les proclamateurs illuminés du consensus , tout à coup, s’en tamponnent le coquillard Ou à mon avis ils n’ont rien lu
Une crise sanitaire sans précédent éclate en Australie, suscitant une vague de consternation et d’inquiétude au sein de la population et des professionnels de santé.
Des révélations troublantes montrent que les vaccins COVID-19 de Pfizer et Moderna, largement administrés à la population australienne, contiendraient des niveaux alarmants d’ADN synthétique, exposant les vaccinés à de graves risques pour leur santé et celle de leurs descendants. µ
Des Niveaux de Contamination ADN Effarants : Le Silence des Autorités Exposé Selon un rapport explosif du Dr David Speicher, virologue canadien, les doses des vaccins Pfizer et Moderna testées révèlent une contamination par ADN synthétique allant jusqu’à 145 fois la limite tolérée par la Therapeutic Goods Administration (TGA), l’organisme de régulation des produits de santé en Australie. Ces quantités dépassent largement les normes de sécurité, exposant ainsi les individus à des risques de modifications génétiques incontrôlées.
L’élément le plus choquant de cette découverte est la présence de la séquence génétique SV40 dans les vaccins Pfizer, un promoteur connu pour favoriser l’intégration génomique et lié à un risque accru de cancers. Cette séquence SV40 facilite l’insertion de l’ADN étranger dans le génome humain, un processus qui pourrait déclencher des mutations génétiques et favoriser le développement de cancers. Cette contamination, initialement non déclarée aux régulateurs, marque un manquement grave à la transparence et met en danger la santé publique de façon flagrante.
Une Mobilisation Urgente des Élites Médicales et Politiques : Appel à Suspendre Immédiatement les Vaccins Face à ce scandale sanitaire, des personnalités politiques et scientifiques de renom, dont le député australien Russell Broadbent, ont adressé une lettre ouverte au Premier ministre Anthony Albanese, appelant à la suspension immédiate des vaccins Pfizer et Moderna. Appuyé par 52 médecins et chercheurs, cet appel exige une enquête indépendante et la transparence sur les risques associés à cette contamination. La lettre avertit des conséquences potentiellement dévastatrices, non seulement pour les vaccinés, mais également pour les générations futures. « Ce niveau de contamination ADN, amplifié par des nanoparticules lipidiques permettant une dispersion dans l’ensemble des organes humains, représente un risque de santé publique sans précédent. » écrivent les signataires, dénonçant la négligence des autorités et appelant à un arrêt immédiat de la distribution des vaccins incriminés.
Les Risques : Cancers, Anomalies Génétiques, et Transmission Héréditaire Les analyses détaillées dans le rapport du Dr Speicher pointent des risques graves : instabilité génomique, dérèglements du système immunitaire, cancers, et effets héréditaires qui pourraient toucher les enfants des personnes vaccinées. Le rapport indique que l’ADN synthétique encapsulé dans les nanoparticules pourrait circuler dans tout le corps humain, infiltrant les organes vitaux et franchissant les membranes cellulaires, s’introduisant ainsi dans le noyau des cellules où il pourrait altérer le matériel génétique humain. Les effets potentiels sur les cellules reproductrices soulèvent des préoccupations majeures : si cet ADN contaminé s’intègre dans les cellules germinales, il pourrait non seulement provoquer des malformations ou des fausses couches, mais également conduire à la naissance d’enfants génétiquement modifiés
Une Réponse Tardive de la TGA et du Ministère de la Santé : Les Australiens Réclament des Comptes Le manque de réaction de la TGA face à ces découvertes scandaleuses a suscité une colère grandissante. Malgré les avertissements répétés de la part d’experts depuis 2021, les autorités de santé ont ignoré les appels à la vigilance, poursuivant la distribution de ces vaccins à des millions de citoyens. Pour les signataires de la lettre ouverte, il s’agit d’une faute grave et impardonnable de la part de la TGA et du ministère de la Santé, qui semblent avoir placé les intérêts économiques et politiques au-dessus de la sécurité publique. Une Urgence Sanitaire d’une Ampleur Mondiale Ce scandale pourrait bien marquer le début d’une crise sanitaire mondiale si les gouvernements ne prennent pas immédiatement les mesures nécessaires. Alors que des millions de doses ont déjà été administrées, la perspective d’un arrêt de la distribution devient incontournable pour éviter une catastrophe de santé publique. Conclusion : Le Cri d’Alerte des Experts et la Nécessité d’une Action Immédiate En Australie et à travers le monde, les appels à suspendre l’utilisation des vaccins de Pfizer et Moderna retentissent comme une alerte sanitaire et éthique. La population exige la transparence et la protection de sa santé, face à des risques de contamination génétique qui pourraient se propager sur plusieurs générations. L’heure est grave : si les autorités ne réagissent pas immédiatement en suspendant ces vaccins et en lançant une enquête transparente, elles risquent de perdre la confiance de leurs citoyens et d’exposer des millions d’individus à des conséquences sanitaires potentiellement irréversibles. Source : https://porthedland.wa.gov.au/council-meetings/special-council-meetings/special-council-meeting-11-october-2024/247/documents/attachments_scm_11102024.pdf…
De 1983 à 2022 La couverture nuageuse en Europe a baissé et le nombre d’heures de soleil augmenté de 20%. Selon les témoins de Céhodeuh ça joue zéro sur la température. Ils vivent dans une dystopie totale. C’est vraiment une grosse secte
En 2022, l’Europe a connu sa durée d’ensoleillement la plus élevée et sa deuxième couverture nuageuse la plus faible jamais enregistrée.
La durée d’ensoleillement a été plus élevée que la moyenne dans certaines régions d’Europe occidentale et centrale.
L’importante anomalie annuelle positive de la durée d’ensoleillement provient principalement d’un ensoleillement supérieur à la moyenne au cours du premier semestre de l’année.
Les valeurs de l’année sont cohérentes avec les tendances prononcées vers plus d’ensoleillement et une couverture nuageuse plus faible observées au cours des quatre dernières décennies.
La nébulosité et la durée d’ensoleillement sont des variables climatiques très importantes pour de nombreux secteurs, comme les énergies renouvelables et le tourisme, ainsi que pour la société dans son ensemble. Ces deux variables sont observées depuis la fin du XIXe siècle, d’abord à l’œil nu et à l’aide d’instruments simples au sol. Depuis le début des années 1980, les observations par satellite permettent d’obtenir des estimations spatialement complètes de ces variables.couverture nuageuse,rayonnement solaire de surfaceet la durée d’ensoleillement. Les données satellitaires révèlent que la durée moyenne d’ensoleillement en Europe en 2022 était la plus élevée des 40 dernières années, tandis que la couverture nuageuse était la deuxième plus faible.
Couverture nuageuse
Figure 1. (À gauche) Anomalies annuelles de la couverture nuageuse européenne (%) de 1983 à 2022, par rapport à la moyenne de la période de référence 1991-2020. Les anomalies concernent uniquement la zone continentale européenne [1] . (À droite) Anomalies annuelles moyennes de la couverture nuageuse (%) pour 2022, par rapport à la période de référence 1991-2020. Source des données : CLARA-A2.1 CDR/ICDR. Crédit : EUMETSAT CM SAF.
En 2022, la nébulosité a été la plus faible dans certaines régions de l’ouest et du sud-est de l’Europe, avec des valeurs généralement comprises entre 7 et 12 % inférieures à la moyenne, et jusqu’à 16 % inférieures à la moyenne dans certaines régions, notamment les Alpes et le sud de l’Italie. En revanche, la nébulosité a été proche ou légèrement supérieure à la moyenne sur la péninsule ibérique et l’extrême-est de l’Europe.
Durée d’ensoleillement
En 2022, l’Europe a connu sa plus longue durée d’ensoleillement depuis la période 1983-2022, avec 130 heures d’ensoleillement de plus que la moyenne, ce qui correspond à une couverture nuageuse faible. Cette valeur a battu le précédent record de 118 heures au-dessus de la moyenne, en 2020, et est nettement supérieure aux 31 heures au-dessus de la moyenne enregistrées en 2021. Comme pour la couverture nuageuse, la grande anomalie positive pour 2022 est cohérente avec la tendance prononcée vers une durée d’ensoleillement plus longue observée au cours des quatre dernières décennies.
Anomalies mensuelles
Figure 3. Anomalies mensuelles de la durée d’ensoleillement (heures, ligne orange continue), du rayonnement solaire de surface (W/m2 , ligne rouge en pointillés) et de la couverture nuageuse (%, ligne grise continue) en 2022 pour les zones terrestres européennes, par rapport à leur moyenne respective pour la période de référence 1991-2020. Source des données : CM SAF SARAH-2.1 et CLARA-A2.1. Crédit : EUMETSAT CM SAF. IMAGE HAUTE RÉSOLUTION
« Cette situation coïncide avec l’ été le plus chaud jamais enregistré en Europe et des conditions de sécheresse généralisées en Europe, correspondant à peu près aux zones qui ont connu des anomalies de rayonnement solaire plus élevées. »
Vous envisagez de vous faire vacciner contre la grippe ? Une étude du CDC a révélé une augmentation de 65 % du risque de maladies respiratoires aiguës non grippales chez les personnes ayant reçu le vaccin contre la grippe dans les 14 jours. Consultez la fiche éducative « 9 faits sur la grippe » pour plus d’informations. Allez ici : http://picdata.org/flu-vaccine
1. LE RISQUE DE MALADIE RESPIRATOIRE NON GRIPPALE EST AUGMENTÉ DE 65 % CHEZ LES POPULATIONS QUI RECOIVENT LE VACCIN CONTRE LA GRIPPE.
Bien que certaines études suggèrent des effets positifs du vaccin contre la grippe sur l’incidence des maladies causées par les virus de la grippe, cet avantage est potentiellement contrebalancé par les effets négatifs du vaccin contre la grippe sur l’incidence des maladies respiratoires non grippales. 1 Pour répondre à l’inquiétude des patients selon laquelle le vaccin contre la grippe provoque des maladies (c’est-à-dire des maladies respiratoires aiguës), les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont financé une étude de trois ans, 2 publiée dans Vaccine , pour analyser le risque de maladie après la vaccination contre la grippe par rapport au risque de maladie chez les personnes non vaccinées.
L’étude, qui a porté sur des sujets sains, a révélé une augmentation de 65 % du risque de maladie respiratoire aiguë non grippale dans les 14 jours suivant la vaccination contre la grippe. Les auteurs déclarent : « Les expériences des patients en matière de maladie après la vaccination peuvent être validées par ces résultats. » Les agents pathogènes non grippaux les plus fréquemment détectés étaient le rhinovirus, l’entérovirus, le virus respiratoire syncytial et les coronavirus.
Ceci est important car même si les vaccins contre la grippe ciblent quelques souches du virus de la grippe, plus de 200 virus différents provoquent des maladies qui produisent les mêmes symptômes (fièvre, maux de tête, courbatures, douleurs, toux et écoulement nasal) que la grippe, 3 et plus de 85 % des maladies respiratoires aiguës n’impliquent pas la grippe.4
2. DES ÉTUDES DÉMONTRENT que le vaccin contre la grippe ne réduit pas la demande dans les hôpitaux.
L’Institut national de la santé (NIH) a financé une étude 5 pour mesurer l’effet de la vaccination contre la grippe saisonnière sur l’hospitalisation des personnes âgées. L’étude a analysé 170 millions d’épisodes de soins médicaux et a constaté qu’« aucune preuve n’indiquait que la vaccination réduisait les hospitalisations ».
De plus, une revue Cochrane de 2018 portant sur 52 essais cliniques évaluant l’efficacité des vaccins contre la grippe n’a pas constaté de différence significative dans les hospitalisations entre les adultes vaccinés et non vaccinés. Au contraire, les examinateurs ont trouvé « des preuves de faible certitude que les taux d’hospitalisation et les absences du travail peuvent être comparables entre les adultes vaccinés et non vaccinés ».
De plus, la Mayo Clinic a mené une étude cas-témoins 7 pour analyser l’efficacité du vaccin antigrippal trivalent inactivé (VTI) dans la prévention des hospitalisations dues à la grippe chez les enfants de 6 mois à 18 ans. L’étude a évalué le risque d’hospitalisation chez les enfants vaccinés et non vaccinés sur une période de huit ans. Les auteurs déclarent : « Le VTI n’est pas efficace pour prévenir les hospitalisations liées à la grippe confirmées en laboratoire chez les enfants. » Au contraire, « nous avons constaté un risque d’hospitalisation trois fois plus élevé chez les sujets qui avaient reçu le vaccin VTI. »
3. DES ÉTUDES DÉMONTRENT que le vaccin contre la grippe n’empêche pas la propagation de la grippe.
On pense que les ménages jouent un rôle majeur dans la propagation de la grippe au sein de la communauté. Il existe une longue tradition d’analyse des ménages familiaux pour étudier l’incidence et la transmission des maladies respiratoires de toutes gravités. À ce titre, le CDC a financé une étude 8 sur 1 441 participants, vaccinés et non vaccinés, dans 328 ménages. L’étude a évalué la capacité du vaccin contre la grippe à prévenir la grippe contractée dans la communauté (cas index du ménage) et la grippe contractée chez les personnes ayant été exposées à la grippe dans leur ménage (cas secondaires). Les risques de transmission ont été déterminés et caractérisés.
En conclusion, les auteurs déclarent : « Il n’y avait aucune preuve que la vaccination ait empêché la transmission familiale une fois la grippe introduite. » 8
De plus, une revue systématique 4 sur 50 études sur les vaccins antigrippaux réalisée pour la Cochrane Library indique : « Les vaccins antigrippaux ont un effet modeste sur la réduction des symptômes de la grippe et des jours de travail perdus. Rien ne prouve qu’ils aient un effet sur les complications, comme la pneumonie, ou sur la transmission. »
4. Le vaccin contre la grippe ne parvient pas à prévenir la grippe dans environ 65 % des cas.
Le CDC mène des études pour évaluer les effets de la vaccination contre la grippe à chaque saison grippale afin de déterminer si les vaccins contre la grippe fonctionnent comme prévu. 9 Comme les virus grippaux en circulation changent constamment (principalement en raison de mutations de dérive antigénique), 10 les vaccins contre la grippe sont reformulés régulièrement en fonction des recherches qui tentent de prédire quels virus pourraient circuler au cours de la prochaine saison grippale. 11 Entre 2014 et 2019, le CDC a estimé l’efficacité des vaccins contre la grippe à l’aide du réseau Influenza Vaccine Effectiveness (VE) Network, 9 une collaboration avec des institutions participantes dans cinq zones géographiques. 12 Le CDC déclare : « Les estimations annuelles de l’efficacité des vaccins donnent un aperçu réel de l’efficacité du vaccin contre la grippe causée par les virus en circulation chaque saison. » 12
Les données du réseau Influenza VE du CDC indiquent un taux d’échec du vaccin de 65 % entre 2014 et 2019 (Fig. 1) .
Figure 1 : Les données du réseau américain Flu VE des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) indiquent que le vaccin contre la grippe n’a pas réussi à prévenir la grippe dans environ 65 % des cas.
5. Des doses répétées du vaccin contre la grippe peuvent augmenter le risque d’échec du vaccin contre la grippe.
Des études ont montré que les vaccins contre la grippe ont une faible efficacité chez les personnes vaccinées pendant deux années consécutives. 8 Une revue de 17 études sur les vaccins contre la grippe publiée dans Expert Review of Vaccines indique : « Les effets de la vaccination annuelle répétée sur la protection individuelle à long terme, l’immunité de la population et l’évolution du virus restent largement inconnus. » 13
6. Les décès dus à la grippe sont rares chez les enfants.
Avant l’utilisation généralisée du vaccin contre la grippe chez les enfants, entre 2000 et 2003, chaque année, les enfants de 18 ans et moins avaient environ 1 chance sur 1,26 million, soit 0,00008 %, de mourir de la grippe. 14 Dans un rapport de 2004, le CDC a déclaré : « Les décès dus à la grippe sont rares chez les enfants avec ou sans maladies à haut risque. » 15
7. DES ÉTUDES DÉMONTRENT que le vaccin contre la grippe ne réduit pas les décès dus à la pneumonie et à la grippe.
Le National Vaccine Program Office, une division du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), a financé une étude 16 visant à examiner la mortalité due à la grippe sur une période de 33 ans (1968-2001). L’étude n’a constaté aucune diminution de la mortalité due à la grippe associée à l’utilisation généralisée du vaccin antigrippal. Les auteurs déclarent : « Nous n’avons pas pu établir de corrélation entre l’augmentation de la couverture vaccinale après 1980 et la baisse des taux de mortalité dans aucun groupe d’âge… [N]ous concluons que les études d’observation surestiment considérablement les bénéfices de la vaccination. »
De plus, le National Institute of Health (NIH) a financé une étude 5 visant à mesurer l’effet de la vaccination contre la grippe saisonnière sur la mortalité des personnes âgées. L’étude a analysé 7,6 millions de décès et a constaté « une forte augmentation des taux de vaccination contre la grippe à 65 ans, sans diminution correspondante des taux d’hospitalisation ou de mortalité ».
8. DES ÉTUDES DÉMONTRENT que les patients ne bénéficient pas de la vaccination des professionnels de santé.
Une revue 17 de plus de 30 études sur le vaccin antigrippal menée pour la Cochrane Library indique : « Les résultats de notre revue n’ont pas permis d’identifier de preuves concluantes des bénéfices des programmes de vaccination des professionnels de santé sur les résultats spécifiques de la grippe confirmée en laboratoire, ses complications (infection des voies respiratoires inférieures, hospitalisation ou décès dû à une maladie des voies respiratoires inférieures) ou la mortalité toutes causes confondues chez les personnes de plus de 60 ans. » Les auteurs concluent : « Cette revue ne fournit pas de preuves raisonnables pour soutenir la vaccination des professionnels de santé pour prévenir la grippe. » En outre, « il existe peu de preuves justifiant que les professionnels de santé et les professionnels de santé publique rendent obligatoire la vaccination antigrippale pour les professionnels de santé. »
9. Les obligations de vaccination contre la grippe ne sont pas fondées sur des données scientifiques.
Une analyse de Cochrane Vaccines Field 18 a évalué les études mesurant les bénéfices de la vaccination contre la grippe. L’analyse, publiée dans le BMJ , conclut : « L’écart important entre la politique et ce que les données nous disent (lorsqu’elles sont rigoureusement rassemblées et évaluées) est surprenant… Les données issues des revues systématiques montrent que les vaccins inactivés ont peu ou pas d’effet sur les effets mesurés… Les raisons de l’écart actuel entre la politique et les données ne sont pas claires, mais compte tenu des énormes ressources impliquées, une réévaluation devrait être entreprise de toute urgence. »
Références
Dierig A, Heron LG, Lambert SB, Yin JK, Leask J, Chow MY, Sloots TP, Nissen MD, Ridda I, Booy R. Épidémiologie des infections virales respiratoires chez les enfants participant à une étude sur l’efficacité du vaccin contre la grippe. Grippe et autres virus respiratoires. 2014 mai ;8(3) :293-301. Publication électronique du 31 janvier 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24483149/ .
Rikin S, Jia H, Vargas CY, Castellanos de Belliard Y, Reed C, LaRussa P, Larson EL, Saiman L, Stockwell MS. Évaluation des maladies respiratoires aiguës liées au temps après la vaccination contre la grippe. Vaccin. 5 avril 2018 ; 36(15) : 1958-64. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7115556/ .
Anderson ML, Dobkin C, Gorry D. L’effet de la vaccination antigrippale chez les personnes âgées sur l’hospitalisation et la mortalité : une étude observationnelle avec un modèle de régression discontinue. Ann Intern Med. 7 avril 2020 ;172(7) :445-52. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32120383/ .
Joshi AY, Iyer VN, Hartz MF, Patel AM, Li JT. Efficacité du vaccin antigrippal trivalent inactivé dans les hospitalisations liées à la grippe chez les enfants : une étude cas-témoins. Allergy Asthma Proc. 2012 mars-avril ;33(2):e23-7. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22525386 /.
Ohmit SE, Petrie JG, Malosh RE, Cowling BJ, Thompson MG, Shay DK, Monto AS. Efficacité du vaccin antigrippal dans la communauté et les ménages. Clin Infect Dis. 2013 mai;56(10):1363. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3693492/ .
Belongia EA, Skowronski DM, McLean HQ, Chambers C, Sundaram ME, De Serres G. Vaccination annuelle répétée contre la grippe et efficacité du vaccin : examen des preuves. Expert Rev Vaccines. 2017 juill.;16(7):723,733. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28562111/ .
Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. CDC wonder : aboutbottom cause of death, 1999-2018 ; [consulté le 2 mai 2020]. https://wonder.cdc.gov/ucd-icd10.html ; requête pour décès par grippe, 2000-2003. Entre 2000 et 2003, on a enregistré 61 décès annuels dus à la grippe sur 77 millions d’enfants de 18 ans et moins, soit environ 1 décès sur 1,26 million.
Harper SA, Fukuda K, Uyeki TM, Cox NJ, Bridges CB; Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Prévention et contrôle de la grippe : recommandations du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP). MMWR Recomm Rep. 28 mai 2004 ; 53(RR-6) : 1-40. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5306a1.htm .
Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA. Impact de la vaccination contre la grippe sur la mortalité saisonnière dans la population âgée des États-Unis. Arch Intern Med. 14 février 2005 ;165(3) :265-72. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15710788/ .
Thomas RE, Jefferson T, Lasserson TJ. Vaccination contre la grippe pour les professionnels de santé qui soignent des personnes âgées de 60 ans ou plus vivant dans des établissements de soins de longue durée. Cochrane Database Syst Rev. 2016 2 juin ; (6) : CD005187. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD005187.pub5/full .
En date de la 42e semaine de 2024, soit 4,65 ans après le début de la pandémie de Covid-19 et de ses conséquences, 1 696 941 décès supplémentaires ont été enregistrés à ce jour. Il est certain que le virus SARS-CoV-2 était un agent pathogène mortel, lui-même 6,6 fois plus mortel que le total annuel de mortalité typique de tous les virus de la grippe combinés. Cependant, comme le lecteur le déduira des éléments ci-dessous, ce sont les actions alimentées par la panique, et dans certains cas malveillantes, de ceux qui détenaient le pouvoir qui ont contribué à précipiter la plus grande partie de la surmortalité totale pendant la pandémie, ainsi que dans les périodes post-pandémiques.
Au 19 octobre 2024 , il y a eu
765 984 décès supplémentaires dus à des causes naturelles non liées à la Covid (principalement dus au vaccin contre la Covid),
174 100 décès non naturels excédentaires (dont 120 000 morts cardiaques subites chez des consommateurs occasionnels de drogues),
379 085 décès supplémentaires dus à des fautes professionnelles et à un refus de traitement,1
377 773 décès supplémentaires dus au virus SARS-CoV-2 (6,6 fois le nombre annuel de grippes et de pneumonies)2
soit un total de 1 319 169 (77,7 %) décès excédentaires d’origine humaine de citoyens américains, sur un total de 1 696 941 décès excédentaires dus à la pandémie.
Comme mentionné précédemment sur X, et comme beaucoup de mes lecteurs le savent, depuis janvier 2023, nous avons connu la perte de 10 membres de notre famille (tante/oncle/cousin germain ou plus proche de moi/conjoint – je viens de vivre un autre décès par cancer depuis la publication de cet article). Ces pertes, toutes associées ou causées par le cancer, sont survenues chez des personnes âgées de 70 ans et plus. Parmi elles, les dix étaient toutes vaccinées contre l’ARNm Covid-19 et renforcées, deux étaient en rééducation après un AVC et, dans un cas, le cancer était en rémission depuis une décennie. Cependant, pour donner un contexte, au cours des 60 dernières années, ce même groupe familial (en tenant compte du renouvellement générationnel) n’a connu que trois cas de cancer, dont un seul a entraîné la mort après une bataille prolongée (cancer de la prostate). Les maladies cardiovasculaires et cardiaques ont été davantage le problème clé au sein de nos lignées.
Sur un groupe familial totalisant environ 150 personnes, cet événement (~7 %) représente un écart significatif par rapport à la norme pour les seuls décès, sans compter que tous ces décès sont dus au cancer seul. Même en tenant compte de l’âge moyen des personnes touchées, cela équivaut à un événement sigma 20+ pour notre groupe familial. Tout au long de l’année 2023, ma femme et moi avons consacré une partie considérable de notre temps à travailler ou à assister à des funérailles.
Un deuxième cancer agressif indépendant en l’espace d’un an
En décembre 2023, nous avons tragiquement perdu l’un de nos proches, victime d’un cancer du côlon. Le drame a commencé lorsqu’elle a remarqué une grosseur importante et à croissance rapide dans son quadrant inférieur gauche au début du mois de septembre de la même année. Elle venait de se remettre d’une opération réussie du cancer du sein, huit mois seulement auparavant. Cette grosseur lui causait de l’inconfort, notamment lors du péristaltisme du gros intestin passant par son côlon descendant. Par conséquent, elle a rapidement pris rendez-vous avec son médecin généraliste.
Ma femme et moi l’avons accompagnée à plusieurs rendez-vous chez son médecin généraliste et son cancérologue-hématologue en octobre et novembre. Mais en novembre, la grosseur avait rapidement atteint la taille d’un pamplemousse, ce qui lui causait d’importantes douleurs. L’équipe médicale a réagi rapidement, en lui administrant des analgésiques appropriés et en effectuant divers tests, scanners et traitements pour le cancer du côlon. Je félicite l’ensemble de ses soignants pour leur compassion et leur réactivité.
J’ai rencontré le médecin généraliste en face à face le 13 octobre 2023 et la discussion suivante a suivi.
TES : « Merci pour l’attention supplémentaire que vous nous portez aujourd’hui, docteur. Elle est catégorique : son arthrite d’apparition soudaine, son anémie, ses lésions cutanées, ses cloques, ses douleurs articulaires, ses ecchymoses aux extrémités et maintenant son deuxième cancer en 10 mois sont tous le résultat du vaccin contre la Covid-19. Pensez-vous que tout cela est dû au moins en partie au vaccin contre la Covid ?
Dr GP : « Oui, je crois. Le changement d’état entre avant et après était très marqué. De plus, j’ai constaté ce phénomène chez d’autres patients. Elle et moi avons eu cette discussion lors de sa dernière visite. Elle m’a demandé si tout cela, et son cancer précédent, étaient dus au vaccin, et je lui ai répondu « oui », ou « très probablement ».
TES : « Allez-vous diagnostiquer cela comme un cancer et comme une blessure liée au vaccin Covid-19 dans son dossier médical ? »
Dr GP : « Je n’ai aucune preuve de cela. Je peux citer son anémie, mais nous avons besoin de plus de tests pour prouver un cas et un type de cancer du côlon. Allons-y et prenons rendez-vous. »
TES : « Excellent docteur, merci. Mais il s’agit, selon vous, d’un cancer du côlon ? »
Dr GP : « Oh oui. »
Le médecin généraliste nous a dirigés vers un hématologue-oncologue pour une évaluation plus approfondie. La mesure initiale de l’antigène carcinoembryonnaire (ACE) de 11,9 était effectivement élevée, ce qui suscitait des inquiétudes. Cependant, l’hématologue a souligné que même si un ACE élevé peut suggérer la présence d’un cancer, il n’est pas définitif en soi. J’ai fait remarquer au spécialiste que le temps était essentiel, étant donné que le cancer était passé de la taille d’un pamplemousse en seulement 90 jours, et surtout compte tenu du traitement continu fourni par ses médecins traitants et l’équipe de soins palliatifs, tous opéré sous l’hypothèse d’un diagnostic de cancer. Malgré l’absence de diagnostic définitif, l’urgence de la situation était claire, soulignant la nécessité de procéder à des tests rapides et décisifs.
Malgré nos efforts pour fixer des rendez-vous pour des tests supplémentaires, son état physique déclinant a rendu la tâche difficile sur le plan logistique. Malheureusement, elle est décédée 107 jours après le début de sa deuxième bataille contre le cancer en moins d’un an. Le premier cas, un cancer du sein, avait été retiré chirurgicalement fin 2022. Après son décès, j’ai contacté l’hématologue-oncologue pour m’enquérir de son diagnostic dans le dossier médical. Sa réponse a été décourageante : « Nous n’avions aucune preuve. Je ne peux donner un diagnostic de cancer que sur la base de preuves définitives. » Bien que cela ait du sens, la conversation a néanmoins souligné la frustration et le sentiment d’impuissance que nous avons éprouvés face à une maladie qui a échappé à tout diagnostic clair jusqu’à ce qu’il soit tragiquement trop tard.
Nous avons été confrontés à une frustration similaire, avec un bureau du coroner qui avait trois mois de retard et des services médicaux qui n’étaient absolument pas préparés ou disposés à effectuer une biopsie post-mortem pour prouver notre cas.
Lorsque le certificat de décès est arrivé cette semaine de l’État, tel qu’il a été rédigé par le médecin des soins palliatifs (qui ne l’avait même jamais vue – rappelez-vous, ces personnes déterminent la plus grande prépondérance des appels pour « cause de décès »), la cause immédiate et sous-jacente (et a fortiori multiple) du décès n’avait qu’un seul code CIM répertorié : « maladie d’Alzheimer ». La maladie n’était même pas intitulée correctement : G30 (maladie d’Alzheimer ). Apparemment, pour un diagnostic de cancer, il faut apporter une preuve définitive, mais pour une explication ad hoc , il n’est pas du tout nécessaire d’apporter une preuve, ni même un indice. Vous fabriquez simplement la réponse imposée par votre conseil médical d’État.
Elle n’a jamais souffert de la maladie d’Alzheimer, et on ne lui a jamais diagnostiqué ni même soupçonné qu’elle en était atteinte. Elle était vive d’esprit et fonctionnelle jusqu’à quelques jours avant sa mort.
Voilà comment fonctionne la fausse science. La réponse que vous n’aimez pas doit être accompagnée d’une preuve irréfutable. La réponse que vous préférez n’a pas besoin de fournir la moindre preuve et est vraie jusqu’à preuve du contraire (clin d’œil, petit coup de pouce).
Les points bleus indiquent tous les barrages qui ont été supprimés autour de Valence. C’est quelque chose que les merdias grand public devraient vous dire. Mais ils ne le feront pas… L’objectif était plus de biodiversité. La réalité est que des gens perdent la vie.
L’Espagne a battu un record en 2021, celui d’avoir démoli 108 infrastructures faisant obstacle à ses cours d’eau, selon le Dam Removal Europe, un collectif de sept ONG environnementales. Nul autre pays n’a fait plus en Europe. Selon le quotidien espagnol El País, ces obstacles … Lire la suite →
N’acceptez pas leurs mensonges. Nous avons un problème de cancer qui a commencé avec le vaccin à ARNm. Les commissions médicales d’État ordonnent que ce fait soit dissimulé dans les actes de décès. Ce sont les mêmes personnes qui vous ont refusé un traitement contre le Covid.
Le chirurgien J. Royle met en lumière une augmentation des cancers colorectaux agressifs, ou « turbo cancers ». Ses collègues observent également une hausse significative de ces cancers incurables au cours des deux dernières années. La corrélation temporelle entre cette augmentation et le déploiement des vaccins ARNm répond à des critères épidémiologiques pour établir un lien de causalité.
Un chirurgien britannique met en garde contre une augmentation des « cancers turbo » inopérables suite au déploiement du vaccin COVID
Le Dr James Royle, chirurgien britannique de renom, a tiré la sonnette d’alarme face à une augmentation significative des « cancers turbo » agressifs et à propagation rapide.
Selon le Dr Royle, ces cancers se développent, se propagent et mutent à une vitesse sans précédent. Ses inquiétudes font écho aux conclusions du professeur Angus Dalgleish et d’autres professionnels de la santé du monde entier. Il est convaincu que ce changement est dû à la thérapie génique à ARNm contre la COVID, commercialisée auprès du public par les établissements médicaux et les médias traditionnels sous le nom de « vaccin contre la COVID ».
« Plusieurs de mes collègues de l’équipe multidisciplinaire, chirurgiens, oncologues, pathologistes, radiologues et infirmières spécialisées m’ont tous reconnu le changement soudain des tendances et l’augmentation spectaculaire de ces cancers avancés incurables que nous avons observés au cours de ces deux dernières années. »
Le Dr Royle a souligné un lien temporel clair entre la hausse du nombre de cas et le déploiement du vaccin COVID, affirmant que cela répond aux critères de Bradford-Hill , une norme utilisée en épidémiologie pour évaluer la causalité.
« Outre l’augmentation des décès toutes causes confondues dans les pays fortement vaccinés depuis le déploiement du vaccin injectable génétiquement modifié [c’est-à-dire le « vaccin » contre la COVID], on a observé une augmentation alarmante et significative des cancers. Ces cancers ont été appelés familièrement « cancers turbo ». Il ne s’agit évidemment pas d’un terme scientifique, mais il reflète la nature biologique agressive différente qui semble être observée par le public ainsi que par les cliniciens.
« Malgré les récents articles [des médias grand public] affirmant que la croissance soudaine des cancers n’est pas nouvelle… on constate une augmentation claire et spectaculaire en 2021, peu de temps après le déploiement du vaccin.
« Une étude sérieuse récemment publiée au Japon, maintenant expurgée après une pression importante, a montré une surmortalité liée au cancer dans les populations vaccinées. Les cancers sont observés à tous les âges. Je suis d’avis, partagé par de nombreux experts [et] collègues cliniciens du monde entier, que les cancers que nous observons sont extrêmement agressifs et ont une biologie différente. Une étude a montré cette augmentation spectaculaire, en particulier chez les jeunes âges jusqu’en 2021 – augmentation de 5,2 %, en 2022 – augmentation de 7,9 %. J’ai remarqué des récidives agressives et généralisées chez des patients atteints d’un cancer du côlon précédemment traités avec succès et que je considérais comme guéris. De nombreuses métastes dans ces cas sont inhabituelles ou atypiques.
« Les personnes d’âge moyen ou plus âgées présentent des cancers colorectaux de stade 4 qui apparaissent soudainement et qui sont incurables et qui disparaissent en quelques semaines ou quelques mois. Dans de nombreux cas, le foie entier semble rempli de grosses tumeurs rondes. C’est horrible à voir toutes les semaines. D’après mon expérience, il est rare que les cancers colorectaux soient aussi agressifs chez les personnes âgées. En général, les cancers sporadiques sont encore opérables lorsqu’ils se déclarent. »
« L’augmentation spectaculaire de ces cancers avancés et incurables est alarmante », a-t-il noté.
En conclusion de la vidéo, il a exigé que l’utilisation des vaccins contre la COVID-19 soit immédiatement arrêtée : « En conclusion, les données sont claires : les vaccins contre la COVID-19 ne sont ni sûrs ni efficaces. Mes propres observations personnelles sont de plus en plus confirmées par d’autres données à travers le monde, par des études de recherche et par l’avis d’experts d’autres centres. J’exige personnellement que ces injections et toute promotion de celles-ci soient arrêtées avec effet immédiat. »
Réaction sur les réseaux sociaux :
– Je travaille pour le même Trust que le Dr James Royal et, comme lui et bien d’autres, nous exprimons nos inquiétudes depuis longtemps. Il est bon de constater que de plus en plus de personnes s’expriment à mesure que la vérité est connue.
– Beaucoup d’amies de mes filles en donnent à leurs tout-petits. C’est affolant.
– Ma mère était une femme indépendante et en bonne santé, qui sortait de chez elle tous les jours jusqu’à ce qu’elle se fasse vacciner. Deux jours plus tard, elle a eu des saignements derrière les yeux. Quelques mois plus tard, on lui a diagnostiqué un cancer du poumon et du cerveau, sans aucun symptôme. Trois jours après le diagnostic, elle est décédée. Je sais à 100 % ce qui a provoqué ce problème.
– Je me demande quand les urologues vont commencer à parler des hommes dont le cancer de la prostate est en rémission depuis des années après un traitement avec des PSA faibles en série et qui enregistrent maintenant soudainement des PSA élevés et présentent de multiples sites métastatiques de la maladie ?
– Il est temps que les fabricants du vaccin contre la COVID-19 et tous ses boosters soient définitivement mis au placard !
Le chirurgien J. Royle met en lumière une augmentation des cancers colorectaux agressifs, ou "turbo cancers". Ses collègues observent également une hausse significative de ces cancers incurables au cours des deux dernières années. La corrélation temporelle entre cette… pic.twitter.com/iI8BfJfz4r
Explosion des Maladies Auto-immunes et des C4NC3R Aggressifs L’étude met en lumière une augmentation significative de cas de maladies auto-immunes et de C4NC3R agressifs après les vaccinations à ARNm. Ces vaccins ont provoqué des réponses immunitaires déséquilibrées, entraînant l’apparition de C4NC3R non seulement au site d’injection mais également dans des sites métastatiques à distance, mettant en évidence leur danger potentiel pour tout l’organisme. Déséquilibre Immunitaire et Déclin de la Fonction Thymique Le vaccin induit une involution thymique (rétrécissement et dysfonctionnement du thymus) en perturbant l’équilibre crucial entre les cellules T régulatrices (Treg) et les cellules T effectrices (Teff). Ce dysfonctionnement du système immunitaire affecte la capacité de l’organisme à prévenir les maladies auto-immunes et à défendre contre les cellules C4NC3R, créant ainsi un terrain propice aux maladies graves. Des cellules immunitaires activées transportent la protéine de pointe (spike) vers les cellules épithéliales du thymus, les endommageant et affaiblissant davantage la réponse immunitaire. Injection Répétée : Aggravation des Risques d’Auto-immunité et de C4NC3R Les preuves empiriques suggèrent que les injections répétées d’ARNm diminuent non seulement la fonction immunitaire mais augmentent également les taux de C4NC3R. Les taux élevés d’IgG4 et de PD-L1 associés à la vaccination révèlent une baisse de résistance aux infections et une amplification des risques de C4NC3R et d’auto-immunité. Dans les cas de patients atteints de C4NC3R, l’administration de ces vaccins pourrait soit déclencher des maladies auto-immunes, soit exacerber la progression de la maladie, ce qui rend leur utilisation extrêmement risquée pour ces populations vulnérables . Déclin Immunitaire Global et Détérioration de la Santé Publique Les découvertes scientifiques de cette étude remettent en question les fondements mêmes de la sécurité des vaccins à ARNm. Le déclin de la capacité immunitaire, résultant en infections fréquentes et exacerbant des pathologies existantes, est particulièrement alarmant chez les patients plus âgés et ceux avec des antécédents d’infections ou de maladies immunitaires. Le vaccin perturbe la régulation immunitaire naturelle, entraînant un affaiblissement de la défense contre les C4NC3R et une susceptibilité accrue aux maladies auto-immunes. Une Réforme Urgente de la Politique de Santé Publique En conclusion, l’ampleur des impacts négatifs des vaccins à ARNm exige des actions urgentes. Cette étude fournit des preuves accablantes que les vaccins à ARNm compromettent l’intégrité du système immunitaire et créent des risques à long terme pour la santé humaine. Pour prévenir de futures crises de santé publique, il est impératif que les autorités sanitaires suspendent immédiatement l’utilisation des vaccins à ARNm et procèdent à des révisions approfondies de leur sécurité, afin de protéger la population mondiale des effets néfastes et potentiellement irréversibles de ces produits . L’étude : https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/112/356…
Cette lettre de recherche s’ajoute à une publication récente de Schmeling, Manniche et Hansen (2023) [1] qui a identifié des événements indésirables suspectés (EIG) inattendus et dépendants du lot après la vaccination COVID-19 par ARNm BNT162b2 de Pfizer-BioNTech (Pfizer-BioNTech). L’étude a associé les allocations de doses de lots de vaccins aux taux d’EIG à partir de données recueillies au Danemark entre le 27/12/20 et le 11/1/22. Les chercheurs ont classé les EIG à partir des données de cas en trois catégories (c’est-à-dire décès, graves et tous les EIG). Trois groupes distincts ont été identifiés qui présentent des taux différents de taille de lot par rapport aux EIG (c’est-à-dire jaune, vert et bleu). Les chercheurs ont constaté que plus la taille du lot de vaccins est grande, plus les taux d’EIG sont faibles (identifiés comme les groupes jaunes), et vice versa (c’est-à-dire que les tailles de lot plus petites sont corrélées à des taux d’EIG plus élevés, ou groupes bleus).
Aux États-Unis, 52,8 % de tous les vaccins COVID-19 attribués étaient le vaccin Pfizer-BioNTech [4]. Une demande en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) adressée aux Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis contenant les doses de vaccin par numéros de lot a été rendue publique par le biais d’une action en justice en octobre 2022 [2]. À partir de ces données, plus de 410 millions de doses du vaccin Pfizer-BioNTech ont été attribuées entre le 13/12/20 et le 26/04/22 à partir de 156 numéros de lot différents [2]. Cet ensemble de données comprend le numéro de lot de vaccination, le fournisseur de vaccins (avec le nom, la ville, l’état et le code postal), le nombre de doses par envoi, la date d’expédition de la commande et la date d’expiration du lot pour les envois effectués à travers les États-Unis.
Pour les trois années de données, un total de 977 542 cas ont été signalés au VAERS. Parmi ceux-ci, 455 820 cas (46,7 %) étaient associés à la vaccination Pfizer BioNTech (voir le tableau supplémentaire 2 pour les classes de lésions signalées par lot de vaccin).
Cette étude, comme celle du Danemark, conclut qu’il existe des variations claires dans les lots de vaccins de Pfizer-BioNTech et que le même schéma d’effets indésirables graves a été observé. Les données d’attribution des vaccins utilisées dans cette étude n’ont été publiées qu’à la suite d’une action en justice forcée et ne fournissent pas de données au-delà d’avril 2022. À l’heure actuelle, l’ensemble de données publiques du VAERS n’est fourni qu’au niveau de l’État, ce qui est insuffisant pour saisir les variations dans les différentes régions d’un État. La fourniture automatique de données mises à jour et démocratisées au public améliorerait la transparence et la confiance dans le gouvernement.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 