« Nyet signifie Nyet » L’ambassadeur des États-Unis en Russie en 2008, William Burns, a envoyé cet avertissement/prédiction 👇🏻 à l’administration Bush à Washington sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN avant le sommet de Bucarest. Le directeur actuel de la CIA, William Burns, ne comprend pas pourquoi son message s’est avéré si précis tant d’années plus tard.
En 2016, Victoria Nuland a déclaré au Congrès que des conseillers américains étaient en poste dans 12 ministères ukrainiens, que des policiers formés aux États-Unis opéraient dans 18 villes ukrainiennes, que le département du Trésor américain avait contribué à la fermeture de 60 banques ukrainiennes et que les États-Unis avaient dépensé 266 millions de dollars pour former des soldats ukrainiens. Qui est réellement en guerre ? La Russie et l’Ukraine ? Ou la Russie et les États-Unis ? (c’est-à-dire l’État profond)
Nous le savions depuis les alertes du PR Montagnier et de plusieurs de nos amis biologistes
Le congrès américain le reconnait et dénonce même la participation du NIH us, les papas sont identifiés N’inventez pas une manœuvre de Trump, les élus républicains et démocrates sont d’accord
Seule incertitude , est il né à Wuhan ou aux Etats unis
la divulgation des procès-verbaux du «Robert Koch Institute» https://rki-transparenzbericht.de Le Covid pas plus sévère que la grippe, pour le RKI Ce que révèlent néanmoins les documents remis est qu’un acteur, sans doute extérieur, mais anonymisé (son nom est noirci), est … Lire la suite →
Lynchage d’un prix Nobel par des incultes, ça fait mal au coeur. Il n étaient pas en train de faire un vaccin contre le VIH mais juste du gain de fonction pour vendre
La covid n’est pas un rhume mais une création dangereuse de laboratoire . Hélas tous les effets ne sont pas connus et des milliards de personnes sont devenus des usines à spike
Le 17 avril 2020, sur Cnews, le professeur Luc Montagnier, Prix Nobel de médecine en 2008 pour sa participation à la découverte du virus responsable du sida, confirmait que le SARS-CoV-2 était une fabrication humaine.
Les média se moquèrent de lui en s’appuyant sur un rapport official niant l’origine artificielle. Problème, tout s’effondre, le rapport construit pour protéger Fauci, ne tient plus. Il suffit de reprendre les déclarations des auteurs du rapport et les nouvelles études
Documents publiés officiellement par le Congrès américain
Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic
@COVIDSelect
Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic | Est. 2023 | Chairman
Les messages divulgués des auteurs de l’article « Origine proximale » de 2020, qui niaient l’origine du laboratoire de COVID-19, exposent la fraude scientifique et l’inconduite alors qu’ils expriment leur incrédulité envers les propres conclusions de leur article.
Le Dr Anthony Fauci, partisan de la recherche sur le gain de fonction, a secrètement commandé l’article et l’a ensuite cité sur le podium de la Maison Blanche pour rejeter la théorie des fuites de laboratoire comme une « théorie du complot ».
Le document, qui a conduit les entreprises de médias sociaux à interdire les comptes et à censurer les discussions sur la fuite du laboratoire, a conclu : « Nos analyses montrent clairement que le SRAS-CoV-2 n’est pas une construction de laboratoire ou un virus délibérément manipulé.
Les messages privés de l’auteur exposent une histoire différente.
Dr Kristian Andersen :
« La version d’évasion de laboratoire de ceci est tellement probable qu’elle s’est produite parce qu’ils faisaient déjà ce type de travail et les données moléculaires sont entièrement cohérentes avec ce scénario. »
« Le principal problème est qu’une évasion accidentelle est en fait très probable – ce n’est pas une théorie marginale. »
Dr Andrew Rambaut :
« Compte tenu du spectacle de merde qui se produirait si quelqu’un accusait sérieusement les Chinois d’une libération même accidentelle… Nous ne pouvons pas faire la distinction entre l’évolution naturelle et l’évasion, nous nous contentons donc de l’attribuer à des processus naturels. »
« Le passage en laboratoire pourrait également générer cette mutation. »
Dr Ian Lipkin
« Je crains que les scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan n’aient pas pris les précautions adéquates lors de la culture de virus de chauve-souris. »
« [Il y a encore] la possibilité d’une libération par inadvertance suite à une adaptation par sélection en culture à l’Institut de Wuhan. »
Dr Edward Holmes :
« Aucune sélection ne pourrait se produire sur le marché. Une densité trop faible de mammifères : vraiment juste de petits groupes de 3-4 dans les caisses. »
« Ian Lipkin vient d’appeler – très inquiet pour le site de clivage de la furine et dit que les hauts gradés le sont aussi, inc intel. »
Dr Robert Garry
« Transmettre un RatG13 semblable à un virus de chauve-souris dans des cellules HeLa, puis demander à votre étudiant diplômé d’insérer un site de furine… vous y mènerait. Ce n’est pas cinglé de suggérer que cela aurait pu se produire étant donné la recherche sur le gain de fonction dont nous savons qu’elle est en cours. »
« Je pense principalement à l’ERAR pour générer le site de la furine. Il est relativement facile d’ajouter 12 bases. La proline est le blocage – pourquoi ajouter cela ? Cela me fait penser que le scénario de passage de culture cellulaire [dans un laboratoire] est possible/probablement en supposant que cela a en fait été observé auparavant par Farzan et Fouchier. »
—
En raison des déclarations privées des auteurs contredisant leurs conclusions scientifiques, qui ont conduit à une censure mondiale de la possibilité d’une fuite de laboratoire, Nature Medicine devrait retirer l’article « Origine proximale ».
Si le COVID-19 a potentiellement résulté de la recherche sur le gain de fonction, pourquoi les États-Unis continuent-ils de financer de telles recherches au niveau national et international ?
La modification génétique effectuée sur le virus #COVID19 est plus que la simple insertion du site de clivage de la furine (FCS). Le motif de liaison au récepteur (RBM) a également été conçu. Surtout, cette modification RBM est ce qui détermine que le virus peut infecter les cellules humaines.
• La preuve irréfutable de cette modification génétique a été décrite dans le premier rapport Yan. • Cette dernière modification a été faite avec une intention claire de ne pas laisser de traces (l’enzyme de restriction BstEII utilise un site de coupure dont la séquence peut être introduite dans le gène codant pour la pointe sans changer la composition en acides aminés de la protéine Spike). • En comparaison, l’insertion de FCS ne fait que rendre l’infection plus efficace—sans l’ingénierie RBM, l’ingénierie FCS n’a aucun sens lorsqu’il s’agit d’infecter des humains. • Le fait qu’ils masquent l’ingénierie RBM témoigne, une fois de plus, du caractère non bienveillant de ce produit à gain de fonction.
Fondamentalement, nous avons décrit l’ingénierie du Receptor Binding Motif (RBM, qui est plus spécifique que RBD – Receptor Binding Domain) de la protéine Spike, et les preuves irréfutables associées dans le premier rapport Yan (page 5-14). https://zenodo.org/record/4028830
Dr. Li-Meng YAN
Était également un projet du WIV avec une collaboration allemande au centre médical de Tongji près du CDC chinois et du marché de Huanan. Quelqu’un a combiné les projets.
Le 17 avril 2020, sur Cnews, le professeur Luc Montagnier, Prix Nobel de médecine en 2008 pour sa participation à la découverte du virus responsable du sida, confirmait sa déclaration que le SARS-CoV-2 est une fabrication humaine.
Ce virus aurait été fabriqué en laboratoire à partir du virus du sida (VIH). « Nous en sommes arrivés à la conclusion qu’il y a eu une manipulation sur ce virus. Une partie, je ne dis pas le total. Il y a un modèle qui est le virus classique, mais auquel on a ajouté par-dessus des séquences du VIH ».
Attaqué dans les médias et décrié par la communauté scientifique, Luc Montagnier et Jean-Claude Perez, docteur en mathématiques, présentent leurs conclusions qui confirment les déclarations initiales :
Il existe des bases communes et convergentes qui permettent de conclure à l’inclusion de parties d’origine étrangères dans le génome du coronavirus. Il existe aujourd’hui des technologies permettant de réaliser cette manipulation dénommée CRISPR/ARN.
L’analogie suivante permet d’illustrer cette conclusion : imaginons un puzzle principal « coronavirus » de 30 000 pièces et après plusieurs autres puzzles de 9000 pièces chacun que nous appellerons VIH 1, VIH 2 et SIV(rétrovirus proche du VIH-2 dont la cible est le singe). La preuve mathématique démontrée, peut être illustrée de la manière suivante : dans le puzzle de 30 000 pièces, à un endroit précis se trouvent trois pièces contiguës (côte à côte) issue chacune de l’un des trois autres puzzles. La probabilité que ce résultat soit naturel est nulle
Joseph Tritto est microchirurgien, expert en biotechnologie et nanotechnologie et président de la WABT (Académie mondiale des sciences et technologies biomédicales). « La chimère qui a changé le monde », est destiné à provoquer un débat mondial, car l’ouvrage montre, avec des preuves scientifiques, que le coronavirusSARS-Cov-2 responsable de la Covid-19 était le résultat d’une ingénierie de laboratoire
« Dans plusieurs publications, par exemple dans l’étude des chercheurs de l’Indian Institute of Technology de New Dehli basée sur les génomes des patients, recueillis dans des bases de données mondiales, il est démontré que le SARS -CoV-2 n’est pas seulement un hybride entre le virus de la chauve-souris et le virus du pangolin. Mais, à l’intérieur, il y a de petits inserts de résidus d’acides aminés du virus VIH-1, responsable du sida. La présence de ces inserts dans un virus développé dans la nature ne pourrait jamais se produire. Et, ce n’est pas tout. Le génome du SARS -CoV-2 présente une autre modification sur ce qu’on appelle le furin intracellulaire, comme le confirment deux études, l’une Chinoise, l’autre franco-canadienne. Les deux inserts ont une fonction spécifique : l’insert VIH-1 permet au SARS-Cov-2 de s’ancrer à la cellule humaine et de pénétrer dans la cellule. Il est donc vraisemblablement responsable de la forte infectivité du virus. La modification du site de clivage furinique permet au virus de se multiplier dans la cellule et le rend hautement pathogène ».
26/06/2023 – Crime contre l’humanité. Dr Annelise Bocquet et Dr Typhaine Pinsolle.
Le Dr Guillemette Crepeaux vous explique pourquoi son équipe de recherche a besoin du soutien de la population pour continuer son travail sur les adjuvants aluminiques dans les vaccins https://youtu.be/seGvZU-u2Ro?si=bOo-26V7LCHUqvVA… Malgré les travaux et publications qui montrent les dangers de ces adjuvants, RIEN N’A CHANGÉ dans la fabrication des vaccins (humains et animaux, pour les moutons par exemple) Seules DEUX groupes dans le monde travaillent actuellement sur le sujet de l’Aluminium Les autres équipes qui travaillaient sur ce sujet ont été éliminées par les autorités
Une étude contestable (Wakefield) a permis à Big Pharma d’enterrer le dossier des adjuvants d’aluminium (alun) Hélas les inquiétudes demeurent et l’autisme explose…
« Il n’y a pas de changement biologique humain fondamental qui puisse expliquer [un taux d’autisme] de UN sur 10 000 à UN sur 36 » !
Le Dr@P_McCulloughMD expose l’explosion de l’autisme ces dernières décennies. « Il n’y a pas de changement biologique humain fondamental qui puisse expliquer [un taux d’autisme] de UN sur 10 000 à UN sur 36 » ! Il avance une théorie crédible, l’hyper vaccination des enfants !
Nous ne parlerons pas de l’étude Wakefield sur le ROR;
Le rôle de l’aluminium utilisé comme adjuvant dans la plupart des vaccins administrés durant l’enfance a été suspecté pour expliquer l’augmentation de fréquence de l’autisme parallèlement à celle du nombre de vaccinations chez l’enfant. De plus, les pays où l’autisme est le plus présent sont ceux dans lesquels les enfants sont les plus exposés à l’aluminium des vaccins avant l’âge de 2 mois. Or, à cet âge, la barrière hémato-encéphalique est incomplète et reste perméable aux toxiques.
A positive association found between autism prevalence and childhood vaccination uptake across the U.S. population
En utilisant une analyse de régression et en contrôlant le revenu familial et l’origine ethnique, la relation entre la proportion d’enfants qui ont reçu les vaccins recommandés à l’âge de 2 ans et la prévalence de l’autisme (AUT) ou des troubles de la parole ou du langage (SLI) dans chaque État américain de 2001 à 2007 a été déterminé. Une relation positive et statistiquement significative a été trouvée : plus la proportion d’enfants recevant les vaccinations recommandées était élevée, plus la prévalence d’AUT ou de SLI était élevée. Une augmentation de 1 % de la vaccination a été associée à 680 enfants supplémentaires atteints d’AUT ou de SLI. Ni le comportement parental ni l’accès aux soins n’ont affecté les résultats, puisque les proportions de vaccination n’étaient pas significativement liées (statistiquement) à tout autre handicap ou au nombre de pédiatres dans un État américain. Les résultats suggèrent que bien que le mercure ait été retiré de nombreux vaccins, d’autres coupables pourraient lier les vaccins à l’autisme. Une étude plus approfondie de la relation entre les vaccins et l’autisme est justifiée. Les résultats suggèrent que bien que le mercure ait été retiré de nombreux vaccins, d’autres coupables pourraient lier les vaccins à l’autisme. Une étude plus approfondie de la relation entre les vaccins et l’autisme est justifiée.
Tomljenovic L, Shaw CA. Do aluminium vaccine adjuvants contribute to the rising prevalence of autism ? J. Inorg. Biochem., 2001, 105 : pp. 1489-99.
C’est aussi à cette période qu’a lieu ledéveloppement du cerveau et des systèmes comportementaux. Ce sont principalement ces fonctions qui sont altérées dans l’autisme. Le rôle de l’aluminium dans la pathogenèse de l’autisme peut être conforté par un niveau plus élevé de ce métal retrouvé dans les cheveux, les urines et le sang d’enfants autistes par rapport aux enfants sains.59, 60 La neurotoxicité de l’aluminium a été constatée dans plusieurs expérimentations. Un retard du développement neuronal chez les prématurés a été montré dans l’étude de Bishop et coll., suite à l’administration d’aluminium. L’injection d’hydroxyde d’aluminium à des doses équivalentes à celles utilisées chez l’Homme a provoqué la mort des neurones moteurs avec diminution de la fonction motrice et de la mémoire spatiale chez des jeunes souris.60, 61 C’est l’inflammation causée par les adjuvants aluminiques dans le cerveau qui serait en cause dans la maladie autistique, comme le laisse suggérer le fait que de nombreux médiateurs pro-inflammatoires ont été retrouvés dans le sang, le liquide céphalo-rachidien (LCR) et les tissus cérébraux des autistes. De plus, les injections répétées d’aluminium réalisées chez des rats provoquent des effets inflammatoires importants dans leur cerveau.60 La corrélation entre l’administration de vaccins contenant de l’aluminium et l’apparition de l’autisme ou de troubles autistiques semble très probable. Mais le développement de la maladie n’est pas systématique après vaccination. Une prédisposition génétique intervient également à ce niveau, comme nous l’avons vu pour les autres troubles causés par l’aluminium vaccinal. L’influence des gènes était initialement peu crédible, puisque la transmission verticale et la proportion d’autisme dans les fratries sont faibles. Mais ce raisonnement est faussé par le peu de relations amoureuses aboutissant à des enfants dans la population autiste. Des études menées sur des jumeaux monozygotes et hétérozygotes, des études familiales, ainsi que des constatations chromosomiques ont conclu à la présence de gènes de prédisposition.62
Ce qui ne manque pas d’étonner, c’est que l’évolution de la vie, si imaginative pourtant, si créatrice, a constamment dédaigné l’aluminium. Nul organisme vivant n’en contient. Nul n’en a jamais eu besoin pour s’imposer. Ni les fleurs et les arbres, ni les moineaux ou les cacatoès, ni les singes, ni les chiens, ni les hommes. Or voilà qu’on en trouve, sous la forme de petites pelotes d’épingles, dans le cytoplasme — l’intérieur de la cellule moins le noyau — des macrophages. Le corps humain, comme celui des autres vivants, parvient très généralement, grâce aux intestins et aux reins, à éliminer ce métal au plus vite. Et heureusement, car l’aluminium est dit « réactogène ». Il réagit fort et déclenche dans le corps des phénomènes d’hypersensibilité.
A en croire les autorités il n’existerait pas de liens entre aluminium et Alzheimer et entre adjuvants dans les vaccins et des maladies auto immunes … La presse n’en avait que pour Robert Cohen et Bruno Lima, les lanceurs d’alerte comme Henri Joyeux n’étaient que des charlatans .
Comment pouvait il en être autrement puisque l’on savait qu’Alzheimer était la conséquence du dépot dans le cerveau de plaques amyloides . Mais ce que l’on savait reposait sur des photos truquées et une étude pipotée.
Contrairement à ce que pensaient jusqu’ici les scientifiques travaillant sur Alzheimer, la neuroinflammation du tissu cérébral n’est pas la conséquence de l’accumulation de plaques amyloïdes mais leur cause.
Il faut donc trouver d’autres explications à cette inflammation : défaillance du système immunitaire, aluminium ?
PLUS GRAVE : LA RESPONSABILITE DE L’ALUMINIUM DANS LES MALADIES AUTO IMMUNES
Il n’existe pas à ce jour d’études prouvant que l’adjuvant vaccinal aluminium est sans danger, c’est même le contraire.
Plusieurs études prouvent la responsabilité de l’aluminium dans bien des pathologies et pas seulement Alzheimer. Le consensus journalistico industriel prétendait que l’aluminium n’était pas dangereux et pourchassaient ce qui prétendaient le contraire, ils se sont trompés et l’on découvre même les conflits d’intérêt de Bruno Lima et de Robert Cohen
Les chercheurs n’ont identifié aucune hypothèse biologique convaincante reliant l’aluminium et le développement de la maladie d’Alzheimer. Ainsi, le rapport de la HCSP conclut que « à ce jour, il n’est toujours pas raisonnable de considérer que l’aluminium a un rôle causal dans la maladie d’Alzheimer ».
Aujourd’hui nous savons que la thèse officielle depuis 20 ans était totalement pipotée
L’hypothèse d’un lien entre l’aluminium et la maladie d’Alzheimer est née d’une expérience réalisée en 1965 sur des lapins, qui a laissé penser que des sels d’aluminium pourraient provoquer dans le cerveau l’apparition de dégénérescences neurofibrillaires, caractéristiques de la maladie d’Alzheimer.
En 2014, Christopher Exley, chercheur à l’Université Keel (Royaume-Uni), avait déjà établi un lien entre l’exposition à l’aluminium et la survenue de la maladie d’Alzheimer. Celui que l’on surnomme désormais “Monsieur Aluminium” travaille depuis plus de 20 ans sur les conséquences de ce métal sur notre santé. Il s’est fait récemment viré de son université, car il n’allait pas dans le sens de la doxa de ses financeurs, devinez qui ?
Grâce à la microscopie à fluorescence, l’équipe d’Exley a démontré chez les personnes décédées que “l’aluminium et la protéine bêta-amyloïde [le composant principal des plaques amyloïdes que l’on retrouve dans les neurones de certaines maladies neurodégénératives, dont la maladie d’Alzheimer, NDLR] étaient co- localisés sur les plaques amyloïdes ainsi que dans le système vasculaire” des patients.
Des traces d’aluminium ont également été retrouvées séparément de la protéine bêta-amyloïde dans les compartiments intracellulaires, y compris la glie (cellules gliales immunitaires de nutrition et de protection des neurones) et les axones neuronaux (les prolongements des neurones qui conduisent le signal électrique du corps cellulaire vers les zones synaptiques, NDLR).
Selon Christopher Exley, la présence d’aluminium dans le cerveau est responsable du développement de la maladie d’Alzheimer, et d’autres études doivent être menées pour en faire une certitude. La maladie d’Alzheimer est la plus fréquente des maladies neurodégénératives. Une nouvelle étude publiée dans la revue Journal of Alzheimer’s Disease Reports conforte à son tour un nombre croissant de preuves selon lesquelles l’aluminium contribue à la pathogenèse de la Maladie d’Alzheimer (MA). Les chercheurs ont découvert que l’aluminium était co-localisé avec la protéine tau phosphorylée, qui est l’un des premiers initiateurs de la MA. Cette étude s’appuie sur deux études publiées précédemment par le même groupe.
Le premier auteur de cette étude influente, publiée dans Nature en 2006 , était un neuroscientifique ascendant : Sylvain Lesné de l’Université du Minnesota (UMN), Twin Cities. Son travail sous-tend un élément clé de l’hypothèse amyloïde dominante mais controversée de la maladie d’Alzheimer, selon laquelle les amas d’Aβ, appelés plaques, dans le tissu cérébral sont la principale cause de la maladie dévastatrice, qui touche des dizaines de millions de personnes dans le monde. Dans ce qui ressemblait à une preuve irréfutable de la théorie et à une piste de thérapies possibles, Lesné et ses collègues ont découvert un sous-type Aβ et semblaient prouver qu’il provoquait la démence chez le rat.
Une enquête de 6 mois menée par Science a fortement étayé les soupçons de Matthew Schrag contacté pour fournir une expertise à propos d’un médicament concurrent de celui proposé par Lesné. Des milliards en jeu. Ont été soulevées à cette occasion des questions sur les recherches de Lesné. Un analyste d’image indépendant de premier plan et plusieurs chercheurs de premier plan sur la maladie d’Alzheimer, dont George Perry de l’Université du Texas à San Antonio et John Forsayeth de l’Université de Californie à San Francisco (UCSF), ont examiné la plupart des découvertes de Schrag à la demande de Science . Ils étaient d’accord avec ses conclusions générales, qui jetaient le doute sur des centaines d’images, dont plus de 70 dans les papiers de Lesné. Certains ressemblent à des exemples « scandaleusement flagrants » de falsification d’images, déclare Donna Wilcock, spécialiste de la maladie d’Alzheimer à l’Université du Kentucky.
Pour de nombreux scientifiques, il semblait clair que l’accumulation d’Aβ déclenche une cascade de dommages et de dysfonctionnements dans les neurones, provoquant la démence. L’arrêt des dépôts amyloïdes est devenu la stratégie thérapeutique la plus plausible.
Cependant, des centaines d’essais cliniques de thérapies ciblées sur l’amyloïde ont donné peu de lueurs prometteuses ; seul le décevant Aduhelm produit par la société Biogen (qui a rétropédalé début 2022) a obtenu l’approbation de la FDA. Pourtant, Aβ domine toujours la recherche et le développement de médicaments. Le NIH américain a dépensé environ 1,6 milliard de dollars sur des projets qui mentionnent les amyloïdes au cours de cet exercice, soit environ la moitié de son financement global pour la maladie d’Alzheimer. Les scientifiques qui avancent d’autres causes potentielles d’Alzheimer, telles que le dysfonctionnement immunitaire ou l’inflammation, se plaignent d’avoir été mis à l’écart par la « mafia amyloïde ».
Comme d’autres efforts anti-Aβ, la recherche sur les oligomères toxiques n’a engendré aucune thérapie efficace. «De nombreuses entreprises ont investi des millions et des millions de dollars,
voire des milliards… pour s’attaquer aux Aβ [oligomères] solubles. Et cela n’a pas fonctionné », explique Daniel Alkon, président de la société de biosciences Synaptogenix, qui a autrefois dirigé la recherche neurologique au NIH.
L’aluminium entraîne une dégénérescence neuronale chez le lapin, le chat et le chien. En effet, lorsqu’on injecte des sels d’aluminium directement dans le cerveau de ces animaux, on observe un déficit de la mémoire d’apprentissage, un ralentissement général et une perte de la curiosité.
Henri Pézerat, disparu en 2009 à l’âge de 80 ans. Il a passé 35 ans à travailler sur des questions de santé au travail. Si des milliers d’ouvrières et d’ouvriers de diverses industries ont été reconnus en France comme victimes de maladies professionnelles, s’ils ont obtenu la reconnaissance de la faute inexcusable de leurs employeurs qui avaient conscience du danger au moment où ils les exposaient à des cancérogènes, c’est en grande partie grâce à lui.
Sa première lutte, la plus longue et la plus importante est celle contre l’amiante. En 2004, il lance une nouvelle alerte, touchant un plus grand nombre de personnes encore que l’amiante : le rapport incontestable entre les taux d’aluminium dans l’eau du robinet et la proportion de malades d’Alzheimer dans la population qui la consomme.
Les études sur lesquelles se base le rapport de Henri Pézerat concluent pourtant à « une augmentation du risque de démence ou de maladie d’Alzheimer, risque estimé entre 1,5 et 2,5 pour une concentration hydrique d’aluminium supérieure à 100 ou 110 μg/litre ».
Autrement dit, le seuil de dangerosité est situé à 0,1 mg/litre. Or, ce code de santé publique a fixé le seuil qu’il est « préférable de ne pas dépasser » à… 0,2 mg/litre !
La norme de 200 microgrammes d’aluminium par litre d’eau fixée par l’OMS est discutable, elle ne constitue qu’une référence de qualité, non une limite, en l’absence de contrôle les compagnies des eaux se permettent souvent de la dépasser sans être tenues d’en informer le consommateur. Selon l’Agence française de sécurité alimentaire des aliments (AFSSA) en 2007 : 2,7 millions de français ont bu une eau contenant un taux de sels d’aluminium supérieur à cette norme.
Les recommandations officielles sont basées sur une valeur quadruplant dans l’absolu le risque de développer Alzheimer.
Impossible de ne pas trouver d’aluminium dans l’eau, de nos jours : le sulfate d’alumine est utilisé… par les stations d’épuration des eaux !!! Dans certaines villes françaises, le seuil de 0,5 mg/litre d’aluminium est parfois atteint !
De nombreux spécialistes recommandent de ne pas utiliser les produits qui en contiennent (capsule de café, pansement gastrique et vaccins adjuvés à l’aluminium…
Les adjuvants aluminiques sont utilisés depuis 1926. En France, on compte 30 vaccins avec adjuvant, soit environ 10 millions de doses par an. Pour leur part, les vaccins nourrissons actuellement sur le marché contiennent entre 0,125 et 0,85 milligrammes d’aluminium par dose. Par conséquent, par le biais des vaccinations recommandées, les nourrissons reçoivent environ 4,5 milligrammes d’aluminium au cours des six premiers mois de vie.
Le Professeur Henri Joyeux fut un des rares en France à dénoncer la fausse piste des plaques amyloïdes et à dénoncer les radicaux libres. Il a publié récemment un important livre « Refusez l’Aluminium dans les produits de Santé – Plaidoyer pour des vaccins sûrs et sans danger ».La toxicité de l’aluminium s’explique et est démontrée scientifIquement, en particulier la neuro-inflammation. Il détaille dans ce livre les nombreuses pathologies aluminiques chroniques par bioaccumulation et biopersistance dans les organes. De 1822, – la découverte de l’aluminium dans la bauxite aux Baux-de-Provence -, à 1922, – son incorporation dans les produits de santé-, puis à 2022, l’épopée de l’aluminium dans les produits de santé touche à sa fin, écrit-il.
Depuis de nombreuses années, la principale piste de recherche vise à s’attaquer aux plaques amyloïdes qui se forment entre les neurones au cours de la maladie, et aux agrégats de protéines tau formant les dégénérescences neurofibrillaires à l’intérieur des neurones.
Cette voie de recherche est vouée à l’échec, car elle confond les conséquences de la maladie, en l’occurrence les plaques séniles et les dégénérescences neurofibrillaires, avec ses véritables causes.
En effet l’accumulation de protéines bêta-amyloïdes (plaques séniles) et de filaments de protéines tau anormales (dégénérescence neurofibrillaires), qui provoque à terme la mort des neurones, ne sont que des débris protéiques qui résultent de la destruction de structures protéiques neuronales par les radicaux libres oxygénés toxiques pour vos neurones.
Des radicaux libres en surnombre ont aussi un effet visible sur le vieillissement de la peau. Ils sont impliqués dans de nombreuses pathologies comme des cancers et les autres maladies neurodégénératives.
SE POSE EGALEMENT LA QUESTION DE LA NOCIVITE DES ADJUVANTS D ALUMINIUM DANS LES VACCINS
Selon le chercheur israélien Yehuda Shoenfeld, les adjuvants dans les vaccins, et particulièrement l’aluminium, seraient responsables de la hausse de certaines maladies immunitaires.
Le Pr Philippe Even, Président de l’Institut Necker, renchérit en 2013. A la question : « connaît-on le fonctionnement des adjuvants des vaccins », il répond : « c’est complètement empirique. Ça ne repose sur aucune base scientifique ».
Le Professeur Joyeux dénonçait également les dangers de l’aluminium dans les adjuvants vaccinaux
Le problème est que l’Infanrix Hexa :
▪ contient de l’aluminium et du formaldéhyde, deux substances dangereuses, voire très dangereuses pour l’humain, et en particulier le nourrisson, pouvant notamment provoquer une grave maladie, la myofasciite à macrophages.
▪ contient le vaccin contre l’hépatite B soupçonné d’un lien avec la sclérose en plaques ;
▪ et coûte jusqu’à 7 fois plus que les autres vaccins.En outre, vacciner les enfants contre 6 maladies graves d’un coup est en soi un geste médical risqué, qui peut déclencher une réaction immunitaire incontrôlée (choc anaphylactique), ainsi qu’augmenter le risque de maladie auto-immune sur le long terme.L’US EPA classe le formaldéhyde comme cancérogène, tout comme le Centre international de recherche sur le cancer et le National Toxicology Program. De plus, plusieurs études ont depuis établi un lien entre une forte exposition prolongée au formaldéhyde et certains types de cancer.Les vaccins utilisés contre le HPV, Gardasil et Cervarix, contiennent de l’aluminium comme adjuvant. Le Pr Joyeux, n’est pas contre ces vaccins, mais les déconseille formellement tant qu’ils contiennent l’adjuvant aluminium. Ce dernier peut être remplacé par un autre adjuvant sans danger : le phosphate de calcium ou un adjuvant végétal en cours de mise au point par ds laboratoires internationaux.
De forts soupçons pèsent sur cet adjuvant.
La Commission de Conciliation et d’Indemnisation (CCI) reconnait l’existence d’un lien entre la vaccination contre le HPV (Gardasil) et l’encéphalomyélite aigue disséminée développée par Océane Bourguignon. D’autres jeunes femmes, atteintes de pathologies diverses, ont déposé plainte. D’autres encore sont atteintes de myofasciite à macrophages, pathologie induite par l’aluminium utilisé comme adjuvant vaccinal, après cette même vaccination.
LA PRESSE BIENPENSANTE LE CONDAMNA sans connaître les réalités scientifiques de la toxicité de l’aluminium qui n’a rien à faire dans le corps humain comme dans celui des animaux. De 1976 à 2022 se sont succédés concernant sa toxicité : suspicions, puis alertes et désormais certitudes. Tellement que l’aluminium a disparu des principaux vaccins vétérinaires, mais persiste dans les vaccins pédiatriques.
L’Ordre des médecins lui reproche l’ensemble de ses propos contre la vaccination et le fait d’être à l’initiative d’une pétition en ligne contre l’usage du vaccin contre l’hépatite B, appelé Infanrix Hexa. Cette pétition, largement relayée sur les réseaux sociaux et toujours en ligne, a été signée par plus d’1,1 million de personnes. Dans ce vaccin, le Dr Joyeux fustige la présence d’« aluminium et de formaldéhyde », deux « substances dangereuses voire très dangereuses », selon lui. De son côté, le président du Conseil national de l’Ordre, Patrick Bouet, médecin généraliste incompétent sur le sujet, dévoué à l’Etat et aux protocoles dictés par Big pharma, dénonce « un discours dangereux » et des « propos non appuyés sur des bases scientifiques [et portant] atteinte à la profession ».
Il serait bon que l’Ordre actualise ses connaissances scientifiques.
Le Conseil d’État a reconnu le lien entre Myofasciite à macrophages et aluminium vaccinal à 8 reprises (2012, 2013, 2014, 2015)3.
Le Conseil d’État a ainsi établi une solide jurisprudence : « Le lien de causalité entre la vaccination contre l’hépatite B subie par M. L. dans le cadre de l’obligation vaccinale liée à son activité professionnelle et la myofasciite à macrophages dont il souffre, doit être regardé comme établi ; que, par suite, la maladie dont souffre M. L. doit être regardée comme imputable au service. »
D’autres procédures judiciaires sont en cours, pour reconnaître le lien de cause à effet entre vaccination avec aluminium et myofasciite à macrophages.
Un rapport commandé par l’Agence du médicament (ANSM), contient des avis scientifiques basés sur une étude du professeur Romain Gherardi, ancien chef du service de pathologies neuromusculaires à l’hôpital Henri-Mondor de Créteil, au sujet des risques de neurotoxicité liés aux sels d’aluminium contenus dans 8 sur les 11 vaccins qui sont obligatoires pour les jeunes enfants depuis le premier janvier 2018.
Ce rapport n’est en aucun cas « anti-vaccin », il ne pointe pas un danger direct pour la santé causé par les vaccins en tant que tels, mais il soulève de nombreuses questions scientifiques sur la neurotoxicité possible des sels d’aluminium contenus dans ceux-ci, et injectés dans les muscles des enfants en bas-âge, de 2 à 18 mois.
Risques de lésions musculaires et fatigue chronique ou fibromyalgie
Le professeur Romain Gherardi a pu effectuer l’étude sur les sels d’aluminium — qui a mené au rapport « oublié » par l’ANSM de mars — en bénéficiant d’une subvention de 150 00€ en 2014, mais qui n’a pas été suffisante, selon lui. Le chercheur n’est pas très content, et le fait savoir : l’ANSM a beau avoir conclu qu’il fallait approfondir les études, aucun signal n’a été donné dans ce sens depuis lors, et le rapport est resté entre ses murs sans que personne ne soit mis au courant de ses conclusions à l’extérieur. Trop dangereux pour les fabricants de vaccins qui ont des stocks énormes à écouler, tandis que les chercheurs, conscients des dangers de l’aluminium, essayent de nouveaux adjuvants, végétaux en particulier.
Pourtant, malgré des débats au sein des scientifiques, les sels d’aluminium testés sur des rats permettent au Professeur Gherardi d’affirmer dans une interview toujours au Parisiendu 22 septembre 2017, que « Nos études montrent qu’à trop rester dans les cellules, ils [les sels d’aluminium, ndlr] peuvent provoquer un burn-out immunitaire, c’est-à-dire fatiguer notre système immunitaire, voire le dérégler. Nous faisons le lien entre la myofasciite à macrophages (lésions musculaires, ndlr) et la multiplication du syndrome de fatigue chronique associée à des troubles cognitifs. »
Les sels d’aluminium — qui stimulent les substances immunitaires des vaccins — sont utilisés en adjuvant depuis les années 1920 et ont de nombreux défenseurs dans le monde médical, experts de la vaccinologie, très liés aux fabricants. Le plus fréquemment, cette défense tient au fait que la dose de sels d’aluminium serait très faible dans les vaccins, que la fréquence d’exposition est bien moindre qu’avec d’autres produits en contenant (comme les cosmétiques), et le fait que si sa dangerosité était réelle elle aurait déjà créé des alertes sanitaires vue la quantité de population vaccinée. Ces alertes se sont multipliées depuis les années 80. L’Etat et l’OMS les connaissent parfaitement, mais manipulés par les 5 fabricants mondiaux, gigantesques sponsors, ils ne peuvent imposer le retrait de cet adjuvant.
Le professeur Romain Gherardi bat en brèche ces affirmations favorables à l’aluminium, et explique : « La grande différence avec le vaccin, du fait de l’injection dans le muscle, c’est qu’il passe entièrement la barrière cutanée. Sous une forme d’agrégats insolubles, il est propulsé à l’intérieur de notre organisme où il s’installe (…) L’immense majorité [des patients vaccinés, ndlr] ne présente en effet aucune atteinte clinique du système nerveux. Mais l’augmentation du nombre d’injections risque d’augmenter mécaniquement le nombre de problèmes. Notre étude pointe également qu’il y aurait une prédisposition génétique, d’où la nécessité de poursuivre nos recherches pour confirmer, comprendre et y remédier. »
Romain Gherardi travaille sur la myofasciite à macrophages qu’il a découvert depuis longtemps. Déjà en 1998, avec le docteur Michelle Coquet, il publiait une première étude sur cette pathologie encore inconnue, causée par les sels d’aluminium, selon la communauté de chercheurs qui l’accompagnait. Ce lien de cause à effet a été vivement contesté par d’autres scientifiques qui ont de liens d’intérêt directs ou indirects avec les fabricants, comme c’est encore le cas aujourd’hui. La temporalité est admise, mais pas question d’accepter la causalité.
Interrogé par Le Monde en 2012, le professeur Gherardi se plaignait du manque d’études poussées sur le sujet : « Ce que devient l’aluminium vaccinal dans l’organisme n’a presque pas été étudié : tout repose sur le postulat qu’il se dissout dans le liquide interstitiel avant d’être évacué, dit-il. En réalité, les seules expériences ont été faites sur deux lapins pendant vingt-huit jours. Ces résultats ont été extrapolés à l’homme, sans aucune étude sur le long terme. » Et l’académie de médecine faite de médecins et pharmaciens pour la plupart retraités, pas toujours sans liens d’intérêt, a confondu en 2012, l’administration de l’aluminium pris par voie digestive, à celui qui passe par voie intramusculaire et sanguine.
Depuis, avec cette nouvelle étude, le Pr Gherardi et ses élèves estiment qu’il faut aller plus loin pour comprendre à quel point ces affections — liées pour lui aux sels d’aluminium vaccinal — touchent potentiellement certains publics prédisposés génétiquement et surtout confirmer de façon certaine ou infirmer les effets neurotoxiques précis de cet adjuvant contenu dans les vaccins.
C’est ce principe d’investigation que défend aujourd’hui le professeur Gherardi, plutôt qu’une « mise sous cloche des études et des rapports ». Le chercheur défend les vaccins mais pense que si le public devient réfractaire à ceux-ci, ce n’est pas parce que des dangers sont mis à jour, mais à l’inverse parce que les recherches sur les vaccins ne sont pas prises en compte par les autorités sanitaires et que l’information à leur sujet devient par essence sujette à caution. La pensée du médecin pourrait être résumée à : « On craint et on refuse ce que l’on ne connaît pas et ce sur quoi on a un doute, mais on accepte ce qui a été scientifiquement prouvé comme sans danger, alors que de nombreux dangers existent ».
Sachant que si Romain Gherardi disposait des 500 000€ qu’il demande pour aboutir ses recherches et que la neurotoxicité des sels d’aluminiums dans les vaccins était prouvée, cela ne remettrait pas en cause les vaccins. En effet, le chercheur explique qu’il existe des alternatives à l’adjuvant aluminique, comme le phosphate de calcium et le Pr Joyeux insiste sur les adjuvant végétaux en cours de mise au point.
L’aluminium est une neurotoxine démontrée expérimentalement et l’adjuvant vaccinal le plus couramment utilisé. Malgré près de 90 ans d’utilisation généralisée des adjuvants à base d’aluminium, la compréhension de la science médicale sur leurs mécanismes d’action est encore remarquablement faible. Il existe également une rareté inquiétante de données sur la toxicologie et la pharmacocinétique de ces composés. Malgré cela, l’idée que l’aluminium dans les vaccins est sûr semble être largement acceptée par les autorités de santé, alors qu’elle est fausse, démontrée scientifiquement par des équipes en plus de la France, aux USA, Canada, Japon, Espagne…
Cependant, la recherche expérimentale montre clairement que les adjuvants à base d’aluminium ont le potentiel d’induire de graves troubles immunologiques chez l’homme. En particulier, l’aluminium sous forme d’adjuvant comporte un risque d’auto–immunité, d’inflammation cérébrale à long terme et de complications neurologiques associées et peut donc avoir des conséquences néfastes profondes et généralisées sur la santé. Selon nous, la possibilité que les avantages du vaccin aient été surestimés et le risque d’effets indésirables potentiels sous-estimés n’a pas été rigoureusement évaluée dans la communauté médicale et scientifique. Nous espérons que le présent document fournira un cadre pour une évaluation très nécessaire et attendue depuis longtemps de cette question médicale très controversée.
1 la méthode de production utilisée n’est pas celle qui a reçu les autorisations des autorités
. Ces « vaccins à ARNm » – ci-après dénommés injections d’ARN ou produits biologiques à ARN – sont constitués d’ARNm modifié par nucléoside (modRNA) conditionné dans des nanoparticules lipidiques (LNP) capables de transfection. Selon l’idée sous-jacente, le modRNA, une fois dans la cellule, force cette dernière à produire des protéines de pointe du SARS-CoV-2 et à les présenter à la surface cellulaire, ce qui entraîne ensuite la stimulation du système immunitaire pour générer des anticorps spécifiques contre l’antigène de pointe présenté . La « vitesse de la science » ] et la demande des gouvernements du monde entier ont mis les fabricants face au défi de produire de grandes quantités de modRNA dans un délai très court.
Ainsi, le procédé initial basé sur la PCR pour la génération de matrices d’ADN (processus-1) pour la production de modRNA, qui avait reçu l’autorisation d’utilisation dans l’essai clinique de phase 3, a très vite atteint ses limites et les entreprises sont passées à une production à grande échelle de matrices d’ADN via des vecteurs navettes clonés, qui peuvent être facilement multipliés dans des systèmes de culture cellulaire bactérienne (processus-2) À partir du déploiement gouvernemental du vaccin, ce produit du processus-2 a été utilisé à la place du produit original.
2 Il est important de noter que la production de protéines de pointe par les cellules du corps ne se limite pas à la zone d’injection et ne s’arrête pas en quelques jours comme l’avaient proclamé les fabricants et les autorités responsables.
Déjà en 2021, il a été signalé que les protéines de pointe induites par le modRNA pouvaient être trouvées en circulation dans le sang des vaccinés des semaines après les injections [10]. En 2022, la première enquête post-mortem détaillée a révélé la présence de protéines de pointe induites par le vaccin à plusieurs endroits dans les parois des vaisseaux et différents tissus des semaines après la dernière injection de BNT162b2 .
Récemment, des protéines de pointe induites par le vaccin ont été identifiées dans les placentas de femmes injectées avec des produits biologiques à ARN pendant la grossesse . Dhuli et ses collègues ont signalé la présence d’une séquence correspondant à un fragment du modRNA dans les cellules sanguines de patients atteints de COVID longue ayant reçu deux doses du vaccin BioNTech/Pfizer .
Il est important de noter que la production de protéines de pointe par les cellules du corps ne se limite pas à la zone d’injection et ne s’arrête pas en quelques jours comme l’avaient proclamé les fabricants et les autorités responsables. Plusieurs mécanismes ont été suggérés jusqu’à présent qui pourraient contribuer à l’expression remarquablement durable des protéines de pointe chez les personnes vaccinées
3 L’ARNm a été modifié pour prolonger sa durée de vie et il peut être rétrotranscrit en ADN et intégré dans le génome de la cellule
Premièrement, les produits biologiques contiennent de l’ARNm modifié par nucléoside (modRNA) pour prolonger sa durée de vie , réduire sa destruction en désactivant la détection du récepteur de type Toll [et maximiser sa traduction. Cela a été réalisé en remplaçant les uridines naturelles par des N1-méthyl-pseudouridines synthétiques (mPsi) et en augmentant la teneur en guanine et en cytosine (connue sous le nom d’optimisation des codons).
Deuxièmement, l’ARNm transfecté peut être rétrotranscrit en ADN et intégré dans le génome de la cellule via un mécanisme médié par LINE1 (Long Interspersed Nuclear Element-1), comme le suggèrent les données des expériences de transfection dans les lignées cellulaires humaines HEK293T et Huh7 .
4 les nanoparticules qui délivrent l’ARNm sont contaminées par de l’ADN/ système promoteur T7 bactérien, et sv40
Troisièmement, les nanoparticules lipidiques (LNP) qui délivrent l’ARNmod aux cellules peuvent également contenir de l’ADN, qui provient du processus de production, où l’ADN codant les pics a été utilisé comme modèle pour la transcription in vitro de l’ARNmod. L’ADN restant peut ne pas être complètement séparé de l’ARNmod et dégradé par digestion par la désoxyribonucléase I (DNase I) et, par la suite, être emballé dans les LNP avec l’ARNmod.
Il est bien connu que la DNase I peut adhérer aux surfaces des récipients de réaction et peut présenter une efficacité réduite en présence d’hybrides d’ADN et d’ARN . Selon un fabricant, il est « probablement impossible d’éliminer chaque brin d’ADN dans une préparation d’ARN » . Étant donné que l’Agence européenne des médicaments et l’Institut allemand Paul Ehrlich ont fixé un ADN résiduel de 10 ng par dose clinique injectée comme acceptable (et en effet, l’ADN jusqu’à cette marge a été indiqué dans les documents d’enregistrement , il est très probable que cet ADN soit emballé dans les nanoparticules lipidiques.
Cette possibilité est apparue en février 2023, lorsque McKernan et ses collègues ont annoncé la découverte de grandes quantités d’ADN codant pour les pics et d’ADN plasmidique résiduel dérivé du système de vecteur d’expression dans les lots de vaccins BioNTech/Pfizer et Moderna .
La majeure partie était représentée par de l’ADN fragmenté et linéarisé, mais aussi par des plasmides intacts capables de transfecter avec succès des cellules d’E. coli . En supposant que ces plasmides intacts soient emballés dans le LNP avec le modRNA, des vecteurs d’expression stables pourraient pénétrer dans les cellules et ainsi fournir une riche source de production de pics de longue durée dans le cas où les cellules seraient capables de transcrire la région de pic codée.
De manière incompréhensible, les plasmides de BioNTech/Pfizer, mais pas de Moderna, contiennent non seulement le système promoteur T7 bactérien, mais également la séquence promoteur/amplificateur du virus simien mammifère 40 (SV40).
Cela est préoccupant, car déjà en 1999, Dean et ses collègues ont démontré que l’entrée nucléaire de l’ADN plasmidique, en particulier dans les cellules qui ne se divisent pas, nécessite une séquence de 72 pb du promoteur/amplificateur SV40 . Il convient de noter que ni le promoteur, ni l’origine de réplication ne sont nécessaires à la localisation nucléaire de l’ADN plasmidique. Entre-temps, les résultats de l’équipe McKernan ont été confirmés et étendus ].
Récemment, König et Kirchner ont publié des données sur de grandes quantités d’ADN résiduel dans plusieurs lots de BNT162b2 [27].
Dans ce contexte, nous avons réalisé une série d’expériences pour répondre aux questions urgentes suivantes.
Premièrement, la grande quantité d’ADN résiduel dans les lots BioNTech et même les plasmides identifiés dans les lots Pfizer [21,22] peuvent-ils être confirmés sur les lots BioNTech uniquement (BNT162b2, Comirnaty) distribués en Allemagne par différentes méthodes de détection d’ADN comparables ?
Deuxièmement, les plasmides résiduels ou les fragments d’ADN, s’ils sont présents, peuvent-ils être efficacement transfectés dans des cellules humaines avec le modRNA codant ?
Troisièmement, ces produits biologiques peuvent-ils induire une expression cellulaire continue de la protéine de pointe, créant ainsi des foyers à long terme pour une attaque immunitaire ?
Pour répondre à ces questions, nous avons appliqué un modèle de culture cellulaire in vitro utilisant des cellules HEK293, car ces cellules simulent des cellules humaines en division et, par conséquent, ne sont pas seulement une cible appropriée pour la production de protéines, mais sont également les plus sensibles à une interaction potentielle des acides nucléiques étrangers transfectés et du génome de la cellule.
Le fait que nous ayons obtenu des résultats positifs sur toutes les questions soulève les plus fortes inquiétudes quant à la sécurité du vaccin BNT162b2.
Les concentrations d’ADN dans les flacons analysés dans cette étude variaient de 32,7 à 43,4 ng par dose clinique après élimination de l’ARN par digestion par RNase. Cela dépasse de loin la limite supérieure maximale de 10 ng par dose clinique, que l’OMS a déclarée tolérable dans les produits biologiques injectables
Nous avons démontré que la transfection de la lignée cellulaire humaine HEK293 avec quatre lots différents de BNT162b2 entraîne la production de protéines de pointe sur plusieurs jours, qui sont libérées dans le surnageant cellulaire via des exosomes. Nous avons détecté de l’ADN plasmidique résiduel dans tous les flacons à des concentrations dépassant de loin la limite autorisée de l’EMA de 0,33 ng dsADN pour 1 mg d’ARN. Nous avons identifié tous les gènes plasmidiques ainsi que les deux copies de l’élément promoteur/amplificateur SV40. Il a été démontré que l’ADN pénètre et persiste dans les cellules.
Déjà avant le début de la campagne gouvernementale de vaccination, les médecins et les scientifiques avaient souligné que les agents génétiquement modifiés provoqueraient des effets indésirables graves. Entre-temps, le spectre des effets secondaires indésirables est devenu si multiforme que le terme « spikeopathy » a été créé pour désigner le nouveau complexe de maladies [53]. Les dangers éternels de tous les produits biologiques à base d’ARN sont de quatre ordres : tout d’abord, l’ARNm codant pour toute protéine étrangère déclenchera des réactions auto-immunes néfastes [54]. Deuxièmement, les nanoparticules lipidiques sont elles-mêmes hautement toxiques [55]. Troisièmement, l’ADN plasmidique résiduel et l’ARNm transcrit en sens inverse modifieront génétiquement les cellules. Quatrièmement, le remplacement de l’uridine dans l’ARNm naturel par la N1-méthyl-pseudouridine dans l’ARNm synthétique provoque un décalage du cadre ribosomique de +1, ce qui entraîne la production aléatoire de protéines totalement étrangères [56].
Nos résultats confirment et étayent les rapports publiés et soulèvent de graves inquiétudes quant à la sécurité du vaccin BNT162b2. Nous appelons à l’arrêt immédiat de tous les produits biologiques à base d’ARN jusqu’à ce que ces inquiétudes soient scientifiquement traitées et dissipées de manière convaincante.
Un discours sans arrêt rabâché voudrait que l’ARNm purifié induise notre organisme à produire une spike qui ressemble à la virale (comme le CANADA DRY », qui serait sans danger et disparaitrait au bout de quelques heures ou jours après nous avoir permis de produire des anticorps nous protégeant de la covid
Ces vaccins codent une protéine qui RESSEMBLE à Spike..D’une part la protéine vaccinale est non fonctionnelle, mais, d’autre part, sa structure est également figée en conformation pré-fusion via des ponts Proline qui bloquent les 2 sous-unités S1-S2 dans une forme où seule la structure externe mime celle du virus Ainsi notre système immunitaire est éduqué à reconnaître la Spike virale, dans la conformation qu’elle a AVANT de se fixer à nos cellules. Le travail de reverse-engineering a été fait depuis 2021.
Gros problèmes: plusieurs études ont prouvé que tout est faux, archi faux
les vaccins sont contaminés par de l’ADN plasmidiques cf le fameux cancérigène SV40
Les « produits » injectés ou induits ne disparaissent âs mais sont présents longtemps après l’injection dans l’organisme
La protéine spike vaccinale est bel et bien active et pas du tout canada dry
Ce qui change tout c’est la POSSIBILITE DE DETECTER la fameuse protéine Spike et le reste chez des personnes vaccinées n’ayant jamais contracté la covid
L’Institut de diagnostic moléculaire (INMODIA GmbH) propose la détection de : – Protéine Spike – « ARNm vaccinal » (ARNmod) – ADN contaminant (ADN plasmidique)
Ces composants peuvent être détectés dans les échantillons de matériaux suivants : – Échantillons de tissus (matériaux de biopsie ou d’autopsie, fixés ou non fixés) – Plasma sanguin – Liquide céphalo-rachidien – Cellules immunitaires provenant du sang total ou du liquide céphalo-rachidien
Quand une étude met en évidence un covid long, et la proteine spike ches des patients vaccines mais non contaminés précédemment par la covid….
Persistance de la protéine Spike S1 dans les monocytes CD16+ jusqu’à 245 jours chez les personnes vaccinées contre le SARS-CoV-2 et présentant des symptômes de type séquelles post-aiguës du COVID-19 (PASC)
Des rapports inquiétants ont fait état de personnes présentant de nouvelles complications persistantes (plus de 30 jours) après l’administration des vaccins anti-SARS-CoV-2 approuvés (BNT162b2 (Pfizer), mRNA-1273 (Moderna), Janssen (Johnson and Johnson) et ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca)). Nous avons cherché à déterminer les anomalies immunologiques chez ces patients et à déterminer si l’étiologie potentielle était similaire aux séquelles post-aiguës de la COVID-19 (PASC) ou à la COVID-19 longue.
Nous avons étudié 50 personnes ayant reçu l’un des vaccins COVID-19 approuvés et ayant présenté de nouveaux symptômes de type PASC, ainsi que 45 personnes post-vaccinales sans symptômes comme témoins.
Nous avons réalisé un profilage multiplex des cytokines/chimiokines avec l’apprentissage automatique ainsi qu’une détection de la protéine S1 du SARS-CoV-2 sur des sous-ensembles de monocytes CD16+ en utilisant la cytométrie de flux et la spectrométrie de masse.
Nous avons déterminé que les personnes post-vaccinales présentant des symptômes de type PASC présentaient des symptômes similaires à ceux des patients PASC
. Lors de l’analyse de leur profil immunitaire, les personnes post-vaccinales présentaient des élévations statistiquement significatives de sCD40L (p<0,001), CCL5 (p=0,017), IL-6 (p=0,043) et IL-8 (p=0,022).
L’apprentissage automatique a caractérisé ces personnes comme PASC en utilisant des algorithmes développés précédemment. Parmi les patients post-vaccination positifs au S1, nous avons démontré par chromatographie liquide/spectrométrie de masse que ces cellules CD16+ des patients post-vaccination des 4 fabricants de vaccins contenaient des séquences peptidiques S1, S1 mutantes et S2.
Cinquante participants (âgés de 13 à 65 ans) qui ont développé de nouveaux symptômes persistants plus de 30 jours après avoir reçu les vaccins BNT162b2 (Pfizer), mRNA-1273 (Moderna), Janssen (Johnson and Johnson) et ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) ont été recrutés après avoir donné leur consentement éclairé par écrit. Quarante-cinq participants adultes (âgés de 20 à 70 ans) qui ont reçu l’un des quatre vaccins COVID approuvés et n’ont signalé aucun nouveau symptôme persistant post-vaccinal (supérieur à 30 jours) ont été utilisés comme témoins.
LES MËMES CARCTERISTIQUES ENTRE UN COVID LONG POST CONTAMINATION ET UN COVID LONG POST VACCINATION MAIS UNE DIFFERENCE
Nous avons confirmé la présence de séquences S1, de séquences d’acides aminés mutantes S1, ainsi que de séquences S2 dans les monocytes CD16+ des patients qui représentaient les quatre fabricants de vaccins ( Figure 6 ). Il est intéressant de noter que nous avons observé une corrélation significative (p = 0,021) % S1 détecté et jours après la vaccination dans les IM mais aucune corrélation statistiquement significative (p = 0,399) dans les NCM ( Figure 7 ). Dans notre étude précédente sur la persistance de la protéine S1 chez les patients atteints de PASC, ces séquences mutantes S1 et S2 n’ont pas été détectées
Étant donné que le but de cette étude était également de rechercher la présence de protéines S1 dans les monocytes CD16+ des patients post-vaccination, l’impact clinique et pathologique du mutant S1 et des séquences S2 reste inconnu et devra être élucidé par des études ultérieures.
Prises ensemble, ces conclusions suggèrent un mécanisme possible pour les symptômes invalidants observés chez certains patients des semaines et des mois après la vaccination. Les conclusions selon lesquelles le profil immunitaire et la protéine S1 persistante dans les monocytes CD16+ suggèrent que la persistance de la protéine S1 est un contributeur majeur non seulement aux symptômes du PASC, mais peut également être un contributeur majeur aux complications persistantes post-vaccinales COVID-19, étant donné que la protéine S1 délivrée par la vaccination et donc l’absence de réplication virale peuvent provoquer des caractéristiques pathologiques similaires. 8 .
Classification par apprentissage automatique du profil immunitaire observé chez les individus post-vaccination présentant des symptômes de type PASC (rouge) par rapport au profil immunitaire des individus atteints de PASC (jaune) en raison d’une infection par le SRAS-CoV-2, d’une infection COVID légère à modérée (bleu) et d’une COVID sévère (vert).
J’aurais préféré que Barnier ne désindexe pas les retraites de l’inflation (l’indexation est le principe fondateur d’un système pour lequel j’ai cotisé 44 ans). J’aurais préféré que le gouvernement fasse de réelles économies en supprimant des comités Théodule inutiles, en mettant fin aux pulsions guerrières .
L’instabilité n ‘est pas bonne mais la lacheté est pire
Barnier porte la responsabilité de la censure du RN, la caste politico médiatique celle du déficit
» Ils ont truqué l’élection présidentielle de 2017 et organisé un coup d’état médiatique et judiciaire pour faire élire un parfait inconnu qui s’est révélé un psychopathe.
Ils lui ont donné le mandat de poursuivre le démantèlement de l’État, d’accélérer la désindustrialisation de la France au profit des États-Unis, d’abandonner notre souveraineté à Ursula, de détruire méthodiquement les grands services publics, sécurité civile, justice, santé, éducation etc. etc.
Ils ont profité de la pandémie pour porter atteinte aux libertés fondamentales et utilisé une violence policière et judiciaire d’État sans précédent contre les mouvements sociaux.
Ils ont mis la culture et les médias en coupe réglée, ils ont truqué les comptes de la nation, et par servilité vis-à-vis des USA, ils ont engagé la France dans une guerre absurde, inutile et ruineuse en Europe centrale.
Ils sont en train de transformer une France en décomposition en un pays du tiers-monde. Leur domestique élyséen vient d’être deux fois écrasé à des élections générales.
Les Français veulent se débarrasser d’un premier ministre dont le parti représente 6 % des électeurs, et que l’imposteur narcissique mégalomane et irresponsable, dégage enfin d’un poste usurpé depuis sept ans.
Et tout ce système pourri jusqu’à la moelle de se répandre en lamentations et surtout en insultes : « vous voulez le chaos, vous êtes irresponsables, vous êtes stupides… » MAIS JUSQU’À QUAND ALLONS-NOUS LE SUPPORTER ?
Attention à ne pas pratiquer d’automédication , demandez à un médecin
Témoignages de réussite et de traitement du cancer à l’ivermectine : compilation de séries de cas (2024)
Par le Dr Frank Yap, docteur en médecine –
Contenu
Carcinome basocellulaire et mélanome : ivermectine et fenbendazole
Cancer du sein (3 cas)
Cancer du col de l’utérus (2 cas)
Cancer colorectal (4 cas)
Cancer de l’œsophage et ivermectine
Cancer de la vésicule biliaire et ivermectine
Glioblastome (cancer du cerveau)
Cancer de la tête et du cou
Cancer du poumon (3 cas)
Cancer du cou et ivermectine
Cancer de l’ovaire (2 cas)
Cancer du pancréas et ivermectine (4 cas)
Cancer de la prostate (2 cas)
Cancer du rectum et ivermectine
Cancer de l’estomac et ivermectine
Cancer de la thyroïde et ivermectine
Turbo Cancer, Ivermectine et Fenbendazole
Introduction
L’ivermectine et son rôle potentiel dans le traitement du cancer ont suscité un intérêt considérable en ligne. Au cours de nos recherches, nous avons observé que la plupart des études disponibles sont précliniques, avec un manque notable d’études cliniques publiées. Pour faciliter les recherches plus approfondies, nous avons compilé et classé les rapports de cas par type de cancer en un seul endroit.
Cette collection sert de ressource aux chercheurs et à ceux qui étudient les applications potentielles de l’ivermectine. Cependant, il est essentiel de consulter des professionnels de la santé qualifiés avant toute décision de traitement.
Bien que les professionnels de la médecine conventionnelle considèrent souvent les rapports de cas comme des données anecdotiques ou de moindre qualité, ils privilégient généralement les essais contrôlés par placebo (ECR) à grande échelle, en double aveugle et randomisés, comme étant la référence absolue. Nous reconnaissons que les ECR fournissent des preuves plus solides.
Néanmoins, les avantages potentiels de l’ivermectine, associés à son profil de risque et à son coût relativement faibles, justifient une réflexion sérieuse et une exploration plus approfondie.Vous trouverez ci-dessous la liste classée par types de cancer, par ordre alphabétique.
Carcinome basocellulaire et mélanome : ivermectine et fenbendazole
Le patient, un homme de 60 ans avec des antécédents de carcinome basocellulaire nodulaire sur le thorax et de mélanome sur l’annulaire, a commencé le protocole environ 4 semaines avant de signaler. Le régime alimentaire du patient a également été modifié pour être principalement biologique, faible en glucides et centré sur les légumes, tout en surveillant l’équilibre acide/base systémique à l’aide de bandelettes de pH urinaire. Le patient a également appliqué une crème topique à 10 % d’ivermectine et de fenbendazole sur les zones affectées.
Évolution :
Jours 1 à 10 : Aucun changement notable.
Jour 11 : Inflammation et démangeaisons sévères observées sur le dos de la main et sur une zone de 1 x 3 pouces au-dessus de la cellule basale. Suintement de liquide ambré clair noté.
Jour 15 : La tache rose sur l’annulaire s’est assombrie, s’est transformée en bosse, et toute la zone est devenue gonflée et rouge.
Jour 30+ : La peau des zones suintantes rouges a commencé à se détacher et a été remplacée par une « peau de bébé » rose tendre. Français La cellule basale thoracique n’a que légèrement rétréci, et les mains et la poitrine ont commencé à cicatriser.
Traitements supplémentaires : Le patient a appliqué du c-herb sur l’annulaire, ce qui a entraîné un petit trou à l’endroit où se trouvait la tache/bosse sombre. La cellule basale thoracique a également été traitée ensuite avec du c-herb. Le moment de ces ajouts n’est pas clair.
Résultat : La lésion thoracique et celle de l’annulaire ont disparu, laissant des cratères à leur place – la tumeur sur la poitrine s’est entièrement détachée et est tombée. Le patient a traité les cratères avec du sangre de grado, et les deux zones ont bien cicatrisé : la peau du dos de la main et de la poitrine est maintenant complètement cicatrisée, avec une apparence saine et normale.Source :
Ivermectine et balstilimab pour le traitement du cancer du sein métastatique triple négatif
Cet essai de phase 2 étudie les effets secondaires et la meilleure dose d’ivermectine en association avec le balstilimab et pour voir dans quelle mesure ils fonctionnent pour réduire les tumeurs chez les patients atteints d’un cancer du sein triple négatif qui s’est propagé à d’autres endroits du corps (métastatique). L’immunothérapie avec des anticorps monoclonaux, tels que le balstilimab, peut aider le système immunitaire de l’organisme à attaquer le cancer et peut interférer avec la capacité des cellules tumorales à se développer et à se propager. L’ivermectine peut aider à bloquer la formation de tumeurs qui peuvent devenir cancéreuses. L’administration d’ivermectine avec du balstilimab peut augmenter l’effet du balstilimab sur la réduction des tumeurs chez les patients atteints d’un cancer du sein triple négatif.
J’ai découvert une grosseur cancéreuse dans mon sein gauche en 2016. J’ai bêtement permis à mon médecin de faire une biopsie de la lésion, ce qui a brisé la capsule qui l’entourait. Cela a peut-être permis au cancer de se propager aux ganglions, ce qui m’a fait passer au stade 2 avec trois ganglions lymphatiques positifs. Les médecins avaient dit que la grosseur était trop grosse pour faire une tumorectomie. J’aurais dû faire de la cryothérapie pour traiter le nodule, mais j’ai plutôt choisi de subir une mastectomie bilatérale avec reconstruction en une seule procédure pour éviter les IRM répétées et l’inquiétude constante. Après l’opération, ils ont recommandé du tamoxifène, de la chimiothérapie et de la radiothérapie. J’ai tout refusé et j’ai été traitée par un régime alimentaire, des suppléments DIM, de la vitamine D, une réduction du stress, des conseils psychologiques et un travail spirituel.Début 2022, j’ai commencé à avoir une toux et un essoufflement. Ma radiographie thoracique a montré un grand épanchement pleural droit (liquide autour de mon poumon), et lorsqu’il a été prélevé à l’aide d’une aiguille, il contenait des cellules cancéreuses du sein malignes. Mes scanners ont montré des ganglions lymphatiques médiastinaux (au centre de la poitrine), un nodule dans le lobe supérieur droit du poumon et un ganglion lymphatique dans chaque aisselle.Pour respirer, j’ai été obligé pendant un certain temps de me faire extraire le liquide autour de mes poumons avec une aiguille toutes les deux semaines. Et ce, malgré l’utilisation d’une oxygénothérapie hyperbare, d’un régime de suppléments de désintoxication et d’autres traitements, notamment du thé vert, des infusions de vitamine C, une ozonothérapie, de la mélatonine à haute dose, des capsules de thé vert, un régime cétogène, un sauna infrarouge et un biofeedback quantique. Le biofeedback quantique est un système avancé. Il est différent des autres biofeedbacks qui fonctionnent sur les états d’éveil. Au lieu de cela, il fonctionne sur des fréquences en utilisant un programme d’algorithme informatique complexe qui peut être utilisé à des fins diagnostiques et thérapeutiques. J’ai également commencé à prendre quotidiennement de l’ivermectine (IVM) et des suppléments de bêta-carotène.Dans les quatre mois suivant le début de l’IVM, le liquide a cessé de se former autour de mes poumons. Mon PET scan six mois après le début de l’ivermectine n’a montré aucun cancer actif dans aucun liquide, aucun nodule dans le poumon et seulement quelques ganglions lymphatiques qui étaient en dessous du seuil métabolique du cancer actif.J’ai ensuite (bêtement) réduit la dose d’ivermectine à 30 mg deux fois par semaine. Je prenais tellement de suppléments et d’aliments que je ne pouvais pas dire ce qui fonctionnait. L’épanchement pleural est réapparu environ trois à quatre mois après la réduction de l’ivermectine. Il était dans mon poumon gauche cette fois, et les ganglions lymphatiques médiastinaux sont réapparus. Je n’avais pas réalisé l’importance de l’ivermectine dans mon plan de traitement global.En août 2023, je me suis rendu à la clinique du cancer Hope 4 à Cancun, mais ce fut un désastre coûteux qui ne m’a rien aidé. J’ai recommencé à avoir besoin de ponctions pleurales hebdomadaires et j’ai finalement eu besoin d’un cathéter Pleurex pour drainer le liquide quotidiennement. Mon poumon gauche était mon seul poumon normal après les dommages causés à mon poumon droit en 2022 par le liquide constant et l’effondrement pulmonaire qui a suivi.De septembre 2023 à juillet 2024, j’ai pris 120 mg d’IVM par jour et 444 mg de fenbendazole par jour. Six mois plus tard, le liquide a cessé de se former autour de mon poumon gauche. Cependant, j’ai commencé à avoir des taches sur les dents et, après environ cinq mois, mes enzymes sanguines ont montré un dysfonctionnement hépatique. Après une pause de 10 jours des deux médicaments et une reprise à des doses plus faibles, je me suis senti mieux. Mes examens PET/CT en mars 2024 et juillet 2024 n’ont montré aucune activité métabolique cancéreuse et aucune preuve de cancer ou de ganglions lymphatiques où que ce soit, et mes examens de suivi sont prévus pour octobre 2024. Je prends maintenant 45 mg d’ivermectine cinq jours par semaine, aucun le week-end, et 440 mg de fenbendazole deux fois par semaine.
Témoignage sur l’IVERMECTINE dans le cancer du sein – après 4 mois d’ivermectine à haute dose, la patiente est sans cancer. Et maintenant ? Vous avez donc pris de l’ivermectine à forte dose pour le cancer du sein (2 mg/kg/jour) et après 4 mois, vous n’avez plus de cancer. Et maintenant ? C’est un bon problème à avoir, n’est-ce pas ? Et c’est une question qu’on me pose tout le temps. Que faites-vous maintenant ? Arrêtez-vous la dose élevée ? À quoi ressemble un « protocole d’entretien » ?
TÉMOIGNAGE IVERMECTINE ET FENBENDAZOLE – Une patiente atteinte d’un cancer du col de l’utérus de stade 4 constate la première baisse spectaculaire des marqueurs du cancer du sang après quelques semaines d’ajustement des doses d’ivermectine et de fenbendazole !
Nous avons commencé un protocole à haute dose d’ivermectine/fenbendazole début septembre et après 4 semaines, la valeur CA125 n’avait pas changé, elle était passée de 91U/mL à 99,2U/mL, ce que je considérais comme stable mais un peu tenace.
Nous avons été un peu lents à augmenter la dose d’ivermectine, alors je l’ai augmentée par incréments de 30 % jusqu’à + 100 %.
Nous avons également changé et mélangé les marques de Fenbendazole ! Et le CA125 suivant a chuté de 30 % pour la première fois !
En seulement 3 semaines ! Il faut savoir s’adapter et peaufiner. L’ivermectine fonctionne vraiment à des doses plus élevées. Mais parfois, ce n’est pas facile d’y parvenir. Et pour le fenbendazole, vous NE POUVEZ PAS vous marier à une marque. Mélangez les choses. Si vous sentez qu’une marque ne fonctionne pas, ajoutez-en une toute autre ! N’AYEZ PAS PEUR DE CHANGER DE MARQUE ! C’est la leçon à retenir. Soyez flexible.
Point de doute pour ceux qui lisent l’Anglais, l’origine humaine, la responsabilité de Peter Daszak , les gains de fonction, l’inefficacité des vaccins, le désastre des obligations vaccinales . Tout y est! Vérifiez vous mêmes
La presse française réussit à escamoter les conclusions du congrès us sur le virus covid :gain de fonction , accusation de Daszac, mesures non constitutionnelles
La commission COVID de la Chambre a publié son rapport final après une enquête de 2 ans. Les conclusions devraient faire exploser les récits français, les complotistes avaient raison . Notre presse subventionné ne reprend que la fuite de labo et fait l’impasse sur les vraies révélations…
99% du rapport détruit le narratif des médias dominants et la propagande des « fact-checkers »,
Aux USA, la parole est libérée et suite à la publication du SelectComity sur le Covid, les choses sont dites :@SenRonJohnson qui n’a pas la langue dans sa poche depuis le début de la pandémie : « Joe Biden n’est pas seulement le pire président de l’histoire des États-Unis, mais aussi le plus corrompu. Les médias grand public se sont rendus complices de l’ignorance de la corruption de Biden pendant des années, cachant la vérité au public. »
PRINCIPALES CONCLUSIONS : – Le NIH a financé la recherche sur le gain de fonction au laboratoire de Wuhan. – La Constitution ne peut pas être suspendue en temps de crise. – Le fait que le COVID soit issu d’une fuite de laboratoire n’est « pas une théorie du complot ». – EcoHealth et le Dr Peter Daszak ne devraient « plus jamais » recevoir de fonds des contribuables. – Les responsables de la santé publique ont perdu la confiance de la population. – L’opération Warp Speed de Trump a été un succès. – La réponse au COVID a été « rampante » avec fraude, gaspillage et abus. – « La prescription ne peut pas être pire que la maladie », les confinements ont eu des conséquences horribles.
Un incident lié à un laboratoire impliquant des recherches dangereuses sur le gain de fonction en Chine est l’origine la plus probable de la pandémie de COVID-19. EcoHealth Alliance Inc. a utilisé l’argent des contribuables américains pour faciliter la recherche sur les gains de fonction à Wuhan, en Chine.
Les gouvernements fédéral et des États ont connu des lacunes importantes en matière de coordination, n’ont pas eu de fonctions de surveillance appropriées et n’étaient pas préparés à superviser l’allocation des fonds de secours COVID-19.
Au lieu de donner la priorité à la protection des populations les plus vulnérables, les politiques gouvernementales fédérales et étatiques ont forcé des millions d’Américains à renoncer à des éléments essentiels d’une vie saine, heureuse et financièrement saine.
Contrairement à ce qui avait été promis, le vaccin contre la COVID-19 n’a pas arrêté la propagation ou la transmission du virus. Les obligations vaccinales ont bafoué les libertés individuelles et porté atteinte à la préparation militaire
Plus de 160 000 entreprises ont fermé en raison de la pandémie de COVID-19, et 60 % de ces fermetures sont classées comme permanentes. Le taux de chômage a atteint des niveaux jamais vus depuis la Grande Dépression.
La « science » n’a jamais justifié la fermeture prolongée des écoles. Les enfants ont connu des pertes d’apprentissage historiques, des taux plus élevés de détresse psychologique et une diminution du bien-être physique.
Attal a pris son envol, il a bloqué toute concession sur le remboursement des médicaments et l’AME que Barnier pouvait faire.
Se posait également la question de l’indexation des retraites,Attal refusait après avoir fait campagne pour
L’Aide médicale d’État coûte aujourd’hui entre 1,3 et 1,6 milliard d’euros à l’État. Le Gouvernement n’acceptait de baisser son budget que de 200 millions, alors que dans le même temps, il envisageait de dérembourser des médicaments
La chute du gouvernement devrait espère t il accélérer une crise financière avec une hausse des taux d’intérêts
Avec l’aide des média Attal accusera le RN alors que la Macronie porte tout la responsabilité des déficits
La pression financière devrait pousser Macron à la démission
Attal comme un agneau innocent serait élu ENFIN c ‘est ce qu’il espère
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
