Un travail d’observation sur deux années complètes et sur 250 000 personnes , un travail méthodologique colossal et au final une certitude, la vaccination n’a pas réduit la mortalité, au contraire
Cette étude nous permet non seulement de comparer le résultat le plus définitif, le décès dans la population générale, par rapport au statut vaccinal ; mais elle nous permet également d’effectuer une correction multivariée d’un certain nombre de conditions et de pathologies, réduisant ainsi considérablement le biais de confusion par indication
La différence RMST représente les jours de vie perdus par la population vaccinée par rapport à ceux de la population non vaccinée, tandis que le ratio RMTL représente le pourcentage d’espérance de vie perdue dans la population vaccinée par rapport à la population non vaccinée. Les différences de RMST entre les vaccinés et les non vaccinés sont significatives à la fois pour les groupes à deux doses et à trois doses ou plus. Elles peuvent paraître anodines (de l’ordre de quelques jours), mais elles se réfèrent à une période de temps limitée (739 jours pour les personnes vaccinées avec deux doses et 579 jours pour celles vaccinées avec trois doses ou plus). Elles pourraient être comparées à l’espérance de vie totale d’un individu, qui dans la province de Pescara a une valeur moyenne de 82,6 ans
La période d’observation totale a duré 775 jours en considérant les dates de début et de fin indiquées ci-dessus (1er janvier 2021 et 15 février 2023). Le suivi moyen de chaque cohorte obtenu à partir de la restructuration de l’ensemble de données est le suivant :
La durée moyenne de survie restreinte pour la population ayant reçu trois doses (τ = 579 jours) est de 573,7 (IC 95 = 573,5–573,9) jours par rapport à la population non vaccinée qui est de 574,4 (IC 95 = 574,2–574,7), tandis que le contraste entre les groupes est de −0,8 jour (IC 95 = −1,1–−0,5). Le ratio de perte de temps moyenne restreinte est de 1,17 (IC 95 = 1,10–1,24)
Nous avons constaté que les risques de décès toutes causes confondues étaient encore plus élevés chez les personnes vaccinées avec une ou deux doses par rapport aux personnes non vaccinées et que les doses de rappel étaient inefficaces. Nous avons également constaté une perte légère mais statistiquement significative de l’espérance de vie chez les personnes vaccinées avec 2 ou 3/4 doses.
Cependant, pour avoir une comparaison facilement compréhensible, si nous extrapolons ce résultat à l’ensemble de l’espérance de vie de la population de Pescara, nous obtiendrons une différence de perte d’espérance de vie d’environ −3,6 mois
en supposant que la vaccination contre la COVID-19 puisse réduire les décès liés à la COVID-19, on peut supposer que cette réduction est contrebalancée par une augmentation des décès d’autres causes. Par conséquent, il faut admettre que la vaccination augmente le risque de décès d’autres causes que la COVID-19, ou par dommages directs (effets indésirables), ou par dommages indirects, par exemple au système immunitaire
on ne peut pas exclure que les décès non comptabilisés pour les personnes vaccinées avec une dose aient été attribués aux non vaccinés et, en cascade, les décès des personnes vaccinées avec deux doses à celles vaccinées avec une dose, et ainsi de suite.
il importe également de savoir que les personnes les plus fragiles, en phase terminale de leur maladie, choisissent de ne pas se faire vacciner, ou que leur médecin ne pense pas à les vacciner (le soi-disant « biais d’exclusion de la fragilité »).
Seneff, S.; Nigh, G.; Kyriakopoulos, AM; McCullough, PA Suppression immunitaire innée par les vaccinations à ARNm contre le SARS-CoV-2 : le rôle des G-quadruplexes, des exosomes et des microARN. Food Chem. Toxicol. 2022 , 164 , 113008. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
Uversky, VN; Redwan, EM; Makis, W.; Rubio-Casillas, A. Les anticorps IgG4 induits par une vaccination répétée peuvent générer une tolérance immunitaire à la protéine Spike du SARS-CoV-2. Vaccins 2023 , 11 , 991. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
Pillai, S. Est-ce mauvais, est-ce bon ou l’IgG4 est-elle simplement mal comprise ? Sci. Immunol. 2023 , 8 , eadg7327. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
« Elle est venue me voir avec la transcription d’une réunion secrète avec je crois 52 responsables de l’industrie des vaccins, des responsables de toutes les agences de réglementation, la FDA, le CDC, le NIH, l’Association médicale européenne, l’OMS.
Ils ont tous eu une réunion secrète dans un campus hors CDC parce qu’ils ne voulaient pas que cela fasse l’objet de demandes d’accès à l’information. »
« Et ils avaient convoqué cette réunion parce que toutes ces mères se plaignaient au CDC que mon enfant avait été empoisonné par un vaccin et était devenu autiste.
Ils ont en fait fait une étude et ils ont utilisé la plus grande base de données du pays appelée Vaccine Safety Datalink, qui contient les dossiers de vaccination des 10 principaux HMO de millions de clients. » « Ils ont étudié le vaccin contre l’hépatite B administré au cours des 30 premiers jours et l’ont comparé à celui des personnes, des enfants qui l’ont reçu plus tard ou qui ne l’ont pas reçu du tout. Ce vaccin était simplement chargé de mercure.
Ils ont découvert que les enfants qui l’avaient reçu au cours des 30 premiers jours avaient 1135 % de chances supplémentaires de recevoir un diagnostic d’autisme plus tard. »
« Et ils ont su à ce moment-là ce qui causait l’autisme. Je suis passé d’un cas sur 10 000 dans ma génération, et c’est toujours le cas chez les hommes de 69 ans, à un cas sur 34 dans la génération de mes enfants. Ils le savaient donc.
Et je ne sais pas comment c’est arrivé, mais quelqu’un avait retranscrit cette réunion. » « Et je les ai publiés dans le magazine Rolling Stone et dans Salon simultanément. Et puis Salon l’a retiré six ans plus tard, a retiré l’article, et puis… Rolling Stone finalement, 16 ans plus tard pendant la pandémie, quand Rolling Stone a été racheté par des sociétés pharmaceutiques, ils l’ont également retiré. Et ce fut le début de ma bataille avec l’industrie pharmaceutique. » extrait vidéo
LUBUMBASHI, République démocratique du Congo – Le ministère de la Santé a annoncé mardi qu’une maladie non identifiée circulant dans la zone de santé de Panzi est une forme grave de paludisme.
Les autorités locales ont annoncé plus tôt ce mois-ci que la maladie avait tué 143 personnes en novembre dans la zone de santé de Panzi. Les symptômes de la maladie sont de la fièvre, des maux de tête, de la toux, un nez qui coule et des courbatures.
« Le mystère est enfin résolu. Il s’agit d’un cas de paludisme grave sous forme de maladie respiratoire », a indiqué le ministère de la Santé dans un communiqué, ajoutant que la malnutrition dans la région avait affaibli la population locale, la rendant plus vulnérable aux maladies.
Le communiqué indique également que 592 cas ont été signalés depuis octobre, avec un taux de mortalité de 6,2 %.
Le ministère de la Santé de la République démocratique du Congo a annoncé aujourd’hui que la maladie précédemment non identifiée inventée comme « Maladie X » par les médias et les CDC africains circulant dans la zone de santé de Panzi a été confirmée comme une forme grave de paludisme
5139 enfants de 5 mois à 3 ans Efficacité sur la protection contre le paludisme mesurée 14j après la 3è dose seulement (3 mois après la 1ère dose) Le placebo est le vaccin anti-rage très réactogène Il y a 18 morts dans l’essai Effets indésirables : 4 902 avec le R21 et 2 375 avec le vaccin rage EI graves : 88 avec R21/Matrix et 41 avec vaccin rage
Décès : 15 avec R21 et 3 avec vaccin rage Conclusion : le vaccin est bien toléré! Les vaccinés contre le paludisme ont autant ou plus de paludisme sévère que ceux vaccinés contre la rage
On ne sait si le vaccin antipaludique protège contre la rage!
Il n’y avait aucune différence dans le risque d’infection ou de COVID-19 symptomatique selon le seul statut vaccinal, quel que soit le moment de la vaccination ou le type de fabricant. Cependant, les participants naïfs vaccinés avec Pfizer-BioNTech étaient plus susceptibles d’être infectés et de présenter des symptômes du COVID-19 que les autres. participants naïfs et non vaccinés (HR : 2,59 [IC 95 % : 1,27-5,28]), alors que les participants présentant des preuves de infection antérieure et qui ont été vaccinés avec Pfizer-BioNTech étaient moins susceptibles d’être infectés (HR : 0,22 [IC 95% : 0,05-0,95]).
Les médias nous disent qu’un homme venant d’Arabie Saoudite, attaque avec une voiture un marché de Noël, (oui de Noël), par idéologie islamophobe. On aurait pu penser qu’il s’en prenne à des musulmans? Il serait d’extrême droite et admirateur d’Israel…
Un « anti-immigrationniste » qui a lui-même immigré en Occident et qui a même aidé d’autres à faire de même en demandant l’asile. Un « islamophobe » qui a fui un pays musulman pour ensuite attaquer des chrétiens pendant la période de Noël sur un marché de Noël. Y a-t-il quelque chose de plus absurde ?
Essayons d’y voir plus clair
A deux reprises déjà les média nous ont présenté des auteurs d’ attentats comme de bons chrétiens L’attaque au couteau d’Annecy. L’agresseur n’est pas chrétien mais est bien un membre de daesh …Idem attaque au couteau à Southport, en Angleterre :là encore un disciple de Daesh
Pour Magdeburg le meurtrier serait un sioniste athée proche de l’extrême droite…Une plaisanterie que conteste la lecture de ses publications sur les réseaux sociaux
Selon l’ AfD, l’auteur présumé des violences sur le marché de Noël de Magdebourg n’était pas membre du parti. « Nous pouvons exclure que l’auteur de l’agression à Magdebourg soit un membre de l’AfD », a déclaré au « Rheinische Post » une porte-parole de la chef du parti, Alice Weidel. Il n’y a jamais eu de demande d’adhésion.
Selon les milieux de sécurité saoudiens, l’Arabie saoudite a mis en garde l’Allemagne contre l’auteur présumé. Le royaume avait demandé son extradition, mais l’Allemagne n’avait pas répondu, dit-on.
Il est officiellement recherché par l’Arabie saoudite pour terrorisme et trafic de jeunes filles d’Arabie saoudite et des États du Golfe vers les pays de l’UE. L
Il se serait présenté dans un commissariat de police de Berlin en février 2024 pour déposer une plainte. Selon le Spiegel, il aurait fait des déclarations confuses et serait mécontent du comportement des agents de service. Une ordonnance pénale a été émise contre lui pour « utilisation abusive des appels d’urgence »Il ne s’est pas présenté au tribunal la veille de l’attentat
Son employeur a déclaré qu’il n’était pas en service depuis fin octobre 2024 pour cause de vacances et de maladie. Selon les enquêteurs, un test de dépistage de drogue effectué après l’arrestation de l’homme s’est révélé positif,
Selon les informations du magazine d’information Spiegel, le tribunal de district de Rostock l’a condamné à une amende de 90 euros par jour en 2013. La raison en était donc « le trouble à l’ordre public par la menace d’infractions pénales ». Il a écrit sur les réseaux sociaux qu’il voulait se venger des Allemands et souhaitait la mort de l’ancienne chancelière Merkel.
Peu importe le motif ou la façade derrière laquelle le terroriste Taleb Al-Abdulmohsen a tenté de se cacher, il est en fin de compte un produit de la culture moyen-orientale, fortement influencée par les doctrines islamiques qui prônent la haine envers le christianisme et l’Occident.
Comme de nombreux autres réfugiés musulmans, il a demandé l’asile en Allemagne, qui lui a été accordé dans le cadre de la politique d’ouverture des frontières. Au lieu de montrer sa gratitude et de s’efforcer de s’intégrer dans la société, il s’est mis en colère et s’est senti amer.
Il a trahi ceux-là mêmes qui l’avaient accueilli, les poignardant dans le dos – au sens propre comme au sens figuré – et tentant de tuer autant de personnes qu’il le pouvait sans pitié. C’est l’état d’esprit d’un terroriste, et c’est un schéma qui s’est répété à maintes reprises en Allemagne et en France.
1 Un saoudien pourchassé par son pays , la cause est mystérieuse mais ce n’est pas l’athéisme ( déclaré 10 ans après son départ )
Taleb Al-Abdmohsen, l’auteur de l’attentat, a été endoctriné en Arabie saoudite . Il a un jour avoué avoir suivi les fatwas de ses chefs religieux qui autorisaient même le vol des chrétiens.
Il appartenait à la minorité chiite
Après avoir déménagé en Allemagne, il a annoncé 10 ans après qu’il était devenu athée. Il existe deux explications possibles à ses actes :
1. Il est resté fidèle à ses convictions mais s’est présenté comme athée pour des raisons stratégiques.
2. Il devint véritablement athée mais ne put échapper complètement à l’endoctrinement de son enfance. Lorsqu’il fut provoqué ou mis en colère, cette haine latente envers les chrétiens refit surface, le poussant à agir violemment à un moment et à un endroit calculés.
Talib AbdulMohsen, le terroriste derrière les attaques en Allemagne aujourd’hui, est un bon ami de Yahya Assiri, le chef de l’opposition saoudienne en exil et secrétaire général du Parti de l’Assemblée nationale d’Arabie – un parti libéral-démocrate financé par la Turquie qui vise à renverser la monarchie saoudienne
Les deux hommes ont mené des campagnes dans le passé pour aider à faire sortir clandestinement des « militants de l’opposition clandestine » saoudiens du royaume arabe et ont ouvertement critiqué le gouvernement saoudien sur les réseaux sociaux.
2 un athéisme vraiment pas clair, mais surtout un terroriste
Plusieurs ex musulmans ne reconnaissent pas le terroriste comme apostat de l’Islam.
Ainsi Ali Atlu:
Je le répète : beaucoup de gens qui ont eu des contacts avec Taleb, comme moi, nient qu’il ait jamais été athée ou ex-musulman.
Lui-même se disait wahhabite et entretenait des contacts ouverts avec des membres du Hamas ainsi qu’avec des partisans de l’EI.
Il a menacé les associations d’ex-musulmans et les associations laïques, ainsi que les femmes qui avaient fui l’Arabie saoudite et renoncé à l’islam. L’association et les femmes se sont défendues légalement contre lui.
Il a attaqué le Conseil central des ex-musulmans ainsi que moi-même en tant que membre. Tous les principaux détracteurs de l’islam ont bloqué Taleb parce que tout le monde recevait des messages confus et des menaces.
Il n’a jamais critiqué directement l’islam ou ses associations. Alors que nous manifestions devant les mosquées, il nous combattait. Il a également défendu à plusieurs reprises l’Arabie saoudite. Pour quoi faire ? Des dizaines de personnes partagent des captures d’écran de conversations où il a menacé des personnes parce qu’elles étaient d’anciens musulmans
. Dans une vidéo, il explique comment « la gauche a inventé l’islamisme pour exterminer les musulmans ». Aucun critique de l’islam n’écrirait de telles absurdités.
Nous, ex-musulmans organisés, disons ouvertement qu’il pratiquait la taqiyya. Si quelqu’un était aussi islamophobe que lui, n’essaierait-il pas de tuer des musulmans lors d’une attaque plutôt que des chrétiens sur un marché de Noël ?
Mais la question qui se pose est la suivante : pourquoi les autorités n’ont-elles pas réagi, même si certains ont souligné qu’il voulait tuer des Allemands ? Pourquoi ont-elles laissé cet attentat se produire ?
Je suis un ancien musulman et je suis de près les histoires de ceux qui quittent l’islam. Je les contacte souvent sur les réseaux sociaux, je les interviewe et j’explore leurs raisons d’abandonner la foi. Au cours des 20 dernières années, j’ai interviewé de nombreux ex-musulmans. J’ai contacté
@DrTalebJawad à deux reprises, l’invitant à partager son histoire/ et d’autres sujets devant la caméra. Cependant, il a décliné les deux fois. Je pose généralement des questions difficiles lors de mes entretiens, ce qui me fait me demander pourquoi il a refusé. À chaque fois, il a invoqué un problème de santé temporaire, affirmant que son visage était gonflé comme raison pour laquelle il ne pouvait pas se présenter. Vous trouverez ci-dessous les DM où il a rejeté ma demande. L’un d’entre eux remonte à 2018 et l’autre à 2020
N’oubliez pas qu’un terroriste passe généralement par trois phases principales : 1. Endoctrinement : Il a été endoctriné tout au long de sa vie. 2. Déclencheur : Sa colère envers les autorités allemandes est devenue le catalyseur. 3. Exécution : Il a perpétré l’attaque contre des civils sur un marché de Noël. Jetez un œil à ses publications pour avoir un aperçu de son état d’esprit.
Un lanceur d’alerte au sein du gouvernement roumain a révélé que les publicités TikTok citées par le président roumain comme « preuve » de l’ingérence russe étaient en réalité payées par le Parti national libéral (PNL) dont le président sortant pro Otan roumain est membre !
Le lanceur d’alerte a révélé que PNL, par l’intermédiaire d’une agence de marketing, avait payé 130 influenceurs pour promouvoir certains hashtags sur TikTok et utiliser un certain nombre de slogans dans les clips. Ils ont mis en avant un certain nombre de qualités que le président « parfait » devrait avoir sans nommer directement le candidat, mais ont répondu « Călin Georgescu » aux autres utilisateurs dans la section des commentaires des clips.
Les enquêteurs qui ont compilé cette histoire ont vérifié le témoignage du lanceur d’alerte avec les propres déclarations de l’agence de marketing qui a reconnu que PNL les avait payés pour la campagne mais a déclaré que les influenceurs avaient rompu leurs contrats et n’avaient pas suivi les directives qui leur avaient été données et avaient promu Călin Georgescu de leur propre gré.
Cela s’est avéré faux, car les contrats ont été divulgués et les enquêteurs ont découvert que la société de marketing avait demandé aux influenceurs de TikTok d’éviter délibérément les mesures de protection de l’application contre la publicité politique trompeuse, ce qui a ensuite été utilisé comme justification par les autorités roumaines pour annuler les élections présidentielles en accusant la Russie et TikTok.
Le « portrait » du futur président de la Roumanie, dressé par des influenceurs selon un « modèle »
Le groupe de réflexion a analysé plus de 20 clips de ce type postés sur TikTok – même si leur nombre dépasse déjà la centaine – et la conclusion est qu’il existe un « fil conducteur » qui les unit.
Par exemple, les influenceurs respectifs parlent d’un homme « équilibré » – cela semble être le « mot d’ordre » du scénario, pour démontrer qu’il sait diriger le pays « par des actes, pas par des paroles ».
La Roumanie est un pays avec du potentiel, disent les influenceurs, mais jusqu’à présent, elle n’a pas eu de leader approprié. La Roumanie a besoin d’un président juste, honnête, patriotique, équilibré , qui n’a pas été impliqué dans des scandales et qui parle très bien les langues étrangères, en mettant l’accent sur l’anglais.
On voit très facilement que les interprétations tenaient compte d’un « thème » donné à l’avance.
Influenceur 1
« Je veux un homme juste pour la Roumanie. La Roumanie a tellement de potentiel et si vous le croyez aussi, sortez et votez. La Roumanie a besoin d’un homme honnête, doté de principes et de valeurs authentiques. Je veux un homme qui tient ses promesses et qui est un homme juste. Nous avons besoin d’un président qui a démontré ses qualités par des actes et pas seulement par des paroles.
En même temps, je veux un président qui a derrière lui une profession, qui soit équilibré et, bien sûr, patriote, car cette question est extrêmement importante.
Je crois que lorsque nous devons choisir un président, nous devons faire attention à ce qu’il ait la formation nécessaire. Je crois qu’il faut élire un président qui connaisse le fonctionnement de plusieurs choses, qui sache surtout prendre des décisions.
Et il y aurait beaucoup de choses ici et, enfin et surtout, qui nous mettraient sur la bonne voie, car c’est ce que nous attendons de notre pays, que nous réussissions tous. Nous avons besoin d’un homme juste, qui ne peut être lié aux scandales de corruption . Alors allez voter, votez pour exactement qui correspond à ces critères d’équité, car sinon nous n’y arriverons pas. Et je pense que la Roumanie a beaucoup de potentiel, mais jusqu’à présent, elle n’a pas eu de leader approprié. Alors allez voter et changeons quelque chose dans ce pays que nous aimons tous. »
Influenceur 2
» Les élections présidentielles approchent et ce sont les critères que je recherche chez un président .
Pour être juste, ne pas avoir un passé douteux, ne pas faire l’objet d’une enquête pénale, parler des langues étrangères, car nous avons besoin de gens qui savent communiquer dans d’autres langues étrangères, être patriotes, être un vrai leader.
Nous avons besoin d’un homme qui sait nous diriger et nous avons besoin d’un homme qui a très bien mis en œuvre des valeurs et qui comprend les institutions du pays. Ce sont les critères que je recherche chez un président, et le plus important est qu’il ne soit pas un extrémiste, qu’il soit une personne équilibrée .
Influenceurs 3
« Chers Roumains, dans quelques jours, le 24 novembre plus précisément, chacun de nous élira un nouveau président. Il est temps de nous demander sérieusement qui nous voulons diriger notre pays. Quand nous parlons d’un président, je pense que nous voulons tous un homme juste, sérieux et équilibré, quelqu’un qui a démontré par des actes et pas seulement par des paroles , qui sait et peut faire de bonnes choses pour la Roumanie.
Nous avons besoin d’un dirigeant expérimenté, qui connaît bien le fonctionnement de l’État roumain, qui soit honnête, patriote et capable de prendre des décisions courageuses en cas de besoin. Il est important de regarder qui obtient de vrais résultats, qui tient ses promesses et est capable de donner la priorité aux intérêts du pays. Alors avant de voter, pesons les choses. Choisir un président n’est pas une décision facile, c’est une décision qui concerne notre avenir. Alors faisons un choix judicieux .
Le 24 novembre, votre vote compte. Selon vous, quelles qualités devrait avoir le futur président de la Roumanie ? »
Influenceurs 4
« Bonjour à tous, parce que les élections présidentielles approchent, on me demande souvent pour qui je vais voter. Selon moi, un président doit avant tout être un patriote, aimer son pays, aimer son peuple.
Il doit être équilibré , il doit être axé sur la famille, il doit être malléable, il doit avoir fait des études supérieures, connaître plusieurs langues étrangères, démontrer ses qualités de leadership par des actes et non par des paroles . Alors le 24 novembre, nous devons tous aller voter et choisir un président digne de notre pays. »
Influenceur 5
» Mes chers, les élections présidentielles approchent. Le 24 novembre, il faudra voter . Le moment est venu de réfléchir très sérieusement, car la Roumanie, en 2024, a besoin d’un véritable leader à tous points de vue. Comme vous le savez, il y a 14 candidats, mais évidemment tous ne sont pas prêts à devenir président de la Roumanie.
Qu’attendons-nous d’un président ? Nous voulons un président équilibré, sérieux, patriote et qui n’a jamais été impliqué dans aucun scandale. Nous voulons un homme juste qui tient ses promesses. Nous voulons un homme honnête et discipliné qui a de véritables principes et valeurs.
Nous avons besoin d’un président qui a démontré ses qualités par des actes et non par des paroles , car nous en avons assez de tant de paroles et nous souhaitons de tout notre cœur que nos Roumains rentrent chez eux et ne soient plus obligés d’emmener leurs enfants à l’étranger, de leur offrir une vie bien meilleure que dans notre pays.
Nous avons besoin d’un homme juste, qui n’est pas lié aux scandales de corruption . Très chers, nous avons besoin d’un candidat qui a déjà fait quelque chose pour nous. Nous sommes fatigués des mots, nous voulons des faits . C’est pourquoi je vous invite le 24 novembre à aller aux urnes et à voter pour ce qui est le mieux pour nous ».
Influenceur 6
Autour de moi, on ne parle que des élections. Partout où je vais, quelqu’un me demande avec qui je vote, que se passe-t-il, vas-tu voter, etc. C’est bien, ça veut dire qu’on est un peu plus informés. Mais la bonne question est de savoir comment choisir cette personne ? Comment savoir qui ? Pour qui votons-nous ?
Je ne sais pas, je n’arrête pas de penser, nous savons très clairement qu’il doit être une personne honnête, équilibrée , sincère, qui a fait des choses, qui ne se contente pas de parler , qui ne se contente pas de scandales, de disputes, de « Il ne faut pas seulement se montrer, il n’est pas nécessaire que quelqu’un soit un père de famille, il faut que ce soit quelqu’un avec une certaine éducation, parce que non, non, on ne peut pas mettre quelqu’un comme ça ».
Influenceurs 7
L’élection présidentielle approche et nous avons 14 candidats, mais sont-ils tous prêts pour la présidence ? Il y a des critères très importants auxquels ils doivent répondre. Je les appelle des qualités. Tout d’abord, l’expérience professionnelle est très importante. Nous avons besoin d’un leader qui comprend les institutions de l’État.
En même temps, un président doit être équilibré , capable d’écouter les besoins du peuple roumain, mais aussi de communiquer efficacement au niveau national et international. Il est donc souhaitable de connaître des langues étrangères, d’être juste, honnête et d’avoir le courage de prendre des décisions décisives.
Le patriotisme et le désir de faire du bien à la Roumanie sont tout aussi importants. Réfléchissons bien et choisissons quelqu’un qui peut véritablement nous représenter et nous inspirer. Et maintenant, dites-moi quelles qualités vous considérez comme importantes pour le futur président de la Roumanie ? »
Influenceurs 8
» Bonjour, mes braves gens, aujourd’hui je veux parler d’un sujet très important, à savoir quelles qualités devrait avoir le futur président de la Roumanie , parce que quand nous parlons de quelqu’un qui dirigera notre pays, je dois réfléchir très attentivement à quelles qualités vraiment important. Je pense qu’il est important d’être une personne honnête et honnête et, bien sûr, un bon leader.
Il doit connaître le fonctionnement des institutions étatiques et, bien sûr, avoir le courage de prendre des décisions difficiles, être une personne équilibrée , être capable de dialoguer avec tout le monde et être rigoureux dans ce qu’il fait.
Bien sûr, tout cela parce que je veux un président qui représente nos intérêts et qui sache gérer les moments de crise . Pas seulement quelqu’un qui promet beaucoup mais qui tient très peu . Tous les candidats ne sont pas très bien préparés, donc je vais très bien peser avant de voter ».
Influenceurs 9
« Pour qui votez-vous aux élections du 24 novembre ? Comme vous le savez bien, les élections présidentielles approchent le 24 novembre, et gardez à l’esprit qu’il a été beaucoup combattu pour que nous ayons ce droit de vote, surtout nous les femmes. Alors exerçons-le.
Ce que je conseille aux jeunes, c’est de voter pour un candidat qui représente vos valeurs sociales, morales, économiques, etc. Réfléchissez bien, pesez votre choix et essayez de trouver les sources les plus objectives pour vous informer.
Pour moi, il est très important que notre prochain président soit un diplomate, qu’il ait de bonnes études et qu’il ait des valeurs, des perceptions équilibrées .
Nous devons également élire un président qui a manifesté par des actes et non par des paroles . Encore une fois, essayez de prendre quelques heures de votre temps pour vous renseigner sur les points suivants : quelle est la vision de chaque candidat, quel est son parcours et s’il est qualifié pour reprendre notre pays. »
Dans l’ancien monde on commençait par expérimenter sur les rats , maintenant c’est l’inverse
La pandémie de COVID-19 a catalysé le développement et la distribution rapides de vaccins à ARNm, dont le BNT162b2, pour lutter contre la maladie. Des inquiétudes ont surgi quant aux implications neurodéveloppementales potentielles de ces vaccins, en particulier dans les groupes sensibles tels que les femmes enceintes et leur progéniture.
Cette étude visait à étudier l’expression génétique du WNT, les niveaux de facteur neurotrophique dérivé du cerveau (BDNF), les cytokines spécifiques, l’expression de m-TOR, la neuropathologie et les résultats neurocomportementaux liés à l’autisme dans un modèle de rat.
Les rates enceintes ont reçu le vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 pendant la gestation. Les évaluations ultérieures sur la progéniture mâle et femelle comprenaient des comportements de type autistique, des numérations neuronales et des performances motrices.
Des techniques moléculaires ont été appliquées pour quantifier les expressions génétiques WNT et m-TOR, les niveaux de BDNF et des cytokines spécifiques dans des échantillons de tissus cérébraux. Les résultats ont ensuite été contextualisés dans la littérature existante pour identifier les mécanismes potentiels.
Nos résultats révèlent que le vaccin à ARNm BNT162b2 modifie considérablement l’expression du gène WNT et les niveaux de BDNF chez les rats mâles et femelles, suggérant un impact profond sur les principales voies de développement neurologique.
Notamment, les rats mâles ont présenté des comportements prononcés de type autistique, caractérisés par une réduction marquée de l’interaction sociale et des schémas de comportement répétitifs.
De plus, il y a eu une diminution substantielle du nombre de neurones dans les régions cérébrales critiques, indiquant une neurodégénérescence potentielle ou un développement neurologique altéré.
Les rats mâles ont également montré une altération des performances motrices, mise en évidence par une coordination et une agilité réduites.
Nos recherches donnent un aperçu des effets du vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 sur l’expression du gène WNT, les niveaux de BDNF et certains marqueurs du développement neurologique dans un modèle de rat. Des études plus approfondies sont nécessaires pour confirmer ces observations chez l’homme et pour explorer les mécanismes exacts. Une compréhension globale des risques et des avantages de la vaccination contre la COVID-19, en particulier pendant la grossesse, reste essentielle.
Deux publications témoignent de la catastrophe induite par les thérapies géniques ARNm appelées « vaccins » sur le coeur des RATS , mais les télétoubibs l’assurent pas de risques pour les hommes La justice australienne a rendu obligatoire la publication d’une étude … Lire la suite →
Le premier mensonge des détectives de la science à l’éditeur pour obtenir la rétractation a été de faire croire à l’éditeur que l’Azithromycine ne faisait pas partie des traitements possibles des surinfections bactériennes.
99% des médecins prescrivent de l’azithromycine régulièrement et ne demandent pas d’e consentement éclairé aux patients
On sait enfin pourquoi la publication de Didier Raoult a été rétractée, une faute méthodologique impardonnable…Dans le Sud de la France il ne serait pas d’usage d’utiliser l’azithromycine contre les surinfections bactériennes. Il fallait donc obligatoirement faire signer aux patients un consentement éclairé…
quand c’est l’AP-HP qui prescrit de l’HCQ + Macrolide/Azithromycine : c’est du soin et l’étude publiée est rétrospective sur données du soin ne nécessitant ni CPP ni consentement écrit des patients pour recevoir ce traitement.
Mais quand c’est l’IHU qui le fait, ce serait un traitement « expérimental » pour lequel les patients auraient dû signer un formulaire de consentement écrit ?
Wall Street Journal : La Maison Blanche a délibérément caché au public la détérioration rapide de l’état mental de Joe Biden tout au long de sa présidence.
L’équipe de Biden a embauché un coach vocal, nommé d’autres responsables pour remplir les rôles habituellement occupés par le président et évité ses appels avec d’autres politiciens, a rapporté le journal.
L’administration harcèle ceux qui osent affirmer que les capacités de Biden se sont détériorées depuis qu’il est vice-président sous Obama.
Biden a également annulé d’importantes réunions sur la sécurité nationale, ses collaborateurs expliquant aux participants qu’il avait eu « de mauvais jours et de bons jours ».
Une source démocrate a confirmé à la publication qu’une grande partie du pouvoir exécutif de Biden est « concentrée par des personnes qui ne font pas face au monde extérieur », notamment ses proches conseillers Bruce Reed, Steve Ricchetti et Mike Donilon.
Pendant des années, les responsables de l’administration Biden de niveau inférieur se sont plaints de ce que ce « triumvirat » en coulisses, connu sous le nom de « Biden Whisperers », exerçait une influence indue sur le président.
Lorsqu’il a commencé à enseigner sur les périodes glaciaires au début de sa carrière, le Dr Ian Clark a souligné le lien entre l’augmentation du CO2 et le réchauffement climatique du 20e siècle. Cependant, un examen plus approfondi du sujet et les nouvelles connaissances scientifiques l’ont convaincu que le climat était bien plus complexe et qu’il comportait d’autres facteurs plus importants.
« Je suis obligé de ne pas être d’accord avec le fait qu’il existe un consensus scientifique selon lequel ce [changement climatique] est la conséquence des activités humaines. Si la fonte du pergélisol, le recul des glaciers et le recul de la banquise permanente peuvent être alarmants, ils ne le sont que pour ceux qui ne sont pas familiers avec les changements climatiques passés dans le Nord. Les paléoclimatologues reconnaissent que de tels événements font partie de changements naturels qui n’ont aucun rapport avec les concentrations de CO2 dans l’atmosphère. En fait, la montée et la descente des plateformes de glace, ainsi que des glaciers, des calottes glaciaires et de la banquise, sont en grande partie liées aux changements des apports solaires. »
Malgré le nombre considérable de scientifiques qui partagent l’opinion selon laquelle le CO2 n’est PAS à l’origine d’un changement climatique dangereux, les démocraties occidentales sont sur la voie de devenir neutres en carbone, Net Zero, d’ici 2050. Son exposé passera en revue ce que nous savons et ignorons sur le climat et évaluera le potentiel pour atteindre le zéro net grâce à l’hydroélectricité, à l’éolien, au solaire et à la source d’énergie fiable la plus controversée, le nucléaire.
Le Dr Clark a également animé le documentaire de 2008 de la Friends of Science Society « Climate Catastrophe Cancelled ». Vous pouvez le regarder ici : • Catastrophe climatique annulée – Partie 1 Rejoignez ou faites un don à Friends of Science. Aidez-nous à informer les gens sur les implications des politiques climatiques et énergétiques. Virements électroniques : contact@friendsofscience.org
« Le CO2 n’est pas à l’origine du réchauffement climatique. Le réchauffement climatique augmente la concentration de CO2 », a déclaré Edwin Berry, physicien théoricien et météorologue consultant certifié. Il a qualifié la position de la Royal Society sur le CO2 de « pure science poubelle ».
Ian Clark, professeur émérite au département des Sciences de la Terre et de l’Environnement de l’université d’Ottawa, reconnaît que, si toutes les émissions de gaz à effet de serre cessaient aujourd’hui, la Terre continuerait de se réchauffer –mais non en raison du CO2.
Selon lui, contrairement à l’opinion générale, la température ne suit pas le CO2. C’est plutôt le CO2 qui suit la température, qui, elle-même, est dictée par l’activité solaire.
Température et CO2
M. Clark se spécialise principalement en paléoclimatologie (l’étude des conditions climatiques à partir de données indirectes, telles que les cernes de croissance des arbres, les carottes de glace et autres données), et en particulier en paléo-hydrogéologie de l’Arctique, c’est-à-dire l’étude de l’eau de la Terre au cours de l’histoire.
« Pendant les périodes glaciaires, la Terre a connu de grandes variations de température, et cela est lié, non pas à l’activité solaire proprement dite, mais à la quantité d’activité solaire qui frappe la Terre à certaines latitudes importantes, le tout étant causé par des événements célestes », a déclaré M. Clark.
Tous les 1000 ans environ, nous semblons connaître ces fluctuations. Cela est dû à l’activité solaire. (…) Le Soleil détermine le climat.
— Ian Clark, professeur émérite, département des Sciences de la Terre et de l’Environnement, université d’Ottawa
« Dans notre système solaire, la Terre se déplace et est bousculée. Des orbites différentes influencent l’apport solaire, ce qui conduit aux périodes glaciaires et interglaciaires (nous nous trouvons actuellement dans une période interglaciaire). La [teneur] en CO2 suit ces changements. Donc, nous pouvons observer d’énormes changements de température entre les périodes glaciaires et les périodes interglaciaires, les teneurs en CO2 étant très faibles lors des périodes glaciaires, et très élevées lors des périodes interglaciaires. »
« Cela donne l’impression que la [variation de la concentration] en CO2 est à l’origine du changement climatique, mais, en réalité, elle en est l’effet. Il a un délai d’environ 800 ans [entre les deux facteurs]. »
Des élèves portant des lunettes de protection regardent l’éclipse solaire partielle à Schiedam, aux Pays-Bas, le 10 juin 2021. (Marco de Swart/ANP/AFP via Getty Images)
Selon M. Clark, grâce aux données indirectes, les scientifiques ont une assez bonne idée de la température pendant les périodes glaciaires, et en particulier au cours des 10.000 dernières années. Ces données montrent que, lors de l’ »optimum climatique médiéval » (une période de réchauffement climatique), la température était probablement beaucoup plus chaude qu’aujourd’hui, et la civilisation et l’agriculture, y étaient florissantes.
Or, un « Petit Âge Glaciaire », allant des années 1400 aux années 1800, s’en est suivi. « C’est à ce moment-là que l’agriculture a commencé à être difficile », a déclaré M. Clark.
« La Tamise a gelé. Toutes sortes de témoignages existent au sujet du froid qui sévissait à l’époque, certains diraient même que c’était la misère. Puis la température a recommencé à augmenter. Ainsi, tous les 1000 ans environ, nous semblons connaître ces fluctuations. Cela est dû à l’activité solaire. Par cela, nous pouvons constater l’importance du Soleil, qui est la source d’énergie ultime, au-delà de l’énergie géothermique et de l’énergie nucléaire. Le Soleil détermine le climat. »
Une étude évaluée par des pairs, du chercheur William Jackson, a examiné la relation entre les concentrations de CO2 et la température, au cours des 425 derniers millions d’années.
William Jackson, éminent chercheur et professeur émérite du département de Chimie de l’UC-Davis, se spécialise dans l’étude du rôle que jouent des molécules, telles que le gaz carbonique, l’azote et le monoxyde de carbone, dans les atmosphères planétaires.
Dans son article, publié en 2017, il conclut que « dans le climat ancien, les changements de concentration de CO2 dans l’atmosphère n’ont pas provoqué de changement de température ».
De même, selon un article publié dans Nature par un groupe de chercheurs, en examinant les compositions isotopiques du carbone à l’échelle du million d’années, il s’avère qu’à long terme, les teneurs en gaz carbonique atmosphérique n’étaient pas liées à la température, présentant même une tendance inverse, en particulier après des événements majeurs, tels que des éruptions volcaniques.
Échelle de temps géologique montrant la concentration de CO2 et les fluctuations de température au fil du temps. (Avec l’aimable autorisation du Dr Patrick Moore)
Les chercheurs ont également constaté que, lorsque la température et le CO2 atmosphérique atteignaient un certain niveau, la sédimentation du carbone sous forme organique augmentait considérablement, entraînant finalement une baisse significative des teneurs de CO2 atmosphérique.
Selon Edwin Berry, il s’agit là d’une corrélation naturelle qui permet de réguler les teneurs en CO2 [dans l’atmosphère et l’océan, ndlt], et d’un processus continu.
Flux d’entrée et de sortie
Par la photosynthèse, les plantes absorbent le CO2 de l’atmosphère. Le CO2 se transmet dans le sol par la décomposition [de la matière organique]. Il est également absorbé par les océans. Il est ensuite libéré, notamment, par la respiration [des plantes] et la combustion de combustibles fossiles. L’ensemble de ce processus est appelé le « cycle du carbone ».
Selon M. Berry, une fois que la teneur en CO2 dans l’atmosphère atteint un certain niveau, la nature se rééquilibre automatiquement, en augmentant le flux de sortie.
« C’est un peu comme une baignoire, dont le trop-plein est ouvert pour que l’eau puisse s’écouler si elle atteint un certain niveau », a-t-il expliqué. « Un certain flux entrant fera monter le niveau d’eau jusqu’à un certain point. Plus le niveau [de l’eau] augmente, plus l’eau [du trop-plein] s’écoule rapidement. Pour tout flux entrant, il existe un [flux sortant] où l’équilibre est atteint – à cet équilibre, [la surface de l’eau] reste inchangée. En d’autres termes, le flux sortant est égal au flux entrant. Et lorsque le flux sortant atteint le flux entrant, il a atteint son niveau d’équilibre. L’eau ne s’accumule plus. »
Selon M. Berry, l’hypothèse selon laquelle l’homme est le seul responsable de l’augmentation du CO2 est problématique.
Selon le groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies, depuis 1750, la concentration de CO2 atmosphérique est passée de 280 parties par million (ppm) à plus de 420 ppm. Le GIEC affirme que cette augmentation est anthropogénique, c’est-à-dire causée par l’homme.
Sepp Kipfstuhl, du East Greenland Ice-Core Project, utilise une tronçonneuse pour agrandir l’entrée du nouveau tunnel au camp, le 6 août 2022. (Lukasz Larsson Warzecha/Getty Images)
« Les concentrations actuelles de CO2 et de CH4 [méthane] dans l’atmosphère dépassent de loin les valeurs préindustrielles relevées dans les carottes de glace polaire où la composition de l’atmosphère des 650.000 dernières années peut être retracée », indique le GIEC.
« Plusieurs sources de données confirment que l’augmentation postindustrielle de la concentration de ces gaz n’est pas due à des mécanismes naturels. (…) Les émissions de CO2 provenant de l’utilisation de combustibles fossiles et du changement de vocation des terres, influençant le carbone des plantes et des sols, sont les principales sources de l’augmentation du CO2 atmosphérique. »
Selon Edwin Berry, la déclaration du GIEC de « totalement absurde ».
« J’ai utilisé les données du GIEC sur le cycle du carbone, qui, selon le GIEC, sont exactes à environ 20% », a-t-il déclaré. « Le modèle n’indique pas que les humains produisent 140 ppm [de CO2 atmosphérique] . Il indique plutôt une teneur d’environ 30 ppm. Ce qui signifie essentiellement que le GIEC a tort. »
Selon M. Berry, affirmer qu’ »une certaine quantité de gaz carbonique atmosphérique entraîne une certaine augmentation de la température » ne repose sur aucune base scientifique.
« Ils affirment que nous devons réduire (la concentration de CO2) à 350 ppm pour ramener la température à ce qu’elle était il y a quelque temps? Rien de cela ne relève de la physique », a-t-il déclaré.
« Cette affirmation est totalement fausse. Le CO2 ne provoque pas de changement de température, c’est la température qui provoque un changement de [concentration de] CO2. »
Le Soleil dicte le climat
« Si nous cessions complètement d’émettre du CO2, il n’augmenterait plus à son rythme actuel », a déclaré Ian Clark. « Toutefois, il continuerait probablement à augmenter jusqu’à un certain point, avant de redescendre. Mais la température en serait le moteur. »
Selon M. Clark, suivant les différentes régions du monde et les périodes de l’année, les teneurs en CO2 fluctuent « de 15 à 20% », en fonction de la température des saisons.
« Si les étés devenaient plus frais et les hivers plus froids, cela ferait baisser le CO2. Mais, dans l’ensemble, le climat est dicté par le Soleil », a-t-il déclaré.
Les astronomes de l’Observatoire solaire et héliosphérique (Solar & Heliospheric Observatory, SOHO) ont capturé cette image d’une protubérance solaire jaillissant de la surface du soleil le 25 octobre 2002. L’image est montrée ici avec la Terre à l’échelle pour montrer l’immensité de ce phénomène solaire. (SOHO/ESA/NASA/Getty Images)
« Nous comprenons assez bien les différents cycles que peut subir le Soleil et la manière dont ils interagissent. Parfois, ils s’amplifient mutuellement. Parfois, ils s’annulent. Donc une sorte de signal chaotique en ressort, mais certains se manifestent assez fortement – le cycle [actuel] de 1000 ans semble être assez fort. »
« Il y a eu la période de réchauffement romaine (optimum climatique romain), puis la période de réchauffement médiévale (optimum climatique médiéval), et maintenant nous traversons la période de réchauffement moderne. Un, deux, trois. L’histoire et les traceurs nous apprennent que ces périodes ne durent que quelques centaines d’années, et celle-ci dure déjà depuis une centaine d’années. »
En plus de ne pas affecter la température, selon Ian Clark, réduire les émissions de CO2 pourrait s’avérer dangereux en raison de l’effet anticipé sur la flore.
« Les plantes en C4 [un mode de fixation du carbone par les plantes, ndlt], comme le maïs, ont évolué il y a seulement 20 à 30 millions d’années. Elles ont évolué en réponse à la diminution du CO2 dans l’atmosphère. Leur arrivée est donc relativement tardive dans notre biosphère et reflètent le danger de la diminution du CO2 », a-t-il déclaré.
La majorité des plantes, telles que les arbres, le blé et le riz, sont des plantes dites « en C3 », qui se développent à des niveaux de CO2 plus élevés, compris entre 800 et 1500 ppm.
Selon Ian Clark, l’un des avantages de l’augmentation du CO2 est l’amélioration des rendements céréaliers à l’échelle mondiale et une croissance végétale globale plus importante sur la planète.
Un agriculteur déplace un système d’irrigation dans son champ de maïs près de Whiteland, Ind. le 20 juillet 2012. (Scott Olson/Getty Images)
En réponse à la demande de commentaire d’Epoch Times au sujet des conclusions de la Royal Society selon lesquelles la température continuera à augmenter pendant des centaines, voire des milliers d’années, même si les émissions de CO2 devaient cesser aujourd’hui, Alex Matthews-King, attaché de presse principal du groupe, a déclaré par courriel : « Il s’agit d’un rapport évalué par des pairs, rédigé conjointement par des membres de la Royal Society et de l’Académie nationale des sciences des États-Unis. »
Il renvoie à l’avant-propos du rapport, où l’on peut lire : « Le changement climatique est l’un des enjeux déterminants de notre époque. Il est aujourd’hui plus certain que jamais, et sur la base de nombreuses preuves, que l’homme est en train de modifier le climat de la Terre. L’atmosphère et les océans se sont réchauffés, ce qui s’est accompagné d’une élévation du niveau de la mer, d’un fort déclin de la glace de mer arctique et d’autres changements liés au climat. »
« Les effets du changement climatique sur les populations et la nature sont de plus en plus évidents. Des inondations, des vagues de chaleur et des incendies de forêt sans précédent ont coûté des milliards de dégâts. Les habitats subissent des changements rapides en réponse aux changements des températures et des régimes de précipitations. Les appels à l’action se font de plus en plus pressants. »
M. Clark reconnaît que l’homme « a une empreinte sur la planète, cela ne fait aucun doute ».
Toutefois, selon lui, l’impact le plus dévastateur de l’homme sur l’environnement, et dont on ne parle pas, se fait sentir dans les océans, où « 90% des populations des grands poissons, baleines et etc. a été décimé ».
Il estime que les fonds et les ressources consacrées aux conférences sur le climat pourraient être réorientés afin de « réellement résoudre les problèmes environnementaux ».
« Quiconque est réaliste sur la question du changement climatique reconnaît que les fonds dépensés en matière d’atténuation – dans un contexte où le gens croient pouvoir inverser la température du globe en diminuant les émissions de CO2 ou de sauver le monde d’un réchauffement de 1,5 degré – sait qu’il s’agit d’une fantaisie. Il est impossible d’influer la température de cette manière. »
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 