ce blocage anticyclonique persistant se produit pile au moment du solstice.
Ce qui occasionne une exposition au soleil de +7% par rapport à début août par exemple.
Donc des températures plus hautes par rapport à des canicules plus tardives.
À l’origine en allemand et traduit
Personne ne nie qu’il fait chaud, et peut-être même qu’il fera plus chaud. Nous vivons dans un interglaciaire, bordel. Pourquoi les prophètes du changement climatique ne parviennent-ils pas à distinguer une observation (« Il fait chaud ») de son explication (« Pourquoi fait-il chaud ? ») ?
Le fait qu’il fasse plus chaud, si cela se produit, peut avoir de nombreuses causes.
Le CO2 en est une possible, si le CO2 atmosphérique n’était pas déjà saturé depuis longtemps. Mais même en faisant abstraction du fait que plus de CO2 ne peut guère produire un « plus grand » effet de serre, la question du PREUVE se pose quant au fait que le CO2, ces 4 % des 0,04 % de CO2 atmosphérique d’origine humaine, soit responsable du réchauffement. Si l’on veut être pris au sérieux et non simplement passer pour un troll du changement climatique qui ronge dans le noir comme Azathot, alors il faut fournir une PREUVE de la causalité du CO2 issu de la production humaine.
Cela fait maintenant plus de 10 ans que je lis des études sur le changement climatique. Je n’en connais aucune qui fournisse une telle PREUVE. Je ne connais que des corrélations qui, une fois l’idéologie écartée, ne se distinguent pas des corrélations illusoires, tout ce bla-bla sans théorie, bâti sur une argumentation téléologique qui présuppose ce qu’il s’agit de démontrer.
Entre-temps : Je connais de nombreuses études qui, sur la base des carottes de glace de Vostok, ont montré que le réchauffement précède l’augmentation de la concentration de CO2. Et je ne connais aucun adepte du changement climatique qui ait jamais réfuté que, de leur point de vue, la causalité s’inverse. Tout ce qui existe sur le prétendu changement climatique anthropique n’est que du bla-bla hypothétique, propagé par des parties intéressées, qui ne résiste à aucune vérification approfondie, mais qui fournit la base pour détruire les sociétés occidentales, laisser les fous assouvir leur manie en tant que ministres de l’Énergie, appauvrir les gens et, avec toutes ces mesures, ne produire AUCUN effet sur le climat. C’est un culte, un culte morbide, qui est principalement attractif pour des gens qui, sur la base de leurs propres mérites, ne peuvent atteindre aucun statut et qui éprouvent de la joie à nuire aux autre
Les vagues de chaleur les plus mortelles en Europe sont presque toujours causées par des « blocs Oméga », un schéma atmosphérique nommé d’après la lettre grecque Ω.
Une crête de haute pression s’installe sur une région, flanquée de deux systèmes de basse pression, créant une sinuosité en forme de fer à cheval dans le jet stream. Le résultat est un dôme de chaleur : un « couvercle » de haute pression emprisonnant l’air chaud près de la surface.
L’été 2003, l’été européen le plus chaud depuis au moins 1540, a été entraîné par l’un d’eux.
Un air plus propre a réduit l’effet de refroidissement autrefois fourni par certaines formes de pollution.
Les masses d’air chaud ont été expulsées de l’Afrique du Nord vers l’Europe comme un noyau de cerise pressé entre les doigts. Plutôt que d’écouter la propagande climatique, demandez-vous ce qui les a poussées ? Essayez de comprendre les processus climatiques que nous observons
Le rôle principal dans le réchauffement et le refroidissement de la planète est joué par la vapeur d’eau corrélée à l’occurrence des phénomènes El Niño, ce qui est corrélé à l’activité
.L’éruption de Tonga nous a montré de manière expérimentale ces interdépendances – L’introduction soudaine de +10 % de H₂O dans la stratosphère, suivie du processus de réduction de cet excédent, nous montre ce qui joue ici le premier violon.
1. Avant l’éruption (2004-2021)
- L’excès de vapeur d’eau était proche de zéro (autour de ±10-20 Tg).
- Variations naturelles saisonnières et interannuelles.
2. L’éruption du Hunga Tonga (janvier 2022)
- Explosion brutale : l’excès passe de ~0 à ~150 Tg en quelques semaines.
- C’est le plus gros événement d’injection de vapeur d’eau stratosphérique jamais observé.
3. Évolution 2022-2025 (zoom du bas)
- Pic maximum atteint rapidement (~150 Tg global).
- 2023 : Une première baisse marquée (flèche grise « Dehydration 2023 ») → phénomène de déshydratation (la vapeur d’eau gèle et retombe).
- Début 2024 : Nouvelle forte baisse (flèche orange « Drop 2024 ») → la plus importante des 20 dernières années.
- Fin 2024 / début 2025 : L’excès est redescendu à environ 80-85 Tg (soit environ la moitié du pic initial).
4. Comparaison Globale vs Antarctique
- L’Antarctique (cyan et vert) montre beaucoup moins d’excès (20-25 Tg max), car la vapeur d’eau s’est surtout répandue dans l’hémisphère Sud et l’équateur
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Téléchargeons, par exemple sur Our World In Data, les « émissions anthropiques » depuis le 19ᵉ siècle d’une part, et les « températures globales » depuis 1880 du Hadley Center. Calculons ensuite l’augmentation de température associée aux émissions anthropiques de l’année pour une « sensibilité climatique » (ECS) de 3 °C (la plus probable selon le GIEC). L’augmentation « anthropique » est le logarithme à base 2 du rapport des concentrations multiplié par la sensibilité climatique.
Construisons maintenant diagamme avec un point pour chaque année depuis 1880. En abscisses, portons l’augmentation de température estimée par le Hadley Center et en ordonnée, la « composante du CO2 » (pour ECS=3 °C). Il n’y a aucune corrélation détectable. Sans corrélation détectable, il n’y a pas de lien causal détectable.
Le graphique : https://postimg.cc/XZ7GNm3L
J’aimeAimé par 3 personnes
Encore de belles et bonnes explications sur ce réchauffement du mois de juin où les merdias et le GVT découvrent qu’il fait chaud en été. Ah mais Lecornu et sa clique nous apprennent à nous défendre contre la chaleur grâce à un N° de téléphone qui résoudra tout. Pour la petite histoire, je me souviens que dans ma jeunesse, dans les années 55-62, à école communale de mon petit patelin de Provence il faisait tellement chaud que même les platanes de cour de récré ne parvenait pas à nous rafraîchir et plus tard, dans les années 70, j’ai eu l’occasion de constater à Marseille en début d’été des pneus de voitures en stationnement qui avaient explosés en raison du soleil et de la chaleur qu’il diffusait (à l’époque ce n’était pas des pneus tubeless) , ainsi qu’à l’arrière d’une voiture, derrière sa lunette, un bouteille en verre s’était déformée … Je ne sais plus combien il faisait mais c’était spectaculaire.
Alors la température et Co2, y a rien à voir selon moi.
J’aimeAimé par 2 personnes
Contrairement aux escargots qui sortent par temps de pluie, les réchauffistes se retrouvent sur les plateaux TV par beau temps! Y en a t’il ne serait-ce qu’un qui aurait vraiment étudié le dossier climat en lisant à minima une demi douzaine de livres sur le sujet? (en évitant le biais de confirmation du GIEC) J’en doute. Hier soir j’ai vaguement regardé le débat climat sur BFM. le niveau était lamentable! A quand de vrais débats entre spécialistes? Sans doute jamais, en tout cas pas sur le service publique puisque interdit sur France Inter. Comme ces gens sont financés avec nos impôts, il s’agit d’un hold-up financier et intellectuel!
J’aimeAimé par 2 personnes
On distrait le bon peuple, on lui dit ce qu’il faut faire, comment il faut le faire. On assiste le troupeau pour qu’il obéisse, et suive Panurge. La télé n’informe plus, elle est le tableau noir et eux nos enseignants sur les comportements qu’une bonne « populace » de « sans dents doit avoir.
C’est sur que quand la téloche n’existait pas on ne savait pas s’il faisait chaud l’été ou froid l’hivers. Le jeune ne peuvent pas savoir, et la plupart des « vieux » ne se rappellent plus. On les a « vaccinés » pour ca!
J’aimeAimé par 1 personne
Il y du stogracse dans l’air avec les écolos…
J’aimeAimé par 1 personne
A l’attention de Monsieur Gibertie svp.
J’ai entendu (sur une radio..France Inter encore) une climatologue indiquer que les derniers rapports du GIEC actaient d’une diminution du réchauffement à venir (horizon 2050 je ne me souviens pas précisément). Mais elle a attribué cette baisse non pas à une révision des imapcts du CO2 mais par le fait que les politiques de réduction du CO2 portaient ou aller proter leur fruits à cet horizon …d’où le réajustment.
Ceci ne va pas du tout dans le sens de ce que vous présentez… et me surprend car rien ne permet de prendre de telles hypothèses,.
Où peut on trouver la preuve qu’elle a menti ? (pour -> ARCOM) et cacher en fait la révision de smodèles alarmistes du GIEC et donc la perte de confiance et l’amateurisme du GIEC ?
Merci d’avance.
CD
J’aimeJ’aime
Vous n’aurez aucune preuve puisque en fait elle ne « ment pas »; le dernier modèle du Giec a bien été amendé et revu à la baisse côté « catastrophisme ». Ça c’est pour le fait; mais c’est tout !
Disserter en fait sur une estimation ne peut en rien être significatif de preuve, et pour le coup (j’ai dû aussi « entendre ») le propos de cette personne ne peuvent être considérés comme menteurs ni même erronés, puisque avant tout c’est une (son) opinion sur quelque chose de fort fantaisiste…
Et à quoi pouvait-on s’attendre d’autre ? C’est juste de la Com. tout ça…
Moi je retiens plutôt qu’il a fallu des élections bordel prévues l’an prochain (il devrait y avoir des Législatives après la Présidentielle) pour que tous nos escrocs de politicaillons se souviennent des grands et belles résolutions énoncées après la canicule de 2003 (une vraie celle-là à côté de celle d’en ce moment !) pour que d’un coup en 2 temps 3 mouvements soient enterrés les écolos sous une vraie révolution, équiper les hôpitaux (pour commencer) mais aussi Ehpads et écoles… Mais alors, et la chaleur réémise par ce machines et l’augmentation des rejets de CO2 ? Pour un fois qu’un dogme est battu en brèche simplement et (presque) unanimement, ne boudons pas notre plaisir…
Ces charlots vont-ils joindre pour une fois le geste à la parole, ça j’en doute un peu; mais en attendant, rions puisque Tondelier et sa bande…. doivent sans doute pleurer !
J’aimeJ’aime
Tondelier et sa bande ? … Mais non, ils ne pleurent pas. Ils encaissent leurs gros salaires et se foutent de nous. Voilà !
J’aimeJ’aime
Je serais grandement étonné qu’elle aille au bout, si tant est qu’elle réussise à obtenir ses parrainages…
J’aimeJ’aime
PS, sur FR2 on a eu droit à quelques minutes de Jancovici; mais en face c’était un Delahousse, apparemment nettement plus « sceptique » quant à la démonstration, et non pas une Salamé…
J’aimeJ’aime
Et re PS; en fait le Giec ne pratique pas l’amateurisme mais… le lobbyisme…
Et ça depuis un certain Al Gore acoquiné à un non moins réputé Bill Gates qui comme chacun sait (ou devrait savoir) n’est pas vraiment le philanthrope décrit par ailleurs…
Pour s’en convaincre il suffit de suivre le flux d’argent… !
Oui, mais… sauver la planète, ces gens là vont vous dire que ça coûte un max…
Sauf qu’ils oublient de dire que parmi tout ce fric u’ils nous pompent, une immense grande partie sert en fait à leur rincer la gueule et celle de leurs copains… jusqu’à plus sauf; quoique… ils n’aient pas l’air encore tout à fait rassasiés…
J’aimeJ’aime