L’ONU promeut l’idée que le climat actuel est exceptionnellement chaud et chaotique. Mais les archives historiques disent le contraire.

À travers l’Europe, la fin des années 1600 et le début des années 1700 ont connu un réchauffement naturel rapide. Les températures à Moscou, par exemple, ont connu une hausse brutale autour de 1700. Le même signal apparaît à Berlin et aussi à Paris.Ce n’était pas une anomalie locale. C’était un vaste changement climatique, bien avant les émissions industrielles.L’Angleterre centrale montre le même schéma. Entre 1695 et 1735, les températures moyennes ont augmenté d’environ 2 °C en seulement 40 ans. À titre de comparaison, le 1,5 °C largement cité aujourd’hui s’est étalé sur 150 ans.Les grandes oscillations rapides de température ne sont pas nouvelles. Elles se sont produites naturellement, bien avant les combustibles fossiles industriels. C’est le contexte historique qu’on ne nous montre pas.

Central England Temperature (CET) : La série la plus longue au monde (depuis 1659). Il y a bien eu un réchauffement marqué entre ~1695 et 1735, période de sortie du Minimum de Maunder (activité solaire très faible) et de la phase la plus froide de la Petite Ère Glaciaire en Europe. Les graphiques montrés (anomalies par rapport à 1961-1990) mettent en évidence environ 2 °C sur 40 ans, ce qui est souvent cité dans les sources sceptiques.

co2coalition.org

Ce réchauffement régional rapide est réel et s’observe dans plusieurs archives européennes (Paris, Berlin, etc.).
Les grandes oscillations rapides font partie de la variabilité naturelle historique.4

Asie (surtout Est et Centre)Les reconstructions reposent principalement sur des archives documentaires historiques (Chine, Japon, Corée), des cernes d’arbres et des sédiments lacustres.

• Chine :
  • La période ~1700-1750 une transition progressive vers des conditions moins froides après le minimum du XVIIe siècle, mais sans réchauffement aussi rapide et marqué qu’en Europe du Nord-Ouest.

.Amérique (surtout Amérique du Nord)Les données sont plus limitées avant 1750-1800 (peu d’instruments précoces).

• Reconstructions pour le nord-est des États-Unis montrent une tendance au refroidissement à long terme sur les siècles précédant 1700, avec une variabilité décennale forte pendant la LIA.
• En Amérique du Nord, les années 1700-1750 correspondent souvent à la fin de la phase froide de la LIA,

Contexte plus largeLe post met en avant la variabilité naturelle pour contester l’idée d’un climat « exceptionnellement chaud et chaotique » aujourd’hui. C’est un argument valide : les changements rapides ne sont pas inédits.

Le GIEC (IPCC) est souvent critiqué pour ne pas intégrer suffisamment les historiens du climat (historical climatologists) ou les archives documentaires détaillées, au profit d’une approche dominée par les modélisations physiques

Pas d’historiens purs : Les auteurs principaux sont majoritairement des climatologues, physiciens de l’atmosphère, océanographes, modélisateurs. Les historiens du climat (qui travaillent sur les archives écrites, les impacts sociétaux, la variabilité décennale à centennale) sont moins représentés en tant que tels. Certains critiques (comme certains historiens des sciences ou des auteurs sceptiques) y voient une sélection qui privilégie le récit « sans précédent ».
Communication publique : Les résumés pour décideurs et les messages médiatiques insistent souvent sur « le plus chaud depuis au moins 2000 ans » ou « rythme sans précédent », tout en reconnaissant dans les rapports complets l’existence de variations rapides passées. Cela crée un écart entre le rapport technique et la narration dominante.

En résumé