Les principales corrections et évolutions pour l’AR7 (via CMIP7) portent sur deux axes : les scénarios d’émissions et l’évaluation/pondération des modèles. Voici un aperçu précis et actualisé (basé sur les publications récentes de ScenarioMIP et CMIP7, 2026)
: +2 °C vers 2100 par rapport à 1850 correspond grosso modo au scénario « Medium / politiques actuelles » ou légèrement mieux.
C’est moins catastrophique que les anciens pires cas (4 °C+), mais cela reste un réchauffement significatif qui nécessite adaptation et efforts continus de mitigation. L’AR7 affinera ces chiffres avec les nouveaux modèles CMIP7 (résultats complets attendus progressivement d’ici 2028-2029). Les émulateurs (FaIR, MAGICC) et analyses comme celles de Zeke Hausfather ou Climate Action Tracker confirment cette fourchette réaliste.
On est déjà à environ +1,2 à +1,3 °C de réchauffement observé (2020s vs pré-industriel).Avec la tendance récente (~ +0,2 °C par décennie), on dépasse 1,5 °C dans les années 2030 dans la plupart des scénarios.
Les modèles CMIP6 avaient une surchauffe historique dans beaucoup de cas (sensibilité climatique élevée). CMIP7 utilise le Rapid Evaluation Framework (REF) pour évaluer et pondérer les modèles par rapport aux observations (températures, bilan énergétique, nuages, etc.) avant les projections.
wcrp-cmip.orgRésultat : réduction de l’incertitude et abaissement de la queue haute des projections. Les projections AR7 seront plus contraintes par les observations récentes.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Et bien on s’adaptera, on fera comme les Romains ou les Grecs on se vêtira qu’avec une toge ample…
J’aimeAimé par 2 personnes
Ça pourrait bien laisser des portes ouvertes !!! [LOL]
J’aimeAimé par 1 personne
N’écoutons pas ces prophètes de malheur !
J’aimeAimé par 2 personnes
On avance ? Ben oui, certes à petits pas, mais… on avance… Parce qu’au final quand cet écran de fume va tomber, et ça en prend le chemin…, c’est toute la farce écolo du CO2 et de la décarbonation qui va se casser la figure.
En 2 mots, c’est encore une fois TRUMP qui avait raison… ! Et Al Gore qui va finir par boire le bouillon.
Et concernant le Giec, v’là ce que c’est que de créer des « modèles » sans véritables sources de données réelles mais à l’aide de formules mathématiques, ou quand les « variables » ne réagissent pas vraiment comme les concepteurs de ces « modèles » l’ont prévu…
Je ne sais si on doit en rire ou en pleurer… !
J’aimeAimé par 2 personnes
Merci pour ce type d’infos. Il est sain que le monde sache que la science est prise en otage par des militants prétendus « écologistes »
J’aimeAimé par 2 personnes
Ben oui, mais c’est parce ue « militant » et « écologiste » sont finalement 2 mots ui ne vont pas ensembles, mais ue ces clampins ne l’ont pas encore compris…
Normal puisque justement, ils font partie d’une engeance qui ne comprend rien à rien à force d se poser les mauvaises questions…
J’aimeAimé par 1 personne
« +2° en 250 ans une variation banale«
Et à condition qu’un bon petit refroidissement ne vienne foutre ces petites théories… par terre…
Parce que côté « industrialisation »… avec le tout électrique et les datas centers comme énorme source de chaleur, nécessitant donc d’énormes systèmes de climatisations (refroidissement), surtout s’ils poussent en Arizona ou au Nevada ou au Texas… les émissions de gaz à effet de serre eux, ont de beaux jours devant eux, si je me fie à ce qu’on nous dit actuellement….
J’aimeAimé par 1 personne