Le Pr. Didier Raoult a défendu dès 2020 l’utilisation de l’hydroxychloroquine (HCQ), souvent en association avec l’azithromycine, pour le traitement précoce du COVID-19, affirmant qu’elle réduisait la charge virale et les hospitalisations.
Le Pr. Raoult avait raison sur le fait que l’HCQ n’était pas « inutile » dans tous les contextes — les données les plus récentes (2024) de COPCOV et méta-analyses montrent un bénéfice en prophylaxie précoce ou traitement très précoce
Raoult a été validé partiellement par ces tardifs résultats Oxford
Le Pr. Raoult avait raison. L’HCQ réduit le risque de COVID-19 lorsqu’elle est utilisée en prophylaxie ou en traitement précoce (le traitement tardif et un dosage excessif peuvent augmenter le risque). Le plus grand essai clinique randomisé (ECR) HCQ/CQ (Oxford COPCOV) montre une réduction de 57 % des cas symptomatiques de COVID-19 PCR positifs (p = 0,0002).
Les auteurs d’Oxford ont également inclus une méta-analyse de 8 ECR confirmant une réduction significative des cas symptomatiques PCR+. https://c19early.org/schilling3.html Ce résultat a été retenu pendant plus de 800 jours jusqu’à la fin 2024. L’ECR Oxford PRINCIPLE montre une récupération significativement plus rapide chez les patients ambulatoires. https://c19early.org/hobbs2.html Ce résultat a été retenu pendant plus de 5 ans jusqu’en 2025.
COPCOV (Oxford, Schilling et al., PLOS Medicine, septembre 2024) : Cet essai randomisé en double aveugle (le plus grand pour la prophylaxie pré-exposition) a inclus 4 652 participants (principalement soignants ou exposés). Il a testé HCQ ou chloroquine (CQ) vs placebo pendant ~3 mois.
Cependant, les auteurs rapportent une réduction plus marquée pour les infections respiratoires toutes causes (majoritairement SARS-CoV-2) : RR 0.61 (p = 0.009), et moins de jours perdus au travail.
Leur méta-analyse préspécifiée de tous les ECR de prophylaxie pré-exposition (incluant COPCOV + 11 autres) conclut à un bénéfice modéré contre les cas symptomatiques : RR 0.80 (IC 95 % 0.71-0.91, p < 0.001). . L’essai a été retardé par les controverses initiales et la vaccination, et n’a pas atteint la taille prévue (initialement 40 000 participants). L’HCQ/CQ était bien tolérée, sans SAE liés au médicament.
Avant l’ECR Oxford COPCOV, l’efficacité prophylactique a été démontrée par deux ECR américains en 2021 : « The HERO-HCQ and COVID PREP studies are compared in Supplemental Table 3. Pooling the main results using the Mantel-Haenszel method resulted in an estimate of the common odds ratio of 0.74 (95% CI 0.55 to 1.00) with a p-value of 0.046 » https://c19early.org/naggie.html
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
De toute façon, tous ceux qui préconisaient autre chose que le confinement, les masks, l’injection, avaient raison.
J’aimeAimé par 1 personne
Le pire c’est que certains en sont persuadés… des brebis garées et masques on en croise encore… ! 🙂
P’tet que les bambins des générations future naîtront directement avec le masque… Ça fera une nouvelle race d’individus; mais… pourront-nous encore les appeler… humains ?
C’était… mon 1/4 d’heure noir… !
J’aimeJ’aime
Sur Peter Horby et Sir Martin Landray, co-directeurs principaux de l’essai clinique Recovery, sur les traitements contre la COVID-19 qui concluait à l’inefficacité de l’hydroxychloroquine et de l’azitromycine, ont administré sciemment des doses létales d’hydroxychloroquine (421 décès). En reconnaissance de leur étude Recovery, ils ont tous deux été anoblis en juin 2021, dans le cadre des Queen’s Birthday Honours (distinctions honorifiques pour l’anniversaire de la Reine)
J’aimeJ’aime
Le crime paie bien dans cette frange (fange ?) de la société.
J’aimeJ’aime
Le Professeur Raoult avait raison contre l’industrie pharmaceutique, le gouvernement et les factchekers payés par Bigpharma pour promouvoir l’injection génique comme seule solution car elle leur rapportait gros. L’IHU de Marseille a, sous sa conduite, soigné plus de 30000 malades avec le taux de mortalité le plus bas du monde. Les autorités sanitaires prétendent le poursuivre pour ne pas avoir suivi les consignes gouvernementales. Qui les poursuivra pour non assistance à personne en danger ou mise en danger de la vie d’autrui, et de façon préméditée
J’aimeJ’aime
Gardons quand même à l’esprit qu’il peut y avoir des conséquences rétiniennes sévères et définitives justifiant un suivi régulier
J’aimeJ’aime
C’était évident, d’autant plus que c’est comme ca qu’on traite, depuis des lunes, les infections post virales. Mais ca se collait pas pour faire du pognon!
J’aimeJ’aime
Tout à fait…
Et si on regarde la pharmacovigilance de l’HCQ… y’a vraiment pas péril en la demeure, rien du moins que les toubibs ne connaissent pas ou ne sauraient pas gérer… !
https://www.rfcrpv.fr/chloroquine-point-dinformation/
J’aimeJ’aime
si j’en crois Wikimerdia, ils sont quand même un chouia dans leurs petits souliers, depuis, le C/R du 08/10/2020 paru dans le NEJM, parce que à part Libé comme source de la fake News, rien de rien, sont plutôt laconiques sur le sujet les rédacteurs, même pas un mot sur Raoult
Auraient-ils peur de se voir accusés de diffamation tous ces tristes sires ?
Ci-dessous, extrait de l’article intitulé : « Recovery (essai clinique) »
« Recovery est un essai clinique randomisé et contrôlé conduit par l’Université d’Oxford, qui a pour but de tester des traitements contre le coronavirus SARS-CoV-2, responsable de la maladie à coronavirus 2019. L’essai conclut entre autres à l’efficacité de la dexaméthasone et à l’inefficacité de l’hydroxychloroquine.
Le 5 juin, les responsables de l’essai concluent que le traitement par l’hydroxychloroquine n’est pas un traitement efficace pour les patients hospitalisés atteints de Covid-19, et décident de stopper cette branche de l’essai. Martin Landray déclare que ces résultats préliminaires devraient « changer les pratiques médicales à travers le monde »[4],[5],[6].
Selon un rapport publié le 16 juin, la dexaméthasone réduit d’un tiers la mortalité chez les patients les plus atteints par la Covid-19[7]. C’est le premier médicament dont un vaste essai clinique randomisé montre qu’il améliore la survie des patients gravement atteints[8]. Environ 2000 personnes admises à l’hôpital ont reçu de la dexaméthasone et ont été comparées à plus de 4000 patients d’un groupe contrôle[9]. Pour les patients ventilés, le traitement réduit la mortalité de 40 à 28 % (une personne sur 8 n’est pas morte grâce au traitement). Pour les patients sous oxygène, la mortalité décroit de 25 à 20 % (une personne sur 5 bénéficie du traitement). Le traitement dure 10 jours et coûte l’équivalent de 60 euros[10],[11],[7],[8]. Les résultats préliminaires sont publiés le 17 juillet 2020 dans le New England journal of medicine [12].
Concernant l’effet de l’hydroxycholoroquine, les résultats sont publiés le 8 octobre dans le New England journal of medicine : la molécule n’a pas d’effet sur la mortalité à 28 jours de patients hospitalisés[13],[14].
Une accusation a circulé sur les réseaux sociaux selon laquelle Recovery aurait utilisé des doses anormales d’hydroxychloroquine, avec l’intention de produire des résultats discréditant la molécule, information démentie par le service CheckNews de Libération[15]. »
À noter que c’est le 05/06/2020 (soit environ seulement 1 mois après le début de l’essai), qu’ils décrètent que l’HCQ ne vaut rien, mais qu’il faut attendre le … 8/10/2020 pour voir sortir le C/R dans le NEJM…
Quant à la diminution des décès chez les patients ventilés ou sous oxygène le gain de mortalité est de 12,5 à 5%… une misère… en fait… Certains disant même que la ventilation mécanique a pu en fait être plus nocive que bénéfique.
En résumé, cet « essai, toujours en cours, du coup, est une véritable… Benne à ordures du côté scientifique… Il va donc désormais falloir chercher (et trouver) la véritable cause de la prolongation de cet essai,… in fine… vu que rien au final n’est anodin chez ces gens… !
J’aimeJ’aime