La machine de propagande climatique continue de propager sans vergogne le mensonge selon lequel les émissions de carbone humaines réchauffent la planète, malgré les preuves évidentes du CERES selon lesquelles le forçage solaire est le seul responsable de l’augmentation de la température mondiale depuis 2000.
Voici la preuve que la diminution observée de l’albédo et les variations du TSI suffisent à expliquer tout le réchauffement climatique depuis 2000. Le modèle reliant les changements d’albédo aux réponses de la température globale est l’équation 16 dans Nikolov & Zeller (2024 : https://mdpi.com/2673-7418/4/3/17… )
L’article de Nikolov et Zeller (2024), publié dans Geomatics (https://mdpi.com/2673-7418/4/3/17), propose effectivement une analyse reliant la diminution de l’albédo planétaire et les variations de l’irradiance solaire totale (TSI) au réchauffement climatique observé depuis 2000. Selon leurs travaux, la baisse de l’albédo terrestre, mesurée via les données du projet CERES (Clouds and the Earth’s Radiant Energy System), entraîne une augmentation de l’absorption de rayonnement solaire, ce qui contribue au réchauffement de la température globale de surface (GSAT). Leur modèle, décrit dans l’équation 16, quantifie cet effet en utilisant un modèle de sensibilité climatique dérivé de données planétaires de la NASA.Analyse de l’équation 16 et du modèle proposéL’équation 16, telle que décrite dans l’article, relie les changements d’albédo à la réponse thermique globale en intégrant des données sur l’énergie radiative à la surface et au sommet de l’atmosphère (TOA). Les auteurs affirment que cette relation, combinée aux variations du TSI, pourrait expliquer une part significative, voire la totalité, du réchauffement observé depuis 2000. Voici les points clés de leur argument :
- Diminution de l’albédo : Depuis les années 1980, et particulièrement depuis 2000, l’albédo terrestre a diminué, ce qui augmente l’absorption du rayonnement solaire. Cela est attribué à des changements dans la couverture nuageuse, la fonte des glaces, et d’autres facteurs de surface.
- Modèle de sensibilité climatique : Le modèle développé par Nikolov et Zeller utilise des règles de calcul objectives basées sur des données planétaires pour estimer l’impact de cette diminution d’albédo sur la GSAT. Ils soutiennent que cet effet est sous-estimé dans les rapports du GIEC (comme l’AR6).
- Corrélation énergétique : L’article met en évidence une forte corrélation (R² > 0.8) entre les anomalies de flux énergétique à la surface et au TOA, avec une amplification des flux de surface par rapport aux flux TOA (les flux de surface augmentent 2,45 fois plus vite que les flux TOA). Cela suggère une atténuation troposphérique significative, qui joue un rôle clé dans l’équilibre énergétique terrestre (EEI).
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Nikolov & Zeller sont deux physiciens embauché par la NASA pour prévoir la température à la surface d’un astre avant d’y envoyer une sonde. Les deux principaux critères sont l’irradiance solaire et la pression atmosphérique. N’arrive qu’en troisième position (pas déterminant) la composition de l’atmosphère. Donc on peut être quasiment sûr que le GIEC va encore faire du « cherry picking » en ignorant les travaux des deux physiciens.
J’aimeJ’aime
le Giec n’est pas composé de scientifiques mais de quelques chercheurs en mal de reconnaissance, autoproclamés « experts » (chez nous) et grassement rémunérés pour conclure de façon déterminée à l’avance avec des modèles construits à partir de variables et d’hypothèses choisies en conséquence.
Forcément qu’ils ne reprendront jamais les conclusions de véritables scientifiques, ça ne colle pas avec leur cahier des charges !
J’aimeJ’aime
Ping: le forçage solaire est le seul responsable de l’augmentation de la température mondiale depuis 2000.les vaches, le co2 et le diésel sont innocents – Qui m'aime me suive…
Je n’y connais rien en matière d’albédo. Cependant je note qu’encore ce matin, mon ciel était quadrillé de blanc. Et que ce n’étaient pas des nuages !!
J’aimeAimé par 1 personne
Qu’il y ait des nuages, malheureusement ça ne suffit pas; il faut en plus que c’est nuages puissent se « vider » en donnant des précipitations.
Bon sinon, vous n’allez quand même pas adhérer à ces théories loufoques à propos des traînées blanches laissées par les avions ?
J’aimeJ’aime
Désolée, lepiaf, mais si, j’adhère à ces théories loufoques ! Je suis navrée de vous décevoir sans doute. Je n’ai aucune connaissance en la matière, mais je trouve vraiment très suspect que ces traînées forment de si réguliers quadrillages. Tout du moins dans « mon » ciel.
Il n’y en n’a pas aujourd’hui : le ciel est blanc, après un peu de pluie. Et la canicule est passée. 😉 (pour le moment.) Il fait un petit 25°, l’idéal pour moi.
J’aimeJ’aime
@joviale, alors je vais schématiser un peu… !
Un avion de ligne ça vole à peu près à 800 km/h, avec 2 à 4 traînées parallèles les réacteurs lâchent un flux de vapeur (et quelques particules polluantes bien sûr) qu’on a l’impression de voir bien rectiligne et et // parce qu’on est en fait à 6,8, ou 10 mètres d’eux. Forcément les effets d’optique (la parallaxe entre autres) nous trompent et peuvent nous faire imaginer ce qui n’est pas.
Quand en plus ces avions sont nombreux et donnent l’impression de se croiser à même altitude (toujours ces foutus effets d’optique) alors qu’ils sont TOUJOURS éloignés de plusieurs centaines de mètre au moins, ça rajoute à ce sentiment.
Mais il n’en est rien. si vous étiez en observation autour de 8000 mètres vous verriez les choses différemment.
Bon je ne nie pas pour autant l’existence de ces « chemtrails »; « l’ensemencement des nuages », entre autres, ça existe bel et bien; mais dites-vous que ceux qui pratiquent ces émissions le font en général en catimini quand ce n’est pas en toute illégalité.
Alors si le phénomène était si patent, il y a longtemps qu’on en saurait plus.
Un avion ça ne passe pas vraiment inaperçu, et il y a des humains dedans; ces « jouets » ne sont pas encore pilotés par des IA.
Même si les drones sans pilote ça existe, la capacité d’emport est faible et inversement proportionnelle à la distance à parcourir et de plus pour ne pas être détectés ces engins doivent voler au ras du sol et non pas en altitude.
Un jour peut-être aurais-je l’occasion de vous expliquer succinctement le fonctionnement des radars et de vous parler de l’effet de sol.
Quant au ciel « blanchâtre » lors d’épisodes de fortes chaleur c’est sans doute qu’il est chargé d’UVs, tout simplement. Ceci rajouté à cela… on est encore dans l’illusion d’optique, les 2 pouvant se mélanger.
Un autre exemple, on voit le ciel… bleu, mais si on analyse les vues prises de la terre par les habitants de la station spatiale internationale, où est passé le bleu ? Quand vous regardez l’air à hauteur d’homme, est-il bleu ?
Saloperie de Nature qui nous joue de sacrés tours, non ?
Quant à votre « vidéo » sur X… je ne m’étends pas ! Vous savez pertinemment qu’une référence tire d’un réseau social ne vaut guère tripette.
Néanmoins ce mec existe, c’est juste un collecteur de fonds surfant sur une idée possible et des essais ont été faits en Californie. L’industrie agroalimentaire est bien sûr intéressée; s’ils pouvaient faire 3 récoltes pas ans, histoire d’appauvrir encore un peu plus vite la planète ils ne se gêneront pas.
Mais si vous allez sur le Site de la Sté en question (rainmaker.com soit « faiseurs de pluie » en bon français) vous verrez que c’est une coquille vide, un exercice de Com. à la Macron ou comme savent si bien le faire les américains.
Pour l’instant, à part des essais, rien de concluant. Certains résultats permettent même de dire qu’en déséquilibrant ainsi les cycles naturels cela pourrait produire quelque belles catastrophes inattendues.
De mémoire je crois avoir lu qq chose de ce type en Arabie Saoudite ou dans un Émirat du Golfe. Eux aussi ils pensent avoir besoin de pluie; pour arroser leurs puits de pétrole pour qu’ils produisent plus, peut-être ?
Finalement derrière tout ça, que du connu;… le fric, l’appât du gain et la capture du pouvoir ! Qui détient les filières de la nourriture, tient le Monde.
C’est pas notre « ami » Bill Gates qui rachète à tour de bras des fermes et des terres agricoles aux USA ?
Mais tout ça est connu, pas de « complot » à l’horizon, tout se passe à découvert. En termes crus on et pile poil dans le green washing !
Rien à voir avec les traînées laissées par les avions. Dites-vous que pour faire pleuvoir en « ensemençant » des nuages… faut d’abord qu’il y ait des nuages; et dans ce cas, on voit pas les traînées des avions !
J’aimeJ’aime
J’ai lu votre réponse, lepiaf. Je veux bien croire qu’il y ait des sites qui ne sont pas sérieux. Et aussi j’admets que je ne m’y connais pas assez en matière de sillage d’avion. Vrai, sans doute, qu’en fonction de la météo, de l’altitude, de l’heure à laquelle passent les avions, il peut se produire des « phénomènes naturels » que je prends pour des « trucs louches ». Cependant, je ne suis pas la seule à en parler et parfois mon ciel est vraiment très très « encombré ». Permettez moi de douter de l’affluence du trafic au-dessus de ma maison, à des heures qui diffèrent. Et aussi à des jours qui ne sont pas toujours les mêmes dans la semaine. (Hier, le ciel était tout strié, pourtant les aéroports étaient en grève… 😉 )
Il est d’ailleurs question un peu de cela dans le nouvel article de Pgibertie : https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/WhctKLbfLtlTDfZfdrtVFNkPhwqZfdZkzQshfnndTZHBsZwxnmJKKzffGXbSrkgwWldTqWl
Je ne cherche nullement à avoir « raison ». J’exposais tout simplement mes doutes et mon ressenti. C’est bien de pouvoir en discuter, même si nous ne sommes pas d’accord.
J’aimeJ’aime
@joviale:
« Cependant, je ne suis pas la seule à en parler et parfois mon ciel est vraiment très très « encombré ». »
ce n’est pas parce certains parlent à tort et à travers, qu’il faut moutonner ! faites-vous donc votre propre idée.
Présentement mélanger le vrai et le faux provoque la confusion.
Mai c’est sur ces bases que certains construisent leurs discours. La méthode est connue.
« Permettez moi de douter de l’affluence du trafic au-dessus de ma maison, à des heures qui diffèrent. Et aussi à des jours qui ne sont pas toujours les mêmes dans la semaine. (Hier, le ciel était tout strié, pourtant les aéroports étaient en grève…) »
D’abord je ne sais pas où vous habitez exactement (Charente-Maritime, peut-être de mémoire). dans ce cas vous voyez passer des vols « internationaux », nettement moins impactés par nos grèves !
Un Berlin-Ne-York ou Berlin-Rio de Janeiro est peut-être passé au dessus de chez vous sans que vous le sachiez, ou un Hambourg-
Regardez donc ici, histoire de vous faire votre avis, le lien concerne un départ de Paris Charles de Gaulle (CDG)…
Vous pouvez faire toutes les simulations que vous voulez; en gardant à l’esprit l’imprécision de position de ce que vous voyez.
Eh justement, vous ne savez rien du volume du trafic aérien, et ces phénomènes ne sont pas toujours très visibles, mais si vous prenez en compte quelques chiffres, à Roissy il décolle un avion toutes les 2 ou 3 mn…, et que vous gardez à l’esprit que nombres d’avions décollant de l’Étranger survolent notre beau pays… vous avez votre réponse ! à 2, 3 ou 4 traînées par avion ça en fait des lignes dans le ciel et il n’est pas nécessaire qu’elles apparaissent toutes au même moment, c’est même plutôt étalé dans le temps.
Bon, en même temps pour en revenir aux éventuels ensemencements de nuages, hormis le fait que s’il y a des nuages vous ne voyez rien, il y a 2 solutions, soit envoyer un obus, un ballon sonde, etc… à partir du sol, soit disperser à partir d’un avion. mais en général les pilotes n’aiment pas voler dans les nuages possiblement orageux…
Et je vous rassure vous avez le droit de croire ce que vous voulez, mais en tant qu’ancien de l’aéronautique militaire, je me devais de vous donner des infos vous permettant de séparer le vrai du faux dans ce tissus d’amalgames créé la plupart du temps justement par de la méconnaissance.
Et les réseaux sociaux (X compris) ne brillent pas par l’intelligence qui s’y affiche ! ce n’est en général pas là que vous aurez des infos fondamentales.
J’aimeJ’aime
Tous les meilleurs scientifiques peuvent faire les plus belles études du monde, si la fripouille financière, suivie par les politichiens, ont décidé que c’était le CO2, ce sera le CO2!
Pour vous le prouver, toute la presse mainstream sera là au garde-à-vous et tirelire ouverte.
Faut pas être trop vieux pour les croire, sinon qui n’aufait pas vécu des périodes de grandes chaleurs en été ou de grands froids l’hivers?
Les intérêts des uns, n’ont d’égaux que le la naïveté des autres…
J’aimeJ’aime
« Les intérêts des uns, n’ont d’égaux que le la naïveté des autres…«
Je compléte: … que la naïveté, la bêtise ou l’ignorance des autres…
Même que chez certains, ça se cumule !
Oui je sais je suis dur parfois, et de plus en plus !
J’aimeJ’aime
Il faut dire que les épandages atmosphériques nous font une magnifique couverture depuis les années 90. Qui épand ? Comment les décisions sont prises ? Quels sont les compagnies impliquées ? Qui paient. ?
J’aimeJ’aime
QUI paie ? Là, j’en donnerais mon petit doigt à couper que ce sont… NOUS ! 😀
J’aimeJ’aime
C’est reparti pour un tour, dès qu’on voit un peu de ciel bleu ?
J’aimeJ’aime
Je trouve que l’on en voit de moins en moins, de ciel bleu. Il est souvent assez blanchâtre. Où sont les jolis cumulus que je regardais dans ma jeunesse lorsque j’avais le nez en l’air, et à qui je donnais des formes selon mon imagination ?
J’aimeJ’aime
@ lepiaf : vous pensez que cette vidéo c’est de la « fausse nouvelle » ? : https://x.com/i/status/1941577060889264303
Personnellement, je ne le pense pas.
J’aimeJ’aime
@joviale, elle n’est pas « fausse cette vidéo, mais ce n’est pas de l’information, juste de la propagande !
Et ça n’a strictement rien à voir avec ce que vous interprétez. Lisez mon autre réponse sur le fond dans ma réponse à votre 1er message.
J’aimeJ’aime