Une analyse multi pays met en évicence unun doublement ou un triplement des risques cardio-vasculaires dans les jours qui suivent chaque doses de « vaccins » anticovid
Signal de sécurité fort pour les myocardites et les péricardites parès chaque dose, une multiplication par 1,3 et 6,91 des risques sur la période étudiée. Les risques forts sont en rouge , en jaune les significatifs et en vert absence de risque
Attention la période couverte après chaque dose est courte (42 j) et ne nombreux incidents interviennent après
« Cette analyse multi-pays a confirmé les signaux de sécurité préétablis pour la myocardite, la péricardite, le syndrome de Guillain-Barré et la thrombose du sinus veineux cérébral. D’autres signaux de sécurité potentiels nécessitant un examen plus approfondi ont été identifiés. » Hviid, encore… https://sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3Dihub
En France , comme pour un certain nuage radioactif, tout va bien
Vaccins : Pfizer/BioNTech (BNT162b2), Moderna (ARNm-1273) et Oxford/Astra Zeneca/Serum Institute of India (ChAdOx1).
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Je pense qu’on va encore en parler longtemps de cette campagne de « vaccination » et pas qu’en bien!
Quant est ce que les coupables avoueront leur méfaits et responsabilités?
J’aimeJ’aime
Quand ils seront trop vieux pour être jugés bien sûr! 😁
J’aimeJ’aime
Seront nommés au Conseil Constitutionnel avant; en remplacement de Fabius et consorts.
Ils connaissent tous le filon !
J’aimeJ’aime
Une victime que je connais, médecin retraité, malgré des effets secondaires sérieux, reste aveugle à tout….
J’aimeJ’aime
Tant pis pour lui ! L’essentiel c’est de faire en sorte qu’il ne nuise plus; en dévoilant autant que faire se peut sa situation. Perdre ce genre de médecin est finalement une ouvre de salubrité publique !
J’aimeJ’aime
On retrouve aussi des troncs de gros diamètre vers 2200 m d’altitude, voir le site « climat de terreur ». On trouve aussi un petite foret dans un lac glaciaire vers 2500 m d’altitude.
Pour obtenir cela, il a fallu que les températures soient plus élevées qu’actuellement,
J’aimeAimé par 1 personne
Michel; vous ne vous seriez pas trompé d’article pour ce commentaires; les pins en Suède au Moyen âge c’était pas l’objet de ce billet ! 🙂
J’aimeJ’aime
Bonjour Mr. Gibertie,
j’ai lu l’article que vous citez, et il m’a semblé très suspect.
1) la date de réception et d’acceptation de l’article sont trop proches « Received 29 January 2024, Accepted 30 January 2024, Available online 12 February 2024. »
Les relecteurs du journal auraient réussi à relire l’article et donner un avis en 1 seul jour ? ce n’est pas raisonnable du tout de le croire !
2) la section « Declaration of Competing Interests » est surchargée. Les auteurs sont liés au CDC, GSK, Gilead, Pfizer et des agences gouvernementales US et Canadiennes.
3) Les analyses se contentent de rapporter les chiffres d’une manière illisible pour le commun des mortels et surtout s’abstient de tout jugement négatif envers les vaccins, et envers la politique sanitaire. Les auteurs pourraient au moins parler de la balance bénéfice/risque et dire qu’il faudrait la considérer au cas par cas… mais même pas.
Quand quelqu’un de non-formé lit » an increased risk of myocarditis among young males aged 16–24 years, based on 4–7 excess events in 28 days per 100,000 vaccinees after a second dose of BNT162b2, and between 9 and 28 per 100,000 vaccinees after a second dose of mRNA-1273″, il n’arrive pas à savoir à quel point le risque est augmenté. En gros, on a envie de savoir combien on a de chance sur 100 d’avoir un effet grave…. et les articles font rarement le travail de convertir les résultats en 1 information dans ce format. Et je ne suis pas capable de faire cette conversion, malheureusement.
A vrai dire, j’ai plutôt l’impression que cet article va servir aux autorités de santé afin de montrer que les effets indésirables sont suffisamment rares pour qu’on se prenne pas la tête avec.
Je vous remets les phrases pertinentes de cet article sur l’incidence des effets indésirables:
« Overall, this evidence supports our findings of a GBS safety signal following ChAdOx1 vaccination. Although rare, this association was acknowledged by the WHO, the European Medicines Agency (EMA), and Therapeutic Goods Administration (TGA) of Australia, resulting in GBS being listed as a rare side effect following exposure to ChAdOx1 [15], [29], [30]. »
« Ultimately, this rare but concerning safety signal led to the withdrawal of the ChAdOx1 vaccine from COVID-19 vaccine programs or implementation of age-based restrictions in multiple countries [8]. »
« However, our study confirms findings of previously identified rare cases of myocarditis and pericarditis following first and second doses of mRNA vaccines [21], [22], [23], [34] »
« however, the number of cases of this rare event were small and the confidence interval wide, so results should be interpreted with caution and confirmed in future studies. »
« Based on reports of rare ADEM cases to the European Database of Suspected Adverse Drug Reaction, EMA assessed the potential association of ADEM following vaccination with ChAdOx1 [45]. »
« This enhances the ability to detect safety signals, especially for extremely rare adverse events, as the larger sample size provides greater precision in estimating observed rates. »
« While our study confirmed previously identified rare safety signals following COVID-19 vaccination and contributed evidence on several other important outcomes, further investigation is warranted to confirm associations and assess clinical significance. »
Comme vous le voyez, le mot rare revient à chaque fois….
Ce qui laisse l’impression que c’est vraiment pas fréquent.
Petit rappel:
Les effets indésirables peuvent être classés selon leur fréquence de survenue :
Très fréquent : peut survenir chez plus d’1 personne sur 10.
Fréquent : peut survenir chez 1 à 10 personnes sur 100.
Peu fréquent : peut survenir chez 1 à 10 personnes sur 1 000.
Rare : peut survenir chez 1 à 10 personnes sur 10 000.
Très rare : peut survenir chez moins de 1 personne sur 10 000.
et vous lisez que RARE correspond à 1-10 sur 10 000 !!
Qui a envie de jouer à la loterie de l’effet secondaire grave quand c’est par exemple 5/10,000 (c’est à dire 1/2000 ?).
Amicalement.
Arthur.
J’aimeJ’aime