Quand le président de la Commission des lois prend appui sur une publication frelatée pour justifier la censure du débat scientifique/ c’était bien une loi anti Raoult!
Ce fut le pire moment du débat sur l’article 4 destiné à interdire tout débat scientifique. Sacha Houlie, ancien militant socialiste et par la grace du Prince Président de la Commission des lois entend justifier sa position .
Il attaque violemment Dupont-Aignan lui reprochant d’avoir soutenu Didier Raoult et donne un exemple d’information relevant des dérives sectaires: l’utilité de l’hydroxychloroquine en 2020.
Il ose alors sortir les 17000 morts de Molibobard….
La preuve était faite il s’agissait bien d’un article anti Raoult pour interdire tout débat scientifique sur les molécules et les vaccins…
Mais choisir cette publication qui fait rire les scientifiques du monde entier…C’est une honte absolue
Molimard fait mieux que la Call Girl Ariane Anderson, il resuce les résultats des fameuses études RECOVERY ET DISCOVERY Et invente des chiffres dignes du Gorafi
L’auteur officiel Jean Christophe Lega a une convention avec Pfizer (n° de déclaration 23901319) ce monsieur est donc en conflit d’intérêts et son étude est de facto nulle et non avenue.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S075333222301853X#bib20
MAIS COMMENT ONT ILS TROUVE LE % DE PATIENTS TRAITE A L’HCQ? ILS LES ONT INVENTES
Non il ne s’agit pas de données officielles mais d’une INVENTION ; Ils sont partis du pourcentage de patients traités à l’HCQ dans des études choisies par eux puis ils ont fait une moyenne qui est devenu…le % de patients traiteés à l’hcp dans le pays.
Mais ces études n’ont jamais été représentatives des pratiques hospitalières!
Comment s’étonner qu’ils nous donnent des taux de traitement de 16% en France et 51% EN Belgique ou 80% en Espagne
CES DIFFERENCES SONT INCOHERENTES ET PROUVENT LE CARACTERE FANTAISISTE DES CHIFFRES
Nous avons mené une revue systématique et une méta-analyse d’ études de cohorte pour estimer les taux de mortalité et la proportion d’exposition à l’HCQ chez les patients hospitalisés dans chaque pays représenté dans les études disponibles. Nous avons effectué une recherche documentaire pour identifier toutes les études publiées rapportant le nombre de patients sous tous les traitements examinés dans le cadre du COVID-19. Nous avons effectué une recherche dans Pubmed, du 1er décembre 2019 au 15 mars 2021, en utilisant les mots-clés « coronavirus », « coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 », « SARS-CoV-2 », « nouveau coronavirus », « nCoV », « 2019- nCoV » et « COVID-19 » et « cohorte ». Depuis Pubmed, nous avons sélectionné les études selon les critères d’inclusion suivants : étude multicentrique, taille de l’étude ≥ 500 patients pour éviter l’effet centre, étude rapportant les traitements utilisés dans le COVID-19 et le nombre de patients traités avec ces médicaments . Les études incluant uniquement les patients recevant de l’HCQ, ayant reçu de l’HCQ à partir d’août 2020, et les patients déjà traités par HCQ pour des maladies auto-immunes ont été exclues, ainsi que les études menées dans des pays pour lesquels les données sur la mortalité manquaient
COMME DANS LE LANCET GATE LES CHIFFRES DONNES POUR EVALUER LE NOMBRE DE PATIENTS TRAITES A L’HCQ SONT TOTALEMENT FANTAISISTES COMME LE DEMONTRE L’EXEMPLE BELGE
En France on apprend que 16% des hospitalisés ont été traités à l’hcq…..PIPO ils n’en savent rien , ils ont choisis deux études de référence portant sur 2285 patients …Ils en ont déduit 15,6% de traités à l’hcq pour 100 000 patients
En réalité de 10 à 80%, on n’en sait rien!
En Espagne ils nous disent que 83.5% des hospitalisés sont traités à l’hcq….Pourquoi cette différence? ON N EN SAIT RIEN
Tout part de là de 25 000 cas étudiés ils en déduisent ce qui s’est passé pour 104750
MAIS POUR LA BELGIQUE NOUS AVONS LES VRAIS CHIFFRES OFFICIELS ET LEURS DONNEES SONT ENCORE UNE FOIS INVENTEES / LES PREUVES
La démonstration de Véronique Baudoux
Il y a eu en réalité 4542 traités sur 19644 hospitalisés
Il y a eu pour la période concernée deux fois plus de patients traités à l’HCQ que dans la réalité (chiffres du ministère)
Les auteurs estiment ce nombre à 10.018. Comment l’ont-ils obtenu ? En se référant à l’étude nationale belge qui s’est déroulée jusqu’au 24 mai 2020.
De cette étude, ils ont extrait le taux de prescription d’HCQ de 51 % et ils l’ont appliqué à TOUS les patients hospitalisés (19.644) alors qu’en réalité, ce ne sont que 51% des 8910 patients inclus dans l’étude qui ont reçu l’HCQ, soit 4542 personnes
La première erreur méthodologique est donc de généraliser ce taux de prescription de 51 % extrait de l’étude à l’ensemble des patients belges hospitalisés pour covid. Car cela aboutit à un nombre de 10.018 personnes au lieu de 4.542. C’est une grosse différence !La question a été posée lors de la séance à la Chambre des Représentants du 16 juin 2020, et la ministre belge de la santé a répondu que 5.000 personnes avaient reçu l’HCQ en Belgique
Le 24 mai 2020, il y avait eu 17.357 patients hospitalisés pour covid en Belgique. Et 4.542 patients avaient reçu l’HCQ. L’ETUDE EN TROUVE DEUX FOIS PLUS QUE LA REALITE
À moins d’accuser Sciensano et la Ministre de la Santé belge de mentir, ce chiffre de 10.018 patients belges ayant reçu de l’HCQ est donc FAUX !
COMMENT ONT ILS TROUVE LE TAUX MOYEN DE SURMORTALITE LIE A L’HCQ? ILS L’ONT INVENTE
Il a fallu un an et demi pour publier cette étude annoncée en juin 2022 et dont les résultats ont changé à plusieurs reprises : 9 500 décès [1] , puis 16 000 [2] dans 8 pays et enfin 16 000 dans 6 pays [3] . Cette étude s’appuie sur deux données importantes dont l’interprétation est erronée.
La méthode est la même, partir d’études choisies et extrapoler avec des différences extravagantes (du simple au double pour la mortalité toute cause entre la France et ses voisins .
Le nombre de patients traités par HCQ pour COVID-19 pour chaque pays variait de 10 018 à 551 417, avec une exposition hétérogène variant de 16 % (France) à 84 % (Espagne). Les taux de mortalité ont été calculés à partir des données d’une (Belgique) [19] à 20 cohortes (USA) ( Fig. 2 ) [40] , [41] , [42] , [43] , [44] , [45] , [46] , [47] , [48] , [49] , [50] , [51] , [52] , [53 ] , [54] , [55] , [56] , [ 57] , [ 58 ] , [59] . La mortalité toutes causes confondues des patients hospitalisés variait de 6 % (Turquie) à 23 % (Italie)
Mais ont ils utilisé ces études pour calculer une surmortalité? Non car il y aurait eu une sous mortalité!
Le nombre médian de décès liés à l’HCQ en Belgique, en Turquie, en France, en Italie, en Espagne et aux États-Unis était de 240 (fourchette non estimable), 95 (fourchette 92-128), 199 (fourchette non estimable), 1822 (fourchette 1170-128). 2 063), 1 895 (plage de 1 475 à 2 094) et 12 739 (plage de 3 244 à 15 570), respectivement. Dans l’ensemble, en utilisant les estimations médianes de l’utilisation du HCQ dans chaque pays, nous avons estimé que 16 990 décès à l’hôpital liés au HCQ (plage de 6 420 à 20 294) sont survenus dans les pays pour lesquels des données sont disponibles
La principale étude parmi les 6 études espagnoles qu’ils ont utilisées (et la seule qui évalue la mortalité de l’HCQ (+AZI) conclut à une diminution de la mortalité dans ce groupe de patients (comme l’étude belge qu’ils utilisent, d’ailleurs)
Idem en Belgique , ils utilisent une étude mais cette dernière n’a pas vu la moindre surmortalité
la fumeuse étude française de la mortalité liée à l’#Hydroxychloroquine donne 240 morts virtuels de malades traités en Belgique avec ce médicament, alors que ces docteurs n’en dénombrent AUCUN !
Le chiffre de surmortalité lié à l’hcq est le même partout, il est completement inventé : 11%
ILS L AVOUENT
Nous avons utilisé l’odds ratio (OR) pour la mortalité liée à l’HCQ estimée à partir d’une méta-analyse précédente d’ ECR (c’est-à-dire OR=1,11) [12] .
Les auteurs citent Axfors et al [11] et al insinuant que quelle que soit la posologie, l’HCQ seule est associée à une mortalité accrue. Cette interprétation est erronée, comme indiqué dans les compléments, ce risque n’existe pas à faibles doses. Cela a été confirmé par Ioannidis lui-même [12] .
DEUX PROBLEMES DANS CETTE SYNTHESE/
1 Elle ne prend pas en compte les études favorables à l’HCQ, c’est à dire les plus nombreuses
2 Elle mélange des études avec dosage normal et d’autres surdosées et même toxiques
https://www.nature.com/articles/s41467-021-22446-z
Recovery et solidarity représentent 90 % du poids d’Axfors et al. pour les études publiées prises en compte
LE CHIFFRE DE 11% DE SURMORTALITE EST DIRECTEMENT TIRE DE L’EXPERIENCE BRITANNIQUE RECOVERY (fichier ci dessous) et des expériences où il y a surdosage
Le traitement recovery c’est 10grammes d’hcq
Il provient de l’interprétation d’une étude qui reprenait les expériences RECOVERY ET SOLIDARITY pour lesquelles la dose d’hcq était…TOXIQUE ET 4A 12 FOIS PLUS ELEVEE QUE CELUI PRESCRIT PAR RAOULT
En effet, les auteurs ont appliqué un taux moyen de surmortalité de l’HCQ tiré de la méta-analyse Axfors dont on sait qu’elle reprend des études dans lesquelles les dosages d’HCQ sont nettement supérieurs aux dosages utilisés en Belgique.
Etude anglaise Recovery :ils ont assassiné les cardiaques …
Publié le 9 octobre 2020 par pgibertie
La grande étude anglaise Recovery posait problème, nous en savons plus ; ils ont assassinés les cardiaques ! Cest ce que nous apprennent de nouvelles données …Leur dose d’HCQ était 12 fois plus forte que ce qui est conseillé dans le Royaume Uni (200mg jour): https://www.medicines.org.uk/emc/files/pil.11516.pdf
Rappelons que l’hydroxychloroquine est efficace dès les premiers symptômes, ensuite il faut préférer anticoagulants et stéroïdes.
Elle permet d’éviter l’intubation c’est son intérêt.
Les malades de Recovery étaient. avant de recevoir l’hydroxychloroquine :
Malade en moyenne depuis 9 jours
sous oxygène pour 77% d’entre eux et un sur six déjà intubé…
L’hydroxychloroquine ne doit pas être donnée aux cardiaques , un électrocardiogramme est nécessaire . Nous constatons que les malades anglais étaient non seulement affaiblis mais pour 27% d’entre eux l’hydroxychloroquineposait problème.(422 sur 1561). Aux cardiaques s’ajoutaient des posologies contre indiquées : 119 et 8% surtout des insuffisances rénales sévères.
AU MOINS UN TIERS DES MALADES NE POUVAIENT PAS RECEVOIR DE L’HYDROXYCHLOROQUINE EN TOUS CAS PAS A FORTES DOSES
Nous continuons donc de penser qu’un surdosage d’hydroxychloroquine dans l’essai Recovery a potentiellement entraîné une grande toxicité dans les 3 premiers jours de traitement, même si de façon peut-être moins spectaculaire que dans l’essai brésilien, masquant son activité bénéfique. En fait, il y a probablement eu, avec de nombreux arrêts de traitement, également des décès toxiques difficiles à élucider car le surdosage de l’HCQ entraîne une défaillance respiratoire aiguë tout comme le Covid-19 !
Une réalité sur laquelle les auteurs de l’essai restent très discrets, pour ne pas dire muets ! Ils préfèrent attirer l’attention sur la mesure de l’arythmie cardiaque mieux connue des médias et donc du public en se couvrant à l’avance de toute tentative d’enquête de ce côté en spécifiant que l’essai Recovery n’a pas collecté d’informations physiologiques ou d’électrocardiogrammes : «We did not collect information on physiological, electrocardiographic, laboratory or virologic parameters. » Cependant, la présence de défaillance respiratoire dûe à la toxicité de l’HCQ serait donc bien en cohérence avec leurs résultats qui indiquent que les patients sous HCQ avaient 12% de chances en plus de passer en soins intensifs sous assistance respiratoire mécanique, entraînant ainsi des chances accrues de décès.
https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/oxford-etude-recovery-ou-sont-passes-les-morts
Axfors et al [13- Suppléments Tableau S3] ont constaté une augmentation du risque de 12 % uniquement pour l’HCQ à forte dose (récupération, sollicitude, plafond de remappage), dans 3 études impliquant 6 711 patients. Le groupe HCQ à faible dose (23 études, 3 301 patients) n’a réduit ce risque que de 1 %, alors que le RC était de 0,97 (0,71, 1,30). il est impossible que l’HCQ à faible dose entraîne un excès de risque de 11 %, risque non démontré par un grand nombre d’études observationnelles (HCQ à faible dose). L’ICMR d’Inde a mis en garde l’OMS contre les doses élevées de récupération .
Ils ont osé! Utiliser la surmortalité provoquée par un surdosage toxique (4 à 12 fois les recommandations d’hcq) puis multiplier ce taux par un pourcentage bidonné de patients traités à l’hcq, letout multiplié par le nombre bidonné de morts de la covid afin d’obtenir le chiffre exact de victimes de l’HCQ.
Selon le Vidal il n’existe pas de posologie supérieure à 600g par jour
Cette étude est entre autres financée par la Fondation Bill Gates, qui subventionnait également l’hôpital Brigham and Women’s à Boston( Lancetgate).
Les doses d’hydroxychloroquine données aux patients au protocole de l’étude Recovery, sont de 2400mg HCQ dans les premières 24h et 9600mg d’hydroxychloroquine pour l’ensemble du traitement. L’AMM en France considère le taux de surdosage est de 25mg/kg de HCQ soit pour un patient de 75kg, 1875mg pour une journée et impose une hospitalisation au service d’urgence. Cette posologie dans l’essai français hors AMM est de 600mg par jour pour un adulte testé positif au SRAS Cov2.
Le professeur Perronne dit :
« la dose maximum autorisée par l’AMM (Autorisation de mise sur le marché) est de 3 comprimés à 200 mg par jour. Avec Recovery, c’est 12 comprimés le premier jour »
4 fois la posologie normale pour des cardiaques
Il y a eu 421 décès sur 1551 ( dont 422 à problèmes)
La dose de 2,4g sur 24h de Recovery est bien un surdosage et non une dose de charge.
L’ Hcq a une biodisponibilité élevé de 80% (taux disponible du médicament) atteinte en 3h
Sa demi vie est à 40 jours en moyenne
Sur une dose de 2,4g en 24h la biodisponibilité du médicament sera de 1,92g bien au dessus du seuil de surdosage…
1,92g le 1er jour
2,56g le 2eme jour
3,2g le 3eme jour
4,48g le 5eme jour
7g le 9eme jour
La faible toxicité cardiaque de l’HCQ semble ne pas être responsable de mortalité dans les premiers jours
Par contre il est clair que le surdosage, sur des patients Covid19 hospitalisés en ventilation mécanique (40%) déjà sous thérapeutique et particulièrement affaiblis, a causé une aggravation lente de l’état de santé des patients causant une létalité insidieuse les jours suivant.
il est évident que le mécanisme de surdosage habituel ait été enclenché:
Toxicité systémique neurologique: céphalés vertige agitation, atteinte oculaire…
Puis signes de toxicité plus grave: Convulsions, nausées, vomissements, arrêt cardio/respi, Hépatite fulminante, TDP…
Il est tout simplement incroyable qu’aucune donnée sur de possible surdosage ne soit disponible. Seuls, des relevés cardiaques ont commencé 2 mois après l’inclusion du 1er patient, soit 3 semaines de mesures sur presque trois mois d’essai! 698 mesures sur 1561 patients (45%)
Le Royaume-Uni est à ce jour le troisième pays le plus endeuillé au monde par la pandémie.
Les auteurs de l’essai (Peter Horby et Martin Landray) tentent de couvrir une faute inqualifiable dans le bras hydroxychloroquine. Des résultats cachant la réalité, des fautes impardonnables dans les documents, l’auteur du document principal de l’étude Recovery (essai clinique britannique) est le Dr Hayden historiquement proche de Gilead ayant pris à plusieurs reprises la défense du Remdesivir (médicament opposé à l’hydroxychlorique et ayant été récemment approuvé par l’Agence Européenne du Médicament sans évidence de bénéfice thérapeutique avec des effets secondaires très nocifs). L’étude Recovery ouvre un nouveau chapitre des médecins fous.
Les auteurs n’ont pas indiqué le schéma thérapeutique utilisé dans les différents hôpitaux. Ceci est préoccupant car les seuls essais cliniques faisant état d’une tendance à la nocivité (sans signification statistique) ont utilisé des doses totales beaucoup plus élevées que dans le cadre d’un usage compassionnel. Extrapoler un effet cardiotoxique putatif sans tenir compte de l’effet établi dépendant de la concentration de la chloroquine est erroné.
la majeure partie du poids de la méta-analyse d’Axfors provient d’essais cliniques à fortes doses (Recovery /SOLIDARITÉ). Avez-vous procédé à une comparaison du modèle que vous proposez avec les résultats réels des études incluses dans votre analyse pour valider sa pertinence ?
https://pubpeer.com/publications/CC52948B43670BCD51E1B617E7BDAC
LA METHODE DE L ETUDE
ON prend un taux de surmortalité hydroxychloroquine provenant de doses toxiques 12 fois plus élevées que celles prescrites
On le multiplie par un pourcentage de patients traités à l’HCQ totalement inventé
On le multiplie par le nombre de décés covid
ON ARRIVE A UN RESULTAT REPRIS PAR LES MEDIA
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
réécrire l’article 4 c’est faire fi de la démocratie
quand çà ne veut pas çà ne veut pas
Mmes et Mr les député(e)s ne vous laissez pas enfumer par ce tour de passe passe
J’aimeJ’aime
C’est tout simplement ignoble et digne des pires dictatures.
Le but de la basse manoeuvre était tout simplement de connaître les voix qui ont voté contre et de forcer la main à huit d’entre elles en moyennant chantage ou avantage.
On ne réécrit pas un texte en quelques heures: on va y ajouter un ou deux adverbes ou adjectifs, c’est tout, puis ça sera plié.
Je n’ai jamais vu un truc pareil.
Quand on s’abaisse à ce point, on perd toute légitimité. Car même la bêtise des Français a des limites.
J’aimeJ’aime
Les girouettes marionnettes macroniennes et socialistes sentant le vent du boulet, cherchent à se protéger d’un retour de flamme judiciaire de l’escroquerie vaccinale, qui laisse sur le carreau les piquousés avec leurs effets secondaires….
Il va leur falloir rendre des comptes sur l’obligation d’une injection expérimentale à une population en bonne santé….pour une maladie qui laissait indemne plus de 99% des sujets.
J’aimeAimé par 1 personne
La baisse de niveau intellectuel devient critique surtout chez les dites élites scientifiques !
Sommes-nous entrés définitivement en idiocratie ?
« Idiocrates mes frères soyez bénis ! » ce sera bientôt le préambule à tout discours à visée électoraliste …
J’aimeJ’aime
Comme l’ont déclaré Ursula Von Machin, Klaus et tous les autres partenaires de Bill Gates, ils veulent absolument introduction dans la loi l’interdiction de penser par soi-même et surtout l’interdiction de communiquer ses réflexions.
Bref, un retour au Moyen-Age le plus noir et des siècles d’après où la seule pensée admise était celle venue des « autorités ».
Eh bien, nous ne nous laisserons pas faire cette fois !
C’est eux qui vont nous rendre des compte.
Et c’est eux qui n’aurons plus rien, à part une place en prison.
Ursula, Klaus et les autres : c’est vous qui n’aurez plus rien ! Pas nous !
J’aimeAimé par 2 personnes
Ping: Sacha Houlié explique comment la loi devrait définir la Vérité scientifique et interdire la critique de la pire publication frelatée – Qui m'aime me suive…
Je regrette vivement qu’autour de cette étude misérable dans tous les sens du terme on occulte le fait majeur,à savoir qu’avant de s’embrouiller sur des querelles de posologies et autres données statistiques biaisées -dont je ne nie pas l’importance-il y a que la conclusion repose sur l’utilisation d’une formule mathématiquement FAUSSE..cela se démontre élémentaire ment à partir de rudiments sur les probabilités conditionnelles et ça tient en quelques lignes…une fois cette formule admise,il suffit de glisser ce fameux paramètre de 1,1 et le tour est joué, la formule va automatiquement produire une surmortalité, plus ou moins importante selon les valeurs choisies,mais peu importe,ce qu,on retient c’est qu’il y ait surmortalité et les médias s’en sont gargarisés à l’excès
Pourquoi est ce encore plus grave ?
c’est qu’il y a volonté délibérée de produire un résultat voulu à l’avance à partir d’une formule dont on n’a pas vérifié la validité, et pour cause puisqu’elle est fausse
Ces apprentis pseudo scientifique s ont triché, fraudé pour accuser de crime des soignants ayant traité des patients,et ça j’appelle ça de la délinquance caractérisée doublée d’une incompétence crasse…
Pour moi c’est cela avant tout qu’il faut mettre en exergue car c’est indiscutable, aucun mathématicien ne cautionner l’utilisation de cette formule,AUCUN
Le reste est accessoire. .pour ceux intéressés voir le CSI de V.Pavan qui démontre en direct la chose et dont j’ai vérifié la validité qui a eu lieu le mois dernier
Pour moi,non seulement la rétractation de cette étude poubelle se justifie,et elle a été demandée à l’éditeur de la revue, mais je pense qu’il faut envisager des poursuites pénales car il y a volonté de frauder et il y a préjudice causé à l’institution universitaire, ces gens là représentent l’université française et l’étude a reçu des commentaires peu aimables de l’étranger, il faut donc dénoncer ce scandale surtout quand on prétend lutter contre la désinformation au nom de la science
J’espère que des associations vont agir en ce sens et que des personnes se joindront à ses plaintes pour leur donner du poids,j’en ferai évidemment partie
J’aimeJ’aime
Malheureusement le mal est fait et continuera de l’être !
Une seule raison à cela, le niveau intellectuel extrêmement bas de la majorité de nos concitoyens. Il y a bien longtemps qu’ils ont bâché, ne comprenant rien à rien, ni aux tenants, ni aux aboutissants.
Il n’y a que quand ils sont les 2 pieds dans la m**de que ça bouge, et de la plus mauvaise façon, par la violence.
Et les associations sont malheureusement logées à la même enseigne. Quand en plus la lenteur de la Justice démontre son incapacité à être à la hauteur (voir l’affaire Sarkozy-Bigmalion) vous n’êtes pas près de voir les tête tomber ! Rappelez-vous de Fabius et de l’affaire du sang contaminé.
J’aimeJ’aime
C’est vrai mais c’est pas une raison pour ne rien faire
J’aimeJ’aime
Il y a quelque chose que tout le monde peut faire; enfin ceux qui ont compris et ceux qui ont été convaincus par les premiers; c’est la résilience ou la résistance passive.
Et je peux vous dire que c’est au moins aussi usant que de manifester.
Bon faut déjà commencer par zapper les réseaux sociaux, même si parfois ils se révèlent utiles, pour la rapidité des contacts en particulier.
Et puis ensuite ne rien accepter, pas de données sur le smartphone (le mien est un Windowsphone vieux de plus de 10 ans), pas de lecture de R Code, pas de pass; boycott total. Au final toutes leurs « bonnes mesures » tombent à l’eau en général.
rappelez-vous de la « fameuse » (fumeuse; est plus approprié !) appli « Tous AntiCovid » censée vous informer des « cas contacts » autour de vous.
Ils n’ont rien dit, mais ça a été un flop magistral du Ministre (Secrétaire d’État au numérique), M. Cédric Ô. Il n’empêche, encore quelques millions envolés et partis dans la poche d’une Start-up qui a depuis mis la clé sous la porte.
Je peux encore citer quelques bons anachronismes aillant donné lieu à de bonnes crises de rigolades pendant cette fausse pandémie. Du genre contrôles dans les aéroports, mais beaucoup moins dans les trains et les bus et pas du tout pour les voitures ! Eh oui, y’en a qui ont voté pour l’ouverture des frontières et qui ont tout supprimé…
A moins de mettre un flic derrière chaque citoyen (3 en réalité qui font les 3×8 !) impossible de contrôler toutes les allées-venues de plus de 65 millions de citoyens. Et c’est valable ailleurs !
Accessoirement vous voyez ce que ça donne avec l’immigration en ce moment.
J’aimeJ’aime
En effet l’intention de frauder est manifeste chez les auteurs de l’étude suivie par l’incompétence et la volonté de nuire chez ceux qui l’ont exploitée.
En premier l’université subit un préjudice en se décrédibilisant au niveau international et doit donc faire le ménage publiquement, y compris par une action en justice.
Des sanctions professionnelles exemplaires doivent être rendues pour faute lourde.
En deux, une action en justice pénale avec constitution de partie civile doit être menée par tous ceux ayant subit un préjudice.
Je ne doute pas que celà soit en cours et il faudra faire savoir comment on pourra participer.
La désinformation frauduleuse scientifique est particulièrement grave, ayant conduit notamment à la prise de décisions politiques qui ont porté gravement atteinte aux intérêts de la population et de la France.
J’aimeJ’aime
un Etat totalitraire est en route
Chers amis,
Mon confrère Florent Cavaler m’a parlé d’un projet qui, s’il voit le jour, pourrait devenir un outil de contrôle social sans précédent.
Encore plus intrusif que les caméras intelligentes qui surveillent les faits et gestes des citoyens chinois…
Voici le nouveau plan du gouvernement français : faire fusionner votre carte Vitale et votre carte d’identité.
Une décision inoffensive ? Ce n’est pas ce que pense Florent.
Je vous laisse prendre connaissance de sa position.
À bientôt,
Laurent des éditions Nouvelle Page
Je signe la pétition
Chère lectrice, cher lecteur,
Vous l’avez surement vu à la télévision.
Gabriel Attal a été nommé Premier ministre début janvier par Emmanuel Macron.
Cette nouvelle ne m’a pas réjoui, loin de là…
Votre santé et votre liberté sont en danger.
L’année dernière, Gabriel Attal était porteur d’un projet caché dont peu de médias ont parlé.[1]
C’est une énorme menace pour votre libre arbitre qui se dessine dans votre dos.
Et la nomination de Gabriel Attal au poste de Premier ministre pourrait donner un grand coup d’accélérateur à ce projet anti-liberté.
Votre banquier pourrait savoir si vous êtes vacciné.
Comment réagirez-vous si votre banquier vous refusait un emprunt après avoir consulté votre dossier médical ?
S’il pouvait bloquer le virement de votre salaire ou de votre retraite, car vous n’êtes pas vacciné ?
Ce serait ahurissant n’est-ce pas ?
Pourtant, c’est ce qui pourrait se produire si le projet de Gabriel Attal est un succès :
La fusion de votre carte d’identité et votre carte vitale.[1]
L’objectif serait de lutter contre les fraudes.
Est-ce le seul moyen ? N’y a-t-il pas d’autres solutions ?
La réalité selon moi, c’est que le projet à un autre avantage qui arrangent bien le gouvernement : Le contrôle total de vos faits et gestes.
Ils pourraient savoir si vous avez bien suivi leurs indications.
Vos accès à la sécurité sociale pourraient être bloqués si vous avez choisi de ne pas vacciner vos enfants contre la bronchiolite ou si vous avez refusé de vous faire injecter pendant une énième vague covid.
Et je ne parle même pas des potentielles erreurs informatiques et des piratages.
Vous n’êtes pas un cobaye
Vous n’êtes pas le cobaye du gouvernement.
Vous avez le droit à votre libre arbitre et surtout… Au secret médical !
C’est pour cela que je tiens à vous donner le droit de rester libre.
Au moment de l’annonce du projet, vous avez été plus de 90 000 personnes à signer ma pétition : “ NON à la fusion entre carte d’identité et carte vitale !”
Avec sa nomination au poste de premier ministre, c’est le moment idéal pour vous de montrer à Gabriel Attal qu’il ne pourra pas faire ce qu’il veut avec vos droits !
Vous pouvez l’empêcher de mener à bien ce projet en cliquant : ICI
Rejoignez plus de 90 000 personnes bien décidées à conserver leur libre arbitre en signant la pétition ci-dessous.
J’aimeJ’aime
Il y a déjà un petit moment que cette pétition circule et que je l’ai signée.
Bon sur le fond, comme tous les « grands chantiers informatiques » ça va prendre du temps !
Il faut également avoir une carte d’identité dernier cri (identité numérique UE !). Or combien, à part les jeunes majeur en ont une? Quand on enlève les titulaires d’un passeport (bizarre qu’on ne puisse pas accéder à ce « service » avec, vu ‘il est au moins aussi sécurisé que la CNI), ceux porteurs d’une ancienne CNI (valable 15 ans !) et ceux qui n’en ont tout simplement pas (pas nécessaire si passeport).
En préambule ils ont mis en expérimentation le permis de conduire dématérialisé pour voir comment la mayonnaise prend.
Sauf que ne as avoir son permis lors d’un contrôle est verbalisable et peut coûter un peu de monnaie, alors que la carte vitale, ben… on sait quand on en a besoin; chez le toubib ou le pharmacien; et encore, on a les moyens de payer puis de se faire rembourser en présentant une feuille de soin papier.
Perso j’ai encore la vieille Carte Vitale de …1998, sauf photo ! Tant u’elle marche…
J’aimeJ’aime