Michel Onfray a le sens de la formule et des média , il sait vendre ses livres et il est invité permanent de la télé et de la radio
Qu’il soit anti macronien et anti européiste devrait me le rendre sympathique …MAIS…
Problème , Onfray se dit philosophe et fait preuve d’une méconnaissance historique dramatique .
Cette méconnaissance le conduit à un révisionnisme historique grave qu’il exploite pour caricaturer le christianisme et dans une moindre mesure, le judaisme et l’islam.
Onfray a une haute considération de lui même et un mépris pour les autres, son attitude sur le pass sanitaire , fut ignoble .
1 Onfray vient de se surpasser en niant l’existence historique du Christ .
L’homme Jésus a existé, personne ne peut le nier à part les incultes . L’histoire ne tranche pas pour ce qui , relève de la Foi :Simple rabbie pour les juifs, fils de Dieu et Sauveur pour les chrétiens, prophète pour les musulmans .
Disons-le tout de suite : sur aucun personnage de l’Antiquité, nous ne sommes si tôt et si abondamment renseignés que sur Jésus de Nazareth, avec une exception. Le seul à concurrencer Jésus sur le terrain de la profusion et de la précocité de l’attestation documentaire est Alexandre le Grand, mort à Babylone en 323 avant Jésus-Christ.
Les chercheurs considèrent actuellement que la pratique thérapeutique de Jésus est l’un des éléments historiquement les plus sûrs de son activité. Plusieurs indices concourent à ce constat. Le nombre est imposant : vingt-sept miracles recensés, sans compter les récits collectifs.Le doute n’est pas permis : Jésus fut un guérisseur charismatique doué et ses dons paranormaux lui ont valu un net succès populaire. C’est ainsi que Jésus est le seul, dans le judaïsme de son temps, à considérer ses miracles comme le signe de la présence du Royaume : « Si c’est par le doigt de Dieu que je chasse les démons, alors le règne de Dieu vient de vous atteindre » (Luc 11,20).
https://www.cairn.info/revue-etudes-2019-4-page-69.htm
Onfray ne connait ni l’histoire du christianisme ni celle du nazisme mais il aime faire le buzz…
Dans une conférence sur France Culture , Michel Onfray développe plusieurs thèses sur le rapport d’Hitler et des nazis au christianisme, et sur les liens du christianisme au nazisme, reprises de son dernier livre Décadence.
Michel Onfray présente Hitler comme un « bon catholique » qui développe, dans Mein Kampf un « projet chrétien »
Dans son rapport à la culture chrétienne, Hitler évolue. Dans les années 1920, il parle de promouvoir un « christianisme positif ». C’est un discours que l’on retrouve dans Mein Kampf et dans le programme du parti nazi de 1920. Il s’agit de promouvoir un christianisme déjudaïsé, national, non universel, qui rompt avec l’idée chrétienne que tout le monde peut être racheté et sauvé. De ce point de vue, à cette époque-là, Hitler est proche des Chrétiens-Allemands, ces protestants qui tentent de réécrire le christianisme en lui retirant toute référence à l’Ancien Testament et au judaïsme.
Mais au cours des années 1930, Hitler va rejoindre les racistes radicaux du parti nazi. Ceux qui pensent que le christianisme n’est pas déjudaïsable et que la christianisation de l’Occident est une judaïsation qui l’a détruit en lui imposant des normes hostiles à sa propre vie (par exemple la monogamie, le soin des malades, le respect de l’ennemi…).
La cassure d’Hitler avec le christianisme est nette dès lors que le pape Pie XI condamne le racisme nazi avec l’encyclique « Mit Brenneder Sorge » (1937). À partir de là, Hitler reprend totalement les idées d’Himmler : le christianisme est un judaïsme masqué, qui devra être éradiqué d’ici une à deux générations.
Johann Chapoutot
Pour Michel Onfray, le christianisme serait porteur d’un « antisémitisme » congénital, initié par saint Paul, qui trouverait son acmé dans le nazisme.
Dans la littérature nazie, Paul est le personnage honni. Paul, c’est le juif converti, qui fait du christianisme une doctrine universaliste et égalitariste, doctrine détestable pour les nazis car elle nie la biologie et le fait des races. Pour les nazis, Paul est aussi l’inventeur d’un christo-bolchevisme qui préfigure le marxisme. Ils l’appellent le « commissaire politique », dans un anachronisme assumé. Faire de Paul le tenant d’un antisémitisme que les nazis porteraient à son acmé est donc un contresens pur et parfait.
Johann Chapoutot
| Si, l’existence de Jésus est un fait historique avéré Par J.-C. Petitfils Dans son récent livre Décadence (Flammarion), le philosophe Michel Onfray nie, comme il l’avait fait dans son Traité d’athéologie, l’existence de Jésus : celui-ci ne serait qu’une allégorie, un symbole, accomplissant fictivement les prophéties de l’Ancien Testament. Quelques écrivains avant lui – Bruno Bauer, Prosper Alfaric, Paul-Louis Couchoud… – s’étaient aventurés dans cette voie, sous le regard affligé des authentiques chercheurs, même libres penseurs.Ce qui frappe dans la théorie « mythiste » d’Onfray, c’est sa méconnaissance profonde de l’exégèse moderne, des dernières découvertes archéologiques et, de façon plus générale, de la méthode historique. Il procède par amalgames, approximations et contresens, faisant flèche de tout bois, y compris des poncifs antireligieux les plus éculés. Il s’appuie par exemple sur les évangiles apocryphes et leur goût prononcé du merveilleux pour décrédibiliser les évangiles canoniques, écrits deux ou trois siècles plus tôt ! Soyons sérieux. Si une pieuse conspiration avait monté de toute pièce une telle affaire, celle-ci aurait été bien mal préparée ! Le simple fait de relever des contradictions dans les textes évangéliques, quant aux circonstances, au mot à mot des paroles prononcées, à la chronologie, montre d’évidence que leurs auteurs ont cherché à rendre compte de la vie d’un homme réel à travers la multiplicité des témoignages oraux. Pour les chrétiens, ces différences ne touchent en rien le fond du message, la signification de l’incarnation, de la mort sacrificielle de Jésus et de la rédemption, bien au contraire ! L’existence historique au Ier siècle de notre ère d’un rabbi juif nommé Ieschoua (Jésus) – contraction de Yehoshoua’ (Josué), « Dieu sauve » –, qui attirait les foules par son charisme et son enseignement, et son crucifiement à Jérusalem par ordre de Ponce Pilate, préfet de Judée de 26 à 36, à la demande des grands prêtres Hanne et de son gendre Joseph dit Caïphe, est un fait indéniable. Indépendamment des sources chrétiennes (particulièrement de l’Évangile d’un exceptionnel témoin oculaire, Jean), son existence se trouve attestée par plusieurs auteurs extérieurs au christianisme : Tacite, ancien gouverneur de la province d’Asie, Pline le Jeune, proconsul de Bithynie au début du IIe siècle, Suétone, chef du bureau des correspondances de l’empereur Hadrien un peu plus tard… Un texte capital est celui d’un écrivain juif romanisé du Ier siècle, Flavius Josèphe, qui avait connu à Jérusalem les premières communautés judéo-chrétiennes : il parle d’un « sage » nommé Jésus qui fit un grand nombre d’adeptes. « Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. Mais ceux qui étaient devenus ses disciples continuèrent de l’être. Ils disaient qu’il leur était apparu trois jours après sa crucifixion et qu’il était vivant : ainsi, il était peut-être le Messie au sujet duquel les prophètes ont raconté des merveilles. »Réceptacle des anciennes traditions juives, le Traité Sanhédrin du Talmud de Babylone évoque également son nom : « La veille de la Pâque, on pendit (à la croix) Yeshû ha-notsri (Jésus le Nazaréen) parce qu’il a pratiqué la sorcellerie, a séduit et égaré Israël. » Il aurait été tellement plus facile, à la manière d’Onfray, de dénoncer le mythe ! Même le philosophe platonicien Celse (IIe siècle), violent polémiste qui haïssait le Christ, ne contestait nullement son existence historique.Plus de cinq cents frères, dit saint Paul, ont été témoins de la résurrection de Jésus. Comment imaginer que de pauvres pêcheurs du lac de Tibériade, troupeau de fuyards apeurés à la mort de leur maître, aient soudainement lâché leurs filets, abandonné femmes et enfants pour parcourir le monde pour un simple mythe, préparé par quelques individus dans l’arrière-salle d’une taverne de Judée ? Saisi par l’éblouissement pascal, brûlant de conviction en témoins rayonnants d’une vérité libératrice, ils ont tout supporté, les quolibets, les insultes, la prison, la torture, la mort même, sans jamais se renier. Meurt-on en martyr pour un hologramme ? *Jean-Christian Petitfils, historien et écrivain, auteur notamment de Jésus (Fayard/Livre du Poche) et du Dictionnaire amoureux de Jésus (Plon). |
2 le best de ONFRAY sur l’histoire du judaisme et de l’Islam
Onfray hait l’Islam , ce qui le rend sympathique à certains, problème, il n’ aucune notion de l’histoire de l’Islam:
https://www.marianne.net/agora/reponse-michel-onfray-oui-il-y-des-spinoza-musulmans
Onfray et Soler en roue libre sur le judaisme
Le philosophe cite l’historien, dans ce qui constitue le passage le plus problématique de son article: «Le nazisme selon “Mein Kampf” (1924) est le modèle hébraïque auquel il ne manque même pas Dieu.» Puis Onfray acquiesce: «Hitler est le guide de son peuple, comme Moïse.» Le judaïsme, fondement de la pulsion génocidaire? Modèle de l’hitlérisme?
Onfray accrédite même une théorie selon laquelle les nazis auraient exterminé les juifs pour «détrui[re] la position concurrente la plus dangereuse»
LIRE CETTE TERRIBLE CRITIQUE/
3 ONFRAY LE PASS ET LES INJECTIONS
Le « philosophe » Michel Onfray multiplie les apparitions sur les plateaux télé et radio pour reconquérir la clientèle qu’il a lâchement laissé tomber — accusant Macron d’avoir emmerdé les non-vaccinés. Pourtant le gouvernement n’a pas obligé Michel Onfray à traiter les non-vaccinés de violeurs de jeunes filles, de contaminateurs du sida, de racailles, de capricieux qui pensent que « le droit de nuire est un droit ». Michel Onfray tente de se rapprocher du peuple. La période Covid aura permis de voir sur qui vous pourrez compter à l’avenir. Voici un petit best of pour ne pas oublier celui qui a trahi et rabaissé plus bas que terre les non-vaccinés !
https://www.facebook.com/watch/?v=121557426484354
Une auditrice, Patricia, exprime sa sidération face aux propos de Michel Onfray, concernant les »non-vaccinés ». Pour quelqu’un qui se dit ne pas accepter les »inquisiteurs » alors que lui-même l’était ! Elle rappelle que Onfray nous a comparés à des »violeurs de jeunes filles » et a rabaissé Alexandra Henrion Caude prétextant qu’une catholique ne peut être rationnelle. Onfray s’offusque, il n’a jamais tenu ces propos ! Il menace de porter plainte contre Patricia pour diffamation !!! Il menace André BERCOFF de quitter l’émission.
https://twitter.com/i/status/1733086452517421517
JUSTEMENT, C’EST VÉRIFIÉ !
Émission du 16/04 où Michel Onfray parle de Alexandra Henrion Caude. (Extrait de : https://youtu.be/gH3RFEbldhY?si=nAq5dFSrZCMxELhU…)
Le 8/12/23 Rappel – Best of de Michel Onfray sur les non-vaccinés :
« Des contaminateurs du sida, violeurs de jeunes filles, racailles et capricieux »
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Avec une brûlante inquiétude !
…
Je crois que Michel Onfray ressemble plus à un inquisiteur du Moyen-âge avec son système de question-réponse qui mettrait sur le gril la raison pour lui faire avouer qu’elle ne possède pas la vraie foi !
Celle en Michel Onfray ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge
J’aimeAimé par 1 personne
En règle générale la raison qui se développe librement adopte une méthode mais suspend son jugement jusqu’à plus ample informé ! Elle est consciente que son information est incomplète et qu’elle ne peut pas tout prédire… seul Dieu et Onfray peuvent tout comprendre in-vitro !
J’aimeJ’aime
Le succès de Michel Onfray tient à un fait simple : il fait de la philosophie un organe de la passion en y glissant des vrais morceaux de politique ce qui exalte tous les gens qui ont l’esprit de parti !
…
Il vous dira certainement que s’il trahit l’esprit de la philosophie c’est pour mieux la rapprocher du peuple que d’ailleurs il semble vouloir conduire vers on ne sait quel pâturage comme un troupeau obéissant !
…
Enfin peut être qu’il laissera une trace comme un Savonarole qui aurait manqué de peu d’exercer une tyrannie télé-évangéliste avant de finir brûlé par ses propres partisans !
J’aimeJ’aime
J’ai été très surpris de la crise piquée par Onfray chez Bercof face à l’auditrice. Indigne. Tout sauf philosophe.
J’aimeAimé par 1 personne
Michel Onfray ? Juste un prêcheur du gravisme.
Jésus de Nazareth ? Essentiellement un Homme de Loi qui milita pour rappeler au Peuple juif ce qui le caractérisait – la Loi et ses obligations – face à la soumission et à la compromission auprès de l’Empire romain.
J’aimeJ’aime
Yéhuda un histrion juif à qui il manquait cruellement la télé pour devenir milliardaire comme Hanouna ?
J’aimeJ’aime
Ou Président, comme un EMmerdeur-à-l’envers qui eût bataillé pour défendre son beau Païs comme un Charles-De-Gaulle y prétendit avec succès …
J’aimeJ’aime
Bonjour vaillant guerrier,
Je reçois ta lettre de nouvelles et je te remercie pour toutes les informations fouillées et utiles que tu nous envoies.
Oui, moi aussi j’aime bien ONFRAY quand il parle de l’Islam ou qu’il mouche les journalistes, mais sont EGO EST UN PEU TROP EXACERBE.
Remettre en cause la réalité historique de Jésus, qui est largement attestée depuis des siècles… mais pour qui se prend-il? J’espère que son livre va etre un MEGA BIDE!!!
Macron est un menteur, Macron est un voleur, Macron est un traître, Marcion est un assassin, mais même lui peut être sauvé par le Christ s’il accepte de tout son cœur l’œuvre de la croix pour sa vie. Espérons qu’ONFRAY prendra le même chemin que MACRON, celui de la rédemption.
Sois béni en Jésus-Christ Patrick SALINAS
J’aimeJ’aime
Onfray le spécialiste en tout qui colle à la doxa « ceux qui sont pas spécialiste n’ont pas en parler de tel ou tel fait scientifique ou « parole suprême » https://anticons.wordpress.com/2019/04/29/michel-onfray-analyse-de-son-anti-communisme/. Mr Onfray est une grosse boursouflure : .
Ces théories sont aussi fumeuses que tous ces bateleurs qui viennent « poser » a la télé ou la radio ..
Et puis chacun a le droit de croire ou pas, comme les autres « intervenants réguliers » médiatiques, il a collé avec la doxa Covid en disant n’importe quoi pourvu que ça s’inscrive dans le narratif de l’Etat et ces valets ..
.
Mr Onfray « ces gens là » …Ceux qui croient sont des « irrationnels » ..Non désolé, mais les croyances peuvent très bien exister dans un scientifique ou un vrai philosophe ! Je ne suis pas croyante, je suis athée, mais pourtant je ne peux pas affirmer que Jésus n’a pas exister ou pas ..
Ca fait parti de l’homme de toute éternité les croyances et les divers mythes fondateurs ..En plus c’est un menteur là c’est clair ..
J’ai plus confiance en Madame Henrion catholique qu’en ce bouffon cathodique !
J’aimeAimé par 1 personne
Et que dire de l’animisme de nos glorieux Ancêtres qui honorèrent les Forces terrestres et cosmiques, de toutes les choses inertes or animées, et vivantes ?
Dès le premier souffle de notre vie, nous sommes animistes. Et fiers de l’être !
Plus tard, les choses se compliquent étrangement …
J’aimeJ’aime
Je l’ai interpellé sur son site il y a plus d’un an. Son secrétariat m’avait répondu qu’il était très occupé mais qu’en considérant mes arguments, il ne manquerait pas d’y répondre.
J’attends toujours la réponse… qui ne viendra pas !
C’est ça, ce genre de philosophe, pensent détenir la vérité et ne supportent pas qu’on puisse vouloir les contrarier. Onfray en est l’archétype !
C’est juste un animateur de plateaux TV, moraliste à souhaits !
Depuis, je zappe !
J’aimeAimé par 1 personne
Onfray fut, il faut le dire, la révélation de la crise sanitaire. J’avoue que je le prenais pour un philosophe, mais vu ses positions sur le vaccin (les non-vaccinés étant assimilés à des sidaïques qui auraient des rapports non protégés (!)), le pass sanitaire, les soignants, son revirement avec Raoult, puis son aveu « qu’on lui avait dit que le vaccin était efficace » (re-!),… J’ai bien compris que c’était un imbécile de base, un type qui ne connaît rien à rien et s’autorise à parler de tout, même de physique quantique (dont il ne connaît pas les rudiments)…
J’avoue humblement qu’au lieu de imbécile de base, j’ai failli écrire connard de base, mais je ne l’ai pas fait !
J’aimeJ’aime
Comme vous je le pense très fort cependant… et le dit !
En plus un connard qui se prend pour le nombril du monde !
Voir mon post plus haut !
J’aimeAimé par 1 personne
Je fais comme vous, je zappe. Il n’a aucune crédibilité.
J’aimeJ’aime
Finalement, Onfray n’est qu’un pauvre type qui veut péter plus haut que son cul.
J’aimeJ’aime
Michel Onfray, parlant du protocole Raoult se disait malade du cœur.
Oui ! mais : avant ou après vax ?
J’aimeJ’aime
Malade de la tête aussi sans doute. Parfois ne sait plus ce qu’il dit, affirmant tout et son contraire.
Ah la … philosophie !
J’aimeAimé par 1 personne
Merci à P Gibertie d’avoir mis en lumière l’autre face de M Onfray, celle moins reluisante qui confine à l’imposture.
Le philosophe bouffe volontiers du catho ou du musulman à tous les repas. Mais nier l’existence historique du Christ, en effet il fallait oser…..
Ensuite, nier les effets secondaires du « vaccin » et maintenir une confiance absolue en la « science vaccinale » qui de fait, est entre les mains d’une industrie qui ne compte plus les condamnations judiciaires et les pénalités gigantesques pour escroquerie, c’est être singulièrement naïf ou de mauvaise foi.
Lui, l’agnostique revendiqué, s’est finalement trouvé une nouvelle religion et Pasteur est son prophète.
Comme quoi, un philosophe agnostique a quand même besoin de croire en quelque chose…la nature a horreur du vide.
Mais au lieu de menacer une auditrice de porter plainte contre elle, M O aurait pu faire preuve d’humilité et avouer son erreur, être notamment allé beaucoup trop loin dans l’ostracisme à l’égard des non vaccinés.
Seulement, une fois qu’on a plaidé l’apartheid, c’est compliqué pour un intello médiatique égocentré de se dédire.
Car notre grand philosophe révolutionnaire, à l’instar de notre distinguée intelligentsia, n’a pas trouvé un mot pour défendre les libertés fondamentales du citoyen, reprises par la déclaration universelle des droits de l’homme et la constitution, face au confinement, à l’obligation vaccinale, aux licenciements des personnels soignants non vaccinés, à toutes les mesures répressives prises contre les populations et en particulier contre les non vaccinés.
Mesures iniques, liberticides jamais prises en France même en temps de guerre.
Pourtant, il persiste et signe pour cette escroquerie vaccinale, alors que Delfraissy lui-même avoue s’être trompé…,
et que laquelle escroquerie vaccinale a justifié l’absence de soins et la non utilisation des antibiotiques, dont sont effectivement décédés des milliers de patients, notamment dans les Ehpads.
Une mortalité dont n’ont pas souffert les pays du tiers monde sous médicalisés.
On peut comprendre que M O ait envie de passer à autre chose, mais les discriminés ainsi que les victimes et leurs familles ne l’entendent pas de cette oreille et demandent des comptes.
M O devrait prendre quelques jours de repos….et faire un retour sur lui-même par la réflexion, à moins de s’autoproclamer pape de sa nouvelle religion, ce qui lui confère alors automatiquement le privilège de l’infaillibilité papale.
Sinon il va finir par devenir inaudible pour beaucoup de ses sympathisants restés fidèles. Voilà ce qui arrive, quand on s’éloigne de son métier et compétences d’origine, il en est maintenant à vouloir porter plainte contre son propre public.
J’aimeAimé par 1 personne
Ne vous inquiétez donc pas autant que cela.
Car, chez le pseudo philsophe M O, tout est grave : c’est son gravisme ! sévissant comme une péripatéine vagabonde …
Mieux vaudrait de citer un vieux proverbe tatare :
-« Ne pas écouter, lire ou regarder Patrick Cohen, c’est déjà le faire taire ».
J’aimeJ’aime
Oui JS ?
Mais il faut contrecarrer ce genre de personne qui occupe abusivement l’espace médiatique…il n’est pas le seul bien entendu.
J’aimeJ’aime
Ce type n’a, tout simplement, pas le niveau. Je l’ai dit plus haut : il veut péter plus haut que son cul.
J’aimeJ’aime
Suite à cette histoire de vaccins Covid, j’ai fait de la place dans ma bibliothèque et jeté ses bouquins à la poubelle.
Il faut, en effet, distinguer le fond de la forme. Chacun a le droit de penser et l’exprimer. On peut être en désaccord et c’est la base même du débat et de la construction démocratique.
Mais sur la forme, il faut savoir se comporter dignement surtout si on se prétend philosophe: le mensonge avéré et non assumé, la mauvaise foi, le manque de respect et l’insulte ne sont pas acceptables.
Ce que ces divers interview révèlent, c’est un personnage très arrogant, qui pense tout savoir sur tout alors qu’il ne dispose d’une connaissance très moyenne sur le sujet en question.
Cette auditrice, qui était une « fan », lui a offert un occcasion de nuancer ses propos antérieurs. Pris la main dans le sac (car nous vivons une époque où est enregistré donc reproductible), il l’a menacée et est devenu agressif avec le journaliste.
C’est pitoyable.
Quand au fond, je propose que ce personnage se frotte aux personnes désormais invalides suite à la vaccination ou aux parents qui ont perdu un enfant suite à une myocardite mal détectée.
Les moqueries et la désinformation sur les effets secondaires m’insupportent.
C’est abject.
J’aimeJ’aime
Est-ce une méconnaissance de la philosophie, de l’histoire ou des sciences humaines, ou seulement de la jalousie ? Il serait bien dommage de gâcher votre influence utile par ce type de propos très partie prenante.Bien cordialementJean-Marc Sauret
Envoyé depuis Yahoo Mail pour Android
J’aimeJ’aime
Débattez ou taisez vous !
Envoyé depuis Yahoo Mail pour Android
J’aimeJ’aime
Ping : Onfray , la méconnaissance de l’histoire mélée à la haine éculée du christianisme et à la soumission covidiste – Profession Gendarme