La réponse immunitaire à la vaccination contre la grippe chez les personnes âgées est probablement inférieure à celle des jeunes adultes. La protection clinique peut ne pas persister toute l’année chez les personnes âgées. Cependant, l’efficacité du vaccin contre la grippe chez les personnes âgées n’a pas été suffisamment étudiée, notamment en termes de durée d’efficacité.
Méthodes : Nous avons utilisé une base de données liée de données administratives sur les demandes de remboursement des soins de santé et de dossiers de vaccination maintenues par la municipalité d’une ville de la région de Kanto au Japon. Nous avons étudié des personnes âgées de 65 ans ou plus au départ et qui ont été suivies entre le 1er avril 2014 et le 31 mars 2020. La durée de l’efficacité du vaccin contre la grippe par catégorie d’âge a été analysée à l’aide d’un modèle de risque proportionnel de Cox par morceaux dépendant du temps avec le temps. -statut vaccinal dépendant, vaccination de la saison précédente et covariables confirmées dans la période de référence (âge, sexe, cancer, diabète, maladies pulmonaires obstructives chroniques, asthme, maladies rénales chroniques et maladies cardiovasculaires).
Résultats: Nous avons identifié une population d’analyse de 83 146 personnes, dont 7 401 (8,9 %) avaient souffert de la grippe et 270 (0,32 %) avaient été hospitalisées en raison de la grippe. Les personnes vaccinées au cours de la première saison (n = 47 338) étaient plus âgées que les personnes non vaccinées (n = 35 808) (âge moyen, 75,8 contre 74,1 ans, respectivement). L’analyse multivariée a montré une incidence plus faible de la grippe chez les individus vaccinés (hazard ratio [HR], 0,47 ; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0,43-0,51 ; P < 0,001), tandis que l’incidence des hospitalisations pour grippe ne différait pas significativement selon statut vaccinal (HR, 0,79 ; IC à 95 %, 0,53-1,18 ; P = 0,249). L’efficacité protectrice contre l’incidence a été maintenue pendant 4 ou 5 mois après la vaccination chez les personnes âgées de 65 à 69 ans et de 80 ans, et 5 mois chez les 70 à 79 ans.
Conclusions : Notre étude a identifié une efficacité modérée du vaccin dans la prévention de l’incidence de la grippe chez les personnes âgées japonaises. L’efficacité du vaccin a montré une tendance à l’atténuation progressive. Les cliniciens doivent suspecter une infection grippale même chez les personnes vaccinées, en particulier chez les personnes âgées qui ont été vaccinées plus de 4 ou 5 mois auparavant
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37045684/#full-view-affiliation-1
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
je lis tout ce qui bouge depuis 3 ans à propos des maladies respiratoires infectieuses ou pas et j’avoue que cette étude comme celles des bilans annuels du CNR (institut pasteur) c’est un peu comme lire du Raymond Devos (pour ceux qui connaissent)
L’efficacité vaccinale de la grippe se base sur des critères qui correspondent à peu près à celui qui consiste à mouiller son doigt pour voir la direction du vent (quoique l’exemple est plus sûr de ne pas se tromper avec le vent que la mesure vax/grippe)
On notera que les étudiants se calent sur les vieux les plus piqués et suivent une trajectoire habitat / hospitalisation dans une période de temps donnée. Quand on sait que le CNR calcule l’efficacité par exemple en se mesurant la mortalité toute causes, avec un peu de pratique, on relie le fait qu’une maladie respiratoire peut empirer ou non selon l’état et le cumul des « comorbidités ». Autrement dit, si le coeur, le rein, le poumon, la rate, le cancer sous jacent, la chute d’escalier préalable (sisi je refile document qui écrit qu’une maladie respiratoire saisonnière provoque 13 % de casse de col du fémur en plus (restitution Pr Gaëtan Gavazzi journées d’infectiologie « comment réduire le fardeau de la grippe)
Je cite le passage du doigt mouillé …..
« La durée de l’efficacité du vaccin antigrippal par catégorie d’âge a été analysée à l’aide d’un modèle à risque proportionnel de Cox dépendant du temps avec statut vaccinal dépendant du temps, vaccination de la saison précédente et covariables confirmées au cours de la période de référence (âge, sexe, cancer, diabète, maladies pulmonaires obstructives chroniques, asthme, maladies rénales chroniques et maladies cardiovasculaires). »
Allez un petit coup de bilan CNR saison 2017 /2018 page 54 (on trouve en ligne)
« 3.1.2.5 Cas de grippe confirmés virologiquement chez des personnes
vaccinées
Lors de la saison 2017-2018, parmi les prélèvements de patients pour lesquels le statut vaccinal était connu (3100 sur 3158, soit 98,7 % des patients Sentinelles prélevés), 11,7% (364 sur 3100) provenaient de patients vaccinés (supérieur aux 7,5 % de patients vaccinés en 2016-2017, et aux 4,5% de patients vaccinés en 2015-2016) (Tableau 13). Le pourcentage de détection de virus grippaux était de 43,4% parmi les vaccinés et de 57,2 % chez les non vaccinés. Bien que la proportion de patients vaccinés soit faible, la détection des virus grippaux est moins importante chez les patients vaccinés que chez les non vaccinés
Un seringage de grippe, c’est donc moins de vivi dans le corps, mais ça dit pas si moins de vivi pour choper une crève, ça empêche une forme grave de comorbidités et de complications d’autre chose…
Ensuite, c’est étonnant qu’il puisse se trouver plusieurs virus détectables, dans un corps armé contre l’ennemi grippal ……………ou pas, en dehors de l’année 2020
Finalement l’infectiologie c’est un peu comme au bistro, on commande ce qu’on veut..
J’aimeJ’aime
Ou comment tourner autour du « caca » sans marcher dedans ?
Et Raoult, le Druide des virus, il en penserait quoi?
Ah le dogme de la vaccination !
Plus sereinement je ne retiens de votre démonstration q’une chose:
43.4% d’infections chez le « vaccinés » contre 57.2% chez les non vaccinés.
A peine 15% d’écart; on ne peut pas dire que ces vaccins soient super efficaces !!
Sans même se pencher sur la question de savoir si le « groupe » vacciné n’était pas tout simplement 15% plus à risque d’être… « malade » de n’importe quoi.
Manquerait plus, en plus, qu’ils aient établi ces chiffres sur la base de tests « PCR » frelatés.
En effet, les bilans hebdos du Réseau Sentinelles ne brillent pas par leur rigueur scientifique. Ce sont les constats d’un réseau de médecins de ville, étayés par des estimations extrapolées elles-mêmes des résultats de quelques prélèvements (ce n’est pas systématique). Quand on voit les écarts régionaux de ces estimations (parfois de 1 à 4) on est en droit de douter de la fiabilité du raisonnement. De plus les « circonstances particulières » (co-morbidités) des patients sont inconnues.
Faut-il rappeler que ces gens travaillent avec l’équipe Cauchemez-Fontanet de Drees-Pasteur !
Ou comment véroler totalement un outil qui aurait pu être efficace. On peut y voir actuellement (et depuis 3 ans) que le Covid a une entrée perpétuelle et que la grippe et autres « virus respiratoires » (sans parler des autres causes), non.
Tout ça à rapprocher d’un billet précédent qui listait les virus détectables « en même temps » par un test PCR !
Si ce n’est pas du parti pris, je donne ma langue au chat !
J’aimeJ’aime
Les vérités commencent à apparaître.
On saura bientôt publiquement qu’aucun vaccin n’a jamais marché, hormis dans la propagande de Rockefeller et des labos.
Et que c’est une hygiène de vie correcte qui a fait diminué les infections : un logis bien aéré, un peu d’activité physique, une alimentation correcte avec les vitamines et sels minéraux…
C’est-à-dire tout ce que le radicalisme écologique veut supprimer, en commençant par l’obligation prochaine de faire pourrir les déchets alimentaires dans votre appart.
Ils ont donné à ça le doux nom de « compost », mais la réalité, c’est qu’on fait pourrir des déchets dans son appart, d’où infection, sans parler de l’arrivée des cafards et autres.
J’aimeJ’aime