Le 17 avril 2020, sur Cnews, le professeur Luc Montagnier, Prix Nobel de médecine en 2008 pour sa participation à la découverte du virus responsable du sida, confirmait que le SARS-CoV-2 était une fabrication humaine.
Les média se moquèrent de lui en s’appuyant sur un rapport official niant l’origine artificielle. Problème, tout s’effondre, le rapport construit pour protéger Fauci, ne tient plus. Il suffit de reprendre les déclarations des auteurs du rapport et les nouvelles études
Documents publiés officiellement par le Congrès américain
Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic
@COVIDSelect
Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic | Est. 2023 | Chairman
Les messages divulgués des auteurs de l’article « Origine proximale » de 2020, qui niaient l’origine du laboratoire de COVID-19, exposent la fraude scientifique et l’inconduite alors qu’ils expriment leur incrédulité envers les propres conclusions de leur article.
Le Dr Anthony Fauci, partisan de la recherche sur le gain de fonction, a secrètement commandé l’article et l’a ensuite cité sur le podium de la Maison Blanche pour rejeter la théorie des fuites de laboratoire comme une « théorie du complot ».
Le document, qui a conduit les entreprises de médias sociaux à interdire les comptes et à censurer les discussions sur la fuite du laboratoire, a conclu : « Nos analyses montrent clairement que le SRAS-CoV-2 n’est pas une construction de laboratoire ou un virus délibérément manipulé.
Les messages privés de l’auteur exposent une histoire différente.
Dr Kristian Andersen :
« La version d’évasion de laboratoire de ceci est tellement probable qu’elle s’est produite parce qu’ils faisaient déjà ce type de travail et les données moléculaires sont entièrement cohérentes avec ce scénario. »
« Le principal problème est qu’une évasion accidentelle est en fait très probable – ce n’est pas une théorie marginale. »
Dr Andrew Rambaut :
« Compte tenu du spectacle de merde qui se produirait si quelqu’un accusait sérieusement les Chinois d’une libération même accidentelle… Nous ne pouvons pas faire la distinction entre l’évolution naturelle et l’évasion, nous nous contentons donc de l’attribuer à des processus naturels. »
« Le passage en laboratoire pourrait également générer cette mutation. »
Dr Ian Lipkin
« Je crains que les scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan n’aient pas pris les précautions adéquates lors de la culture de virus de chauve-souris. »
« [Il y a encore] la possibilité d’une libération par inadvertance suite à une adaptation par sélection en culture à l’Institut de Wuhan. »
Dr Edward Holmes :
« Aucune sélection ne pourrait se produire sur le marché. Une densité trop faible de mammifères : vraiment juste de petits groupes de 3-4 dans les caisses. »
« Ian Lipkin vient d’appeler – très inquiet pour le site de clivage de la furine et dit que les hauts gradés le sont aussi, inc intel. »
Dr Robert Garry
« Transmettre un RatG13 semblable à un virus de chauve-souris dans des cellules HeLa, puis demander à votre étudiant diplômé d’insérer un site de furine… vous y mènerait. Ce n’est pas cinglé de suggérer que cela aurait pu se produire étant donné la recherche sur le gain de fonction dont nous savons qu’elle est en cours. »
« Je pense principalement à l’ERAR pour générer le site de la furine. Il est relativement facile d’ajouter 12 bases. La proline est le blocage – pourquoi ajouter cela ? Cela me fait penser que le scénario de passage de culture cellulaire [dans un laboratoire] est possible/probablement en supposant que cela a en fait été observé auparavant par Farzan et Fouchier. »
—
En raison des déclarations privées des auteurs contredisant leurs conclusions scientifiques, qui ont conduit à une censure mondiale de la possibilité d’une fuite de laboratoire, Nature Medicine devrait retirer l’article « Origine proximale ».
Si le COVID-19 a potentiellement résulté de la recherche sur le gain de fonction, pourquoi les États-Unis continuent-ils de financer de telles recherches au niveau national et international ?
La modification génétique effectuée sur le virus #COVID19 est plus que la simple insertion du site de clivage de la furine (FCS). Le motif de liaison au récepteur (RBM) a également été conçu. Surtout, cette modification RBM est ce qui détermine que le virus peut infecter les cellules humaines.
• La preuve irréfutable de cette modification génétique a été décrite dans le premier rapport Yan. • Cette dernière modification a été faite avec une intention claire de ne pas laisser de traces (l’enzyme de restriction BstEII utilise un site de coupure dont la séquence peut être introduite dans le gène codant pour la pointe sans changer la composition en acides aminés de la protéine Spike). • En comparaison, l’insertion de FCS ne fait que rendre l’infection plus efficace—sans l’ingénierie RBM, l’ingénierie FCS n’a aucun sens lorsqu’il s’agit d’infecter des humains. • Le fait qu’ils masquent l’ingénierie RBM témoigne, une fois de plus, du caractère non bienveillant de ce produit à gain de fonction.
Fondamentalement, nous avons décrit l’ingénierie du Receptor Binding Motif (RBM, qui est plus spécifique que RBD – Receptor Binding Domain) de la protéine Spike, et les preuves irréfutables associées dans le premier rapport Yan (page 5-14). https://zenodo.org/record/4028830
Dr. Li-Meng YAN
Était également un projet du WIV avec une collaboration allemande au centre médical de Tongji près du CDC chinois et du marché de Huanan. Quelqu’un a combiné les projets.
Le 17 avril 2020, sur Cnews, le professeur Luc Montagnier, Prix Nobel de médecine en 2008 pour sa participation à la découverte du virus responsable du sida, confirmait sa déclaration que le SARS-CoV-2 est une fabrication humaine.
Ce virus aurait été fabriqué en laboratoire à partir du virus du sida (VIH). « Nous en sommes arrivés à la conclusion qu’il y a eu une manipulation sur ce virus. Une partie, je ne dis pas le total. Il y a un modèle qui est le virus classique, mais auquel on a ajouté par-dessus des séquences du VIH ».
Attaqué dans les médias et décrié par la communauté scientifique, Luc Montagnier et Jean-Claude Perez, docteur en mathématiques, présentent leurs conclusions qui confirment les déclarations initiales :
Il existe des bases communes et convergentes qui permettent de conclure à l’inclusion de parties d’origine étrangères dans le génome du coronavirus. Il existe aujourd’hui des technologies permettant de réaliser cette manipulation dénommée CRISPR/ARN.
L’analogie suivante permet d’illustrer cette conclusion : imaginons un puzzle principal « coronavirus » de 30 000 pièces et après plusieurs autres puzzles de 9000 pièces chacun que nous appellerons VIH 1, VIH 2 et SIV(rétrovirus proche du VIH-2 dont la cible est le singe). La preuve mathématique démontrée, peut être illustrée de la manière suivante : dans le puzzle de 30 000 pièces, à un endroit précis se trouvent trois pièces contiguës (côte à côte) issue chacune de l’un des trois autres puzzles. La probabilité que ce résultat soit naturel est nulle
Joseph Tritto est microchirurgien, expert en biotechnologie et nanotechnologie et président de la WABT (Académie mondiale des sciences et technologies biomédicales). « La chimère qui a changé le monde », est destiné à provoquer un débat mondial, car l’ouvrage montre, avec des preuves scientifiques, que le coronavirus SARS-Cov-2 responsable de la Covid-19 était le résultat d’une ingénierie de laboratoire
« Dans plusieurs publications, par exemple dans l’étude des chercheurs de l’Indian Institute of Technology de New Dehli basée sur les génomes des patients, recueillis dans des bases de données mondiales, il est démontré que le SARS -CoV-2 n’est pas seulement un hybride entre le virus de la chauve-souris et le virus du pangolin. Mais, à l’intérieur, il y a de petits inserts de résidus d’acides aminés du virus VIH-1, responsable du sida. La présence de ces inserts dans un virus développé dans la nature ne pourrait jamais se produire. Et, ce n’est pas tout. Le génome du SARS -CoV-2 présente une autre modification sur ce qu’on appelle le furin intracellulaire, comme le confirment deux études, l’une Chinoise, l’autre franco-canadienne. Les deux inserts ont une fonction spécifique : l’insert VIH-1 permet au SARS-Cov-2 de s’ancrer à la cellule humaine et de pénétrer dans la cellule. Il est donc vraisemblablement responsable de la forte infectivité du virus. La modification du site de clivage furinique permet au virus de se multiplier dans la cellule et le rend hautement pathogène ».
26/06/2023 – Crime contre l’humanité. Dr Annelise Bocquet et Dr Typhaine Pinsolle.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
A reblogué ceci sur Jolie Fiole & Beau Flacon.
J’aimeJ’aime
Le pouvoir noble de Président de la République française eût été de défendre la voix et l’expertise autorisée du Pr Luc Montagnier.
Or, l’EMmerdeur n’en fit rien sinon de laisser les journaleux le lyncher-sur-la-place-publique : cela dit tout de l’âme incongrue, sombre et glauque d’une telle psyché … couarde, et délicieusement sépulcrale. Un tel individu que quelques uns ont souhaité honorer – 2x – pour présider aux destinées des Français.
Nous vivons une époque vraiment formidable !
J’aimeAimé par 1 personne
Avec une action en Impeachment (mise en accusation de Joe-le-taxi Biden) qui se profile inexorablement aux USA, les jours de Tony la Faucille sont comptés !
Un jeu de dominos invraisembable or malmené ! ne pourra que ravager tout l’Empire US dans une culbutte infinie.
En l’UE et en France, de gros et de petits dominos savent qu’ils seront immanquablement culbuttés, mais ne parviennent pas à s’en extraire isolément : le risque est désormais létal de précipiter en mille lieux la culbutte très redoutée, généralisée …
J’aimeJ’aime
Si seulement ils pouvaient culbuter, les … culbutos, parce que mine de rien, ils nous ont emmerdés pendant 3 ans, même nous les plus réfractaires à la méga supercherie intellectuelle.
Pas étonnant que Vérantanplan ne veuille plus quitter les couleurs des Ministère et que notre Emmerdeur National cherche par tous les moyens une astuce pour se briguer un 3è mandat (enfin, ça c’est pas encore fait, un rêve de gosse en quelques sortes; doit en secret envier Poutine, le marmot !).
J’aimeJ’aime