LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE

« Dernières nouvelles ! Le nouveau variant du SARS-CoV-2, NB.1.8.1, est le plus dangereux à ce jour et représente une menace majeure ! » https://thailandmedical.news/news/breaking-the-new-sars-cov-2-variant-nb-1-8-1-is-the-most-dangerous-so-far-and-poses-a-major-threat… via @https://www.thailandmedical.news/news/breaking-the-new-sars-cov-2-variant-nb-1-8-1-is-the-most-dangerous-so-far-and-poses-a-major-threat

@SabatierJeanMa1

Ce n’est pas une bonne nouvelle : Il y a une seconde « pandémie » organisée pour cette année 2025. Je tenais à vous prévenir : il faut qu’elle échoue. Elle repose possiblement sur le variant NB.1.8.1 du SARS-CoV-2 (?)

Caractéristiques antigéniques et virologiques des variants BA.3.2, XFG et NB.1.8.1 du SRAS-CoV-2 bioRxiv (preprint) https://biorxiv.org/content/10.1101/2025.04.30.651462v1

L’émergence du variant de saltation BA.3.2 du SARS-CoV-2, porteur de plus de 50 mutations par rapport à sa lignée ancestrale BA.3, a suscité des inquiétudes quant à son potentiel à provoquer des épidémies similaires à BA.2.86/JN.1.

Parallèlement, des variants tels que NB.1.8.1, LF.7.9, XEC.25.1, XFH et XFG présentent des avantages de croissance accrus par rapport à LP.8.1.1, ce qui nécessite une analyse comparative de leurs caractéristiques antigéniques et virologiques.

Nous avons évalué ici l’infectiosité, l’efficacité de liaison à l’ACE2 et l’évasion immunitaire de ces variants. Les tests sur pseudovirus ont révélé la robustesse de l’évasion des anticorps de BA.3.2, notamment sa résistance aux anticorps monoclonaux de classe 1/4 ; cependant, son efficacité d’engagement dans l’ACE2 était nettement réduite en raison d’une conformation de pointe fermée, ce qui entraînait une faible infectiosité.

Bien que XFG et LF.7.9 aient démontré une forte capacité d’échappement immunitaire associée aux mutations A475V et N487D, leur efficacité réduite de liaison aux récepteurs suggérait la nécessité d’adaptations compensatoires.

En revanche, NB.1.8.1 a conservé une forte affinité pour l’ACE2 et une capacité d’échappement immunitaire humorale, ce qui conforte son potentiel de dominance future. Globalement, le profil actuel de BA.3.2 limite sa capacité à concurrencer les variants émergents comme NB.1.8.1.

Une surveillance continue de l’évolution de BA.3.2, en particulier des mutations stabilisant une conformation RBD ouverte ou favorisant l’échappement aux anticorps de classe 1, est essentielle pour évaluer son potentiel épidémique

@louisfouch3

Que se passe t’il à l’Assemblée ? Plus aucun garde-fou ? Le délire collectif morbide et suicidaire continue et empire. Olivier Falorni et ses « frères » devront porter une bien lourde charge morale des conséquences de leur loi folle. Résistez !

Les députés ont approuvé la création d’un «délit d’entrave», sanctionnant le fait d’empêcher ou de tenter d’empêcher quelqu’un de réclamer l’aide à mourir. →https://l.lefigaro.fr/ot8

🕊️Myriam🕊️Sauvons L’humanité🕊️@CelebritesSM🕊
@Resistance_SM
Paris samedi 24 mai 2025, l’esplanade des Invalides.

Des personnes vulnérables déjà frappées par diverses souffrances, manifestent l’horreur que le gouvernement met en place sur la loi de fin de vie.

Parmi elles, des personnes éligibles à l’aide à mourir sont venus témoigner sur ce texte inhumain.

Ce texte est une abomination, car il veut dire pour simplifier, vous coutez a la société vous ne servez à plus à rien.

C’est d’une violence inouï pour ces personnes qui cherchent du réconfort, une main tendues pour êtres soulagées de leurs souffrances.

Ce gouvernement macroniste n’a plus aucune limite, plus aucun respect pour la vie humaine, totalement dépourvus d’humanité et immorale.

Nous ne pouvons pas rester insensible, aidons les à vivre et non à mourrir.

@ResilientsTv !). À écouter et partager sans modération

.Quel aura été le mythe le plus toxique concernant la crise du Covid-19? Pour moi, c’est celui selon lequel il n’existait qu’un seul récit “sensé”, celui que nous ont servi autorités politiques et médias traditionnels.

Un récit qui parlait d’un virus d’origine strictement naturelle, “comme son génome le prouve” (Le Monde), d’une épidémie terrible, d’un nombre de morts “jamais vu depuis 100 ans” (RTS),

de masques salvateurs, de restrictions indispensables des libertés: “les confinements, ça marche très bien, on l’a vu!” (Didier Pittet).

Ce récit nous disait aussi que les traitements bon marché étaient pires qu’inefficaces: dangereux, voire mortels, causant des dizaines de milliers de morts: 17’000 morts “a minima” (Mediapart). Leurs promoteurs étaient des “druides” à moitié fous.

Seuls les traitements coûteux et sous brevet « fonctionnaient », par une heureuse coincidence pour leurs marchands.

Surtout, les vaccins, très efficaces, “de haute qualité”, “parmi les plus sûrs qu’on ait jamais eus” (Alain Berset), en un mot parfaits, nous sauveraient.

Il faudrait, donc, naturellement, vacciner tout le monde, y compris les enfants. “On ne s’en sortira pas sans vacciner les enfants” (Antoine Flahault).

Ceux qui rechignaient à se vacciner étaient “des irresponsables”, au point de ne plus être “des citoyens”. Il s’agissait, donc, de “les emmerder” (Macron). On les “emmerda”, donc.

Ce récit-là était présenté comme le seul récit crédible, toute autre lecture de événements relevant de ce fameux “complotisme” porté par des gens qui “ne croient pas en la science” et sont souvent “racistes et misogynes” (Trudeau).

Ce dogme de la vérité unique, fruit du “consensus des experts”, était pourtant une complète fabrication.

Il existait en réalité un autre récit tout aussi sensé, bien mieux sourcé, et partagé par une communauté de médecins et scientifiques qualifiés, souvent parmi les plus cités de leur spécialité.

Il nous parlait d’un virus issu de recherches dangereuses en laboratoire, qui, pour une grande majorité de la population, ne tuait pas beaucoup plus qu’une grippe, l’année 2020 n’étant pas plus mortelle que d’autres années récentes.

Il nous disait que les confinements, et tous les autres signes de cette obsession frénétique pour le contrôle des individus n’étaient pas seulement liberticides, ils étaient sans fondement scientifique solide, et terriblement toxiques pour la société humaine.

Les masques ? En population générale, ils ne servaient à rien, ou à presque rien, et n’étaient pas sans risques. Les traitements bon marché n’étaient pas moins efficaces que les traitements coûteux, et souvent bien plus sûrs.

Les vaccins, expérimentaux, n’étaient pas les sauveurs promis à la population : beaucoup moins efficaces et beaucoup moins sûrs qu’annoncés, ils ne permettaient pas de bloquer la transmission du virus.

Pour cette raison, contraindre, séduire ou culpabiliser des gens en parfaite santé pour qu’ils se vaccinent, surtout des enfants et adolescents que le virus ne tuait presque jamais, n’avait aucun sens.

Deux récits radicalement opposés, donc, chacun à peu près cohérent en apparence. L’un de ces récits, le premier, a été promu massivement dans les médias traditionnels et dans les sphères politiques tout au long de la crise.

L’autre récit, le second, alors qu’il était porté par des experts de renommée mondiale, a été activement censuré, et ceux qui avaient le culot de le défendre ont été persécutés.

Le mot n’est pas trop fort quand on considère que médecins et scientifiques ont perdu, du jour au lendemain, leur carrière, parfois leur profession, pour avoir refusé de raconter un récit auquel ils ne croyaient pas. Nous sommes en 2025, cinq ans après.

@v_joron

Le #Pfizergate : le plus gros scandale de l’histoire de l’UE (35 milliards d’euros pour 1,8 milliard de doses de vaccin Covid négociés en secret par SMS entre Ursula et Bourla) n’intéresse pas les Macronistes, les Écologistes, les socialistes et les Mélenchonistes.

Interdiction de l’argent liquide et développement de la reconnaissance faciale pour lutter contre la criminalité.

@gauchecaca
Gérald Darmanin propose la disparition à terme de l’argent liquide afin de lutter contre le trafic de drogue.
En voilà une proposition qu’elle est belle.
Nous allons tout droit vers le crédit social et le fichage généralisé. Si cette proposition peut paraître séduisante; il n’en est rien car lorsqu’on créé un système de contrôle, ce dernier s’étend peu à peu dans d’autres domaines.
Vous êtes une personnalité en vue et on veut vous discréditer? Pas de soucis, on pourra évoquer l’entrée en club libertin que vous avez payée avec votre carte bancaire.
Vous tenez des discours prétendus haineux? Pas de problème, on rendra votre carte bancaire inactive.
Vous direz sans doute que je fantasme.
Fantasme? Ce n’est pas sûr. Les gens acceptent tout et n’importe quoi tant qu’on réussit à les persuader que c’est pour leur bien.
Exemple parfait: le covid.

En minimisant et en dissimulant ce qu’ils savaient sur la myocardite induite par l’injection de COVID-19, les responsables fédéraux de la santé ont violé le principe inviolable du consentement éclairé avec leur vaccin expérimental.

« Le sénateur Ron Johnson a ouvert l’audience avec une bombe : l’administration Biden était au courant des risques cardiaques mortels liés aux vaccins contre la COVID, et l’a délibérément caché au public.

Johnson a publié des documents récemment cités à comparaître, révélant une chronologie détaillée de ce que les autorités savaient et à quel moment.

Si Pfizer et Moderna ont reçu des informations confidentielles, les médecins et les citoyens qui ont exprimé leurs inquiétudes ont été réduits au silence.

En février 2021, les responsables de la santé israéliens ont averti le CDC de « nombreux cas de myocardite, en particulier chez les jeunes » suite aux injections de Pfizer, seulement deux mois et demi après que le vaccin ait reçu l’autorisation d’utilisation d’urgence.

En avril, les CDC examinaient déjà les données sur la myocardite provenant d’Israël et du ministère de la Défense. Mais au lieu d’alerter le public, ils sont restés silencieux. À

la fin du mois, le VAERS avait recensé 2 926 décès, dont près de la moitié survenus dans les trois jours suivant l’injection. « Quelqu’un devrait se pencher sur la question », a déclaré Johnson. En mai, les CDC ont envisagé de lancer une alerte sanitaire officielle, mais l’ont abandonnée

. Ils l’ont remplacée par des directives édulcorées supprimant un avertissement clé invitant les médecins à restreindre l’activité physique chez les patients atteints de myocardite. Francis Collins, alors directeur du NIH, balaya tout cela du revers de la main. « Sénateur, des gens meurent », dit-il à Johnson. En seulement six mois, le bilan est stupéfiant : 384 270 signalements d’effets indésirables, 4 812 décès, dont 1 736 survenus dans les 48 heures suivant l’injection. »

Le sénateur Ron Johnson a effectivement publié un rapport intérimaire en mai 2025, basé sur plus de 2 400 pages de documents obtenus par assignation à comparaître auprès du Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) sous l’administration Trump. Ce rapport, émanant du Sous-comité permanent du Sénat sur les enquêtes, met en lumière des allégations selon lesquelles les autorités sanitaires américaines, incluant le CDC, la FDA et le NIH, auraient été informées dès février 2021 par leurs homologues israéliens de cas de myocardite, particulièrement chez les jeunes, après l’administration des vaccins à ARNm de Pfizer et Moderna.

Selon le rapport, dès février 2021, le ministère de la Santé israélien a signalé 40 cas de myocardite liés au vaccin Pfizer, alors qu’Israël vaccinait une proportion plus importante de sa population, y compris les jeunes, par rapport aux États-Unis. En avril 2021, un consultant de l’Agence de santé de la Défense a averti que le système V-safe, utilisé pour surveiller les effets secondaires, ne détectait pas adéquatement les événements cardiaques, et le VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) avait déjà enregistré 158 cas de myocardite, péricardite et myopéricardite. Cependant, le CDC et la FDA n’ont pas mis à jour V-safe pour inclure les symptômes cardiaques et n’ont pas pris de mesures pour corriger la sous-déclaration dans VAERS, qui, historiquement, ne capte qu’environ 1 % des effets indésirables réels.

Le rapport indique qu’en mai 2021, le CDC envisageait une alerte via le Health Alert Network (HAN), mais a opté pour une simple mise à jour sur son site web le 28 mai, qualifiant la myocardite de « rare » sans recommander de restrictions spécifiques, comme éviter l’activité physique intense. Ce n’est qu’en juin 2021 que la FDA a ajouté des avertissements sur les étiquettes des vaccins Pfizer et Moderna concernant les risques de myocardite et de péricardite. Johnson affirme que cette delayance était motivée par la crainte d’alimenter l’hésitation vaccinale, au détriment du principe du consentement éclairé.

Concernant les données VAERS, le rapport mentionne qu’au 25 avril 2021, 38 607 décès et plus de 1,6 million d’effets indésirables avaient été signalés mondialement, bien que VAERS ne prouve pas la causalité. Les chiffres cités (2 926 décès en avril, dont près de la moitié dans les trois jours suivant la vaccination) ne correspondent pas précisément à ceux du rapport, qui mentionne 980 décès signalés au VAERS en février 2021, souvent d’origine cardiovasculaire. Les données de juin 2021 font état de 438 441 effets indésirables et 9 048 décès (dont 1 814 dans les 0-2 jours post-vaccination). Ces chiffres doivent être interprétés avec prudence, car VAERS repose sur des signalements non vérifiés.

Le rapport critique également les lourdes rédactions dans les documents obtenus via la loi sur la liberté d’information (FOIA) sous l’administration Biden, suggérant une volonté de dissimuler des informations. Des points de discussion internes de la Maison Blanche, envoyés en mai 2021 à des responsables comme Anthony Fauci, Rochelle Walensky et Francis Collins, minimisaient les risques de myocardite tout en promouvant l’efficacité des vaccins.

Pour plus de détails, le rapport complet et les documents sont disponibles sur le site du sénateur Johnson. Les allégations de dissimulation intentionnelle restent controversées et nécessitent un examen critique des preuves au-delà des documents fournis.

@Franck20270
Une poignée de députés continue à voter les textes sur l’#euthanasie
(Où sont les autres ?)
Les médecins n’ayant pas appris à tuer leurs patients, ils va falloir organiser des cycles de formation et mettre en place un diplôme d’euthanaziste.
Quiitte à faire dans l’abject, qu’ils assument tout et que ces députés votent le mode d’emploi.
On ne va quand même pas tâtonner pour trouver les bons cocktails

@Epcocorico
Ben… vu les grandes difficultés des bourreaux américains pour mettre à mort les condamnés, produits incertains etc… c’est à ce genre de difficultés que les médecins se confronteront. 1 coussin ou 1 gourdin feront l’affaire, puis 1 certif mort naturelle puis crémation…

Nous, soussignés, membres et sympathisants de l’association BonSens.org, ainsi que citoyens attachés à la vérité scientifique et à la justice, lançons cette pétition pour exiger des excuses publiques et officielles à titre posthume au Professeur Luc Montagnier, lauréat du prix Nobel de médecine 2008, pour les traitements indignes et antiscience dont il a été l’objet de la part des autorités françaises et de nombreux médias en mai 2020.

En mai 2020, le Professeur Montagnier a courageusement déclaré, sur la base de son expertise scientifique et de ses recherches avec le mathématicien Jean-Claude Perez, et son groupe de travail CHRONIMED présidé par le Dr Gérard Guillaume, que le virus SARS-CoV-2 responsable de la pandémie de Covid-19 présentait des caractéristiques suggérant une origine artificielle. Cette hypothèse, alors qualifiée de « complotiste » ou « farfelue » par certains responsables politiques et médias, a été largement ridiculisée, et le Professeur Montagnier a été calomnié, malgré son immense contribution à la science et à la santé publique mondiale, notamment par sa découverte du VIH.

Aujourd’hui, les récents développements internationaux confirment la pertinence des propos du Professeur Montagnier.

Le 5 mai 2025, le président des États-Unis, Donald Trump, a signé un décret interdisant le financement fédéral de la recherche sur le gain de fonction, reconnaissant implicitement les risques associés à ces manipulations génétiques et donnant ainsi la primauté à une fuite de laboratoire comme origine du SARS-CoV-2. Ce décret marque un tournant majeur dans la reconnaissance officielle des dangers liés à ces recherches, dangers que le Professeur Montagnier avait soulignés dès 2020.

Nous estimons que les attaques médiatiques et le dénigrement institutionnel subis par le Professeur Montagnier ont non seulement porté atteinte à sa réputation, mais ont également entravé le débat scientifique, en respect de la jurisprudence Hertel (CEDH 1998), et retardé la reconnaissance de la vérité sur les origines de la pandémie. Ces agissements ont contribué à un climat de censure et d’intimidation envers les scientifiques osant s’écarter du discours officiel.

Par conséquent, nous demandons :

• Des excuses publiques et officielles du gouvernement français, en particulier des autorités sanitaires et scientifiques, pour avoir ignoré, marginalisé ou discrédité les analyses du Professeur Montagnier sur l’origine artificielle du SARS-CoV-2.
• Des excuses publiques de la part des médias français ayant relayé des propos diffamatoires ou moqueurs à l’encontre du Professeur Montagnier, contribuant à sa stigmatisation.
• Une reconnaissance officielle de la contribution du Professeur Montagnier à la science mondiale et de son courage à défendre ses convictions scientifiques face à l’adversité.
• L’engagement des autorités françaises à promouvoir un débat scientifique libre, transparent et respectueux, sans censure ni intimidation, pour éviter que de tels traitements ne se reproduisent à l’avenir.

Le Professeur Luc Montagnier mérite que justice lui soit rendue. Ses alertes visionnaires, aujourd’hui confortées par des décisions internationales majeures, témoignent de son intégrité et de son engagement pour la vérité scientifique.

Nous appelons le gouvernement et les médias français à assumer leurs responsabilités et à réhabiliter la mémoire de ce grand scientifique.

Signez cette pétition pour rendre hommage au Professeur Luc Montagnier et exiger ainsi la vérité et la justice !

Association BonSens.org
Pour une science libre et un débat démocratique

https://www.mesopinions.com/petition/sante/demande-excuses-publiques-posthumes-envers-professeur/242492

@JCPEREZCODEX

@LucMmontagnier

@xazalbert

@BonsensOrg

Pétition : Demande d’excuses publiques posthumes envers le Professeur Luc Montagnier https://mesopinions.com/petition/sante/demande-excuses-publiques-posthumes-envers-professeur/242492

@Planetes360
🔴 NON, INTERDIRE L’ARGENT LIQUIDE N’ARRÊTERA PAS LA DROGUE.

Gérald Darmanin prétend que supprimer le cash va lutter contre les trafics. Faux. Et dangereux.

📌 1. Le trafic ne repose pas que sur le liquide.
Les réseaux criminels s’adaptent vite. Cartes prépayées, cryptomonnaies, blanchiment à l’international : la drogue n’a pas attendu les billets pour circuler. Supprimer le cash ne fera que pousser les trafiquants à des circuits plus opaques encore.

📌 2. Ce sont les citoyens ordinaires qu’on va fliquer.
Ce projet vise surtout à mettre chaque euro sous surveillance. Fini les achats privés, les dons entre proches, les économies personnelles : tout deviendra traçable, vérifiable, bloquable.

📌 3. Une société sans cash = une société sans liberté.
Plus de billets = vous ne possédez plus vraiment votre argent.
Votre banque pourra refuser un paiement. L’État pourra bloquer votre compte. Une erreur administrative, une suspicion, et vous êtes à sec.

📌 4. C’est le rêve humide des technocrates.
Avec la fin du liquide et l’identité numérique, chaque transaction sera une donnée exploitée.
C’est la fin de l’anonymat. Et le début d’un crédit social à la chinoise.

📌 5. Et ensuite ? Les paiements conditionnés ?
Aujourd’hui : interdiction du liquide.
Demain : interdiction d’achat d’un billet de train “non essentiel” ?
De viande ? D’alcool ? D’un livre “complotiste” ?

🛑 Le cash, ce n’est pas un problème.
C’est une bouée de liberté.

✅ C’est ce qui vous permet d’échapper au tout-numérique.
✅ C’est ce qui garantit une autonomie minimale en cas de bug, de panne, de censure.

📢 Supprimer le liquide, c’est supprimer votre dernier espace de vie privée.

Ne vous laissez pas berner par “la drogue” : le vrai client visé, c’est vous

Tous les candidats déchus ont appelé les électeurs à se ranger derrière Sébastien Martin. « Aujourd’hui, on prend acte de ce score et on distingue nos adversaires de nos ennemis », a notamment déclaré Clément Mugnier auprès du média local qui appelle à « faire un barrage républicain au second tour » contre Arnaud Sanvert. Celui-ci aura lieu dimanche 25 mai.

La gauche divisée a échoué à se hisser au second tour : la LFI Fatima Kouriche n’a recueilli que 8,2 %, très loin de ses 23 % au premier tour de 2024, tandis que le PS Clément Mugnier est arrivé troisième avec 17 %. Les deux ont appelé à faire barrage au RN, tout comme la maire de Montceau-les-Mines, Marie-Claude Jarrot, également ex-LR, qui n’a recueilli que 12 % au premier tour.

« C’est une coalition contre-nature de LFI à LR », a fustigé Eric Ciotti lors d’une conférence de presse à Chalon-sur-Saône, où il a apporté son soutien au candidat RN Arnaud Sanvert, dont l’élection en juillet 2024 a été invalidée pour irrégularités de comptage. Au premier tour de la législative partielle dimanche dernier, Arnaud Sanvert a recueilli 32 % face à l’ex-LR Sébastien Martin (25,60 %), président du Grand Chalon et vice-président du département.