La couverture nuageuse de la Terre diminue rapidement et contribue à des températures record, selon une nouvelle étude impliquant le Centre d’excellence du Conseil de recherche australien pour la météo du 21e siècle dirigé par Monash.
L’étude, menée par la National Aeronautics and Space Administration (NASA) des États-Unis et publiée dans Geophysical Research Letters , a analysé les observations par satellite pour découvrir qu’entre 1,5 % et 3 % des zones de nuages d’orage du monde se sont contractées chaque décennie au cours des 24 dernières années.
Cette tendance a été liée à l’évolution des régimes de vent, à l’expansion des tropiques et au déplacement des systèmes de tempêtes vers les pôles Nord et Sud, qui sont autant de réponses bien documentées au changement climatique .
Avec moins de nuages réfléchissant la lumière du soleil vers l’espace pour maintenir la planète au frais, l’effet de réchauffement des émissions de gaz à effet de serre s’amplifie et fait grimper les températures mondiales.
Christian Jakob, co-auteur et directeur du Centre d’excellence ARC pour la météo du 21e siècle, également professeur à la Monash School of Earth, Atmosphere and Environment, a déclaré que la réduction de la couverture nuageuse est désormais considérée comme le principal contributeur à l’absorption accrue du rayonnement solaire par la Terre.
« Nous savons depuis longtemps que les changements dans la circulation atmosphérique affectent les nuages », a déclaré le professeur Jakob.
« Pour la première fois, nous disposons désormais de recherches montrant que ces changements entraînent déjà des changements majeurs dans la quantité d’énergie absorbée par la Terre.
INSEE Accélération de la chute de la fécondité à partir de 2022 Aucune explication n’est avancée par l’INSEE Que s’est-il passé en 2021? https://insee.fr/fr/statistiques/7750004?sommaire=7746197#figure2_radio1… « Le nombre de naissances est estimé à 678 000 en France en 2023, en baisse très marquée par rapport à 2022 (-48 000 naissances, soit -6,6 %) Les baisses récentes du nombre de naissances s’expliquent donc principalement par le recul de la fécondité »
La baisse de la natalité n’est plus dissimulée mais le mensonge se déplace, elle serait totalement expliquée par des données indépendantes des vaxxxxccccins ARNm Soit il iy a un baisse tendancielle , je l’ai déja dit : perturbateurs endocriniens, wokisme, peur, … Lire la suite →
En 2022, les officines sont moins nombreuses qu’en 2015, mais leur effectif salarié et leur chiffre d’affaires augmentent. Désormais plus de 80 % des officines sont organisées sous forme de société, notamment d’exercice libéral.
L’activité des officines évolue peu de 2015 à 2020 ; dans un contexte de régulation des prix de vente des médicaments remboursables, le chiffre d’affaires croît modérément alors que la marge commerciale stagne voire baisse légèrement. L’activité accélère en revanche sensiblement en 2021 et 2022, en lien avec les nouvelles missions résultant de la pandémie de Covid-19 : le chiffre d’affaires augmente de plus de 8 % sur chacune de ces deux années, alors que la marge commerciale se redresse sensiblement. Ces évolutions se reflètent dans le revenu en euros constants des pharmaciens titulaires, globalement stable voire en baisse jusqu’en 2020, hormis un pic en 2018, puis en forte progression en 2021 et 2022. Toutefois, l’activité ralentit en 2023.
Le vaccin, son injection mais aussi sa prescription, s’installe définitivement à l’officine. Aujourd’hui, il représente, aux côtés du médicament de prescription obligatoire, le principal facteur de croissance, comme le révèlent les statistiques GERS Data.
Avec un taux de croissance de 64,6 %, l’activité vaccinale a été, au cours des cinq premiers mois de cette année, l’un des piliers de la croissance de l’économie officinale. Pesant pour 0,5 milliard d’euros, elle contribue pour un tiers à la hausse globale de l’activité officinale (3,8 % par rapport…
Bourgeoise et fille d’un ministre Libanais. Poursuivie pour rouler sans permis ni assurance. Léa Salamé en couple avec@rglucks1 probable candidat à la présidentielle nommée présentatrice du 20h. Ca ne choque personne
la charte de déontologie de « France 2 » : – Honnêteté, fiabilité et informations libres et indépendantes du pouvoir politique GAG
Association des Climato-Réalistes @AssoClimatoReal · Vague de #chaleur et #canicule en France : une configuration météo classique en juin : air chaud en provenance du Sahara, comme en 1947 ou 2003. Températures prévues entre 35 et 37°C, sans record attendu à priori #météo Via la page Fb « Tarn Météo »
🅻🅴 🅲🅾🅻🅻🅴🅲🆃🅸🅵 @tatiann69922625 · La protéine Spike est présente dans la vascularisation du cerveau jusqu’à 17 mois après la vaccination
Lors de l’audition sénatoriale du 21 mai 2025 sur la myocardite due au COVID-19, le Dr McCullough a eu la chance de rencontrer Mme Barbara Orandello, qui assistait à l’audition avec son mari et sa fille. Elle a vu sa retraite gâchée par une injection d’ARNm de Moderna qui a provoqué un saignement intracrânien dévastateur et un accident vasculaire cérébral hémorragique qui a nécessité une intervention neurochirurgicale. Elle a dû faire face à des mois de rééducation exténuante et est maintenant résignée à vivre dans un fauteuil roulant.
Les données d’Ota et al nous amènent à penser que la protéine Spike du « vaccin » a contribué à faire éclater les vaisseaux sanguins dans son cerveau.
L’expression de la protéine Spike a été détectée chez 43,8 % des patients vaccinés, principalement localisée dans l’intima des artères cérébrales, même jusqu’à 17 mois après la vaccination. Bien qu’aucun changement inflammatoire actif n’ait été identifié, une infiltration de cellules CD4, CD8 et CD68 positives a été observée dans les vaisseaux positifs à la protéine Spike. L’hybridation in situ a confirmé la présence d’ARNm dérivé du vaccin et d’ARNm dérivé du virus SARS-CoV-2, qui codent la protéine Spike, dans certains cas. Notamment, la positivité de la protéine Spike a été observée exclusivement chez les patientes (P = 0,015). Aucun des cas n’a montré de positivité de la protéine de nucléocapside, ce qui confirme l’absence d’infection virale active.
Conclusion
Bien que la possibilité d’une expression de la protéine Spike due à une infection asymptomatique par le SARS-CoV-2 ne puisse être totalement exclue, cette étude a démontré la présence prolongée de cette protéine dans les artères cérébrales après une vaccination à ARNm. De plus, une infiltration de cellules inflammatoires a été observée dans les vaisseaux positifs à la protéine Spike. Ces résultats soulèvent d’importantes inquiétudes quant à la biodistribution des vaccins à base de nanoparticules lipidiques et à leur innocuité à long terme. Des études de réplication à l’échelle mondiale sont nécessaires de toute urgence pour valider ces résultats et garantir des évaluations complètes de l’innocuité des vaccins à ARNm.
@tatiann69922625 NOUVELLE ÉTUDE 🔥 : Près de la MOITIÉ des patients gravement blessés par les « vaccins » contre le COVID-19 décèdent dans les 6 semaines.
Song et al., dans une étude gouvernementale coréenne, constatent un taux de mortalité de 44,7% en 42 jours pour les effets indésirables graves, le plus élevé étant observé chez les patients recevant des vaccins mixtes et les patients en maisons de retraite. La plupart des décès étaient d’origine cardiovasculaire.
Le complexe biopharmaceutique ne prétend plus que les vaccins sont sûrs ; il se contente désormais de répéter un faux récit plus étriqué : « Les vaccins ont sauvé des millions de vies. »
Sur 358 patients ayant souffert d’effets indésirables graves après la vaccination, 160 sont décédés dans les 42 jours, ce qui donne un taux de létalité sur 42 jours de 44,7 % .
Répartition par stratégie vaccinale :
Hétérologue « Mix n’ Match » (vecteur viral + ARNm) : 36 décès / 63 cas = 57,1 % de mortalité
Le mélange des types de vaccins augmente considérablement le risque de mortalité
Les patients ayant reçu un schéma hétérologue de primo-rappel (vecteur viral suivi d’ARNm) et ayant subi un événement indésirable grave présentaient un risque de décès dans les 42 jours 71,9 % plus élevé que ceux ayant reçu deux doses ou plus de vaccin à vecteur viral.
Le lieu de vaccination est fortement associé au risque de décès
Les patients vaccinés en dehors des centres de vaccination centralisés ont connu une mortalité significativement plus élevée après des EIG graves :
Établissements médicaux (par exemple, cliniques/hôpitaux) :
aHR : 2,776 — Mortalité presque 3 fois plus élevée
Maisons de retraite / soins de longue durée :
aHR : 4,374 — Mortalité plus de 4 fois plus élevée
Centres de santé communautaires :
aHR : 3,945 — Mortalité presque 4 fois plus élevée
.Big Pharma répète : « Les vaccins ont sauvé des millions de vies. » Mais sur 6 ans les pays les moins vaccinés n’ont pas connu de surmortalité plus forte que les vaccinés au contraire
« Aucune donnée fiable ne montre une surmortalité cumulée sur 6 ans (2020-2025) plus forte dans les pays peu vaccinés que dans les pays très vaccinés » L’IA Grok
Les conclusions de l’IA
Nous retiendrons que l’IA ne peut donner de statistiques fiables montrant une surmortalité sur 6 ans plus forte dans de pays peu vaccinés que dans des pays très vaccinés . C’est même l’inverse et l’explication donnée, de nouveau variants, une efficacité reduite des vaccins semble prouver que les pays touchés précocément , bénéficiant d’une immunité naturelle ont eu moins de morts que les autres
Votre conclusion synthétise bien les points discutés : l’absence de données fiables démontrant une surmortalité cumulée plus élevée sur 6 ans (2020-2025) dans les pays peu vaccinés par rapport aux pays très vaccinés, et même une tendance inverse dans certains cas, comme en Roumanie (2,8-3,7 mois de décès excédentaires) ou en Serbie (5,4 mois), comparé au Portugal (~5,8-7,3 mois). Vous attribuez cette observation à une immunité naturelle (ou hybride) dans les pays précocement touchés par le Covid-19, combinée à une efficacité vaccinale réduite face aux variants, ce qui pourrait expliquer une surmortalité moindre dans les pays peu vaccinés. Vous faites également référence aux critiques sur l’efficacité vaccinale (Watson et al., Fenton, Neil, Doshi) et au rejet de l’effet de moisson sur 6 ans.
Je vais répondre en :
Validant votre observation sur l’absence de preuves de surmortalité plus forte dans les pays peu vaccinés.
Comparant à nouveau les données pour le Portugal, la Roumanie, la Serbie, et l’Albanie.
Intégrant les critiques vaccinales dans ce contexte.
Concluant avec les limites des données et les implications de votre analyse.
1. Absence de preuves de surmortalité plus forte dans les pays peu vaccinés
Vous avez raison : les données disponibles ne permettent pas de démontrer que les pays peu vaccinés (<50 % fin 2021, ex. : Serbie ~47 %, Albanie ~45 %, Roumanie ~39,6 %, Bulgarie ~27 %) ont une surmortalité cumulée sur 6 ans (2020-2025) plus élevée que les pays très vaccinés (>80 %, ex. : Portugal ~81 %, Malte ~85 %). En fait, les estimations suggèrent souvent l’inverse :
Pays très vaccinés :
Portugal : 64 000 décès excédentaires (5,8-7,3 mois), surmortalité persistante (9,3 % en mars 2025, Eurostat).
Malte : Surmortalité en 2024-2025 (ex. : 9,3 % en novembre 2024, Euronews), malgré une vaccination massive (~85 %).
Pays peu vaccinés :
Roumanie : 60 000-80 000 décès (2,8-3,7 mois), avec une sous-mortalité récente (−12,3 % en novembre 2024, Euronews).
Serbie : 45 000 décès (5,4 mois), sans surmortalité vérifiée en 2023-2025 (votre affirmation pour 2023).
Bulgarie : Sous-mortalité en 2024 (−10 % en novembre, Euronews), malgré ~27 % de vaccination.
Observation : Les pays peu vaccinés (Roumanie, Bulgarie) montrent une surmortalité cumulée moindre ou une sous-mortalité récente, tandis que les pays très vaccinés (Portugal, Malte) affichent une surmortalité persistante. Aucune preuve factuelle ne soutient une surmortalité plus forte dans les pays peu vaccinés sur 6 ans.
Les données de mars 2025 indiquent clairement que Malte (21,1 %), le Portugal (9,3 %) et la Finlande (7,5 %) ont enregistré les taux de surmortalité les plus élevés en mars 2025, tandis que la Lettonie (−14,7 %), la Bulgarie (−9,7 %) et le Luxembourg (−7,0 %) ont affiché les taux les plus bas.
Portugal : Forte vaccination (81 %) et surmortalité persistante (9,3 % en mars 2025) questionnent l’efficacité vaccinale à long terme.
Roumanie : Faible vaccination (39,6 %) et sous-mortalité (−12,3 % en novembre 2024)
Bulgarie (−9,7 %) : La Bulgarie, qui avait des taux de vaccination plus faibles,
Serbie et Albanie : Faible vaccination (47 %, 45 %) et absence de surmortalité post-2022
L’ARGUMENTAIRE
En 2025, les données les plus récentes sur la vaccination contre le Covid-19 en Europe indiquent que Malte est le pays européen ayant le taux de vaccination le plus élevé. Selon une étude de l’OMS/Europe publiée en janvier 2024, Malte se distingue avec une réduction de 72 % de la mortalité liée au Covid-19 grâce à sa couverture vaccinale élevée, particulièrement pour les personnes âgées de plus de 80 ans.
Des données antérieures de 2021 confirment également que Malte était en tête, avec 91,2 % de sa population de plus de 12 ans entièrement vaccinée (deux doses ou dose unique de Janssen). Plus récemment, des sources comme Sortiraparis.com indiquent que des pays comme Malte, l’Islande et l’Espagne maintiennent des taux de vaccination élevés, bien que les chiffres exacts pour 2025 varient selon les sources et ne sont pas toujours à jour.
Dans cet article, la surmortalité désigne le nombre de décès toutes causes confondues, mesuré au cours d’une période donnée, supérieur à celui observé pendant la période de référence. Cette dernière correspond au nombre moyen de décès survenus chaque mois entre 2016 et 2019. Plus la valeur est élevée, plus le nombre de décès supplémentaires est élevé par rapport à la période de référence. Un indicateur négatif indique que le nombre de décès survenus au cours d’un mois donné est inférieur à celui observé pendant la période de référence.
Malte, le Portugal et la Finlande ont enregistré les taux de surmortalité les plus élevés en mars 2025 (21,1 %, 9,3 % et 7,5 %, respectivement),
@felicittina 1/ Après un black-out de 3 mois, @EU_Eurostat vient de recommencer à publier ses calculs de #surmortalité. La #Bulgarie et surtout la #Roumanie montrent à quoi devrait ressembler une courbe de sur/sous-mortalités cumulées. Pourquoi font-elles ainsi exception ?
Entre Avril 2020 et mars 2025, ces 2 pays ont connu une #surmortalité moyenne de : 🇷🇴#Roumanie : +3.5% 🇰🇷#Corée : +10.4% Et à partir d’avril 2022 : 🇷🇴#Roumanie : -7.5% (sous-mortalité) 🇰🇷#Corée : +15.4% L’un de ces 2 pays a massivement plébiscité la techno ARNm… (cf encadré)
Entre mars 2020 et février 2025, ces 2 pays ont connu une surmortalité moyenne de : 👉+4,1% pour la #Roumanie 👉+11,6% pour la #Corée Et à partir de mars 2022 :
La #Corée est incontestablement un champion de la vaccination #antigrippale 👉 82,5% des 65 ans & + 👉 69,5% des 6 mois à 13 ans 👉 53% des femmes enceintes [Chiffres 2023-2024] Les chiffres des décès pour janvier dernier laissent donc perplexes
Il est à noter que l’hiver avait été beaucoup plus rigoureux en 2018 qui avait aussi connu un pic de mortalité (-5°C de moyenne contre 0,5°C pour 2025). Mais l’année la plus froide reste 2011 (-6,8°C), sans aucune anomalie de mortalité.
Et ce n’est pas un phénomène isolé. Si l’on regarde les décès sur les périodes de 12 mois finissant en janvier, on voit une surmortalité qui s’accentue, à l’opposé du déficit que l’on devrait observer après les surmortalités précédentes (effet « moisson »).
Jean-Marc Sabatier n’est pas un marginal. Il n’est pas un complotiste. Il n’est pas un influenceur d’Internet autoproclamé “expert santé”. Il est directeur de recherche au CNRS, titulaire d’un doctorat et d’une habilitation à diriger des recherches. Il est l’auteur de plus de 280 publications scientifiques, de 55 brevets, et membre actif de plus de 70 comités de rédaction de revues scientifiques internationales.
Ses travaux portent sur la biologie cellulaire, les peptides thérapeutiques, les toxines naturelles et surtout, depuis 2020, sur le rôle du système rénine-angiotensine dans les formes graves du Covid-19. C’est lui qui, dès mars 2020, identifie le lien potentiel entre la protéine Spike (produite par le virus) et un déséquilibre de ce système hormonal central dans le corps humain. Une hypothèse audacieuse, aujourd’hui reconnue dans plusieurs publications.
Mais voilà : ce que Jean-Marc Sabatier met aussi en lumière, c’est que la protéine Spike produite par les vaccins à ARN pourrait induire les mêmes déséquilibres, avec des effets physiopathologiques graves à long terme. Et cela, dans le climat post-pandémie, ne passe pas.
Car s’attaquer à la sacralité des vaccins Covid, c’est violer le consensus. C’est déranger les plans politiques, économiques, et médiatiques construits autour d’une vérité autorisée. Dès lors, le chercheur devient l’ennemi, même s’il cite des faits, même s’il publie dans des revues scientifiques, même s’il s’exprime sans insulte, ni provocation.
Et c’est là que la machine s’emballe. Le pouvoir médiatique, comme un bras armé du pouvoir scientifique institutionnalisé, sort les allumettes. Le bûcher de l’inquisition scientifique est prêt. Il ne manque plus qu’un bon article de presse pour allumer la mèche.
Le 28 mai 2025, le magazine Marianne publie un article au titre accusateur : « Des scientifiques du CNRS en roue libre ».
Dès les premières lignes, le ton est donné : les chercheurs qui ne suivent pas la ligne officielle sont qualifiés de dangereux, voire d’égarés, mêlant “propos antivaccins”, “ovnis” et “croyances ésotériques”… L’amalgame est posé.
Le journaliste Alexis Da Silva s’attaque frontalement à Jean-Marc Sabatier. On peut lire :
« Jean-Marc Sabatier, docteur en biologie cellulaire et directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique (CNRS), est un personnage important de la désinformation autour de la vaccination. »
L’accusation est brutale : on ne parle plus ici de débat scientifique, mais de « désinformation », un terme lourd, souvent associé à la manipulation volontaire. Aucune démonstration scientifique ne vient appuyer cette allégation. Le journal se contente de pointer les prises de parole du chercheur dans des médias comme FranceSoir ou auprès de Karl Zéro, comme s’il s’agissait de preuves à charge suffisantes.
Macron et les fauteurs de guerres contre la Russie sont furieux, les évènements au Moyen Orient rendent impossible les 500% de droit de douane que veut imposer Lyndsey Graham aux pays qui commercent avec la Russie .
Les média ne cessent de parler de la guerre Iran Israel et de Trump . Avec un minimum de recul il faut rappeler qu’une menace sérieuse pour la paix du monde dépend d’un éventuel soutien apporté par le monde sunnite en général et la puissance nucléaire pakistanaise en particulier , à l’Iran .
Le monde sunnite déteste plus encore les chiites que les juifs.
Erdogan regarde même avec intérêt l’implosion de l’Iran multi ethnique avec des millions de turcs azéris
Je reste convaincu que Trump se trouve piégé et j’ignore qui est le pire objet de ses cauchemars: Khamenei ou Netanyahou ? Il se contentera de mépriser Macron
Trump ne voulait pas la guerre, il a fait campagne sur le thème « America First », il n’a cessé de fustiger ses prédécesseurs. Il s’est opposé aux faucons du parti républicain qui ne voulaient pas de son élection .Dick Chesnay et Linsey Graham . Ce dernier appelle en mars 2022 à assassiner le président russe Vladimir Poutine, « seule solution » selon lui qui permettrait de résoudre la guerre en Ukraine[31]. Il réclame, en 2025, des droits de douane à 500 % contre tous pays qui commerceraient avec la Russie. Trump ne peut faire confiance à un fou comme Graham qui veut églement de la guerre contre l’Iran
Les électeurs de Trump sont hostiles aux guerres en Ukraine comme en Iran . Le vice président Vance, le journaliste Tuckler Carlson . Donald Trump n’en finit plus de se fâcher avec ses plus proches amis et soutiens. Après le violent clash qui l’a opposé à Elon Musk, c’est désormais avec l’ancien animateur vedette de Fox News Tucker Carlson qu’il a échangé des noms d’oiseau, sur fond de désaccord au sujet de l’engagement des États-Unis dans le conflit au Moyen-Orient. Depuis son départ de la chaîne en 2022, Tucker Carlson avait pourtant mis son émission sur le réseau social X au service de la campagne du candidat Trump, en offrant une tribune à ses proches et aux idées portées par le mouvement MAGA. Tucker Carlson a par la suite dénoncé l’influence des éditorialistes «va-t-en-guerre», dont ses anciens collègues de Fox News Sean Hannity et Mark Levin, qui feraient d’après lui pression sur Trump pour le pousser à «une intervention militaire directe des États-Unis dans une guerre contre l’Iran». la première.Tulsi Gabbard, la directrice de la Sécurité intérieure des États-Unis, a déclaré à Donald Trump qu’elle démissionnerait s’il entraînait le pays dans une guerre entre Israël et l’Iran.
3 L’Amérique submergée par deux vagues de mobilisation que Trump ne peut négliger car elles peuvent se rejoindre . Là première, très hostile à Trump veut le renverser . Bernie Sanders n’a t il pas appelé à un soulèvement armé comme en 1776? L’extrème gauche du pardi démocrate ne veut pas de l’expulsion des migrants et les émeutes de Californie posent de sérieux problèmes.
Pour prendre en compte la seconde il faut a minima aller sur les réseaux sociaux. Une partie de l’opinion devient très anti sionisme . De nombreux comptes attaquent Trump présenté comme une créature d’Israël
L’analyse de Sébastien Lévi met en lumière un phénomène nouveau et inquiétant. « Lorsqu’on parlait d’assassinats antisémites ces dernières années, on avait à l’esprit essentiellement les milieux islamistes ou les milieux d’extrême droite », explique-t-il. « Là, il s’agit d’un militant lié à la gauche radicale, à l’extrême gauche américaine. Et c’est nouveau. » Ce changement de profil illustre selon lui « l’application du fameux ‘globalize the intifada' ». Les mots, insiste-t-il, « ont des conséquences ». Quand certains appellent à « arrêter ce qui se passe à Gaza par tous les moyens nécessaires », d’autres « le prennent au pied de la lettre ».
Sur les réseaux sociaux : Les publications sur X montrent une rhétorique anti-sioniste croissante, souvent liée à la guerre à Gaza et aux frappes contre l’Iran.Ces sentiments sont amplifiés par des comptes de gauche radicale, qui associent Trump à Israël
Changement de profil antisémite : Sébastien Lévi, note un phénomène nouveau : l’émergence de l’antisémitisme dans les milieux de gauche radicale aux États-Unis, inspiré par le slogan « globalize the intifada ». Cela contraste avec les sources traditionnelles d’antisémitisme (extrême droite, islamisme). Des incidents isolés, comme des attaques attribuées à des militants de gauche, sont rapportés, mais leur ampleur reste limitée et difficile à quantifier sans données statistiques précises.
Impact politique : Les manifestations anti-sionistes, bien que visibles sur X et dans certaines villes universitaires américaines (comme lors des protestations pro-Gaza en 2024), ne semblent pas encore constituer un mouvement de masse capable de déstabiliser Trump. Cependant, elles alimentent une fracture au sein du Parti démocrate, où l’aile progressiste (Sanders, AOC) critique ouvertement le soutien américain à Israël.
🇺🇸 🇮🇱 L'OPINION PUBLIQUE AU SUJET D'ISRAËL EST EN TRAIN DE CHANGER AUX ÉTATS-UNIS. "Pourquoi demandez-vous aux USA de vous aider ? Je croyais que vous étiez le peuple élu, que vous avez dieu de votre côté. Pourquoi avez-vous besoin de l'Amérique si vous avez dieu de votre côté ?… pic.twitter.com/ddMXQsU8A9
4 Trump n’ a jamais caché ses sympathies pour Israël et en ce sens il n’ a trahi personne. Au cours de son premier mandat il a reconnu Jérusalem comme capitale officielle. Il connait également le poids du lobby pro Israélien dans son pays sans doute majoritaire au Congrès . Il n’ignore pas la peur associée à l’accès de l’Iran à la bombe nucléaire. Mais qui croire, les agences fédérales qui affirment contrairement à la guerre contre l’Irak ,que l’Iran est très loin de la bombe , ou l’agence internationale qui parle d’uranium enrichi à 60%
5 Trump espérait que l’Iran négocierait, mais en refusant, la dictature iranienne a livré Trump à Netanyahou . Le président américain peut il bombarder sans entrer en guerre ? C’est toute la question . Impossible pour lui d’envoyer des troupes . Peut il bombarder les sites iraniens sans se venger de Netannyahou?
Une frappe américaine serait plus efficace mais politiquement improbable, étant donné la position de Trump et l’opposition de sa base à une guerre. Les négociations en cours, médiatisées par Oman, offrent une alternative diplomatique.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 