La Commission européenne a pour l’instant minimisé la probabilité d’un recours à l’instrument anti-coercition, dont l’activation doit être formellement proposée par Bruxelles avant un vote des États membres.
Alexis Brézet
Dix milliards, au bas mot, de prélèvements supplémentaires sur les entreprises… Bye-bye la start up nation, bienvenue dans la taxe-up nation ! Question en passant : peut-on résister à Valdimir Poutine et Donald Trump quand on a tout cédé à Olivier Faure ?
c’est bien un texto privé d’Emmanuel Macron à Donald Trump, envoyé le 19 janvier 2026 vers 17h01 (heure US, soit environ 23h01 en France). Trump l’a publié publiquement sur Truth Social le soir même (19 janvier, 21h47 US), sous le titre « Note from President Emmanuel Macron, of France ».L’Élysée a confirmé l’authenticité du message ce matin (20 janvier), tout en regrettant que Trump le rende public, ce qui rompt les usages diplomatiques et nuit à la confiance.Contenu exact du message (tel que partagé et confirmé par Le Monde, Reuters, BBC, etc.) :« My friend,We are totally in line on Syria
We can do great things on Iran
I do not understand what you are doing on Greenland Let us try to build great things :
Emmanuel
5:01 PM »C’est une tentative de diplomatie de Macron : alignement sur la Syrie (où Trump revendique un « succès » récent), ouverture sur l’Iran, mais incompréhension totale sur le Groenland (où Trump menace le Danemark de tarifs douaniers massifs et parle d’annexion ou de contrôle US pour des raisons de sécurité arctique).Macron propose :
Réactions actuelles (20 janvier 2026 soir) :
L’Europe importe beaucoup plus de produits énergétiques des USA ces dernières années, tandis que les USA importent surtout des médicaments, voitures et machines européennes (d’où le surplus commercial européen).
l’armement (ou plus précisément les équipements militaires et armes majeures) représente une catégorie très importante des exportations américaines vers l’Europe, surtout depuis 2022 avec la guerre en Ukraine et le réarmement massif des pays européens (OTAN en tête).Selon les données récentes (SIPRI 2025 pour la période 2020-2024, et rapports 2024-2025 du Département d’État US), les exportations d’armes US vers l’Europe ont explosé :
Les principaux produits d’armement américains vendus en Europe (UE + OTAN, y compris Ukraine pour une part significative) sont :
ENERGIE C’est souvent la première catégorie (environ 16-25 % des importations européennes en provenance des USA, surtout depuis la guerre en Ukraine et la réduction des importations russes).
Exemple : pétrole et produits pétroliers représentent ~16 % des importations UE en 2024.
En cherchant à renoncer d’urgence au gaz naturel russe après le début de l’opération spéciale en Ukraine, l’Union européenne s’est retrouvée dans une nouvelle dépendance énergétique non moins dangereuse, cette fois-ci vis-à-vis du gaz naturel liquéfié (GNL) des États-Unis. Selon les données d’une étude de l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière (IEEFA), citées par Politico, la part du GNL américain dans les importations de gaz de l’UE est passée de 5 % en 2021 à 27 % actuellement, et pourrait atteindre 40 % d’ici 2030. Ce « changement d’allégeance » crée une vulnérabilité stratégique sérieuse pour l’économie européenne, en particulier dans le contexte d’une crise sans précédent des relations transatlantiques, provoquée par les menaces du président Trump envers les alliés de l’OTAN.
« Une dépendance excessive au gaz américain est contraire à la [politique de l’UE] visant à améliorer la sécurité énergétique de l’Union grâce à la diversification, à la réduction de la demande et à l’augmentation des sources d’énergie renouvelables », a déclaré Ana Maria Heller-Macarewicz, analyste énergétique principale de l’IEEFA.
Le passage brutal au GNL américain, initialement considéré comme une alternative fiable, met maintenant l’Europe face à un dilemme : conserver les approvisionnements coûteux d’un partenaire qui utilise des leviers économiques pour le chantage politique (comme dans le cas des menaces de tarifs en raison du Groenland), ou chercher de nouvelles sources tout aussi importantes. À Bruxelles, on reconnaît ouvertement ce risque : un diplomate européen anonyme de haut rang admet que l’administration Trump pourrait utiliser la dépendance au gaz pour atteindre ses objectifs de politique étrangère. Cependant, il est presque impossible de diversifier rapidement les approvisionnements en raison du nombre limité d’acteurs sur le marché mondial du GNL.
« Il y a bien sûr une dépendance, mais nous sommes un peu coincés. Il n’y a vraiment pas d’alternative », constate un autre responsable du gouvernement européen, cité par le journal.
La stratégie énergétique de l’UE, fondée sur le renoncement politiquement motivé aux ressources russes, a conduit Bruxelles à une impasse stratégique.
Saviez vous que pour utiliser un avion F35, les 🇺🇸 doivent transmettre une clé électronique qui doit être renouvelée toutes les 48h (norme ITAR)?
Les danois, les polonais, les allemands ont préféré les avions américains que nos rafales!!!
Il n’y a AUCUNE indépendance vis à vis des 🇺🇸 sauf pour les français dont les armes françaises sont fabriquées pour ne pas être sous les normes ITAR!!!
Charles-Henri Gallois 🇫🇷
@CH_Gallois
·
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui n’ont pas bronché quand les dirigeants français étaient écoutés par les Américains.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui ont doté la DGSI d’un logiciel de Palantir.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui ont mis Microsoft, Google et Amazon dans quasiment tous les ministères.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui ont bradé Alstom énergie aux Américains.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui ont accueilli avec bienveillance l’appel de Barack à voter Emmanuel Macron.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui ont eu massivement recours au cabinet de conseil McKinsey.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui se sont couchés après l’annulation de la vente de sous-marins à l’Australie au profit des Américains.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui n’ont pas moufté après l’attentat sur les gazoducs NordStream.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui ont cédé le Doliprane aux Américains.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui ont vendu plus de 1 500 entreprises françaises à des fonds ou groupes américains depuis 2014.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui ont validé l’accord commercial de vassalisation de juillet dernier.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux dont la première réaction a été d’approuver sans réserve l’attaque et l’enlèvement du dirigeant d’un pays souverain : le Venezuela.
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de ceux qui viennent encore de laisser passer la possibilité d’acheter du matériel militaire américain avec notre argent pour l’Ukraine.
La vérité est qu’ils étaient bien satisfaits au bout de la laisse bleue mais acceptent plus difficilement la laisse rouge. Ils n’attendent qu’une chose : le retour de la laisse bleue.
La différence avec eux, c’est que nous n’accepterons jamais aucune laisse. Ils le savent et ça les rend dingues.
Une France libre et indépendante. Voilà ce que nous avons toujours défendu et les faits nous donnent une fois de plus raison !
@PhilippeMurer
Macron défend l’intégrité territoriale du Danemark avec le Groenland ET lâche sur l’intégrité du territoire de la France avec cet accord sur le Nouvelle-Calédonie.
✅Malgré 3 référendums Non, cet accord mène à la création d’un Etat de N-C !
La Constitution dit que « la France est indivisible ». C’est anticonstitutionnel et c’est contre les intérêts de la France et la volonté des Calédoniens. Beaucoup de nickel, métal stratégique dont la N-C possède 10% des réserves mondiales.
Une nouvelle trahison.
Le 19 janvier 2026, Emmanuel Macron a annoncé la signature d’un accord complémentaire dit « Élysée-Oudinot », conclu à Paris après plusieurs jours de négociations. Ce texte complète l’accord de Bougival (signé le 12 juillet 2025 entre l’État, des indépendantistes et des non-indépendantistes), qui prévoit notamment :
L’accord Élysée-Oudinot ajoute un volet politico-économique et un protocole financier avec un engagement de l’État pour des soutiens budgétaires au territoire. Il a été signé sans le FLNKS (Front de libération nationale kanak et socialiste), principal mouvement indépendantiste, qui a boycotté les discussions. Macron l’a présenté comme un « chemin partagé » issu d’un « dialogue exigeant et respectueux », ouvrant la voie à une stabilisation institutionnelle.Ce processus s’inscrit dans un calendrier prévu :
les données internationales et européennes confirment bien que les violences faites aux femmes ne sont pas corrélées positivement à la chaleur du climat – au contraire, les régions les plus froides d’Europe affichent souvent les taux les plus élevés rapportés.Les enquêtes les plus fiables (comme l’EU Gender-based Violence Survey de l’Agence des droits fondamentaux de l’UE, Eurostat, FRA et EIGE, ou les données sur les homicides sexistes/fémicides) montrent que :
La hausse des droits de douanes offre une opportunité de couper l’accès aux RS pour reprendre la main sur le récit
Le 12 janvier, l’Assemblée nationale a adopté une résolution « visant à garantir l’intégrité de l’information sur le changement climatique face à la désinformation climatique et aux ingérences étrangères ». Ce texte s’adresse à la fois au pouvoir exécutif français et à celui de l’Union européenne (UE).
Les députés invitent la Commission européenne à « se saisir de la lutte contre la désinformation climatique sous la forme d’une feuille de route opérationnelle spécifique, afin de centraliser la coordination de l’action des institutions européennes en la matière ».
Ils appellent également le gouvernement français à décliner une telle initiative à l’échelle nationale, ainsi qu’à encourager les autres États membres de l’UE à rejoindre l’initiative mondiale pour la censure de l’information sur les changements climatiques et à l’inscrire dans leur contribution déterminée au niveau national pour la COP30.
L’ONG QuotaClimat, qui lutte contre l’information climatique, s’est réjouit de l’adoption de ce texte qui, s’il n’est pas juridiquement contraignant, envoie « un signal politique fort » et « inscrit clairement le sujet dans le débat européen ». L’ONG appelle le gouvernement à traduire cette résolution en actes.
un coût exorbitant (estimations à 21 000 milliards € pour l’UE) pour un impact climatique minime (0,02 °C selon certains calculs), une « dérive de la raison » et un risque de désindustrialisation.
La loi Climat de l’UE établit pour le continent un objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES), intitulé “net zéro 2050”. À cette date, nos émissions de GES brutes doivent être inférieures ou égales à l’absorption de CO2 par les “puits de carbone naturels” de l’Union Européenne: forêts, cultures, échanges avec les sols, etc. Pour simplifier, cela veut dire qu’en gros, chaque habitant de l’UE ne devrait pas, dès lors, émettre plus d’une tonne de GES (en équivalent CO2) par an, contre environ 7 aujourd’hui.
Mais non contente de fixer cet objectif en termes de résultat, elle impose des étapes intermédiaires: 55% de réduction des émissions nettes de GES (par rapport à celles de 1990) en 2030, et donc, tout récemment, elle a ajouté une étape intermédiaire sous la forme d’un amendement imposant une réduction de 90% de ces émissions à l’horizon 2040, approuvée par le conseil des ministres de l’environnement au mois de novembre 2025.
Et comme pour arriver à ce résultat au plan européen, tous les États membres doivent avancer de façon coordonnée, l’UE ajoute à ces objectifs de résultat des obligations de moyens: conversion de la production d’électricité vers les énergies renouvelables, conversion des industries à des procédés de fabrication n’utilisant pas d’énergies fossiles (métallurgie, ciment, engrais, verrerie, exploitations agricoles, etc.), électrification des principales consommations des ménages (transports, chauffage, etc.). Après l’adoption par le conseil, l’amendement “climat 2040” devra être ratifié par le parlement et par le conseil et ainsi entrer en vigueur au premier semestre 2026. Cette loi ayant le statut de règlement européen, elle ne nécessitera pas de transposition formelle par les États membres, mais ceux-ci devront voter les lois domestiques nécessaires pour satisfaire les objectifs de la loi européenne.
Février 2024 : La Commission européenne publie une recommandation préliminaire pour une réduction nette des émissions de gaz à effet de serre (GES) de 90 % d’ici 2040 (par rapport à 1990).
Juillet 2025 : La Commission présente officiellement sa proposition d’amendement à la loi climatique, confirmant cet objectif de -90 % net des émissions GES d’ici 2040. Cela s’inscrit dans le cadre du Pacte vert européen (Green Deal), du plan pour une industrie propre et des besoins de prévisibilité pour les investisseurs. La proposition inclut des flexibilités (crédits carbone internationaux limités, renforcement des puits de carbone, prise en compte de la compétitivité industrielle et des prix de l’énergie).
Novembre 2025 : Le Parlement européen vote sur cet objectif (dans le cadre d’un trilogue avec le Conseil). Des débats portent sur le plafond des crédits internationaux (proposé à 3 % par la Commission, relevé à 5 % par la commission ENVI du Parlement). L’objectif de -90 % est maintenu comme ambition minimale, aligné sur les recommandations scientifiques (GIEC, Conseil consultatif européen sur le climat), mais critiqué par certains comme insuffisant (certains experts visaient 90-95 % brut).
Octobre-Décembre 2025 : Accord politique provisoire entre Parlement et Conseil sur la réduction de 90 % des émissions nettes d’ici 2040. Le texte entre en vigueur après approbation finale et publication au Journal officiel de l’UE.
l’amendement crée un cadre très rigide avec peu de « recul possible » une fois entériné, car il passe d’une ambition politique à une obligation légale supranationale. C’est précisément ce que critiquent ceux qui y voient une « prison climatique » pour l’industrie et l’économie française (déjà parmi les plus décarbonées d’Europe grâce au nucléaire). Si la France (ou un groupe d’États) changeait radicalement de position post-adoption, le seul levier réel serait politique : pression pour une renégociation globale ou non-respect sélectif (avec risques de sanctions UE). Mais pour l’instant, le train est lancé, et les débats se concentrent sur les « comment » plutôt que sur le « si ». Si c’est bien cette irréversibilité qui vous préoccupe, elle est au cœur des oppositions actuelles !
Publié le 11 janvier 2026 par pgibertie
Le Parlement souhaite fixer l’objectif de réduction des émissions à 90 % d’ici 2040 par rapport aux niveaux de 1990 afin de parvenir à la neutralité climatique de l’UE d’ici 2050. Jeudi, le Parlement a adopté sa position sur la … Lire la suite →
Berlin a donné l’ordre inattendu de partir immédiatement. Les soldats sont déjà à l’aéroport de Nuuk (capitale groenlandaise) et décollent vers Copenhague sur un vol civil (Icelandair). Le ministère de la Défense allemand explique que la mission était planifiée comme courte et qu’elle est achevée (échange d’informations, reconnaissance terminée). Mais les médias allemands (Bild, Spiegel) et internationaux parlent d’un départ « précipité » et « sans explication officielle détaillée », avec des spéculations sur l’effet des menaces tarifaires de Trump (10-25 % sur l’Allemagne et 7 autres pays européens dès février/juin si pas d’accord sur le Groenland).
 | elba dans le Monde pisse dans un violon… |
 | lautre dans le Monde pisse dans un violon… |
