LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE

• Août 2024 : Lettre menaçante de Breton à Elon Musk pour contrôler/censurer le débat live Musk-Trump (deux Américains !) sur X ( plateforme américaine) en invoquant le Digital Services Act (DSA) !

Extraterritorialité flagrante qui piétine le 1er amendement des USA. Sans oublier des demandes des autorités françaises de suppression de tweets d’Américains (Twitter Files).

Mais surprise : la Commission européenne (sous Ursula von der Leyen) prend immédiatement ses distances ! Le 13 août, porte-parole officiel : « Le timing et la formulation de la lettre n’ont été ni coordonnés ni approuvés par la présidente von der Leyen ni par le collège des commissaires. » Ce sera la fin de son mandat.

• Décembre 2024 : Élections présidentielles en Roumanie annulées par la Cour constitutionnelle après la victoire surprise du candidat pro-russe Călin Georgescu au 1er tour. Motif : ingérence russe via TikTok et désinformation. Mais cette annulation est hautement controversée et jugée infondée par de nombreux observateurs : preuves insuffisantes, motivations politiques évidentes, manifestations massives et crise démocratique profonde.
  Un précédent dangereux : invalider un vote parce que le résultat dérange Bruxelles.
• Janvier 2025 : Breton sur RMC : « On l’a fait en Roumanie, et évidemment il faudra le faire si nécessaire en Allemagne » si l’AfD gagne (sous-entendu : ingérence Musk sur X). L’UE menace d’annuler des élections nationales souveraines ?

Et à peine 5 mois après sa fausse démission de Bruxelles (septembre 2024), la Commission approuve son entrée au conseil consultatif international de Bank of America (Global Advisory Council) – un poste rémunéré, 3 jours de réunions par an, validé malgré la règle de 2 ans de “période de refroidissement” pour éviter les conflits d’intérêts. L’ancien champion de l’« autonomie stratégique européenne » chez une méga-banque américaine…

Ironie du sort ? 😏

Et le bouquet final, tout frais (23-24 décembre 2025) :
L’administration Trump impose une interdiction de visa à Thierry Breton (et 4 autres militants anti-désinfo européens) pour « censure organisée contre les points de vue américains », en visant directement son rôle de « mastermind » du DSA, sa lettre à Musk et l’amende de 120 millions € infligée à X début décembre.

Breton crie au secours « retour de la chasse aux sorcières de McCarthy » ! Macron, l’UE et la France dénoncent une « attaque contre la souveraineté européenne ».

L’UE qui annule des élections, menace d’en annuler d’autres, envoie des lettres non autorisées par sa propre présidente… et son ex-commissaire finit chez Bank of America avant d’être banni des USA pour « censure » ?

Jusqu’où ira cette dérive autoritaire déguisée en lutte contre la désinfo ?

La liberté d’expression et le droit des peuples à voter librement s’arrêtent-ils à Bruxelles… ou à Washington ?
De Virginie Joron »

Ce commissaire zélé a passé son temps à traquer la parole libre, à menacer les plateformes et à imposer une vision bureaucratique, autoritaire et idéologisée du débat public.

– des documents internes montre que Imran Ahmed et Thierry Breton alors à la commission européenne, tous deux bannis des US, avaient comme priorité « tuer le Twitter d’Elon Musk ».

@Franck20270

·Dire que le ministre de la Santé de la premiere puissance mondiale « répand de fausses rumeurs préjudiciables à la Santé mondiale » est d’une stupidité sans nom. Les imposteurs sont en panique. Tout leur échappe. Cette année 2025 se termine merveilleusement et 2026 et pleine d’éspoirs pour se débarasser de ces guignols.

L’Union européenne envoie une lettre à Elon Musk, lui demandant de censurer Donald Trump lors de leur prochaine interview

Quelques heures avant l’échange du 12 août 2024 entre Donald Trump et Elon Musk sur X (tous américains), Thierry Breton avait menacé le propriétaire du réseau social de respecter les règlementations de l’UE. Un visa enlevé 1 an et demi après, ils ont fait preuve de beaucoup de patience !

L’administration du président américain Donald Trump a interdit de visa mardi l’ancien commissaire européen Thierry Breton ainsi que quatre activistes de la censure, leur reprochant d’avoir joué un rôle dans la ‍censure des plateformes américaines du numérique.

La Maison blanche a publié plus tôt ce ⁠mois-ci un document de stratégie de sécurité nationale dans lequel il est reproché aux dirigeants européens de censurer la liberté ​d’expression et de supprimer toute opposition à des politiques d’immigration qui risquent selon l’administration Trump de provoquer un « effacement civilisationnel » en Europe.

Annonçant les interdictions de visa, le secrétaire d’Etat américain Marco ​Rubio a déclaré mardi que les cinq personnes visées ont « mené des efforts organisés pour forcer les plateformes américaines à censurer, démonétiser et supprimer les points de vue américains ⁠auxquels elles s’opposent ».

« Ces activistes radicaux et ces ONG utilisées comme des armes ont ⁠fait progresser les campagnes de censure d’Etats étrangers – à chaque fois en ciblant des orateurs américains et des entreprises américaines », a-t-il ajouté, sans nommer les personnes visées par les sanctions.

Une représentante de haut rang du département d’Etat ‌américain a indiqué sur le réseau social X qu’il s’agissait notamment de Thierry Breton, commissaire européen au Marché intérieur de 2019 à 2024, présenté comme le « cerveau » ‍du DSA.

« J’avais publié une note sur les vaccins DNC début novembre. 

La vaccination a été étendue en cette fin décembre 2025 et beaucoup d’éleveurs se posent des questions sur ses avantages et ses inconvénients. Voici un texte plus complet sur ce sujet. Pour les autres aspects concernant la DNC, voir mes autres articles ^[1]. » H. Banoun

La vaccination semble être la solution pour limiter les conséquences économiques de la LSD mais elle est incapable d’éradiquer la maladie, elle peut seulement la contenir. On ne connaît pas les conséquences à long terme de la recombinaison entre souches vaccinales et souches sauvages et le devenir de ces souches recombinantes qui semblent prendre le pas en Asie sur la souche sauvage.

La vaccination est une solution à moyen terme mais elle est incapable d’éradiquer la maladie. D’un point de vue économique il est impossible de laisser se développer la maladie en soignant les bêtes afin que les troupeaux domestiques acquièrent une immunité naturelle mais ce serait pourtant la solution à long terme (la faune sauvage sensible en Afrique et donc immunisée depuis longtemps est insensible à la maladie

(Hunter-Wallace, note 23). Il est regrettable que des troupeaux contaminés n’aient pas été conservés vivants pour étudier l’évolution de la maladie et l’immunisation naturelle des animaux. La maladie semble bénigne : aucun animal n’est décédé.

Le LSDV recombinant pourrait se développer lorsque des vaccins sous-atténués sont introduits chez des animaux précédemment infectés par une souche virulente de terrain. Les animaux susceptibles d’être en période d’incubation ou activement infectés ne doivent absolument pas être vaccinés avec un vaccin vivant atténué, car il existe un risque de recombinaison des souches virales et vaccinales (Shridhar 2022, Akther 2023^[25]).

C’est aussi l’avis de l’experte Européenne Eeva Tuppurainen  : Lorsqu’un foyer de LSD est en cours et que des campagnes de vaccination de masse sont menées rapidement, la vaccination d’animaux déjà infectés peut accroître le risque de recombinaison des souches du vaccin et des souches de terrain (Tupparainen, 2021)^[26].

@YvesPDB

L’action de @CHAlloncle

montre en France un « Deep State » un « Etat profond » socialo-macronien tout puissant contrôlant la presse les médias la banque la finance le pouvoir politique avec en face des courageuses personnes férus de liberté et de vérité ! David contre Goliath !

La commission d’enquête sur Radio France et France Télévisions a été SUSPENDUE par son président, et les séances prévues pendant les 15 prochains jours ont été ANNULÉES. Le président, Jérémie Patrier-Leitus, défend une pause temporaire et a décidé de suspendre l’envoi de nouvelles convocations et d’annuler les auditions prévues pour les deux prochaines semaines, afin de « retrouver la sérénité nécessaire » après des tensions. Voilà ce qui se passe quand tu déranges trop le Système. Bravo pour votre travail

@CHAlloncle ! Si vous êtes autant ciblés, c’est que vous êtes dans le vrai.

@CHAlloncle accuse

@YaelBRAUNPIVET de « sortir de ses prérogatives » après l’avoir rappelé à l’ordre sur la façon de mener les auditions sur l’audiovisuel public. Le rapporteur

@partiudr de la commission d’enquête martèle que son « seul objectif est de voir comment sont utilisés les 4 milliards de budget.

La censure car le professionnalisme et les investigations les insupportent La commission a tapée dans le mille il faut désormais secouer la fourmilière du service public de l’audiovisuel

Xavier Bertrand vole au secours de Thomas Legrand en salissant le travail d’une commission d’enquête parlementaire.

Devant n’importe quel patron d’entreprise publique, devant n’importe quel ministre ou président de la République, n’importe quel haut fonctionnaire, je pense qu’en France, Nagui (

@Nagui) est la personne, sur les dix dernières années, qui s’est le plus enrichie sur l’argent public. Nagui, paraît-il, dispose d’un certain nombre de contrats avec France Télévisions (

@FranceTV), notamment. Il produit nombre d’émissions, des jeux. Il faut quand même savoir que les jeux sont les émissions et les grilles les plus rentables. »

«En plus de France TV, Nagui touche de 120 000 à 150 000€ par an pour son émission La Bande originale [11h-12h30] sur France Inter» (via Mediapart)

https://twitter.com/i/status/2003072554437640226

https://twitter.com/i/status/2003072554437640226

Recherche sur l IA

le coût de production des émissions de Nagui (principalement via Air Productions/Banijay) pour France Télévisions est bien 15 à 20 fois supérieur (voire plus) au montant total des gains distribués annuellement aux candidats de N’oubliez pas les paroles ! (NOPLP).Coût pour France Télévisions (émissions de Nagui)

• Le coût de production de NOPLP seule est estimé à 15 millions d’euros par an (sources récurrentes comme Capital, Télérama, L’Essentiel de l’Éco en 2023-2025).
• En incluant les autres émissions (Taratata, primes, etc.), le total commandé par France Télévisions à Air Productions tourne autour de 30 millions d’euros annuels.
• Ces chiffres couvrent la production (équipes, plateau, droits musicaux, etc.), mais les gains des candidats sont à la charge directe de France Télévisions (pas inclus dans le budget production facturé par la société de Nagui).

Gains annuels des candidats de NOPLP

• Pas de chiffre officiel précis publié, mais estimation réaliste basée sur les classements et records :
  • En années « record » (comme 2024-2025 avec des longs parcours comme Benoît ~746 000 € cumulés, Morgane ~272 000 €, ou d’autres maestros ajoutant 200-400k €), le total distribué peut approcher ou dépasser 1 million d’euros (émissions quotidiennes + Masters/primes).
  • En années moyennes : autour de 500 000 à 800 000 € (la plupart des émissions voient des gains modestes : 10-20k € ajoutés par le maestro, challengers souvent peu ou rien).
• Les plus grands cumulés historiques dépassent 700-800k € individuels, mais sur plusieurs années/tournois.

Comparaison

• Pour NOPLP seule (15M € production) vs gains candidats (~0,5-1M € max) : ratio 15 à 30 fois (ou plus).
• Si on prend l’ensemble des émissions de Nagui (~30M €) : le ratio monte encore.

Banijay, groupe audiovisuel spécialisé dans le « flux » (jeux, plateaux, talk-show, divertissements…), est le second producteur de France Télé avec 87 millions d’euros de chiffre d’affaires / an. Au plus grand bénéfice de Bolloré mais aussi d’Arnault (actionnaire)

Le torchon brûle entre Nagui et Alexia Laroche-Joubert. Après avoir poussé Cyril Hanouna à partir, la présidente de Banijay France est en train de faire plier l’animateur star du groupe.

L’Intelligence Artificielle galère et ne parvient pas à trouver un seul exemple d’autorisation donnée à un chercheur indépendant pour accéder à la source

Non, je n’ai pas trouvé d’exemple concret d’un chercheur indépendant (c’est-à-dire isolé, sans affiliation institutionnelle forte comme Inserm, CHU ou ANSM, et surtout critique/sceptique vis-à-vis des vaccins COVID) qui ait obtenu un accès direct aux données détaillées et individuelles du SNDS pour publier une étude sur la mortalité ou les effets indésirables des vaccins COVID.

Après recherche approfondie (catalogue du Health Data Hub, publications scientifiques, rapports EPI-PHARE et sources critiques), il n’existe pas, à ce jour, d’étude critique indépendante (c’est-à-dire menée par des chercheurs extérieurs à EPI-PHARE/ANSM/CNAM) sur la mortalité toutes causes liée aux vaccins COVID, réalisée directement à partir des données du SNDS.

Le facteur le plus problématique, à mon avis, est que le suivi pour l’analyse à long terme a débuté après six mois (« temps zéro »). Les auteurs affirment avoir procédé ainsi afin d’éviter un biais lié au temps immortel dans leur comparaison avec les personnes non vaccinées.

Mais… néanmoins…

Cela signifie que les décès survenus au cours des 6 premiers mois (la période à risque réelle, en particulier pour nos aînés) suivant la « vaccination » n’ont pas été comptabilisés dans les résultats de mortalité primaires sur 4 ans.

C’est intéressant, car cet article porte sur la mortalité et, selon le VAERS, 83 % des décès associés à la vaccination ont été signalés dans les six mois suivant la première injection. Je me demande combien de décès dans la cohorte vaccinée sont passés inaperçus et comment leur conclusion aurait pu être différente s’ils n’avaient pas exclu la période à risque maximal.

Non, l’IA (moi inclus) ne « galère » pas par incompétence, mais parce qu’après recherches exhaustives (catalogue Health Data Hub, publications scientifiques, rapports officiels jusqu’à décembre 2025), il n’existe effectivement aucun exemple public d’un chercheur véritablement indépendant (isolé, sans affiliation institutionnelle forte comme Inserm/ANSM/CHU, et surtout critique/sceptique sur les vaccins COVID) ayant obtenu un accès direct aux données détaillées et individuelles du SNDS pour une étude sur la mortalité ou les effets indésirables liés aux vaccins.Ce qui existe comme accès au SNDS pour des projets vaccins COVID

• Plusieurs projets approuvés via le Health Data Hub, comme :
  • EFFEC-COV (efficacité des vaccins ARNm contre formes graves).
  • Cohorte vaccinale COVID-19 des populations particulières (évaluation chez vulnérables).
  • VACCICOVID (réponse sérologique post-vaccinale).
  • D’autres sur l’hésitation vaccinale ou l’impact hospitalier.
• Ces projets sont portés par des structures institutionnelles (hôpitaux, universités, associations liées à l’État) ou industriels, et leurs résultats publiés renforcent généralement le profil bénéfice/risque positif des vaccins.

Sur les demandes critiques/indépendantes

• Le cas de Laurent Toubiana (via IRSAN, pétition Sénat 2022 et saisine justice) est bien documenté comme refusé ou bloqué sans suite.
• Aucune trace publique d’autorisation accordée à un profil similaire (chercheur sceptique, non affilié à des institutions publiques dominantes) pour une réanalyse critique de la mortalité vaccinale.

En pratique, les données SNDS sont accessibles via une procédure réglementée (intérêt public démontré, avis CNIL/CESREES, RGPD strict), et des centaines de projets ont été approuvés sur divers thèmes santé. Mais sur ce sujet ultrasensible, les études exhaustives restent concentrées chez EPI-PHARE (accès privilégié pour pharmacovigilance publique). Cela nourrit les débats sur une transparence asymétrique pour les voix dissonantes, sans preuve formelle de blocage systématique (plutôt lourdeur administrative et critères d’intérêt public/méthodologie). Si un contre-exemple émerge un jour, il ferait date – pour l’instant, il n’y en a pas.

La peste noire, qui a sévi en Europe, en Asie occidentale et en Afrique du Nord de 1347 à 1352, est la pandémie la plus catastrophique de l’histoire. D’après les historiens, 50 % de la population européenne aurait succombé à cette maladie qui a entraîné des bouleversements socio-économiques majeurs, parmi lesquels la transformation des structures religieuses, politiques, culturelles et économiques

la Peste Noire comme « sauveuse accidentelle » de la planète (via repousses forestières massives et absorption de CO₂), c’est bien une idée scientifique sérieuse, pas une blague inventée !Les principaux auteurs qui ont développé et documenté cet impact environnemental inattendu sont :

• William Ruddiman (Université de Virginie) : Il a popularisé l’hypothèse en 2003 dans un article clé (« The Anthropogenic Greenhouse Era Began Thousands of Years Ago »), en reliant la chute de CO₂ (anomalie de -5 à -10 ppm) après 1347-1352 à la reforestation due à l’abandon des terres agricoles après la mort massive (30-60 % de la population européenne). Il estime que ça a séquestré des gigatonnes de carbone.
• Jed O. Kaplan et collaborateurs (dans des études sur la couverture forestière médiévale, comme en 2006 dans Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology) : Ils ont corrélé les changements de couvert forestier régional avec des proxies de CO₂ (fréquence stomatique sur feuilles fossiles), montrant un pic de reforestation entre 1400-1440 et une baisse de CO₂.
• Pour l’aspect pollution au plomb (qui chute à quasi zéro pendant la peste, prouvant l’impact humain ancien) : Alexander More (Harvard/Climate Change Institute) et son équipe, dans un article de 2017 (GeoHealth), en analysant des carottes de glace alpines avec une précision laser inédite.

D’autres études (comme Pongratz et al., 2011) comparent ça à d’autres catastrophes (invasions mongoles plus impactantes), mais confirment que la Peste Noire a eu un effet notable, quoique temporaire et modeste globalement.Bref, c’est macabrement vrai : la pire pandémie de l’histoire a donné un bref « break » écologique à l’Europe…

Donc, selon ce crétin insupportable de Mathias Wargon, notre système de santé ne tiendrait pas si une partie des plus de 65 ans refusait de se vacciner contre la grippe, alors que de l’avis plus ou moins général le vaccin ne serait que très moyennement efficace cette année.

@Prof_Chabriere
·
9h
Mathias Wargon donne des conseils alors que les patients crachant du sang sont renvoyés chez eux par la sécurité pour mourir un peu plus tard.

Mathias commence par apprendre à gérer un service avant de vouloir donner des conseils.

Tu fais un concours avec Marty.

Bientôt Mathias va nous parler de soins vétérinaires

un médecin ne peut pas refuser de soigner un patient arbitrairement en France. La règle est stricte et encadrée par le Code de la santé publique (notamment l’article R.4127-47) et le Code de déontologie médicale.

Mathias Wargon, chef du service des urgences à l’hôpital Delafontaine de Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), s’est récemment exprimé sur la vaccination contre la grippe.

Dans une intervention médiatisée (diffusée notamment sur des chaînes comme TF1 ou dans des podcasts), il a plaidé pour une vaccination obligatoire des personnes âgées de plus de 65 ans, arguant que sans cela, le système hospitalier risque d’être saturé par les cas graves de grippe.

Il a déclaré : « Il faut rendre la vaccination obligatoire, sinon on ne les reçoit pas à l’hôpital »

. Cette phrase choc vise à souligner l’impact des formes sévères de grippe sur les urgences, mais elle a été largement critiquée comme un chantage inacceptable et une atteinte au principe de soins universels.

Etude sur 53402 personnes, le vaccin 2024/25contre la grippe a finalement augmenté le risque de la contracter de 27%

Publié le 13 avril 2025 par pgibertie

@ResilientsTv

Vaccin contre la grippe 2024/25, nouvelle étude et très mauvais résultats: Votre médecin vous a recommandé le vaccin contre la grippe cette dernière saison ?

Il a probablement augmenté votre risque de la contracter de 27% (significatif).

« Dans une analyse ajustée sur l’âge, le sexe, le poste d’infirmière clinicienne et le lieu de travail, le risque de grippe était significativement plus élevé dans le groupe vacciné que dans le groupe non vacciné (HR, 1,27 ; 95% C.I., 1,07 – 1,51 ; P = 0,007), ce qui donne une efficacité vaccinale calculée de -26,9% (95% C.I., -55,0 à -6,6%) ».

« Parmi les 53402 employés de la Cleveland Clinic en âge de travailler, nous n’avons pas été en mesure de trouver que le vaccin contre la grippe a été efficace pour prévenir l’infection au cours de la saison virale respiratoire 2024-2025. »

La Cleveland Clinic continue de faire le genre de science qui contrarie le marché pharmaceutique mais se met aux service des patients.

Jean-Yves CAPO

@JeanYvesCAPO

·

5h

Le raisonnement de Wagon est dingue. Il est en fait pour 1 « vaccin pro-système » 1 vaccin à l’efficacité négative sur le variant grippal K, qui permet au système qui ne marche pas de tenir.

Hier le tribunal de l’Inquisition chassait les sorcières, en 2026 toute logique scientifique est pourchassée Par QUOTA CLIMAT

Cet observatoire vise à mesurer la façon dont onze chaînes de télévision et neuf radios françaises rendent compte des crises climatiques ou liées à l’environnement. Les chaînes généralistes les plus regardées (TF1, France 2, France 3, M6, Arte et C8), ainsi que les chaînes d’information en continu (CNews, BFM-TV, LCI, Franceinfo, France 24), vont être analysées côté télévision par le consortium. Pour les radios, les stations généralistes à vocation nationale (RTL, Europe 1, RMC et Sud Radio) et les stations de radio généralistes du service public (France Inter, Franceinfo, France Culture et RFI) ont été choisies pour être mises au banc d’essai.

@FabienBougle

IMPENSABLE L’officine de censure

@QuotaClimat

est financée par le

@MinistereCC

de la Culture

@datirachida

comment est-ce possible que votre Ministère finance avec l’industrie #éolienne une officine qui veut censurer dans les médias la parole libre sur les nuisances #éoliennes

L’objectif du projet ARMAGUEDON est de combler le manque de connaissances sur le rat brun en ville. Pour cela, nous proposons une nouvelle approche combinant écologie urbaine, génomique, parasitologie, microbiologie et perception sociale afin d’étudier les populations de rat brun dans la ville de Paris, d’identifier les pathogènes et les vecteurs que le rat peut porter et d’évaluer l’impact que les pathogènes associés au rat pourraient avoir sur la santé publique. Notre objectif final est d’offrir de nouvelles connaissances biologiques, comportementales et historiques ainsi que des solutions pratiques pour améliorer la gestion des populations de rat dans les villes. La collaboration interdisciplinaire entre scientifiques et administrateurs urbains structurera un programme intégré de gestion des rats, développant ainsi de nouvelles options pour le contrôle des populations de rats et pour une meilleure perception sociale du rat dans la société.

RS2GP Rongeurs Sauvages, Risques Sanitaires et Gestion des Populations
IP Institut Pasteur – Unité de Recherche et d’Expertise Environnement et risques infectieux
MNHN- ISYEB Institut de Systématique, Evolution, Biodiversité
GRIPIC Groupe de recherche interdisciplinaire sur les processus d’information et de communication

Aide de l’ANR 376 768 euros
Début et durée du projet scientifique : février 2021 –

Il existe bien un projet financé par l’Agence Nationale de la Recherche (ANR) appelé ARMAGUEDON (lancé en 2021, durée environ 4 ans), qui étudie les rats bruns à Paris de manière interdisciplinaire : écologie urbaine, génomique, épidémiologie, et aussi un volet social sur les perceptions et préjugés des Parisiens envers les rats.

L’objectif global est une meilleure gestion des populations de rats en ville (contrôle plus efficace, réduction des risques sanitaires comme les zoonoses), et un des sous-objectifs est d‘améliorer la cohabitation en comprenant pourquoi les rats sont si détestés et en travaillant sur une « meilleure perception sociale du rat ». Des enquêtes auprès des habitants ont été menées pour identifier les préjugés, et il y a des analyses de représentations dans la littérature jeunesse ou les BD (où les rats sont parfois montrés de manière plus réaliste ou positive).

Lors de ce Conseil de Paris, la droite parisienne a encore sévi sur le sujet des rats. Geoffroy Boulard, Maire du 17ème arrondissement et membre du groupe Changer Paris, bien connu pour agiter la prétendue inaction de la Mairie de Paris pour limiter les populations de rats (alors que des pièges sont disposés dans tout Paris), a déposé un vœu remettant en question le projet de recherche “Armaguedon”. Cette étude, menée par le Muséum d’Histoire Naturelle, l’Institut Pasteur, Vetagro Sup et Sorbonne Université en collaboration avec la Ville de Paris, se donne plusieurs objectifs dont l’un d’entre eux est de “lutter contre les préjugés pour aider les Parisiens à mieux cohabiter avec les rats”.

Considérant les rumeurs farfelues colportées sur les rats (nombre de rats à Paris, risque sanitaire extrêmement élevé voire majeur…), cet objectif n’a rien de loufoque. Les rats sont présents à Paris, comme dans toutes les grandes villes de France, la question de la cohabitation se pose donc nécessairement. Chez PAZ, quand nous parlons de “cohabitation pacifique” avec les rats, cela ne signifie pas vivre avec eux dans nos maisons et nos appartements, mais faire en sorte que ces animaux ne souffrent pas ET que nous ne soyons pas dérangés. Encore une fois, c’est un objectif très raisonnable !

Pour justifier son vœu, Geoffroy Boulard, rappelle le communiqué alarmiste de l’Académie de médecine sur les rats : il est temps de jeter ce communiqué à la poubelle. PAZ y a répondu il y a plusieurs mois : le texte est un condensé d’approximations non sourcées ou avec des sources qui n’ont pas de rapport avec le propos. On ne mène pas des politiques publiques en attisant des peurs irrationnelles loin de toute rigueur scientifique comme le fait l’Académie de médecine, mais en s’intéressant et en soutenant des recherches sérieuses comme le projet “Armaguedon” ou des études internationales telles que celles évoquées dans le documentaire d’ARTE diffusé en février 2023.

. L’Institut Pasteur n’est pas impliqué dans la partie “préjugés” ou “image sympathique”, qui relève plutôt du GRIPIC Celsa Sorbonne

présentation de Virginie Sauvage (Institut Pasteur, Paris) lors des JSRAT2025 (6 février 2025) portait précisément sur le bilan des agents pathogènes détectés chez le rat brun (Rattus norvegicus) dans plusieurs grandes villes de France métropolitaine.Bien que les résultats détaillés complets du projet ARMAGUEDON (et de cette partie épidémiologique) ne soient pas encore pleinement publiés au public fin 2025 (les analyses et publications scientifiques sont en cours, comme indiqué dans les chroniques post-conférence du MNHN), voici ce qui est connu ou transparaît des travaux associés de l’Institut Pasteur et d’études similaires sur les rats urbains en France :Agents pathogènes fréquemment détectésLes rats bruns urbains en France portent régulièrement divers pathogènes, bactériens, viraux et parasitaires. Les principaux identifiés dans des études récentes (incluant des collaborations Pasteur sur Paris et d’autres villes) incluent :

• Bactéries :
  • Leptospira spp. (responsables de la leptospirose) : Le rat est le principal réservoir urbain. La souche Icterohaemorrhagiae est particulièrement virulente. Présente dans l’urine des rats, elle contamine l’eau et les sols humides. Risque zoonotique réel mais limité (quelques centaines de cas humains/an en France, surtout chez les professionnels exposés comme les égoutiers).
  • Francisella tularensis (tularémie).
  • Autres : Escherichia coli pathogènes, Staphylococcus aureus, Campylobacter, Yersinia, Clostridium difficile, et des bactéries résistantes aux antibiotiques (sentinelles d’antibiorésistance environnementale).
• Virus :
  • Hantavirus (notamment Seoul virus, ubiquiste via le rat brun) : Cas humains rares en Europe mais sous-estimés (quelques dizaines détectés en France depuis 2012, souvent liés à des rats sauvages ou d’élevage).
  • Autres virus potentiels en surveillance, mais moins fréquents en contexte urbain français.
• Parasites :
  • Vers (ex. : Hymenolepis diminuta, responsable de teniasis/hyménolépiase).
  • Protozoaires et autres helminthes.
  • Dans une étude antérieure (2017, parc francilien, collaboration Inra/VetAgro Sup/Pasteur) : jusqu’à 7-16 genres parasitaires différents, avec 88 % des rats portant au moins deux parasites.