@BanounHelene
La
@HAS_sante
recommande un vaccin dont elle admet ne pas connaître l’efficacité
Des pressions des industriels ??

d’un impact supplémentaire potentiel sur la réduction de la morbi-mortalité conféré par l’ajout de 7 sérotypes (8, 10A, 11A, 12F, 15B/C, 22F et 33F) qui ne peut être apprécié en l’absence de donnée d’efficacité cliniques versus les autres vaccins du schéma actuel. En effet les données d’immunogénicité ne permettent pas de quantifier directement le gain d’efficacité clinique potentiel associé à cet élargissement de la couverture à sept sérotypes supplémentaires par rapport au VPC13, ni de déterminer la portée clinique des réponses quantitativement plus faibles observées pour certains sérotypes communs au VPC13 après la primovaccination chez les nourrissons. Par ailleurs, il est à noter que les sérotypes 24F, 23B, 15A et 9N responsables de 21,6 %, 5,4 %, 4,4 % et 4 % des cas d’IIP en France en 2024 chez les enfants âgés de 0 à 17 ans sont absents du vaccin. La transposabilité des résultats des études sérologiques à la pratique clinique est de plus non assurée en raison du risque d’émergence d’infections dues à des pneumocoques de sérotypes non vaccinaux. de l’absence de données chez les enfants à risque ; la Commission considère que PREVENAR 20 (VPC20), suspension injectable en seringue préremplie, n’apporte pas d’amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans l’immunisation active pour la prévention des maladies invasives, des pneumonies et des otites moyennes aiguës causées par Streptococcus pneumoniae chez les nourrissons, les enfants et les adolescents âgés de 6 semaines à moins de 18 ans.

Oui, il s’agit bien de la conclusion de l’avis de la Commission de la transparence du 14 octobre 2026 sur PREVENAR 20 (VPC20) dans l’indication pédiatrique.⁠Has-sante

Décision globale

Pourquoi un ASMR V malgré le soutien à son utilisation ?

Le texte que vous citez reprend exactement les motifs de la Commission. Elle reconnaît un besoin médical (évolution de l’épidémiologie avec émergence de sérotypes non vaccinaux) et une immunogénicité globalement satisfaisante, mais estime que les données disponibles ne permettent pas de démontrer une amélioration clinique par rapport aux vaccins déjà disponibles :

• Absence de données d’efficacité clinique (seules des données d’immunogénicité sont disponibles).
• Impossibilité de quantifier le gain clinique réel lié aux 7 sérotypes supplémentaires (8, 10A, 11A, 12F, 15B/C, 22F et 33F).
• Réponses parfois quantitativement plus faibles pour certains sérotypes communs au VPC13 après la primovaccination chez le nourrisson (portée clinique inconnue).
• Persistance de sérotypes non couverts responsables d’une part importante des IIP chez les 0-17 ans en 2024 (notamment 24F ≈ 21,6 %, 23B, 15A, 9N).
• Absence de données chez les enfants à risque.
• Risque d’émergence de sérotypes non vaccinaux rendant la transposition des données sérologiques à la pratique clinique incertaine.

Contexte des recommandations HAS (23 juillet 2026)

Malgré cet ASMR V, la HAS a recommandé PREVENAR 20 comme vaccin de référence chez le nourrisson (y compris les prématurés), avec un schéma 3+1 (2, 4, 6 mois + rappel à 11 mois), en remplacement du schéma 2+1 antérieur. Elle justifie cela par une couverture sérotypique théorique passant d’environ 18 % à 41 % des IIP pédiatriques.⁠Has-sante

En résumé : avis favorable au remboursement et soutien à l’utilisation, mais pas d’amélioration du service médical rendu reconnue (ASMR V), principalement faute de données d’efficacité clinique démontrant un bénéfice supplémentaire quantifiable.