Tumeur cérébrale d’un garçon liée à une thérapie génique
Des chercheurs ont signalé le premier cancer causé par un virus largement utilisé pour le transfert de gènes, mais ont précisé que le risque était faible.
Les virus adéno-associés, largement utilisés en thérapie génique, sont désormais liés au cancer du cerveau.
Une thérapie génique administrée à un garçon de 13 mois a, des années plus tard, provoqué une tumeur au cerveau. Le virus porteur du gène s’est inséré partiellement dans son ADN, ont rapporté des chercheurs aujourd’hui lors d’une conférence et dans une publication.Les chercheurs impliqués dans cette affaire, ainsi que d’autres, insistent sur le fait que ce cas rare ne signifie pas que le virus adéno-associé (AAV) reçu par le garçon, administré à des milliers de personnes dans le cadre de thérapies géniques, doive être abandonné. « Il faut être très prudent avant d’extrapoler ces résultats » à d’autres essais cliniques sur l’AAV, explique Lindsey George, qui a codirigé l’essai et présenté les travaux lors du congrès annuel de l’American Society of Gene & Cell Therapy.
Le garçon est né avec le syndrome de Hurler, également connu sous le nom de MPS I, une maladie dans laquelle certains sucres s’accumulent dans le cerveau et l’endommagent. Ce syndrome est dû à une mutation du gène codant pour une enzyme appelée IDUA, dont les cellules ont besoin pour décomposer ces sucres.
Après l’échec d’une greffe de moelle osseuse visant à introduire des cellules productrices d’IDUA dans son cerveau, le garçon a participé à un essai clinique mené par la société Regenxbio. Des chercheurs de l’hôpital pour enfants de Philadelphie lui ont injecté, par voie intrathécale, des milliards de copies d’un vecteur AAV porteur du gène IDUA .La thérapie semblait efficace – son développement cognitif se déroulait normalement – mais à l’âge de 5 ans, un examen de routine a révélé une tumeur cérébrale de la taille d’une noix, a indiqué Regenexbio aux autorités sanitaires américaines en janvier . Celles-ci ont demandé à l’entreprise de suspendre l’étude ainsi qu’un autre essai clinique utilisant la même approche pour une maladie similaire, le temps que les chercheurs étudient le cancer du garçon.
Huit mois après l’ablation de sa tumeur au cerveau, le garçon présente un développement cognitif avancé pour son âge, malgré sa petite taille et quelques problèmes articulaires et squelettiques. « Cliniquement, il se porte à merveille », déclare George. « Ce petit bonhomme est en maternelle et lit déjà des romans. »
Des tests en laboratoire ont démontré que le virus AAV a déclenché un cancer en intégrant une partie de son contenu dans le génome des cellules cérébrales de l’enfant , rapporte l’équipe aujourd’hui dans le New England Journal of Medicine . Des fragments d’ADN viral se sont insérés dans le gène PLAG1 et l’ont activé ; ce gène peut muter et provoquer un cancer.Depuis le début des années 2000, des cancers se sont développés chez plusieurs personnes atteintes de maladies auto-immunes héréditaires ayant reçu des thérapies géniques ex vivo. Ces thérapies consistent à prélever des cellules de moelle osseuse, à leur introduire un gène thérapeutique en laboratoire, puis à les réinjecter dans l’organisme. Ces traitements utilisaient des virus destinés à intégrer leur ADN au génome, augmentant ainsi le risque de cancer. En revanche, l’AAV, vecteur de choix pour les thérapies in vivo, ajoute normalement son ADN à la cellule sous forme d’une boucle située à l’intérieur du noyau. Comme l’ADN viral ne s’intègre généralement pas au génome, le risque de cancer est bien moindre.
Néanmoins, des études menées principalement sur des souris nouveau-nées ont montré que les AAV perfusés dans le sang peuvent parfois s’intégrer aux cellules hépatiques et provoquer un cancer ; des AAV ont également inséré leur charge utile dans le génome de chiens ayant reçu une thérapie génique par voie intraveineuse . George pense qu’une conjonction de facteurs pourrait avoir contribué à la tumeur du patient Hurler.
Premièrement, le type d’AAV utilisé présente une affinité pour les cellules tapissant les ventricules cérébraux, et c’est là que la tumeur s’est développée. Deuxièmement, le garçon était suffisamment jeune pour que ces cellules aient pu encore se diviser. Troisièmement, l’ADN du gène IDUA comprenait un promoteur puissant, un fragment d’ADN qui stimule l’expression du gène. Enfin, son système immunitaire, encore en convalescence après la greffe de moelle osseuse précédente, était peut-être trop faible pour éliminer les cellules tumorales naissantes.
George souligne que les risques de cancer figurent dans les formulaires de consentement à l’essai clinique examinés par les parents et que, sans la thérapie génique, le garçon souffrirait probablement déjà de lésions cérébrales. « Cela met en évidence l’importance d’une analyse risques-bénéfices très rigoureuse », conclut-elle.
« Je ne prendrais aucune décision maintenant sur la base de ce seul rapport. Ce n’est pas un signal d’alarme majeur en matière de sécurité », confirme Charles Venditti, chercheur en thérapie génique à l’Institut national de recherche sur le génome humain, qui a dirigé certaines des études sur les souris concernant l’AAV et le cancer du foie.
Lui et George estiment que les chercheurs devraient envisager de tester des promoteurs moins puissants pour les thérapies géniques in vivo. Venditti ajoute que ce cas souligne l’importance d’un suivi prolongé des patients traités par thérapie génique, non seulement ceux participant aux essais cliniques, mais aussi les milliers de personnes qui reçoivent actuellement des thérapies géniques AAV approuvées pour des maladies comme l’amyotrophie spinale et la dystrophie musculaire de Duchenne. « Je pense qu’il est essentiel de rester vigilants », conclut-il.
https://www.science.org/content/article/boy-s-brain-tumor-tied-gene-therapy
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
« En revanche, l’AAV, vecteur de choix pour les thérapies in vivo, ajoute normalement son ADN à la cellule sous forme d’une boucle située à l’intérieur du noyau. Comme l’ADN viral ne s’intègre généralement pas au génome, le risque de cancer est bien moindre.«
« Néanmoins, des études menées principalement sur des souris nouveau-nées ont montré que les AAV perfusés dans le sang peuvent parfois s’intégrer aux cellules hépatiques et provoquer un cancer ; des AAV ont également inséré leur charge utile dans le génome de chiens ayant reçu une thérapie génique par voie intraveineuse . George pense qu’une conjonction de facteurs pourrait avoir contribué à la tumeur du patient Hurler.«
« normalement, généralement… pas, néanmoins… parfois,…peut-être… ». Et en plus, ils pensent… !
Eh, les gars, ça ressemble fort aux prévisions météos au doigt mouillé, ça; non ?
Eh oui, toutes ces « thérapies géniques », qui étaient avant le Covid des exceptions longuement pesées, sont depuis devenues… nettement plus monnaie courante, et… les problèmes avec, qu’on découvre malheureusement beaucoup trop tard…
« George souligne que les risques de cancer figurent dans les formulaires de consentement à l’essai clinique examinés par les parents et que, sans la thérapie génique, le garçon souffrirait probablement déjà de lésions cérébrales. « Cela met en évidence l’importance d’une analyse risques-bénéfices très rigoureuse », conclut-elle.
« Je ne prendrais aucune décision maintenant sur la base de ce seul rapport. Ce n’est pas un signal d’alarme majeur en matière de sécurité », confirme Charles Venditti, chercheur en thérapie génique à l’Institut national de recherche sur le génome humain, qui a dirigé certaines des études sur les souris concernant l’AAV et le cancer du foie.«
« Lui et George estiment que les chercheurs devraient envisager de tester des promoteurs moins puissants pour les thérapies géniques in vivo.«
Pendant ce temps, tout va bien pour ces chercheurs, puisqu’ils avaient « identifié le risque »… et informé les parents… ! Parents qui ne voient qu’une chose dans ces cas là, le risque imminent de perdre leur enfant… Pourquoi donc penseraient-il que c’est sans doute juste reculer l’échéance alors que ces apprentis sorciers qui en fait avancent à tâtons leur refilent un peu d’espoir….
C’es « coquin » un chercheur en mal de reconnaissance… et de flouze…
Et pendant ce temps, les Labos se font des couilles en or avec l’élaboration de ces « thérapies »!
Pourtant la conclusion de ces 2 chercheurs tombe sous le sens :
« Lui et George estiment que les chercheurs devraient envisager de tester des promoteurs moins puissants pour les thérapies géniques in vivo.«
PARDI ! Et nous on s’étonne de la recrudescence des cancers… ! …SV40 es-tu là ?
Ne serait-il pas plus sage de rééduquer les femmes (et les couples, normaux bien entendu !) à faire des enfants quand elle sont en pleine possession de tous leurs moyens (entre 18 et 25-30 ans) plutôt que d’attendre la dernière « saison » après s’être gavées jusqu’à plus soif de contraception voire d’avortement… ?
J’aimeAimé par 1 personne
https://www.aimsib.org/2026/05/31/un-enfant-developpe-un-cancer-du-cerveau-quatre-ans-apres-une-therapie-genique/comment-page-1/#comment-85754 très bonne analyse de Hélène Banoun.
J’aimeJ’aime
Je cite : « Un enfant de 13 mois a reçu une thérapie génique sous forme d’un adénovirus associé (AAV) génétiquement modifié. Le virus modifié a été injecté directement dans son crâne pour traiter une maladie rare qui provoquait une accumulation de sucres dans le cerveau.
À l’âge de 5 ans, soit quatre ans plus tard, l’enfant a développé une tumeur au cerveau. Les analyses génétiques ont prouvé que des morceaux du virus injecté s’étaient intégrés dans l’ADN des cellules tumorales, provoquant une sur-activation d’un gène et entraînant le cancer.
Les experts reconnaissent que le risque de modification génétique (génotoxicité) de ce type de vecteurs viraux a été très peu étudié chez l’humain. Des études sur les souris avaient pourtant déjà montré une augmentation des cancers. »
J’aimeJ’aime
« Sommes-nous les cobayes humains des chercheurs, ou bien ceux-ci ne se rendent-ils pas compte de ce qu’ils font ? Ou encore, n’en n’ont-ils rien à faire des effets de leurs recherches sur la santé des gens ?«
Vous n’avez pas bien lu, Elba !
Ces « chercheurs » (ce ne sont peut-être pas des médecins) se rendent parfaitement compte des risques, t les parents sont parfaitement au courant; c’est écrit:
« George souligne que les risques de cancer figurent dans les formulaires de consentement à l’essai clinique examinés par les parents… »
Maintenant ont ils (ces parents) raisonnablement conscience du « jeu »; c’est loin d’être certain… tant le formatage intellectuelle et la bêtise et l’inculture prédominent… particulièrement chez nous !
Et quand vous dites « En tous les cas, les parents de ce petit enfant ont toute mon empathie : je me doute que leur vie ne doit pas être toute rose.« ; moi je dis, vie qu’ils ont grandement en partie… choisie, surtout qu’on ne sait d’où vient la pathologie.
Serait-elle d’origine génétique ou un « accident » de procréation (grossesse tardive ou après IVG, FIV…) par exemple ?
Comme je l’ai dit plus haut… il y avait peut-être (sans doute) d’autres moyens de ne pas se coltiner ce fardeau.
Encore faut-il dans ce cas s’astreindre à raisonner logiquement… ce qui ne fait bien sûr pas le bonheur de ces apprentis sorciers puisque dans ce cas vous leur enlevez leur « sujet d’études »…
Dans un autre domaine, quoique… pensez aux fortunes dilapidées pour « soigner » les malades du VIH… A l’heur où on nous parle sans vergogne (Dr. Wargon par exemple, je prie pour qu’il me lise !) de « trier les malades » à l’hôpital faute de « moyens » ou de « dépopulation nécessaire…. je crois que chez moi, l’empathie commence sérieusement à atteindre ses limites, ou à tout le moins devenir… sélective…
En résumé et pour le coup, si cette famille est dans cette « configuration », c’est peut-être qu’elle l’a bien voulu…
Vous semblez être trop « bonne » ma bonne Elba ! 🙂
J’aimeAimé par 1 personne
Ah, lepiaf, « trop bonne, trop conne »… On me l’a déjà dit dans le cadre de mon emploi, ce n’est pas nouveau. Peut-être parce que je pardonne facilement et que je parviens peut-être plus aisément que certaines personnes, à ressentir les difficultés de certains, face à des « accidents » ou aléas de la vie ?
Quant à la « pathologie », il est parfois difficile, voire impossible pour un simple quidam – livré au diagnostic d’un médecin – de savoir à quoi est due une « différence » ou un handicap détecté chez un enfant. Pourquoi un enfant naît-il autiste ? ou aveugle ? ou handicapé mental, alors que tout paraît « normal » au sein de la famille et des antécédents familiaux ?
Je pense que l’on ne peut que compatir face à la difficulté de vivre quotidiennement certaines situations, quelles qu’en soient les causes. Et de se réjouir de n’avoir pas à vivre cela.
Voilà !
J’aimeAimé par 1 personne
« Je pense que l’on ne peut que compatir face à la difficulté de vivre quotidiennement certaines situations, quelles qu’en soient les causes. Et de se réjouir de n’avoir pas à vivre cela.«
Quand c’est fortuit, je suis d’accord avec vous…
Mais quand c’est une conséquence prévisible, générée par un comportement volontairement égoïste (grossesse tardive vie dissolue, etc…), alors que la situation aurait pu être évitée, là je ne vois pas pourquoi la société devrait payer pour ces errements… après tout ! L’empathie, la bonté, la charité ont… des limites… !
Quand je vois des travailleurs handicapés (militaires blessés de guerre, accidentés du travail…) qui n’ont même pas les moyens de de voir poser une prothèse dignes de ce nom ou s voir fournir par la sécu un fauteuil électrique alors que les sportifs sponsorisés ont du matériel performant, par exemple, ça ça me révolte alors qu’on va peut être financer des GPA… pour les homosexuels…
L’empathie a des limites, il me semble… Et je ne parle même ps de fieffés coquins qui en profitent indûment; voir les files des bénéficiaires aux restos du Cœur ou dans les banques alimentaires…
Bon, je m’égare un peu sans doute… Mais quand même, il y a un fond commun; … le fric…
J’aimeAimé par 1 personne
@lepiaf: « Comme je l’ai dit plus haut… il y avait peut-être (sans doute) d’autres moyens de ne pas se coltiner ce fardeau. » je vous trouve très dur avec ces parents car je me souviens très bien des ces « enfants bulles » à qui on injectait, des merdes Arnm, génétiques modifiés, des virus adéno-associés, largement utilisés en thérapie génique sous la grande autorité du Pr. Fisher , celui-là même qui claironnait que les Vaxx Coid étaient « surs et efficaces » et plusieus étaient morts de cancers ! Alors quand des « zotorités » médicales comme lui ou ceux de Regenexbio jouent de leur notoriété pour forcer les parents à accepter conseils « d’autorité » en cachant les effets secondaires possibles sous de paragraphes incompréhensibles pour les profanes, ( comme par ex. dans les contrats d’assurances ou d’achats..)alors les parents crédules ne peuvent succomber. Un enfant c’est un bonheur à la naissance et peut devenir un malheur par la suite, ce n’est pas sa faute ni celle des parents.
J’aimeAimé par 1 personne