@aileastick1
👇🤨 Le Grand Bond en avant Vs Le Grand Bouleversement.
En 1958, en Chine, le Grand Bond en avant a fait 30 millions de morts, ceci à cause d’une fake news d’État, amplifiée par les médias dociles.
En 2020, la peur du #Covid et la foi aveugle dans l’obligation vaccinale ont à nouveau soumis des millions d’esprits.
Depuis 2023, c’est le climat et le #CO₂ qui servent de nouveaux épouvantails.
Chaque fois, la même mécanique : entre mensonges d’État et propagande médiatique,
Le compteur des victimes continue de grimper… mais tout va bien, c’est pour notre bien .
À croire que l’être humain est condamné à répéter les erreurs du passé, encore et encore.

Le rôle des moineaux (principalement le moineau friquet, Passer montanus) dans le contexte du Grand Bond en avant (1958-1962) en Chine est devenu un symbole emblématique d’une erreur écologique majeure orchestrée par l’État.Tout part de la Campagne des quatre nuisibles (ou « Campagne des quatre fléaux/pestes », en chinois : 除四害运动 / Chú Sì Hài Yùndòng), lancée en 1958 par Mao Zedong comme l’une des premières actions du Grand Bond en avant. L’objectif officiel était d’améliorer l’hygiène publique et la productivité agricole en éradiquant quatre « ennemis » :Les rats (porteurs de maladies, mangeurs de grains).
Les mouches (vecteurs de maladies).
Les moustiques (vecteurs de maladies comme le paludisme).
Les moineaux (accusés de consommer des graines de céréales dans les champs, privant ainsi les paysans de nourriture).

Les moineaux ont été particulièrement visés parce que Mao et les autorités estimaient qu’ils étaient responsables d’une perte significative de récoltes (certains calculs officiels affirmaient qu’un moineau consommait environ 4,5 kg de grains par an). Des affiches de propagande montraient des paysans triomphants en train de les chasser, et la population entière (enfants, adultes, écoles, usines) fut mobilisée pour les exterminer.Comment s’est déroulée la campagne contre les moineaux ?Destruction massive de nids, cassage d’œufs, tuerie d’oisillons.
Chasse active : coups de fusil, frondes, etc.
Méthode la plus spectaculaire : faire du bruit incessant (casseroles, tambours, gongs) pour empêcher les moineaux de se poser et de se reposer → ils s’épuisaient en vol et tombaient morts du ciel par épuisement.
Bilan revendiqué : des centaines de millions (voire 2 milliards selon certaines estimations propagandistes) de moineaux tués en peu de temps, entraînant une quasi-disparition des oiseaux insectivores dans de nombreuses régions.

Le rôle écologique réel des moineaux (et l’effet boomerang)Les moineaux mangent effectivement des graines, mais ils consomment aussi énormément d’insectes (surtout en période de reproduction pour nourrir leurs petits), dont les criquets et autres locustes qui sont de redoutables ravageurs agricoles.En éliminant les moineaux :Les populations d’insectes (criquets en tête) ont explosé sans prédateurs naturels.
Ces insectes ont dévasté les cultures restantes, aggravant massivement les pertes agricoles.
Cela a contribué à la famine, en plus des autres facteurs (sur-réquisitions de grains, mauvaises méthodes agricoles, sur-déclarations, météo défavorable, etc.).

La campagne contre les moineaux a donc eu l’effet inverse de celui escompté : au lieu d’augmenter la production alimentaire, elle a aidé à la détruire.Conséquences et suitesDès 1960, face à l’évidence de la catastrophe (invasions de criquets, famine généralisée), Mao a discrètement arrêté la campagne contre les moineaux et remplacé le « quatrième nuisible » par les punaises de lit.
La Chine a même importé des moineaux d’Union soviétique pour repeupler certaines zones (notamment Shandong).
Cet épisode est aujourd’hui reconnu comme l’un des facteurs (pas le seul, mais significatif) de la Grande Famine chinoise (15 à 55 millions de morts selon les estimations).
Il illustre parfaitement les dangers de l’interventionnisme écologique mal informé, de l’idéologie qui ignore la science, et des effets en cascade dans les écosystèmes.

En résumé : les moineaux n’étaient pas des « nuisibles » absolus, mais des contrôleurs naturels d’insectes ravageurs. Leur extermination massive a été une erreur catastrophique qui a amplifié la famine. C’est l’un des exemples les plus cités de comment une « bonne intention » autoritaire peut tourner au désastre écologique et humain.

Le bilan humain : La famine associée au Grand Bond en avant (1959-1961 principalement) est l’une des pires de l’histoire humaine. Les estimations du nombre de morts excessifs (par rapport à la mortalité normale) varient selon les méthodes et les sources :Estimations basses : ~15-20 millions (certaines sources officielles chinoises post-Mao ou démographiques prudentes).
Estimations médianes les plus couramment citées : 30-38 millions (souvent retenues dans les synthèses académiques récentes).
Estimations hautes : jusqu’à 45-55 millions (notamment Frank Dikötter dans Mao’s Great Famine, basé sur des archives locales).
Le chiffre de 30 millions est donc plausible et fréquemment utilisé, même s’il n’est pas exact à l’unité près (la démographie chinoise de l’époque rend les comptes précis impossibles).

Les causes principales : Ce n’était pas une simple « fake news » isolée amplifiée par des médias, mais un enchaînement systémique de politiques désastreuses combiné à une culture de mensonge institutionnalisé :Politiques centralisées utopiques de Mao : collectivisation forcée en communes populaires, backyard furnaces (petits hauts-fourneaux inutiles), méthodes agricoles pseudoscientifiques inspirées de Lyssenko (semis trop denses, labour profond, campagne contre les moineaux qui a aggravé les invasions de criquets).
Sur-réquisitions de grains : L’État a prélevé des quantités énormes pour les villes, l’export (pour payer des dettes soviétiques ou projeter une image de succès), et les réserves, en se basant sur des rapports falsifiés.
Sur-déclaration généralisée : Les cadres locaux, sous pression hiérarchique intense (peur d’être accusés de « droitisme » après la campagne anti-droitiers de 1957), ont massivement exagéré les rendements agricoles pour montrer leur loyauté. Ces chiffres gonflés ont servi de base pour augmenter les quotas de livraison à l’État → moins de nourriture sur place → famine accélérée. C’était un mensonge systémique de bas en haut, encouragé par le système totalitaire, pas une unique « fake news » descendante.
Facteurs aggravants : Mauvaises conditions météo (sécheresses, inondations localisées), mais les historiens s’accordent sur le fait que les erreurs humaines/politiques ont représenté 70 % ou plus des causes (selon Liu Shaoqi lui-même en 1962 : « 30 % catastrophes naturelles, 70 % erreurs humaines »).

Rôle de la propagande et des « médias dociles » : La presse chinoise (entièrement contrôlée) et la propagande d’État ont effectivement diffusé des images et récits triomphalistes de récoltes record, de « bonds » miraculeux, ignorant ou minimisant la réalité. Des journalistes et cadres étrangers (y compris certains sympathisants occidentaux) ont parfois relayé ces récits sans vérification critique. Mais le cœur du problème n’était pas tant une « fake news » virale moderne (comme on l’entend aujourd’hui sur internet), mais un mensonge d’État structurel : un système où dire la vérité était politiquement suicidaire, et où la critique était punie.

En résumé : Oui, le Grand Bond en avant a causé environ 30 millions de morts (estimation raisonnable), et la désinformation d’État y a joué un rôle central