La Ligue des droits de l’homme connait une dérive idéologique : passage d’une défense universaliste et républicaine des droits humains (contre l’arbitraire, l’antisémitisme, les injustices d’État) à un militantisme partisan, « islamo-gauchiste », complaisant avec l’islamisme radical, ou trop focalisé sur les minorités au détriment de l’intérêt général, de la laïcité stricte, de la sécurité et de la liberté d’expression (notamment face à l’islamisme ou aux violences).
- Opposition à la loi de 2010 sur l’interdiction du voile intégral (burqa/niqab) : la LDH l’avait critiquée comme contre-productive ou anti-sécuritaires.
- Soutien à des causes ou associations vues comme ambiguës vis-à-vis de l’islamisme (lutte contre l' »islamophobie » prioritaire sur l’antisémitisme pour certains).
- Absence ou timidité lors de procès comme celui de Charlie Hebdo (2020) ou dans la défense de la liberté d’expression face aux menaces islamistes. ».
Ces accusations remontent souvent aux années 2000 (sous présidence Madeleine Rebérioux ou après), avec des départs symboliques d’adhérents (comme Antoine Spire et Cédric Morin en 2008, dénonçant une « culture de la repentance postcoloniale » et une compromission avec l’intégrisme).
C’est précisément ce constat d' »honneur perdu » , de trahison des racines qui motive la création de La Ligue des Libertés (lancée mi-février 2026 par Guilhem Carayon).
Ses fondateurs la présentent explicitement, pour défendre les mêmes principes originels (droits humains, liberté, justice républicaine) mais sans le « droit militant » qu’ils reprochent à la LDH actuelle.
Ils veulent remettre le droit au service de l’ordre public, de la sécurité, des familles, des contribuables, de la lutte contre le séparatisme et la violence, et de la puissance de l’État face aux intimidations.En résumé : pour ses critiques (dont les promoteurs de la nouvelle Ligue),
la LDH a perdu son honneur en s’éloignant de son universalisme dreyfusard et républicain pour devenir une association militante de gauche radicale. La Ligue des Libertés se pose en héritière légitime de cet « honneur » originel.
Il est temps de remettre le droit au service du peuple.
Depuis trop longtemps, une partie de la gauche mène une véritable guérilla juridique destinée à affaiblir l’autorité publique et à imposer, par le contentieux, un agenda politique que le suffrage n’a jamais consacré.
Face à cette dérive, nous avons décidé d’agir. La Ligue des libertés réunit des avocats, des juristes et des acteurs de la société civile engagés dans la défense de l’intérêt général et national, par le recours au contentieux stratégique.
Pour atteindre ses objectifs, la Ligue des Libertés s’appuie sur un Conseil scientifique composé de personnalités reconnues pour leur expertise juridique, institutionnelle et intellectuelle.
Elle a été fondée et est portée par Guilhem Carayon
Ce Conseil a pour mission d’éclairer les orientations stratégiques de la Ligue, de garantir la rigueur juridique des actions engagées et de veiller à la cohérence doctrinale des contentieux menés dans l’intérêt général.
Il réunit des personnalités de premier plan, aux parcours et compétences complémentaires
Noëlle Lenoir
Renaud Dutreil
Pierre Lellouche
Thibault de Montbrial
François-Henri Briard
Charles Prats
Cédric Dubucq
@dreslincourt
La Jeune garde :
Principal soutien : La France insoumise (LFI), via Raphaël Arnault (député LFI et cofondateur). LFI a publiquement défendu le groupe contre sa dissolution (communiqué en février 2026 appelant à abandonner la procédure).
Soutien juridique : LDH (Ligue des droits de l’Homme) et Gisti (Groupe d’information et de soutien des immigrés), qui sont intervenus devant le Conseil d’État pour contester la dissolution. Ces deux associations reçoivent bien des subventions publiques (État, collectivités),
LDH : En 2023, la LDH a reçu 79 830 dollars (environ 75 000 €) de l’OSF, selon la base de données des grants publics d’Open Society.
État central (via divers ministères, Matignon, FONJEP, ANCT/ex-CGET, Service civique, etc.) : autour de 70 000 € (Matignon) + autres (ex. 268-276 K€ en 2023, similaire en 2024).
Collectivités territoriales (communes, départements, régions) : la plus grosse part locale (ex. communes ~214 K€, départements ~48 K€, régions ~45 K€ en 2024). Total public ~509 K€ en 2023 (276 K€ État + 233 K€ collectivités), et hausse en 2024.
Autres publics : Europe (83 K€ en 2024),
Ah ces révolutionnaires de la Jeune garde soutenus et défendus par les milliardaires et l’argent du système !
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
L’UE veut scanner les messages privés envoyés depuis votre téléphone… en pratique, cela signifie scanner tout ce que les gens disent… C’est ce qu’on appelle la surveillance… la surveillance de ses propres citoyens est une pratique courante dans les régimes totalitaires. » Christine Anderson, eurodéputée allemande, s’est récemment exprimée au Parlement européen. 👉 Comme ce que faisait la Stasi en Roumanie… NB : Message originel délivré en anglais. Source (https://x.com/Trump_Fact_News/status/2023800638476611738) Exacte le Comte de Mirabeau du club des jacobins et premier representant au monde d’une Assemblee Nationale en 1792 lorsque la nation etait menacee par le complot des puissances monarchiques europeennes etrangeres pour renveser la consitution nationale avait repondu a cette question du respect de l’anonymat des conversations privees au bureau des postes centrales …(fallait il violer la vie privee des gens en ouvrant leurs courriers prives ?) …et il avait repondu a l’Assemblee… quelle nation se pretendant etre libre … se permettrait de violer le secret des coeurs entre les membres d’une meme famille, le secret des amities, le secret des ames, pour connaitre le linge (sal ou propre) sur la vie privee des gens ? …en ouvrant le courrier postal du quidam ordinnaire ? …et il ajouta ..s’il doit y avoir un complot ce n’est pas dans le courrier des gens ordinaires et lambda qu’on pourrait s’en informer …mais a un niveau …plus eleve de personnes d’importance proche du pouvoir …ceci pour dire que ce soit disant « parlement europeen » ne merite meme pas son appelation … c est une dictature pure et simple allemande..qui fait honte au principe de la souverainete du pouvoir passe entre les mains du peuple … la souverainete est en realite entre les mains du tyran allemand Von Der Leyen de l’Amellagne nazie deguisee en institutions parlementaires non democratiques de l UE.
L’UE veut scanner les messages privés envoyés depuis votre téléphone… la surveillance de ses propres citoyens est une pratique courante dans les régimes totalitaires. »
J’aimeJ’aime
« .s’il doit y avoir un complot ce n’est pas dans le courrier des gens ordinaires et lambda qu’on pourrait s’en informer …mais a un niveau …plus eleve de personnes d’importance proche du pouvoir «
Effectivement !!
J’aimeJ’aime
Y’a une autre solution… lâcher les Google phones et Apple phones pour faire ce genre de job et utiliser des outils de chiffrement… de bout en bout de la communication !
C’est pas demain la veille qu’Internet sera mis au pas par les guignols français de l’informatique… Et comme désormais toute Com. passe par ce canal, et à la vitesse de la lumière (fibre optique), c’est tout sauf facile; en plus d’être foncièrement illégal (du moins pour l’instant); de décrypter à la volée le flot Internet ne serait-ce que pour quelques lignes…
Alors pour le réseau en entier…
Y’a pas longtemps, y’a eu un billet là-dessus il me semble…
Quant à la « souveraineté du tyran Van der Leyen »… elle n’est que de façade… En réalité ce sont bel et bien les Chefs d’États qui sont souverains. Que ça emmouscaille la hyène au plus haut point ne fait aucun doute, mais qu’elle puisse obtenir une majorité n’est pas encore fait… Et comme pour l’instant, c’est pas une majorité qui lui faut, mais l’unanimité (jusqu’à preuve du contraire le mode d’utilisation du Véto n’a pas encore changé !) et qu’elle trimbale quelques bonnes casseroles,…
Elle même le dit, pas de changement des Traités… faudra juste qu’ils soient « inventifs »…
En résumé elle sait que le mur est infranchissable de face et cherchera à contourner; nous sommes donc… prévenus !
Pour 2027 il ne faut donc pas élire un « Européiste »…
J’aimeJ’aime
« Pour 2027 il ne faut donc pas élire un « Européiste »… »
Entièrement d’accord. Mais que fera la majorité des français ? Et si c’était le cas, permettez-moi d’avoir un doute sur le dépouillement « impartial » des bulletins.
J’aimeJ’aime
Ma chère, quoi qu’en disent certains, la fraude lors des dépouillements est chez nous, minimale. Il n’y a que moins de 100 communes (autour de 80-85 de mémoire) sur + de 30 000 à être équipées de « machines à voter électroniques » et le dépouillement est « manuel » et en séance publique avec signature des PV qui sont ensuite transmis en Préfecture
Tout le monde peut donc enregistrer en direct les résultats de sa commune… coupant ainsi l’herbe sous le pied à d’éventuelles magouilles de masse.
Les « comptes de campagnes » sont ensuite scrutés à la loupe par le Conseil Constitutionnel, avec risque de voir des nominations invalidées ou (cas de l’élection présidentielle pour Sarko, des condamnations… pénales…
Pour les Législatives de 2024, ça a dégroupé dur parmi les non élus… qui sont de fait… inéligibles pour beaucoup… si par mégarde il prenant à notre psychopathe national de recommencer…
Et pour le reste, moi ça se passe en tête à tête avec ma conscience, ce que font les autres… je m’en tape !
S’ils font l’erreur de ne pas prendre en compte ce paramètre il ne peuvent plus ensuite venir se plaindre. Et idem pour ceux qui ne vont pas voter…
J’aimeJ’aime