L’exclusion de 21 % de la population et ~67 % des décès nationaux est assumée
Cette opacité est un point critique récurrent (pétitions 2022 pour plus de transparence) Epiphare ajoute de l’opacité à l’opacité
il n’existe toujours pas de données brutes publiques complètes et exhaustives pour l’ensemble des ~37 millions de Français âgés de 18 à 59 ans, ventilées par statut vaccinal (vaccinés vs. non-vaccinés), sur la mortalité toutes causes confondues de 2021 à 2025.
Les recherches sur data.gouv.fr, Santé Publique France et sites officiels (DREES, INSEE) ne révèlent que des agrégats limités, souvent focalisés sur les décès COVID-19 par vague épidémique ou par tranches d’âge larges, sans croisement systématique toutes causes/statut vaccinal pour cette période et cette tranche précise.
Nombre total de décès observés : Environ 392 000 (sur 4 ans). ont été observés du 1er mai 2021 au 1 er mai 2025 parmi les 18 à 59 ans
- Ventilation annuelle (18-59 ans, France entière) :AnnéeDécès (18-59 ans)Taux annuel brut (/1 000 hab.)2021 (mai-déc.)~75 0002,02022105 0002,8202395 0002,5202490 0002,42025 (janv.-mai, estimé)~27 0002,3 (annualisé)Total 4 ans392 000
Sur ces 392 000 déces, Epiphare ne s’intéresse qu’à 98 429 décès ont été observés chez les vaccinés,
contre 32 662 chez les non-vaccinés . Donc 260 000 décès, deux sur trois ont été écartes de l’étude devinez pourquoi? Il s’agit de décès de vaccinés
Soit de personnes vaccinés avant le 1er mai 2021 et décédés ensuite
Soit de personnes vaccinés et décédées dans les six mois qui suivaient la première vaccination
Une vaste étude épidémiologique menée par le groupement Epi-Phare (un partenariat entre l’Agence nationale de sécurité du médicament – ANSM – et la Caisse nationale d’Assurance Maladie – CNAM) a été publiée le 4 décembre 2025 dans la revue JAMA Network Open. Elle porte sur près de 29 millions de Français âgés de 18 à 59 ans (représentant environ 83 % de cette tranche d’âge en France), suivis sur une période de quatre ans (de mi-2021 à fin 2025).
Pourquoi ces données ne sont elles pas publiques?
, je croyais que les données de mortalité en fonction du statut vaccinal « N’EXISTAIENT PAS« .
cf votre avis rendu à Laurent Toubiana
👉https://francesoir.fr/sites/default/files/2022-11/AVIS%20CADA%20Demande%20Toubiana.pdf
Toubiana réclamait des données détaillées du SNDS sur les décès toutes causes confondues par statut vaccinal, pour une étude sur les « effets secondaires des vaccins ». Il avait lancé une pétition au Sénat en février 2022 pour « l’accès aux données complètes des décès ».Réponse de la CADA : La CADA a rendu un avis défavorable au déféré implicite (refus de la CNAM de communiquer)
Dans ce cas, comment
@EPIPHARE
a-t-il eu accès à ces données pour son étude ?Pourquoi ne sont elles pas accessibles aux chercheurs indépendants???????????????????????????????????????
Etrange comparaison qui a exclu du groupe vaccinés:
quatre millions de vaccinés avant le 1er mai 2021 par définition fragiles avec un risque de mortalité dans les 4 ans plus élevé Les non-vaccinés (5,9 millions) incluent fragiles et non-fragiles
tous les décès de vaccinés survenu au cours des six mois qui suivent la première injection c’est à dire tous les décès ou presque provoqués par l’injection
Citation directe du rapport ÉPI-PHARE : « Les individus ayant été vaccinés avant le 1er mai 2021 (12,0 %) […] ont été exclus » pour définir l’exposition comme « l’administration d’une première dose d’un vaccin à ARNm entre le 1er mai et le 31 octobre 2021, période de primo-vaccination massive des adultes en France ».
epi-phare.fr
Cela n’implique pas un « oubli » des fragiles, mais une focalisation sur les jeunes adultes à faible risque intrinsèque de COVID-19 grave, pour évaluer l’impact vaccinal
Ils sont comparés à l’ensemble des non vaccinés fragiles ou non, il est alors possible de démontrer que la vaccination protège… des accidents de la route
Estimation du nombre de personnes vaccinées concernées écartés de l’étude soit ~140 000 à 200 000 décès dans cette cohorte vaccinée.
- La campagne vaccinale prioritaire pour les 18-59 ans fragiles a concerné environ 800 000 à 1 million de personnes au sens strict (très haut risque, selon le Comité d’évaluation des stratégies de vaccination du 30 avril 2021). Cependant, l’étude ÉPI-PHARE exclut 12 % de la cohorte potentielle de 18-59 ans, soit environ 4,5 millions (sur ~37,6 millions totaux), dont une part majoritaire (3-4 millions) sont ces fragiles vaccinés précocement (phases 1-2 : décembre 2020-avril 2021). Cela inclut des extensions aux comorbidités modérées (ex. : diabète, BPCO).
- Sources : Rapport HAS (2021) et Conseil Scientifique (avril 2020), qui estiment 6,3 millions d’affections de longue durée <70 ans, dont ~50-60 % dans 18-59 ans (3-4 millions à haut risque).
Taux de mortalité cumulé sur 4 ans (1er mai 2021 – 1er mai 2025)
- Taux estimé : Environ 3,5 % à 5 % (ou 3 500 à 5 000 pour 100 000 habitants), soit ~140 000 à 200 000 décès dans cette cohorte.
- Calcul : Basé sur un taux annuel moyen de 8-12 pour 1 000 habitants (2-4 fois le taux général de 2,7/1 000 pour 18-59 ans), ajusté pour les comorbidités (score de Charlson ≥2, via tables de mortalité SNDS 2012-2018 extrapolées). Surmortalité COVID : +20-30 % en 2021-2022 (première et deuxième vagues), atténuée par la vaccination précoce (-40-50 % des décès COVID chez vaccinés fragiles, selon ÉPI-PHARE 2022).
- Par sous-période :PériodeTaux annuel estimé (/1 000)Facteurs principaux202110-13Pic COVID (Delta) ; 92,9 % des hospitalisés <65 ans avec comorbidités (BEH 2023).20228-10Variant Omicron ; vaccination protectrice, mais surmortalité +8 % globale.20237-9Retour tendanciel ; maladies chroniques (cancers +24 %, cardio +25 %).2024-2025 (janv.-mai)7-8Stable ; grippe/COVID résiduels, sans excès vaccinal.Cumulé 4 ans3,5-5 %Ajusté pour survie ~95-96,5 %.
La méthodologie est extrêmement complexe et, par conséquent, relève de la magie noire statistique ,c’est le résultat d’une modélisation qui prouve ce qu’on lui demande de prouver .
QUE NOUS DIT LA DEMOGRAPHIE POUR LES 37 MILLIONS DE FRANCAIS DE 18 A 59 ANS
Taux de mortalité cumulé sur la période (1er mai 2021 – 1er mai 2025)
- Taux cumulé : Environ 1,10 % (ou 1 100 pour 100 000 habitants).
- Calcul : (Nombre total de décès / Population moyenne de la cohorte) × 100. Population moyenne ~37,7 millions (légère croissance). Méthode exacte via tables de mortalité INED (probabilité de survie ~98,9 %, soit 1 – survie = 1,1 %).
- Par sexe (estimation, INED 2020-2023 extrapolée) :
- Hommes : ~1,3 % (taux annuel moyen ~3,2/1 000 ; plus d’accidents et cancers).
- Femmes : ~0,8 % (taux annuel moyen ~2,0/1 000).
- Taux annualisé moyen : ~0,27 % par an (ou 2,7 pour 1 000 habitants).
ur l’ensemble du suivi (4 ans), 98 429 décès ont été observés chez les vaccinés,
contre 32 662 chez les non-vaccinés IL FAUDRAIT EN AJOUT ER ENTRE 140 ET
200 000 POUR AVOIR DONC 240 A 300 000 DECES PARMI LES VACCINES SOIT ENVIRON 1% CD LA COHORTE CONTRE 0,6% POUR LES NON VACCINES
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
« epi-phare.fr
Cela n’implique pas un « oubli » des fragiles, mais une focalisation sur les jeunes adultes à faible risque intrinsèque de COVID-19 grave, pour évaluer l’impact vaccinal«
Ah, ah, je ne sais si on doit en rire ou en pleurer !
Focalisation sur les jeunes adultes à faible risque pour évaluer l’impact vaccinal sur ces personnes ?
Mais alors pourquoi donc les avoir vaxxinés en fait, leur faisant courir un risque encore plus grand apparemment ?
Même en rajoutant les « oubliés » volontairement avec près de 100 000 décès che les vaxx contre un peu plus de 30 000 chez les non-vaxx; je sais pas, mais y’a comme une… interrogation.
Surtout si on considère en plus que des « à risque » ont été inclus côté « non-vaxx » alors qu’ils ont été « omis » côté vaxx !
Ah ces « cohortes » calculées aux petits oignons !
Bon Epi-Pahare +DREES/PASTEUR on savait déjà depuis juin 2021 de quoi ils étaient capables.
Et c’est Toubiana qui va pas être content !
J’aimeAimé par 1 personne
Votre texte est très loin d’être clair malheureusement.
J’avais pourtant un préjugé favorable.
J’aimeJ’aime
C’est vrai qu’il faut être matheux pour suivre mmais en relisant plusieurs fois…
J’aimeJ’aime
C’est… normal; les statistiques c’est… des maths !
C’est d’ailleurs ça qui permet de dire que la c’est juste de la fraude.
Je sens que cette étude, restée à priori un temps certain dans les tiroirs, sans même remettre sur le tapis le problème de l’accès aux données (pb soulevé par Toubiana, et d’autres), va faire un peu couler de l’encre.
Vincent Pavan les avait allumés en 09/2021, ça pourrait bien recommencer car c’est à peu près la même « technique ».
Ils prennent des hypothèses farfelues, triturent variables et données sans aucune cohérences et sortent un résultat fabriqué aux petits oignons.
Elle est pas belle la vie ?
Entre ça et le Cancer qui serait vaincu par les injections Covid, la marmite de la fausse science va bien finir par leur péter à la figure.
J’aimeJ’aime
Cela peut sembler compliqué, mais l’argumentaire est en fait assez simple. Lire l’étude apporte aussi une éclairage complémentaire
Ce qui est dit c’est que selon les chiffres de l’INSEE, la mortalité des 18-59 ans devrait être autour de 392’000 sur 4 ans (période observée dans l’étude).
Or l’étude mentionne 32662 décès chez les non-vaccinés et 98429 chez les vaccinés. Soit un total de 131’091 décès. Où sont donc passés les 260’909 décès qui manquent ? L’étude ne porte que sur 50 % des décès.
Le texte explique ensuite quelles pourraient être les causes de ces exclusions et donnent 2 explications liés aux dates de vaccination et à la méthode de suivi/calcul.
Mais il y a un autre problème. Afin de pouvoir comparer les deux groupes « vaccinés » et « non-vaccinés », il faut corriger de nombreux biais car les deux populations sont très différentes (âge, sexe, comorbidités, hygiène de vie, milieu socio-culturel, etc). L’étude va notamment « corriger » les conséquences de plus de 40 maladies s’il elles ont été diagnostiqués dans les 4 années précédentes.
Le résultat de tout cela est très hasardeux.
Ainsi, dans la classe d’âge 18-29 où la mortalité Covid est presque nulle, le wHR est de 0.65 (le vaccin aurait donc eu un effet protecteur de 35 %). Vu que les principales causes de décès dans ce groupe d’âge sont les suicides, les accidents et morts violentes, ça questionne sérieusement la validité de l’étude.
Si l’on cumule le biais de sélection et les marges d’erreur liées aux corrections de biais, cette étude ne vaut rien.
Dans ce cas, donner accès aux données brutes à la communauté scientifique eût été le seul moyen que l’on puisse vérifier et accorder une certaine crédibilité.
En fait ce que cette étude a démontré, c’est que les journalistes sont incapables de comprendre/vérifier ce qu’ils écrivent et que les scientifiques ne valent pas mieux que les journalistes.
J’aimeJ’aime
Vous appelez ça une « étude »; moi j’appelle ça un torche balle !
Je vous cite: « Mais il y a un autre problème. Afin de pouvoir comparer les deux groupes « vaccinés » et « non-vaccinés », il faut corriger de nombreux biais car les deux populations sont très différentes »
Puis: « L’étude va notamment « corriger » les conséquences de plus de 40 maladies s’il elles ont été diagnostiqués dans les 4 années précédentes.
Le résultat de tout cela est très hasardeux.«
Je ne vous le fais pas dire, entre hypothèses farfelues (on doit bien avoir là dedans quelques morts du cancer ou d’accident de voiture avec une suspicion de Covid, surtout entre 2021 et 2022, où la grippe avait disparu), à moins que juste pour Épi-Phare ils aient eu accès à des données auxquelles les autres n’auraient pas eu accès…
Bizarre, je pensais (bêtement sans doute) que le maître mot devait être la « reproductibilité ». Là je crois qu’on peut attendre assis, parce que personne ne va pouvoir reproduire ces résultats, du fait que personne n’a eu accès à ces données puisque cet accès a même été refusé à ceux dont c’est le métier.
pour laisser libre court à ce vomi ?
Fort de ce constat et de ce raisonnement je plussoie aisément votre conclusion
« Si l’on cumule le biais de sélection et les marges d’erreur liées aux corrections de biais, cette étude ne vaut rien.«
« Dans ce cas, donner accès aux données brutes à la communauté scientifique eût été le seul moyen que l’on puisse vérifier et accorder une certaine crédibilité.«
Sauf que.. cette pseudo « étude » n’est pas faite pour ça ! Comme la 1ère (de 06/2021 qui était faite pour justifier l’instauration du pass sanitaire puis de la vxx obligatoire pour les soignants -pour commencer) elle vise à formater les esprits crédules. Qui va aller lire en détails les contradictions.
Regardez comment la conclusion, fausse du coup au vu des observations concernant la méthode, a été reprise par les médias principaux; Sur Ameli.fr ils parlent même de « résultats robustes » (z’ont sans doute pas le niveau en statistiques vus tous les biais !). et pourtant même avec une interrogation Google comprenant Jama et la date j’ai pas d’accès direct à ce « travail ». rappelez-vous, la 1ère étude Drees/pasteur + Epi-phare était restée (est peut-être toujours) sur le site de Pasteur en tant que « document de travail ». vont nous sortir quoi, là ?
Quant aux « journalistes », ce ne son plus que des perroquets !
Leur demander d’avoir fait « Maths Sup » ou au moins une Terminale scientifique, vous rêvez, c’est assurément pas leur domaine !
J’aimeJ’aime
je ne vais pas faire des grandes phrases mais cette étude est complètement con au dernier degré rien qu’à la lecture de la méthode…………….; con ou plutôt trafiquée
.. je peux me permettre, j’ai fait les tableaux d’évolution des injections de merde par dose, par date, et par marque.. A ce titre on observe qu’ils ont du choisir la période puisque sort clairement le fait que la masse de la population s’est faite piquée pour les loisirs et les vacances….. donc souvent en pleine forme..ou avec des bricoles
alors les « 41 comorbidités » retenues, n’a pu forcément concerner que les individus déjà marqués quelque part en ALD maladie chronique ou à l’hôpital..
d’autre part leurs conneries à propos des hospitalisations et des comorbidités est à pisser de rire quand on regarde la cohorte examinée et surtout cette phrase compte tenu de la méthode revue du CEPIDC INSERM des causes de mortalité dont la « cause initiale « est choisie par une bécane IRIS/MUSE de l’OMS…:
Phrase que même un porc refuserait de bouffer
» Comparativement aux non vaccinés, les individus vaccinés présentaient un risque de décès pour COVID-19 sévère hospitalisé réduit de 74%… »
bref ce n’est pas la 1ere étude d’Epiphare sur ce sujet, il y en a déjà eu 2 en 2021 …qu’il faudrait recouper avec celle là..
J’aimeJ’aime
Je ne dirais pas « à pisser de rire », Stanislas. Je crois bien que je ne vais plus regarder les résultats des « études » puisque le fait est avéré que ces injections sont nocives. J’ai déjà le moral en baisse ce matin d’avoir entendu les infos de TVL : https://youtu.be/7sRBar1aDKc?t=104
Corruption à tous les étages + Trump qui veut la guerre avec le Vénézuela + des réseaux de prostitution plus ou moins démantelés en France + + + + : quelqu’un aurait une bonne nouvelle à m’annoncer ?
J’aimeJ’aime
elba
désolé mais ce genre d’histoire de dahu m’aide aussi bien qu’un complément alimentaire pour la prostate..
c’est une vieille habitude de jeunesse face à des voyous ou des truands.. je suis infâme effectivement avec les enfoirés, fussent ils sur ordre ou pour nourrir leurs gosses. et à mon âge, j’en n’ai plus rien à faire, sauf si une seule personne qui lit ça finit par comprendre les arnaques , je suis content..
J’ai une bonne blague pour vous afin de compléter mon commentaire précédent, ça ne va pas vous faire rire mais moi ça m’a fait rire
En 2022 (de mémoire) le CEPIDC et la DREES sont sorti les chiffres de décès par cause de 2020 et 2021
Ils disent la 3eme cause de décès en France est le COVId
2020 : 69 249
2021: 69 896
Attention question quelle a été la 4ème cause de décès en 2020 ? vous avez 15 secondes….
Réponse :
« Symptômes et états morbides mal définis » : 67 779…
en 2021 cette cause passe en 3ème position … juste avant le covide
c’est ti pas drôle…? quand on sait que depuis des décennies les pneumologues causent des difficultés diagnostics des maladies respi et infectieuses, le covid « sur et efficace » est mesuré à l’unité …………….et en même temps (et paf) les deces de causes inconnues ont la même importance.
Je suis impatient de connaitre le nombre d’injectés par de la merde innovante et de non injectés sur la cause de décés mal définis….
Allez Elba faites un sourire… et n’allez plus chercher les infos internationales qui sont souvent invérifiables ….
J’aimeJ’aime
@ Stanislas : de quelle histoire de dahu parlez-vous ? Je ne comprends pas,
pardonnez-moi.
J’aimeJ’aime
aujourd’hui je vais aller voir le petit marché de Noel à la ferme des Hutten à Stpierre Bois ainsi qu’une expo au chateau de Thanvillé .
Je suis sur de rencontrer des gens heureux des momes avec plein d’étoiles dans les yeux sur un petit marché de Noel traditionnel sans les produits made in China loin des Disneyland de Strasbourg et Colmar.
Restons optimistes partageons nos petits bonheurs de tous les jours .
Bon Dimanche à vous et aux autres
Cordialement
JC
J’aimeJ’aime
Merci JC pour le partage de votre petit bonheur du jour.
Bon dimanche à vous également. ♥
J’aimeAimé par 1 personne
elba
vous ne connaissez pas l’histoire du dahu ??
c’est l’histoire qui se racontait aux enfants dans mon secteur au nord est à l’époque
Le dahu est un animal de montagne qui a deux pattes lattérales plus courtes que les 2 autres afin de bien se tenir dans les pentes montagneuses. Pour le chasser c’est très simple, il suffit de siffler, il se retourne, et chute jusqu’en bas de la pente..
Reste plus qu’à le ramasser..;
Nous les petits on gobait ça et l’adulte qui nous racontait ça repartait en rigolant
J’aimeJ’aime
Si, je connais bien, Stanislas. Mais je ne voyais pas le rapport entre cette histoire de dahu et mon commentaire.
J’aimeJ’aime
Bon ça y est j’ai trouvé les « originaux ».
Et donc en fait ce n’est pas une « étude », juste une « communication ». ils attendent aucune relecture par leurs « pairs ».
Sur le Jama c’est intitulé « Original Investigation »
D’ailleurs la plupart des rédacteurs sont des… Docteurs en pharmacie, avec quelques « Master » !Allez j’avance une hypothèse, juste des « prête-noms », histoire de passer sous quelques radars. Où sont les compétences en statistiques, par exemple ?
le JAMA n’a-t-il pas eu quelques déboires de ce côté là il y a quelques temps.
Enfin on peut également s’interroger sur le volume du rapport dispo sur les sites de Epi-Phare et d’Ameli (liens de téléchargement sur les 2) et l’article du Jama sur lequel il manque nombre de graphiques…
https://watermark02.silverchair.com/semenzato_2025_oi_251269_1764102559.42019.pdf?
https://www.epi-phare.fr/app/uploads/2025/12/EPI-PHARE_rapport_mortalite_vaccination_covid_20251204.pdf
A garder comme exemple de ce qu’il ne faut surtout pas faire !
J’aimeJ’aime