J’avoue être affligé par les caricatures et les mensonges sans cesse multipliés sur les média et en particulier CNEWS à l’encontre des votes de Jean Philippe Tanguy sur la fiscalité.

J’ ai lu et relu les débats et l’on peut reprocher bien des choses au RN (en particulier son absence de réaction à l’obligation vaccinale dans les EHPAD) pas le combat mené par JP Tanguy.

Le RN devrait sans doute beaucoup plus écouter Philippe Murer qui rappelle comment le Général de Gaulle a guidé la France vers une croissance économique intelligente, en évitant l’austérité et en instaurant des politiques publiques innovantes qui ont réduit la dette publique.

Le RN devrait s’interroger plus sérieusement sur les conditions qui peuvent permettre de rompre avec un système européen écolo débile. Mais présenter Tanguy comme un socialiste est mensonger

Jean Philippe Tanguy est un concentré de Philippe Seguin , il en a les idées, le courage et le mauvais caractère . Il est donc devenu l’homme à abattre en le faisant passer pour un dangereux marxiste

J’ apprécie Davis Lisnard mais il dit n’importe quoi en lançant : »« À l’Assemblée, le RN vote 34 milliards de hausse d’impôts en 24 heures. Évitons de remplacer le “en même temps” macroniste par un nouveau “en même temps” collectiviste. »

Je suis et j’apprécie depuis plus de dix ans SARAH KNAFO mais je suis affligé par ce qu’elle écrit sur la question fiscale . C’est brillant mais c’est caricatural et faux

Examinons donc avec précision les faits

L’impôt le plus bête de France est la CVAE

La CVAE est un impôt de production : elle frappe la valeur ajoutée des entreprises avant tout bénéfice, indépendamment de leur rentabilité réelle. Ce mécanisme pèse lourdement sur les secteurs industriels, manufacturiers et exportateurs, qui sont pourtant les piliers de la réindustrialisation du pays.

Pourtant, les impôts de production sont particulièrement toxiques ! Ils constituent :
❌ Un frein à l’emploi et l’investissement, puisqu’ils rognent les marges des entreprises, en particulier industrielles.
❌ Une fiscalité injuste, puisqu’elle taxe les entreprises au seul motif qu’elles existent, avant qu’elles réalisent le moindre résultat et indépendamment de leur rentabilité réelle.
❌ Un désavantage compétitif majeur en Europe, puisqu’ils s’élèvent à 4% du PIB en France contre 0,9% en Allemagne et 2% en moyenne européenne.

Qui s’est battu contre la CVAE? le « marxiste »Tanguy!

L’impôt sur la fortune improductive remplacerait l’impôt sur la fortune immobilière, ce qui veut dire une forte réduction de l’imposition sur l’immobilier familial. En contrepartie les placements sur les valeurs monétaires par nature spéculatives seraient taxés au delà de 2 millions d’€; les entrepises et les actions sont exonérées . Pour simplifier la rente qui par nature est improductive sera taxée , pas ce qui est productif . Enfin un impôt intelligent que les libéraux classiques approuveraient.

L’important est de ne pas frapper les petits porteurs (2 millions ce n’est pas rien) et ce conduire les épargnants à se tourner vers des placements productifs plutôt qu’à des fonds euros IMPRODUCTIFS

La question de la taxation des profits des multinationales sur LEURS ACTIVITES REALISEES EN FRANCE et non à l’étranger, est plus complexe et ne rapportera certainement pas 26 milliards

Les Etats Unis imposent leur multinationale avec plus de sévérité que ce qui est propsé et surtout ils appliquent un principe simple ,l’impôt universel. Le principe aux États-Unis est qu’une personne possédant la nationalité américaine doit payer des impôts sur ses revenus, où qu’elle soit sur la planète. Ce n’est donc pas un impôt particulier mais une modalité de l’imposition américaine sur le revenu. Ce dernier trouve donc à s’appliquer même sur des résidents à l’étranger. Plusieurs mesures permettent aux citoyens de déduire de leurs revenus une part plus ou moins importante suivant la situation : elles sont répertoriées dans le Foreign Earned Income Exclusion (Exclusion de l’Impôt sur le Revenu à l’Étranger). Ces exclusions ne concernent que les premiers 95 100 $ (en 2012)[1] du salaire d’un citoyen américain résidant à l’étranger. Tout revenu au-delà de cette somme est imposable par l’IRS (fisc américain), sauf si l’impôt local est supérieur.

Tanguy s’est simplement inspiré dans ses amendements de ce que font les Américains pour leurs expatriés et leurs multinationales . Trump serait il marxiste?

L’OCDE serait elle marxiste?

Pas d’hérésie, l’OCDE a mis en place un autre mécanisme , la taxation minimale de 15 % sur les bénéfices des multinationales. Rappelons que cette disposition a été validée par le Conseil de l’Union européenne et qu’elle est entrée en application le 1^er janvier 2024.

A titre d’exemple, le taux plancher est si bas qu’il risque d’entériner une taxation plus faible pour les multinationales que pour les PME, qui n’ont pas de filiales dans des paradis fiscaux. Les recettes fiscales dégagées seraient largement insuffisantes pour répondre aux défis mondiaux sociaux, écologiques et économiques. Ce taux minimal de 15 % des bénéfices pourrait par ailleurs entraîner une course à la baisse des taux.

Certes, aucun accord de la sorte n’avait été trouvé antérieurement. Mais tout aussi historique est la faiblesse de l’impôt sur les sociétés : son taux nominal n’a jamais été aussi faible depuis plus d’un demi-siècle en France comme dans la plupart des États du monde, et singulièrement au sein des pays de l’OCDE. Il pesait 2,2 % du PIB en France en 2019 contre 3 % au sein de l’OCDE.

Le problème pour la France n’est pas l’IS mais les normes et TOUS LES AUTRES IMPOTS DE PRODUCTION

Tout aussi historique est l’ampleur de l’évitement de l’impôt, toujours permis par des voies légales (l’optimisation fiscale) et illégales (fraude). Cette dernière représente 80 milliards d’euros en France et environ 800 milliards d’euros au sein de l’Union européenne. Le tout dans une période de crise sanitaire qui a révélé à quel point l’évitement de l’impôt avait dégradé le système de santé.

Initialement, selon une note du Conseil d’analyse économique « les recettes fiscales de la France augmenteraient de près de 6 milliards d’euros avec un taux de taxation minimal effectif à 15 % ». Le résultat est très loin de ces estimations. Selon le projet de loi de finances pour 2026, les dernières précisions concernant les règles de définition de l’assiette de l’impôt conduisent à une prévision de recettes de l’impôt minimum mondial à 15 % s’établissant à 500 millions d’euros pour 2026. Avec un tel dispositif, les écarts d’imposition entre grandes entreprises et petites et moyennes entreprises, ne peuvent que perdurer.

Et le mécanisme voté? pas évident qu’il soit plus efficace et on peut le regretter. Avec cet amendement, nos services fiscaux pourront MIEUX calculer le vrai bénéfice réalisé par ces multinationales en France afin d’y appliquer le taux NORMAL d’impôts sur les sociétés qui est de 25%. Ni plus ni moins.

Les exportations et le activités réalisées à l’étranger ne sont pas concernées, l’optimisation fiscale pour ne rien payer sur ce qui est réellement réalisé en France , si. Comment peut on se réjouir qu’une PME paie 25% et une multinationale 0%

Etrange marxiste que ce jean Philippe Tanguy qui s’est opposé à

– L’instauration de la taxe Zucman et Zucman « light », – L’instauration de la taxe dite « sur les holdings », mécanisme de défiance vis-à-vis de nos entrepreneurs qui aurait créé une préférence étrangère pour les entreprises, – Le gel du barème de l’impôt sur le revenu, qui augmentait l’impôt pour tous, – Le plafonnement du bénéfice du quotient familial pour les familles, – L’explosion du barème de l’impôt sur le revenu, avec un taux marginal maximal à 70 %, – La division par 10 du plafond du crédit d’impôt pour l’emploi d’un salarié à domicile, – La multiplication par trois du taux de la contribution de solidarité sur les hauts revenus, – La multiplication par cinq du taux du « super impôt sur les sociétés », le faisant passer de 10,3 % à 53,2 % pour les ETI et de 20,6 à 73,2 % pour les grandes entreprises, – Le rétablissement intégral de la CVAE, impôt de production parmi les plus toxiques pour l’industrie, – Le rétablissement intégral de la CFE, – Le plafonnement des rémunérations au sein des entreprises, – La taxe Gaza, – La suppression du Crédit d’impôt recherche, – La suppression de la niche tonnage pour les transporteurs maritimes, – L’interdiction des octrois de crédits d’impôts lorsque les entreprises versent des dividendes.

Mais pourquoi le caricaturer? Pour diviser et faire gagner les escrologistes??????

Il incarne le courant gaulliste , que la droite libérale s’organise sera une bonne chose mais sans caricature ….

Knafo ou Lisnard ? pourquoi pas mais attention à ne pas se tromper d’adversaire