Pour certains vaccins contre la COVID-19, les substances médicamenteuses mises sur le marché ont été fabriquées différemment de celles utilisées dans les essais cliniques. La fabrication d’ARNm modifié par des nucléosides (ARNmod) pour les vaccins commerciaux contre la COVID-19 repose sur la transcription par ARN polymérase d’une matrice d’ADN plasmidique. Des études antérieures ont identifié des niveaux élevés d’ADN plasmidique dans les flacons de vaccins à ARNmod, suggérant que l’élimination de la matrice d’ADN résiduelle est problématique. Par conséquent, nous avons quantifié la charge d’ADN dans un nombre limité de flacons de vaccins à ARNmod Pfizer-BioNTech et Moderna contre la COVID-19 à l’aide de deux méthodes indépendantes. L’ADN total et les cibles d’ADN spécifiques ont été quantifiés par fluorométrie Qubit et par réaction en chaîne par polymérase quantitative (qPCR), respectivement, sur 32 flacons représentant 16 lots de vaccins uniques. Un traitement à la RNase A a été utilisé pour évaluer l’impact de la diaphonie de l’ARN lors de la fluorométrie de l’ADN. Une évaluation préliminaire de la longueur des fragments d’ADN et de la sensibilité à la DNase I a également été réalisée. Français L’ADN total variait de 371 à 1 548 ng/dose et de 1 130 à 6 280 ng/dose dans les produits Pfizer et Moderna, respectivement. L’ADN spécifique de plusieurs cibles d’ADN plasmidique variait de 0,22 à 7,28 ng/dose pour Pfizer et de 0,01 à 0,78 ng/dose pour Moderna. Le promoteur-amplificateur-
ori du SV40 (0,25 à 23,72 ng/dose) n’a été détecté que dans les flacons Pfizer. Le séquençage Oxford Nanopore d’un flacon a révélé des longueurs moyenne et maximale des fragments d’ADN de 214 pb et 3,5 kb, respectivement. Ces données démontrent la présence de 1,23 × 10
8 à 1,60 × 10
11 fragments d’ADN plasmidique par dose encapsulés dans des nanoparticules lipidiques. Par fluorométrie, l’ADN total de tous les flacons testés dépassait de 36 à 153 fois la limite réglementaire d’ADN résiduel fixée par la Food & Drug Administration (FDA) américaine et l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) pour Pfizer et de 112 à 627 fois pour Moderna, après prise en compte de la liaison non spécifique à l’ARNmod. Lors des tests par qPCR, tous les flacons de Moderna respectaient la limite réglementaire, mais 2/6 des lots Pfizer (3 flacons) dépassaient de 2 fois la limite réglementaire pour l’élément promoteur-amplificateur du SV40
. La présence de l’élément promoteur-amplificateur du SV40 dans les flacons Pfizer soulève d’importantes préoccupations en matière de sécurité. Cette étude souligne l’importance des considérations méthodologiques lors de la quantification de l’ADN plasmidique résiduel dans les produits d’ARNmod, compte tenu de l’efficacité accrue de la transfection des LNP, et le dosage cumulé présente des risques significatifs et non quantifiés pour la santé humaine
Ces données démontrent la présence de milliards, voire de centaines de milliards, de molécules d’ADN par dose dans les produits modRNA COVID-19 testés. Grâce à la fluorométrie couplée à la digestion par la RNase A, tous les produits testés dépassaient de 36 à 627 fois les recommandations de la FDA et de l’OMS concernant la concentration d’ADN résiduel de 10 ng/dose. Les tests de qPCR ont montré que tous les flacons de Moderna respectaient la limite réglementaire et que trois flacons de Pfizer dépassaient la limite réglementaire pour le promoteur-amplificateur-ori du SV40, avec une variabilité intra- et inter-lots bien plus importante. La qPCR sous-estime l’ADN total, les résultats variant considérablement selon la cible génomique, soulignant l’importance d’utiliser plusieurs tests pour déterminer avec précision la charge d’ADN. Il est important que les autorités réglementaires élaborent des recommandations claires et cohérentes sur la quantification de l’ARNm et de l’ADN plasmidique dans les vaccins modRNA. Les résultats de la PCR pour les vaccins XBB.1.5 Moderna et Pfizer les plus récents suggèrent que les résidus d’ADN n’ont pas diminué par rapport aux versions précédentes.
Nos résultats renforcent les inquiétudes existantes concernant la sécurité des vaccins et remettent en question la pertinence des recommandations élaborées avant l’introduction de la transfection efficace par LNP. Compte tenu de plusieurs limites évidentes, nous recommandons vivement que nos travaux soient reproduits en conditions médico-légales et que les recommandations soient révisées afin de tenir compte de la transfection d’ADN hautement efficace et du dosage cumulatif.
Ces travaux soulignent la nécessité pour les régulateurs et l’industrie d’adhérer au principe de précaution et de fournir des preuves suffisantes et transparentes que les produits sont sûrs et efficaces, et de divulguer les détails de leur composition et de leur méthode de fabrication.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Je suis loin de tout comprendre. Déjà, au moment des injections, lorsqu’on me parlait d’ARN, je n’imaginais pas qu’il y avait de l’ADN dans ces flacons. Ils l’ont pris où, cet ADN ?
C’est bien de faire des analyses. Mais à présent que le mal est fait, ça rime à quoi ? Pfizer sera t-il mis devant un tribunal et contraint de cesser de nuire à tout jamais ? J’en doute fort.
**
« Ces travaux soulignent la nécessité pour les régulateurs et l’industrie d’adhérer au principe de précaution et de fournir des preuves suffisantes et transparentes que les produits sont sûrs et efficaces, et de divulguer les détails de leur composition et de leur méthode de fabrication. »
Est-ce que des lois vont être promulguées dans ce sens ??
J’aimeAimé par 2 personnes
Pour produire l’ARNm des vaccins à l’échelle industrielle, on utilise des bactéries dans un bioréacteur. En effet, les bactéries ont la capacité d’échanger des fragments de gênes (ADN). On appelle cela un plasmide.
On fabrique alors la séquence d’ADN pour produire l’ARNm du vaccin et on l’introduit dans un plasmide. Puis on laisse les bactéries « travailler ».
Il faudrait ensuite filtrer correctement le résultat pour éliminer les fragments d’ADN qui polluent le vaccin. Et visiblement, les labos ne font pas très bien ce travail.
Le problème supplémentaire, c’est que les fragments d’ARN, sont ensuite « enrobés » dans une nanoparticule de graisse qui lui permet d’entrer dans le cellule cible sinon ils seraient détruits immédiatement.
Peut-on exclure que des fragments d’ADN issus de la fabrication soient aussi « enrobés » et disposent ainsi de la capacité d’entrer dans les cellules ?
Bref, on a vraiment joué aux apprentis sorcier.
J’aimeAimé par 1 personne
Merci Gilbert, je comprends un peu mieux ainsi. Malgré tout, je trouve cela bien compliqué. Big Pharma joue aux apprentis sorciers, c’est indéniable. Et pas toujours pour le bien des populations.
En attendant, ils se font pas mal d’argent. Est-ce leur but ? Et est-ce le seul ?
J’aimeJ’aime
Oui Joviale, avoir le plus de malades possibles quitte à les créer, pour faire le maximum de thunes.
La morale, c’est pour les autres.
J’aimeAimé par 1 personne
Ace propos lire la lettre du Docteur SCHMITZ donnant la médaille des imposteurs pendant la période COVID mais je suis sur que certains connaissent déjà les noms .
Taper lettre du Docteur SCHMITZ dans le moteur de recherche
J’aimeAimé par 1 personne
J’ai tapé ce nom-là et je tombe sur un blog médical. Ou plutôt de naturopathe. C’est cela ?
Je ne vois rien concernant la période covid…
J’aimeJ’aime
c’est celà c’et un naturopathe regardez si vous pouvez vous abonner (c’est gratuit) à la newsletter (la nouvelle lettre ha! cette manie du franglais!) du docteur SCHMITZ
le Docteur SCHMITZ à mis sur le piedestal des nuls VERAN et MARTY
bonne journée à vous
cordialement
J’aimeJ’aime
OK, JC. Merci.
J’aimeJ’aime
mais de rien si on peut aider …
J’aimeJ’aime
@Joviale;
là: https://drschmitz.lettre-medecin-sante.com/ce-docteur-devrait-prendre-des-milliers-dannees-de-recul/
ou là, je pense: https://www.drschmitz.com/en/blog/le-blog-du-dr-schmitz-1/ce-docteur-devrait-prendre-des-milliers-dannees-de-recul-275
il s’agit de la même personne !
J’aimeJ’aime
Merci, lepiaf. Pour les deux liens, il s’agit de la même lettre.
Les lobbies pharmaceutiques (j’aimerais bien avoir la liste complète de leurs actionnaires principaux) sont les premiers responsables de la non-santé des gens. Et ceux qui les suivent ou les promeuvent le font sans conteste pour l’argent.
J’espère qu’un jour ces gens-là paieront ce qu’ils ont fait, ce qu’ils font encore. Et je voudrais surtout que les professionnels de la santé qui restent encore honnêtes, puissent ouvrir les yeux sur leurs méfaits et cesser de suivre leurs directives. Cependant, j’ai l’impression que c’est un doux rêve de ma part, puisque l’ordre des médecins est sans doute tenu par ceux qui dirigent les labos dans l’ombre. Nous l’avons vu lors du covid lorsque des courageux ont voulu soigner différemment (ou plutôt « soigner » tout court) et qu’ils se sont fait taper sérieusement sur les doigts, voire empêchés carrément de vivre normalement (ou encore… trucidés ?)
J’aimeJ’aime
Il ne se passe pas un jour sans qu’une nouvelle étude scientifique vienne nous démontrer, chiffres à l’appui que les pseudo vaccins « anti covid » étaient non seulement inefficaces, mais qu’en plus il ya avait des tas d’impuretés et pire encore que personne ne savait que les protéines spikes allaient se disséminer dans tout le corps et créer des tas de dégâts, voire entraîner la mort. Bref les vaccins que l’on nous proposent ne respectent JAMAIS les procédures de certification les plus communes. Et pourtant la sécurité sociale continue à nous solliciter par écrit et dans lez cadre de publicité (journaux et TV) à aller nous faire « vacciner ». En bien je ne comprends pas pourquoi il y a ENCORE un tas d’insouciants qui vont ENCORE se précipiter pour aller voir leurs pharmaciens et se faire piquer. Que faudrait-il faire pour que nos compatriotes le comprennent ?
J’aimeAimé par 1 personne
les laisser crever?
J’aimeJ’aime
Le pire c’est que parmi ceux-là, y’en a beaucoup qui résistent ! 🙂
C’est produit seraient-ils aussi inefficaces que ça, même pour dépopuler ?
Et si c’étaient juste les organismes les plus « affaiblis » qui avaient trinqué en premier au niveau des effets indésirables.
Ballot quand même pour un « produit » censé sauver l’humanité d’un simple petit virus, même un tantinet traficoté de main humaine, ou par informatique !
J’aimeJ’aime
peut etre la peur d’un nouveau pass autoritaire en vue ?
mais vu le déficit abyssal le quoi qu’il en coute aurait du plomb dans l’aile .
Quelque soit la situation je n’irai jamais me faire injecter cette saloperie .
J’aimeAimé par 1 personne
Ping: Une nouvelle étude confirme la contamination des vaccins ARN m covid et les risques significatifs et non quantifiés pour la santé humaine – Qui m'aime me suive…