En 2021, le GIEC a publié de nouvelles projections du niveau de la mer. Pour la première fois, ces projections ont permis de mieux comprendre l’élévation relative attendue du niveau de la mer au niveau local.
Un concepteur d’infrastructures côtières prudent souhaitera comparer les projections locales aux observations locales.
Cette comparaison n’a pas encore été effectuée. Nous avons comparé les projections et les observations locales concernant le taux d’élévation en 2020. Nous avons utilisé deux jeux de données contenant des informations locales sur le niveau de la mer dans le monde entier. Dans les deux jeux de données, nous avons trouvé environ 15 % des jeux disponibles permettant d’établir le taux d’élévation en 2020. La couverture géographique des sites appropriés est faible, la majorité se trouvant dans l’hémisphère nord. L’Amérique latine et l’Afrique sont fortement sous-représentées. Des tests statistiques ont été effectués sur tous les jeux de données sélectionnés, en prenant comme hypothèse l’accélération de l’élévation du niveau de la mer.
Dans les deux jeux de données, environ 95 % des sites appropriés ne présentent aucune accélération statistiquement significative du taux d’élévation du niveau de la mer.
L’étude suggère que des phénomènes locaux non climatiques sont une cause plausible de l’élévation accélérée du niveau de la mer observée dans les 5 % restants des sites propices.
En moyenne, le taux d’élévation projeté par le GIEC est biaisé à la hausse, d’environ 2 mm par an, par rapport au taux observé
L’orthodoxie climatique s’effondre.
L’équipe de la « science établie » composée d’Al Gore et de l’élite est exposée par de vraies données, de vrais scientifiques et nos propres yeux. Une nouvelle étude à grand succès sur l’élévation du niveau de la mer bouleverse le discours sur le changement climatique.
Le New York Post rapporte : Des chercheurs ont mené une analyse mondiale et ont constaté que dans environ 95 % des endroits propices, on ne constate aucune accélération statistiquement significative de l’élévation du niveau de la mer
. Pour les 5 % restants, l’étude suggère que des phénomènes locaux non climatiques (comme les glissements tectoniques) constituent la « cause plausible » – et non le changement climatique.
Il s’agit d’une réfutation directe de l’allégation alarmiste fondamentale. C’est de ce courage dont nous avons besoin : des scientifiques enfin libres de dire la vérité sans craindre d’être annulés. Pendant ce temps, les élites proposent des « solutions » insensées à un problème que les données révèlent être faux. Bill Gates veut bloquer le soleil en injectant des aérosols stratosphériques.
Mais aujourd’hui, même les experts du prestigieux Institut Scripps mettent en garde contre ces projets de géo-ingénierie, affirmant qu’ils sont « peu susceptibles d’aider » mais « pourraient nuire à l’écosystème ». L’opinion publique se réveille.
Un nouveau sondage mené au Royaume-Uni montre que le nombre de Britanniques qui estiment que les dangers du réchauffement climatique sont exagérés a augmenté de plus de 50 % en quatre ans. Un électeur sur quatre perçoit désormais cette exagération, alimentée par les coûts exorbitants des politiques de neutralité carbone. Le château de cartes s’effondre. C’est un divorce avec l’alarmisme et un retour à la vraie science.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Le GIEC ne s’est pas planté. Il a planifié une arnaque pour asservir la population mondiale.
Qui dit complot, dit forcément complotiste.
Bon dimanche à tous
J’aimeAimé par 2 personnes
« Allégations alarmistes » ! C’est tout-à-fait ça.
Et moi qui depuis plus de 20, attends que le bord de mer s’approche de mon village !! Que nenni, nous sommes toujours à 25km de la plage !! 😀
J’aimeAimé par 1 personne
ben pour vous rapprocher peut etre un petit canal et voguent les petits voiliers ?
Bon Dimanche Joviale !
cordialement
JC
J’aimeAimé par 1 personne
Un petit canal, pourquoi pas ? Mais ici nous n’avons que les étiers qui sont un peu plus proches de nous… Mais alimentés par l’océan… qui ne monte pas ! Alors, c’est un peu fichu.
Pas grave, j’aime bien le niveau de la mer tel qu’il est.
Bon dimanche à vous également, JC.
J’aimeAimé par 1 personne
Tu illustres la preuve du mensonge ! Sérieusement, les côtes ont toujours fluctué.
Je cite : « Perte de mémoire et cécité face au risque » : https://www.youtube.com/watch?v=U5WEd-_kjJw&t=2s
J’aimeAimé par 2 personnes
En fait, j’ai pas entendu qu’on avait modifié le « 0 du niveau des mers » sur les cartes, alors avec en plus des marées de plusieurs mètres toutes les 6h, dont l’amplitude est sensible aux vents et aux courants, pratiquement jamais de même amplitude, faut être un génie pour pouvoir détecter des élévations générales de niveau de la valeur du « cm ».
L’argument leur sert surtout à justifier le non entretien du trait de côte.
A Monaco ils gagnent sur la mer, à Saint-Malo les remparts sont sapés par la houle parce qu’ils n’ont pas remplacé assez vite certains pieux chargés de casser l’élan (et donc la force) des vagues, tandis qu’à La teste de Buch, la Dune du Pilat et le Banc d’Arguin font ce qu’ils veullent; ça coûte moins cher d’indemniser au cas par cas que de financer un programme de conservation et d’entretien.
Aux USA, Miami (État Républicain) en remontant systématiquement le sable arraché par la mer montre qu’il est possible de garder un trait de côte constant tandis que dans le delta du Mississippi (État Républicain également), ils laissent faire et la mer prend le dessus.
Pourtant, politiquement les 2 États sont du même bord, mais apparemment tout le monde ne comprend pas la nature de la même façon !
J’aimeAimé par 1 personne
La seule chose dont on devrait avoir peur et se méfier, c’est de la folie des hommes, de leurs irresponsablilites à nous entrainer dans des guerres inutiles et dangereuses pour l’avenir de l’humanité.
Après le GEIC est surtout une organisation pour caser quelques copains, illuminés, bon à rien, voyous, escrocs mondialistes etc.
J’aimeAimé par 3 personnes
Ping: Elévation du niveau de la mer: le GIEC s’est totalement planté! Pas la moindre accélération observée – Qui m'aime me suive…
A ne pas confondre avec l’érosion des côtes et donc le recul du trait de côte qui sont bien réels en certains lieux, que ce soit par le mouvement des marées, l’assèchement des marais entre autres causes.
Il y a également la gestion des polders [wateringues] qui ne semble pas optimale question lors du fonctionnement en période de crise [tempête, fortes marées].
J’aimeAimé par 3 personnes
L’érosion du trait de côte est… naturelle.
C’est l’action mécanique des flots contre les parties émergés et le résultat dépend de la dureté des matériaux rencontrés. Celui-ci ne sera pas le même sur une côte de granit que sur un côte de craie ou de sable ou de terre.
La seule action possible pour enrayer cette érosion c’est bien celle de la main de l’homme.
La fatalité a bon dos, tout autant que le réchauffement climatique très hypothétique; faut-il rappeler qu’aussi bien en Aquitaine que dans le Bassin Parisien, à une époque, il y avait la mer.
Ça fait longtemps, certes, mais c’est une réalité, et à cette époque très très lointaine, y’avait pas… d’industrie polluante et carbonée, il me semble ! 🙂
Qu’en pense le Giec ?
J’aimeAimé par 2 personnes